Een voormalig CIA agent - die volgens eigen zeggen, de CIA probeerde te waarschuwen inzake fouten in het rapport over het wapen programma van IRAK - verklaart nu dat de CIA wederom bewijs achterhoudt, ditmaal het bewijs dat IRAN haar Nucleair Programma al sinds 2003 heeft stop gezet.
Het is deze undercover agent door de CIA verboden om zijn echte naam te gebruiken. Echter, vorige week vrijdag heeft hij een verzoek bij de rechtbank ingediend voor het naar buiten brengen van legale documenten waaruit duidelijk blijkt dat men, de ware IRAN feiten heeft achtergehouden en dat het echte intelligence-rapport aanzienelijk verschilt met het beeld dat door de CIA is verkondigd.
De voormalige agent had al eerder geprobeerd rapporten naar buiten te brengen inzake de waarlijke feiten omtrent uitkomsten van het wapen-onderzoek in IRAN, maar werd hierin tegen gehouden door zijn managers en leidde uiteindelijk zelfs tot zijn ontslag.
Inzage in zijn rapporten is verboden aangezien ze zaken beschrijven die de CIA liever verborgen houdt. "5 maal is hem de opdracht gegeven om de feiten in zijn intelligence-rapporten, inzake WMD in het Midden-Oosten, te verdraaien", verklaart de advocaat van de voormalige agent.
Uit de justitiele documenten kan men opmaken dat de 22-jarige carriere van deze man plotesling werd verwoest, nadat hij zijn managers vragen begon te stellen over het process dat de CIA gebruikte in het onderzoek naar de wapen programma's van IRAK en IRAN.
Omdat hij opgegroeid is in het Midden-Oosten en de lokale taal spreekt, was hij door de CIA ingezet als undercover om via een betrouwbare informant gevoelige informatie lost te peuteren omtrent het Nucleair Programma van IRAN.
De informant ging zelfs zover dat hij bewijs kon leveren dat Teheran was gestopt met haar onderzoek en ontwerp van een Nucleair wapen. Echter toen hij hier verslag van probeerde te doen, werd hij behoorlijk tegen gewerkt door zijn eigen collega's. Volgens justitiele stukken is hij later gevraagd zich te distantieren van het onderzoek.
In de maanden na dit conflict, kreeg hij direct te maken met 2 interne onderzoeken, waarin hij 1. beschuldigd werd van een sexuele relatie met een vrouwelijke informant en 2. financiele ongeregeldheden. Aan beide onderzoeken heeft hij zijn volle medewerking verleend, maar men heeft nooit met bewijzen op tafel kunnen komen, vertelt zijn advocaat.
Ondertussen vecht hij door, want zolang hij van de CIA niet zijn ware indentiteit naar buiten mag brengen, kan en mag hij geen rechtszittingen bijwonen aangaande zijn rechtszaak
CIA woordvoerder, Paul Gimigliano , weigerde in te gaan op details van de rechtszaak maar ontkende volledig dat de CIA rapporten zou hebben achtergehouden:
" Het zou fout zijn om de suggestie te wekken dat CIA managers hun officieren opdracht geven om gevonden intelligence -feitjes te verdraaien of achter te houden ".
" Dat is niet ons beleid ".
" Dat is niet waar wij voor staan ".
Bron:
Washington Post
Amerikaanse regeringen die liegen? 
quote:-Regeringen die liegen?Op vrijdag 4 juli 2008 22:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
-Machtshebbers die liegen?
-Mensen die liegen?
OT: Amerika doet, wat Amerika wil, zo lang het kan.
quote:Mja, en de rest van de wereld lijdend toe zienOp vrijdag 4 juli 2008 22:35 schreef waht het volgende:
[..]
OT: Amerika doet, wat Amerika wil, zo lang het kan.
quote:Dit had waar kunnen zijn als je het in 2002 had geschreven, echter er staat duidelijk in OT dat het reeds sinds 2003 beeindigd was.Op vrijdag 4 juli 2008 22:47 schreef zoalshetis het volgende:
grappig dat iran zelf aangeeft er mee bezig te zijn...
Ben eigenlijk wel eens benieuwd wat een wapen onderzoek in de US zou opleveren...
Mijn hoop is dat de aliens komen om Amerika een lesje te leren
Alleen het feit dat er nu een rechtszaak rond komt is nieuw.
Toch jammer van een ooit zo mooi instituut als CIA, dat ze zichzelf uiteindelijk kapot maken.
"America will never be destroyed from the outside. If we falter and lose our freedoms, it will be because we destroyed ourselves." Abraham Lincoln
quote:Waarschijnlijk heeft de zelfde persoon gedreigt de NIE over IRAN te lekken naar de pers, Daarom is die NIE uiteindelijk bekend geworden.Op vrijdag 4 juli 2008 23:23 schreef Chancard het volgende:
Dit is al veel langer bekend. Er was een officieel rapport (van de CIA nota bene) dat zei dat Iran nog minstens (!) 10 jaar zou nodig hebben om een kernwapen te ontwikkelen, als ze dat al zouden willen. Maar door de toppolitici werden ze tot de "Axis of Evil" gerekend en al gauw werd er op dreigende toon gesuggereerd dat Iraanse raketten een groot genoeg bereik hebben om ook Europa te treffen (alsof ze dat in Iran graag zouden willen uitproberen... niet dus).
Alleen het feit dat er nu een rechtszaak rond komt is nieuw.
Put truth to Power,
Always do never faulter never back down.
quote:De KGB bestaat nog onder de nieuwe naam FSBOp zaterdag 5 juli 2008 16:06 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Zou de KGB nog bestaan eigenlijk of opereren ze tegenwoordig onder een nieuwe naam?
quote:Thanx. heb net even hun website zitten doorlezen over de transformatie van de KGB naar FSB. Interesting story btwOp zaterdag 5 juli 2008 16:30 schreef EricT het volgende:
[..]
De KGB bestaat nog onder de nieuwe naam FSB
Leg eens uit?
quote:Dat zegt Iran helemaal niet.Op zaterdag 5 juli 2008 17:59 schreef Almere-Dude het volgende:
Waarom zegt Iran dan zelf dat ze er mee bezig zijn.
Leg eens uit?
Iran zegt dit: uraniumverrijking voor de opwekking van energie
Dat een aantal landen dit niet gelooft, maakt natuurlijk nog geen bewijs voor WMD
quote:dus een kleine rancuneuze pion is wel te geloven? ik geloof iran voor geen meter met die mafkees amadihnejad (of zoiets) dieOp zaterdag 5 juli 2008 20:54 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Dat zegt Iran helemaal niet.
Iran zegt dit: uraniumverrijking voor de opwekking van energie
Dat een aantal landen dit niet gelooft, maakt natuurlijk nog geen bewijs voor WMD
quote:Niet alleen Europa maar via Europa ook Amerika, vandaar dat dat schild er moet komen in .. waar was het ook alweer .. Polen of zo ?Op vrijdag 4 juli 2008 23:23 schreef Chancard het volgende:
Dit is al veel langer bekend. Er was een officieel rapport (van de CIA nota bene) dat zei dat Iran nog minstens (!) 10 jaar zou nodig hebben om een kernwapen te ontwikkelen, als ze dat al zouden willen. Maar door de toppolitici werden ze tot de "Axis of Evil" gerekend en al gauw werd er op dreigende toon gesuggereerd dat Iraanse raketten een groot genoeg bereik hebben om ook Europa te treffen (alsof ze dat in Iran graag zouden willen uitproberen... niet dus).
Alleen het feit dat er nu een rechtszaak rond komt is nieuw.
quote:nu europa kunnen ze wel raken (griekenland in ieder geval) maar waarom ze dat zouden doen blijft voor mij ook een vraag want die raketten gaan dan over turkije of israel en die zullen meteen van het ergste uitgaan.Op zondag 6 juli 2008 12:15 schreef moussie het volgende:
[..]
Niet alleen Europa maar via Europa ook Amerika, vandaar dat dat schild er moet komen in .. waar was het ook alweer .. Polen of zo ?
quote:Tja, ik heb het nut van dat schild ook nooit gesnapt, iig niet in de context 'Iran-nukes-Amerika'Op zondag 6 juli 2008 13:59 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nu europa kunnen ze wel raken (griekenland in ieder geval) maar waarom ze dat zouden doen blijft voor mij ook een vraag want die raketten gaan dan over turkije of israel en die zullen meteen van het ergste uitgaan.
Maar ja, feit is dat Amerika al sinds 1980, na het afzetten van hun marionet, probeert er weer een poot aan de grond te krijgen .. ik ben er dan ook nog steeds van overtuigd dat die hele inval in Irak maar een doel had, Amerikaanse troepen in het MO krijgen en dan doorstoten naar Iran ..
Dat er destijds rapporten genegeerd zijn die de aanwezigheid van WMD's tegenspraken is inmiddels overbekend dacht ik .. en de geschiedenis staat op het punt zich te herhalen ..
quote:die zaten er al, irak had vooral tot doel de buurlanden te laten schrikken met powerplay zodat ze hun ambities zouden laten varen en daar is het wel enigszins succesvol in geweestOp zondag 6 juli 2008 14:37 schreef moussie het volgende:
[..]
Tja, ik heb het nut van dat schild ook nooit gesnapt, iig niet in de context 'Iran-nukes-Amerika'
Maar ja, feit is dat Amerika al sinds 1980, na het afzetten van hun marionet, probeert er weer een poot aan de grond te krijgen .. ik ben er dan ook nog steeds van overtuigd dat die hele inval in Irak maar een doel had, Amerikaanse troepen in het MO krijgen en dan doorstoten naar Iran ..
Dat er destijds rapporten genegeerd zijn die de aanwezigheid van WMD's tegenspraken is inmiddels overbekend dacht ik .. en de geschiedenis staat op het punt zich te herhalen ..
quote:huh .. waar zaten Amerikaanse troepen in het MO voor de inval in Irak ?Op zondag 6 juli 2008 14:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
die zaten er al, irak had vooral tot doel de buurlanden te laten schrikken met powerplay zodat ze hun ambities zouden laten varen en daar is het wel enigszins succesvol in geweest
quote:Er zaten nog wat troepen in Saoedi-Arabie, die na 11 september zijn weggehaald, er zitten er nog wat in andere Golfstaatjes, maar het was sowieso geen troepenmacht vergelijkbaar met de huidige. Maar goed, de belangrijkste onderliggende reden is natuurlijk OLIE en Iran, dat na de inval van Irak machtiger is geworden, lastigvallen, zoals Amerika nu doet, is ook onderdeel van het herscheppen van het Midden-Oosten onder leiding van een Amerikaans regime, om zo de olietoevoer te domineren en controleren. Aanvallen doen ze niet, hoor. Zeg ik met 96,7% zekerheid.Op zondag 6 juli 2008 14:41 schreef moussie het volgende:
[..]
huh .. waar zaten Amerikaanse troepen in het MO voor de inval in Irak ?
quote:Een paar er zaten behoorlijk wat troepen in het MO voor en na 9/11 SA en de VAE betaalde de VS zelfs voor die basissen om zich te beschermen tegen saddamOp zondag 6 juli 2008 14:45 schreef Monidique het volgende:
[..]
Er zaten nog wat troepen in Saoedi-Arabie, die na 11 september zijn weggehaald, er zitten er nog wat in andere Golfstaatjes, maar het was sowieso geen troepenmacht vergelijkbaar met de huidige. Maar goed, de belangrijkste onderliggende reden is natuurlijk OLIE en Iran, dat na de inval van Irak machtiger is geworden, lastigvallen, zoals Amerika nu doet, is ook onderdeel van het herscheppen van het Midden-Oosten onder leiding van een Amerikaans regime, om zo de olietoevoer te domineren en controleren. Aanvallen doen ze niet, hoor. Zeg ik met 96,7% zekerheid.
quote:Ja, een paar duizend. Er zaten er vijfduizend in Saoedi-Arabie. Dat is, zoals ik al zeg, bijna vergelijkbaar met 170.000 troepen die nu in Irak zitten, maar niet helemaal.Op zondag 6 juli 2008 14:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Een paar er zaten behoorlijk wat troepen in het MO voor en na 9/11 SA en de VAE betaalde de VS zelfs voor die basissen om zich te beschermen tegen saddam
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=5564
dit is wel een mooi plaatje
zeker 2/3de van die basissen hadden ze al voor 9/11
[ Bericht 34% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 06-07-2008 15:05:20 ]
quote:maar zoveel willen ze er helemaal niet hebben daar dat zijn eerder liability`s dan assets.Op zondag 6 juli 2008 14:58 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, een paar duizend. Er zaten er vijfduizend in Saoedi-Arabie. Dat is, zoals ik al zeg, bijna vergelijkbaar met 170.000 troepen die nu in Irak zitten, maar niet helemaal.
Maar je hebt gelijk vooral de luchtmacht was aanwezig niet de landmacht
quote:Ik denk dat dat raketschild gewoon een eerste stap is om de aarde te beschermen tegen eventuele aanvallen vanuit de ruimte en ze maken er gewoon een mooi aards verhaal van, zodat het geen paniek reacties oproept bij aardlingen.Op zondag 6 juli 2008 14:37 schreef moussie het volgende:
[..]
Tja, ik heb het nut van dat schild ook nooit gesnapt, iig niet in de context 'Iran-nukes-Amerika'
quote:precies, dat soort basissen hebben ze overal ter wereld .. ook best iets om je zorgen over te maken, maar da's een ander verhaal .. dat is toch iets compleet anders dan een bezettingsmacht die geen ander doel heeft dan de bestaande regering af te zettenOp zondag 6 juli 2008 15:07 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
maar zoveel willen ze er helemaal niet hebben daar dat zijn eerder liability`s dan assets.
Maar je hebt gelijk vooral de luchtmacht was aanwezig niet de landmacht
quote:"The most immediate task is to make certain that no state or combination of states gains the capacity to expel the United States from Eurasia or even to diminish significantly its decisive arbitration role."Op zondag 6 juli 2008 15:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
geen geweldige bron maar goed ben nog aan het zoeken.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=5564
dit is wel een mooi plaatje
[ afbeelding ]
zeker 2/3de van die basissen hadden ze al voor 9/11
(Zbigniew Brzezinski)
Het oude "verdeel en heers" dus, alleen nu met plastic verpakking en streepjescode.
quote:Maar toch vinden ze Madagascar om een of andere reden niet interessant genoeg om er een basis neer te planten... hoe zou dat komen?Op zondag 6 juli 2008 15:23 schreef moussie het volgende:
[..]
precies, dat soort basissen hebben ze overal ter wereld .. ook best iets om je zorgen over te maken, maar da's een ander verhaal .. dat is toch iets compleet anders dan een bezettingsmacht die geen ander doel heeft dan de bestaande regering af te zetten
quote:Daar heb je geen alu-hoedje voor nodig, want er zijn meer sterrenstelsels dan mensen op aarde en je moet wel heen naief in elkaar zitten als je denkt dat alles dat uit de ruimte komt, vredelievend is.Op zondag 6 juli 2008 15:21 schreef moussie het volgende:
[..]
* moussie pakt het alu-hoedje uit de kast
En buiten dat: wij mensen hebben de hele ruimte kris-kras-asociaal volgeschoten met electronica, dus er hoeft maar een klein clubje Aliens met lange tenen tussen te zitten die om die reden al verhaal komt halen.
quote:Omdat dat, iig voorlopig, de olievoorziening in gevaar zou brengen neem ik aan ? Maar waarom dan toch al die oorlogsretoriek, al die anti-Iran propaganda .. zolang we met de onderbuik 'denken' zien we niet wat er echt gebeurd of zoiets ?Op zondag 6 juli 2008 14:45 schreef Monidique het volgende:
[..]
Er zaten nog wat troepen in Saoedi-Arabie, die na 11 september zijn weggehaald, er zitten er nog wat in andere Golfstaatjes, maar het was sowieso geen troepenmacht vergelijkbaar met de huidige. Maar goed, de belangrijkste onderliggende reden is natuurlijk OLIE en Iran, dat na de inval van Irak machtiger is geworden, lastigvallen, zoals Amerika nu doet, is ook onderdeel van het herscheppen van het Midden-Oosten onder leiding van een Amerikaans regime, om zo de olietoevoer te domineren en controleren. Aanvallen doen ze niet, hoor. Zeg ik met 96,7% zekerheid.
Of is deze kronkel de uitwerking van dat aluminium-hoedje op mijn hoofd ?
quote:nou, als die dan al van helemaal daar naar hier kunnen komen zullen ze technologisch wel zover vooruit zijn dat dat schild net zoiets is als Little Boy met een knuppel uit de lucht proberen te slaanOp zondag 6 juli 2008 15:28 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Daar heb je geen alu-hoedje voor nodig, want er zijn meer sterrenstelsels dan mensen op aarde en je moet wel heen naief in elkaar zitten als je denkt dat alles dat uit de ruimte komt, vredelievend is.
En buiten dat: wij mensen hebben de hele ruimte kris-kras-asociaal volgeschoten met electronica, er hoeft maar een klein clubje Aliens met lange tenen tussen te zitten die om die reden al verhaal komt halen.
quote:Tuurlijk, maar iets is nog altijd beter dan niets en de evolutie van ruimtelijk wapentuig moet ergens beginnen.Op zondag 6 juli 2008 15:33 schreef moussie het volgende:
[..]
nou, als die dan al van helemaal daar naar hier kunnen komen zullen ze technologisch wel zover vooruit zijn dat dat schild net zoiets is als Little Boy met een knuppel uit de lucht proberen te slaan
quote:Al die anti-Iranpropaganda valt een beetje te vergelijken met de propaganda tijdens de Koude Oorlog: veel geroep heen en weer, maar geen van de twee durft werkelijk iets te doen.Op zondag 6 juli 2008 15:29 schreef moussie het volgende:
[..]
Omdat dat, iig voorlopig, de olievoorziening in gevaar zou brengen neem ik aan ? Maar waarom dan toch al die oorlogsretoriek, al die anti-Iran propaganda .. zolang we met de onderbuik 'denken' zien we niet wat er echt gebeurd of zoiets ?
Of is deze kronkel de uitwerking van dat aluminium-hoedje op mijn hoofd ?
En de anti-Iranpropaganda is natuurlijk al gestart toen er nog gesproken werd over de "axis of evil" en de USA de wereld wel even een lesje zou gaan leren. Ze kunnen er nu moeiljk op terugkomen en vriendjes worden met Iran natuurlijk, ze zouden hun geloofwaardigheid verliezen.
(En overigens zijn de relaties tussen de USA en Iran al decennia lang slecht, dus zo'n verrassing is het niet dat ze nu nog steeds op voet van oorlog verkeren... of het echt gaat gebeuren is een heel andere zaak.)
quote:Een ex-agent? Er is helemaal niets stopgezet. Het verhaal is alleen omgebogen in een soort van kernenergie behoefte. Denk je dat Iran niet weet hoe ze het volk (het westen) moeten bewerken?itmaal het bewijs dat IRAN haar Nucleair Programma al sinds 2003 heeft stop gezet.
Waarom doet toch iedereen alsof Iran geen hooggeleerden en goede psychologen heeft. Ik kan net zo min beweren dat Iran bezig (of ze al heeft) is met kernraketten als dat je kunt beweren dat Israël deze kernraketten bezit. Ik persoonlijk denk zelfs dat iran verder gevorderd is met dat programma, dan dat wie ook denkt. Ze zijn alleen wat minder arrogant geworden qua denkwijze dat ze dachten het zonder goedkeuring te kunnen doen, want ze beseffen nu dat ze toch enigszins goedkeuring moeten hebben. Slaat Israël dan toe kan men het op verdediging gooien en past men die raketten aan op kolimeterstanden. Palestijnen zijn ook voor Iran niet interessant en ze kunnen het via de pers wel laten geloven dat Israël en Amerika de boosdoeners zijn. Gebeurde toch al doorlopend
Ik ben gek met de ouders en familieleden van mijn Iraanse vrienden en ik baal ervan dat al die machthebbers naar dergelijke massamoordenmiddelen grijpen. Ik kan er alleen ookl heel erg slecht tegen dat de Iraanse regering wordt onderschat en dat mensen denken dat dit niet allang is besproken daar. Er zitten daar echt hoogbegaafde mensen hoor (jammer met een boel haat) maar absoluut niet dom. Het blijkt maar weer hoe machtig de pers is. Gaat trouwens voor alle kanten op hoor.
quote:Omdat hij opgegroeid is in het Midden-Oosten en de lokale taal spreekt, was hij door de CIA ingezet als undercover om via een betrouwbare informant gevoelige informatie lost te peuteren omtrent het Nucleair Programma van IRAN.
Ik denk nu eigenlijk eerder aaneen dubbelspion
quote:Ik geloof wat dat betreft geen enkel land (geheime dienst) Ook Iran niet.Het zou fout zijn om de suggestie te wekken dat CIA managers hun officieren opdracht geven om gevonden intelligence -feitjes te verdraaien of achter te houden ".
" Dat is niet ons beleid ".
Spelletjes ook allemaal
quote:Is die anti-Iran houding van Amerika al niet veel ouder? Toen Khomeini aan de macht kwam en toen de Amerikaanse ambassade bezet werd? Sommigen claimen trouwens dat Mahmoud Ahmadinejad een van de gijzel nemers was, hetgeen grappig genoeg tegengesproken wordt door de CIA. Saillant is dat de FBI daarentegen zegt dat het wel degelijk mogelijk is.Op zondag 6 juli 2008 15:38 schreef Chancard het volgende:
[..]
Al die anti-Iranpropaganda valt een beetje te vergelijken met de propaganda tijdens de Koude Oorlog: veel geroep heen en weer, maar geen van de twee durft werkelijk iets te doen.
En de anti-Iranpropaganda is natuurlijk al gestart toen er nog gesproken werd over de "axis of evil" en de USA de wereld wel even een lesje zou gaan leren. Ze kunnen er nu moeiljk op terugkomen en vriendjes worden met Iran natuurlijk, ze zouden hun geloofwaardigheid verliezen.
(En overigens zijn de relaties tussen de USA en Iran al decennia lang slecht, dus zo'n verrassing is het niet dat ze nu nog steeds op voet van oorlog verkeren... of het echt gaat gebeuren is een heel andere zaak.)
quote:Dat zeg ik toch net?Op zondag 6 juli 2008 16:39 schreef Demophon het volgende:
[..]
Is die anti-Iran houding van Amerika al niet veel ouder? Toen Khomeini aan de macht kwam en toen de Amerikaanse ambassade bezet werd?
Het is alleen sinds 9/11 veel nadrukkelijker in het nieuws.
[ Bericht 0% gewijzigd door Chancard op 06-07-2008 21:45:42 ]
In die regio hebben
Israel
Pakistan
Rusland
allemaal al nukes. Wat boeit het mij of Iran er een paar heeft, gebruiken kunnen ze niet alleen maar mee dreigen. Israel verranderd Iran in een glasplaat als ze een nuke op het dak krijgen, en als Israel het niet meer kan dan doet de VS het wel.
Waarom mag Israel en pakistan wel nukes hebben en Iran niet.
quote:Met tweehonderd kernkoppen verander je Iran echt niet in een glasplaat. Verder ben ik met je eens dat het zinloos is om Iran af te houden van een kernwapen. Als men wil zal men slagen. De kennis is wijd verspreid inmiddels en de benodigde rakettechnologie idem.Op zondag 6 juli 2008 21:15 schreef WallOfStars het volgende:
Ik zie geen probleem met IRAN als land met atoom bommen,
In die regio hebben
Israel
Pakistan
Rusland
allemaal al nukes. Wat boeit het mij of Iran er een paar heeft, gebruiken kunnen ze niet alleen maar mee dreigen. Israel verranderd Iran in een glasplaat als ze een nuke op het dak krijgen, en als Israel het niet meer kan dan doet de VS het wel.
Waarom mag Israel en pakistan wel nukes hebben en Iran niet.
Veel gevaarlijker is het risico dat landen die wapens gaan gebruiken. De mutual assured destruction tussen de VS en de Soviet-Unie leverde wat veiligheid op. Nu wordt er door Israel over gedacht om voor het eerst na '45 weer kernwapens in te zetten om Iran's bunkers te penetreren. Als dat precedent er is zal er geen land meer schuwen om een 'tactical usage' te overwegen.
quote:Op zondag 6 juli 2008 15:15 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik denk dat dat raketschild gewoon een eerste stap is om de aarde te beschermen tegen eventuele aanvallen vanuit de ruimte en ze maken er gewoon een mooi aards verhaal van, zodat het geen paniek reacties oproept bij aardlingen.
. En die aliens hebben dan geen Independence Day kabloewielaser ofzo? .quote:Wat in deze veel relevanter is is de oorsprong van de anti-Amerika houding van Iran lijkt mij, en die wordt geregeld vergeten .. dat Amerika daar in 1953 de door het volk verjaagde sjah herinstalleerde en terwijl wij hier in het westen ons zaten te verheugen over 'de modernisering' van dat land de arme bevolking daar bikkelhard onderdrukt werd, Saddam en de sjah waren wat dat aangaat een pot natOp zondag 6 juli 2008 16:39 schreef Demophon het volgende:
[..]
Is die anti-Iran houding van Amerika al niet veel ouder? Toen Khomeini aan de macht kwam en toen de Amerikaanse ambassade bezet werd? Sommigen claimen trouwens dat Mahmoud Ahmadinejad een van de gijzel nemers was, hetgeen grappig genoeg tegengesproken wordt door de CIA. Saillant is dat de FBI daarentegen zegt dat het wel degelijk mogelijk is.