Fotograferen onder politiedruk: wat doe jij?

vrijdag 4 juli 2008 @ 23:01:16 #52

#ANONIEM

Er is overigens wel iets te vinden:

quote:
Hof Arnhem 15 maart 2005, Foto's verkeerscontroles, nr. 13 m.nt. G.A.I. Schuijt J Portretrecht · Inbeslagname fotomateriaal · Vernietiging geheugenkaart Vervolg op een uitspraak van de Rechtbank Arnhem van 17 december 2003 (zie Mediafo rum 2004-3, nr. 8 en het openingscommen taar van G.A.I. Schuijt in het hetzelfde nummer).

A, B en C zijn politiefunctionarissen die snelheidscontroles uitvoerden. Van hun werkzaamheden maakte D foto's, hetgeen de agenten niet op prijs stelden. Uiteindelijk namen zij D's camera en de geheugenkaart daarin in beslag. De camera is aan D geretourneerd, doch op de geheugenkaart is door de agenten conservatoir beslag gelegd. Enige tijd na het incident heeft D op de web site www.flitsservice.nl uitgebreid verslag gedaan van het voorval.

In dit geding gaat het om de vraag of een verbod om de foto's in de genoemde geheugenkaart te publiceren, verenigbaar is met artikel 7 Grondwet en artikel 10 EVRM. Het hof overweegt dat aan een ieder die informatie over een onderwerp van maatschappelijk belang publiceert, zoals het controleren van snelheidsovertredingen door de politie, in beginsel een grote mate van bescherming toekomt. Dit geldt niet alleen voor journalisten, maar ook voor degene die op een internetsite berichten, opinies en foto's plaatst met het doel het publiek over het desbetreffende onderwerp te informeren. Voorts moeten ambtenaren die in het kader van een dergelijk onderwerp in het openbaar in de uitoefening van hun functie optreden, als public figures meer kritiek en een grotere inbreuk op hun persoonlijke levenssfeer toestaan dan privé-personen. Een verbod op het publiceren van de foto's acht het hof dan ook disproportioneel; het verlangen van de agenten dat zij niet als persoon herkenbaar worden gemaakt is daarentegen wel gerechtvaardigd. D wordt dus verboden de foto's te publiceren onder vermelding van de namen van de agenten zonder daarop hun hoofden en gezichten geheel onherkenbaar te maken. De vorde ring tot vernietiging van de geheugenkaart wordt afgewezen, omdat D daarmee elke mogelijkheid zou worden ontnomen zijn eventuele verslag met beelden te illustreren en hij dan ook geen foto's kan publiceren waarmee het gebeurde zichtbaar wordt gemaakt zonder dat daarbij de hoofden en gezichten van de agenten te herkennen zijn.

Goed, hier heeft de rechter publicatie dus toegestaan, zij het wel onder de voorwaarde dat de agenten niet herkenbaar zouden zijn. Het is jammer dat er niks expliciet in staat over het in beslag nemen van het geheugenkaartje. Vernietiging mocht niet, de inbeslagname kennelijk wel? De juiste term schijnt 'conservatoir beslag' te zijn. Misschien is daar nog iets meer over te vinden.

vrijdag 4 juli 2008 @ 23:23:44 #53

#ANONIEM

Nou, metdie term is van alles te vinden, maar niets dat hier mee te maken heeft.

Eindredactie Frontpage / Forummod vrijdag 4 juli 2008 @ 23:31:11 #54

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op vrijdag 4 juli 2008 22:52 schreef k_man het volgende:

[..]

Dat ik sterk betwijfel of het in beslag nemen nooit mag, maakt mij meteen tot een voorstander? Ik vind helemaal niet dat zoiets zo maar zou moeten kunnen. Ik kan er wel begrip voor opbrengen dat agenten in sommige gevallen aanleiding zien om een kaartje 'even veilig te stellen', zodat een rechter er uitspraak over kan doen voordat een en ander gepubliceerd is en het kwaad reeds geschied. Verder dan dat moet het niet gaan. Het lijkt me juist ongewenst als agenten zelf al gaan eisen dat foto's gewist worden.
[..]

Gezanik? Jij poneert met grote stelligheid, doch zonder bron, dat iets het geval is. Mag ik daar dan aan twijfelen? Mag ik dan vragen waar je dat op baseert? Nee, dan is het gezanik en moet ik zelf maar uitzoeken hoe het echt zit. Tja...

Ik heb ooit om mezelf fotograaf te kunnen noemen nog een aardig stukkie rechts- en wetskennis moeten opdoen waar ook dit deel van uitmaakte. Ik ga er vanuit dat degenen die me die rechts- en wetskennis hebben bijgebracht over een iets gedegener kennis beschikken als de eerste de beste toetsenbordengebruiker.
De manier waarop je het in beslag nemen van gereedschap en gegevensdragers loopt te verdedigen(bijna verheerlijken) doet mij inderdaad concluderen dat je er van harte achter staat en weinig op hebt met burgervrijheden.

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

vrijdag 4 juli 2008 @ 23:52:00 #55

#ANONIEM

quote:
Op vrijdag 4 juli 2008 23:31 schreef Ouwesok het volgende:
Ik heb ooit om mezelf fotograaf te kunnen noemen nog een aardig stukkie rechts- en wetskennis moeten opdoen waar ook dit deel van uitmaakte. Ik ga er vanuit dat degenen die me die rechts- en wetskennis hebben bijgebracht over een iets gedegener kennis beschikken als de eerste de beste toetsenbordengebruiker.

Laten we het hopen. Hoewel ook juridische zaken niet in steen gehouwen zijn. Maar begrijp ik goed dat die kennis niet meer zo vers is dat je nog kunt aangeven waar die op gebaseerd is? Er is vast ergens vast gelegd wat de politie wel of niet in beslag mag nemen. Het zou helpen als je nog wist waar dat staat?

quote:
De manier waarop je het in beslag nemen van gereedschap en gegevensdragers loopt te verdedigen(bijna verheerlijken) doet mij inderdaad concluderen dat je er van harte achter staat en weinig op hebt met burgervrijheden.

Tja, dan vrees ik dat je dat vooral graag wilt denken. Ik heb in een vorige post - de post jij citeerde - toch duidelijk verwoord hoe ik erover denk. Dat jij daarna nog steeds concludeert dat ik er stiekem toch anders over denk is merkwaardig, maar hé... iedereen heeft recht op z'n eigenaardigheden.

Eindredactie Frontpage / Forummod zaterdag 5 juli 2008 @ 00:01:49 #56

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op vrijdag 4 juli 2008 23:52 schreef k_man het volgende:

[..]

Laten we het hopen. Hoewel ook juridische zaken niet in steen gehouwen zijn. Maar begrijp ik goed dat die kennis niet meer zo vers is dat je nog kunt aangeven waar die op gebaseerd is? Er is vast ergens vast gelegd wat de politie wel of niet in beslag mag nemen. Het zou helpen als je nog wist waar dat staat?
[..]

Tja, dan vrees ik dat je dat vooral graag wilt denken. Ik heb in een vorige post - de post jij citeerde - toch duidelijk verwoord hoe ik erover denk. Dat jij daarna nog steeds concludeert dat ik er stiekem toch anders over denk is merkwaardig, maar hé... iedereen heeft recht op z'n eigenaardigheden.

Zoals jij uiteraard daar ook recht op hebt en in navolging van RonaldV verklaar ik ook geheel eenzijdig dat er wat mij betreft voorlopig wel weer genoeg gezogen is en geef je de mogelijkheid dit topic verder zelf geheel naar eigen inzicht af te vullen. Ga ik me vast op de nieuwe werkweek verheugen

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

zaterdag 5 juli 2008 @ 00:15:01 #57

#ANONIEM

Zeker heb ik die, want wat is nou een mens zonder z'n eigenaardigheden?

Toch wil ik nog wel even aangeven dat er wat bij betreft geen sprake is van 'zuigen'. Het is niet zo dat ik iets probeer uit te lokken, of mensen op stang wil jagen. Ik wil graag weten hoe het nou echt zit, dus ik vraag door. Ik had gehoopt dat jouw juridische kennis duidelijkheid zou scheppen, maar kennelijk is die inmiddels toch te ver weggezakt.

Tot dusverre lijkt de uitspraak die ik hierboven postte erop te duiden dat in beslag nemen wel kan en mag. Erg duidelijk staat dat echter niet verwoord, je moet het min of meer tussen de regels doorlezen. Een beetje meer helderheid zou dus welkom zijn.

Jammer dat je mijn vraag daarnaar kennelijk als een soort aanval, of uitlokking tot iets (ik heb geen idee wat) opvat.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-07-2008 00:15:35 ]

zaterdag 5 juli 2008 @ 15:15:54 #58

veldmuis

quote:
Op vrijdag 4 juli 2008 13:46 schreef x-tremed het volgende:
Het punt waarom die videoman van omroep brabant op zo'n manier werd behandelt was omdat hij ter plaatse geen geldige perskaart / legitimatie kon tonen aangezien hij deze volgens eigen zeggen in de auto had laten liggen.

Hierdoor was de agent belast met de beveiliging van de plaats van arrestatie niet verzekerd ervan dat de beelden correct werden gebruikt (Arrestatieteam niet herkenbaar in beeld etc)

Dus zonder perskaart mag je opeens niet overal foto's van maken? Zo'n perskaart is leuk om voorbij afzettingen te komen, en met zo'n ding zullen agenten je ook informatie geven over wat er gebeurd is. Vanaf de openbare weg mag je echter fotograferen wat je wilt, ook een AT wat te lui is om een bivakmuts op te zetten.

zaterdag 5 juli 2008 @ 16:11:28 #59

RonaldV

Phabulous Phantoms

Maar even los van het fotograferen van politiemensen: In het artikel in de OP was iemand gewoon bezig met het fotograferen van mensen op een openbare plek. Eerst meldt de politie dat hij "gevoellige gebouwen" op de foto aan het zetten is, eenmaal in een wat rustiger omgeving melden diezelfde mensen dat hij geen "jongeren" op de foto mag zetten. Volgens mij mag je in Nederland alles en iedereen fotograferen wat je wilt (voorbehoud voor militaire installaties). Heeft iemand daar ervaring mee? Politie-agenten (of nog gekker: particuliere beveiligers) die je proberen te stoppen of dwingen je camera te legen/af te geven, terwijl je niets verkeerds doet? Hoe zou jij reageren?

- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters

zaterdag 5 juli 2008 @ 16:19:56 #60

veldmuis

Jawel, en meerdere keren.
Bijvoorbeeld: Was een traumaheli geland op een parkeerplaats, ik maakte er een foto van en oom agent kwam me vragen waar m'n perskaart was. Ik vertelde dat ik die niet had, en ik kreeg te horen dat ik moest stoppen met fotograferen. Ik heb gezegd dat ik niemand in de weg loop, en dat ook niet zal gaan doen, en dus het probleem niet zag.
Zijn reactie: "dan kan ik je niet vertellen wat er gebeurd is".

Ik heb gezegd dat ik dat niet zo'n probleem vond, en toen liep hij weg

zaterdag 5 juli 2008 @ 18:14:15 #61

#ANONIEM

Met een normale (NvJ) perskaart kom je ook niet voorbij de afzettingen, daar heb je een politieperskaart voor nodig.

In Nederland is het me nooit gebeurd dat me verteld werd om te stoppen met fotograferen. In het buitenaldn wel. In Wenen staat een schitterende villa van Adolf Loos, een architectonisch pareltje. Dat is tegenwoordig echter een ambassadeurswonng en mag niet gefotografeerd worden. Er is permanente politiebewaking, die daar op toeziet. In Madrid mocht ik een bepaalde wolkenkrabber niet fotograferen. Wel van veraf, niet vanaf het (openbaar toegankelijke) terrein.

Tja, wat doe je dan? Braaf stoppen. Ik ken de plaatselijke wetgeving niet en ik heb geen zin om op vakantie de binnenkant van politiecellen te gaan bekijken, of om rolletjes in te moeten leveren.

PR/Manusje van alles zaterdag 5 juli 2008 @ 19:02:03 #62

Surveillance-Fiets

Toezicht is gezond!

quote:
Op vrijdag 4 juli 2008 13:24 schreef RonaldV het volgende:

En in het kader van de vrije nieuwsgaring: Kan of wil Fok iets betekenen voor fotografen die geintimideerd worden terwijl ze aan het werk zijn voor Fok! Fotografen gezocht #2 ?

Specifiek gekeken naar situaties op de openbare weg die geschetst worden in dit topic: Nee, FOK! kan in deze gevallen niets betekenen voor een fotograaf die op de openbare weg geïntimideerd wordt. Zolang er geen (schriftelijke) overeenkomst gesloten is tussen FOK! en de fotograaf staat de fotograaf op persoonlijke titel te fotograferen. De fotograaf kan dan ook geen aanspraak maken op een titel als 'persfotograaf' werkende voor FOK!. Een aanmelding voor- en opgenomen worden in, de FOK!fotografen-pool is wettelijk gezien niet voldoende om te voldoen aan de definitie 'persfotograaf'.

Dit verandert echter wanneer: De fotograaf de (schriftelijke) toezegging heeft van FOK! om zich uit te mogen geven als zijnde 'persfotograaf' ten behoeve van de nieuwsgaring (dmv foto's) voor FOK!. De FOK!fotograaf zal dan ook voorzien moeten zijn van een FOK!perskaart. Mocht de FOK!fotograaf dan geïntimideerd worden kan deze zich beroepen op de 'rechten' van een persfotograaf. Dit kan hij dan bewijzen door de door FOK!verschafte perskaart te tonen. Mocht dit echter niet helpen, zoals geschetst in de OP, dan zal de FOK!fotograaf ten aller tijde de aanwijzingen en opgedragen bevelen van de rechthebbende instanties op moeten volgen. Ook als deze niet gebaseerd zijn op wettelijke bepalingen. FOK! is in geen enkele manier verantwoordelijk voor welke soort van schade of onkosten voortvloeiend uit een overeenkomst tussen FOK!, de FOK!fotograaf en of een derde partij.

Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!

zaterdag 5 juli 2008 @ 19:09:01 #63

veldmuis

quote:
Op zaterdag 5 juli 2008 18:14 schreef k_man het volgende:
Met een normale (NvJ) perskaart kom je ook niet voorbij de afzettingen, daar heb je een politieperskaart voor nodig.

In Nederland is het me nooit gebeurd dat me verteld werd om te stoppen met fotograferen. In het buitenaldn wel. In Wenen staat een schitterende villa van Adolf Loos, een architectonisch pareltje. Dat is tegenwoordig echter een ambassadeurswonng en mag niet gefotografeerd worden. Er is permanente politiebewaking, die daar op toeziet. In Madrid mocht ik een bepaalde wolkenkrabber niet fotograferen. Wel van veraf, niet vanaf het (openbaar toegankelijke) terrein.

Tja, wat doe je dan? Braaf stoppen. Ik ken de plaatselijke wetgeving niet en ik heb geen zin om op vakantie de binnenkant van politiecellen te gaan bekijken, of om rolletjes in te moeten leveren.

Uiteraard, in het buitenland blijf je heel netjes

.
In Nederland is het zo dat je vanaf de openbare weg ALLES mag fotograferen als ik me niet vergis. Een agent kan je niet laten stoppen met fotograferen geloof ik. Wel vorderen om de plaats te verlaten. Zonder reden mag dat dan weer niet, maar ik ken niemand die zin heeft om dat aan de rechter te gaan vertellen.

zaterdag 5 juli 2008 @ 19:10:07 #64

veldmuis

quote:
Op zaterdag 5 juli 2008 19:02 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Dit verandert echter wanneer: De fotograaf de (schriftelijke) toezegging heeft van FOK! om zich uit te mogen geven als zijnde 'persfotograaf' ten behoeve van de nieuwsgaring (dmv foto's) voor FOK!.

Als je dan maar niet op het papier 'als zijnde' schrijft; dat is fout

quote:
De FOK!fotograaf zal dan ook voorzien moeten zijn van een FOK!perskaart. Mocht de FOK!fotograaf dan geïntimideerd worden kan deze zich beroepen op de 'rechten' van een persfotograaf. Dit kan hij dan bewijzen door de door FOK!verschafte perskaart te tonen. Mocht dit echter niet helpen, zoals geschetst in de OP, dan zal de FOK!fotograaf ten aller tijde de aanwijzingen en opgedragen bevelen van de rechthebbende instanties op moeten volgen. Ook als deze niet gebaseerd zijn op wettelijke bepalingen. FOK! is in geen enkele manier verantwoordelijk voor welke soort van schade of onkosten voortvloeiend uit een overeenkomst tussen FOK!, de FOK!fotograaf en of een derde partij.

FOKperskaart? Vertel? zijn er plannen?

PR/Manusje van alles zaterdag 5 juli 2008 @ 19:15:39 #65

Surveillance-Fiets

Toezicht is gezond!

quote:
Op zaterdag 5 juli 2008 19:10 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Als je dan maar niet op het papier 'als zijnde' schrijft; dat is fout .

Nee haha

quote:
[..]

FOKperskaart? Vertel? zijn er plannen?

Er zijn nog geen concrete plannen om de FOK!fotografen te voorzien van een FOK!perskaart. Er wordt natuurlijk wel nagedacht over zulke zaken in de toekomst. Dit is wel een punt dat hoort bij de professionaliteit die wij na willen streven.

zaterdag 5 juli 2008 @ 19:17:51 #66

veldmuis

Ik denk eerlijk gezegd dat het weinig nut heeft, en lastig te controleren of er misbruik van gemaakt wordt. Met een FOK!Perskaart en en OV kun je gratis en voor niets alle beurzen af. Of met de auto, een parkeerkaart krijg je ook wel vergoed.
Als de redactie een telefoontje pleegt naar welk evenement dan ook dat er een fotograaf op af gestuurd wordt is het ook geregeld, en dan hou je het zelf meer in de hand. Het is maar een tip.

PR/Manusje van alles zaterdag 5 juli 2008 @ 19:24:11 #67

Surveillance-Fiets

Toezicht is gezond!

quote:
Op zaterdag 5 juli 2008 19:17 schreef veldmuis het volgende:
Ik denk eerlijk gezegd dat het weinig nut heeft, en lastig te controleren of er misbruik van gemaakt wordt. Met een FOK!Perskaart en en OV kun je gratis en voor niets alle beurzen af. Of met de auto, een parkeerkaart krijg je ook wel vergoed.
Als de redactie een telefoontje pleegt naar welk evenement dan ook dat er een fotograaf op af gestuurd wordt is het ook geregeld, en dan hou je het zelf meer in de hand. Het is maar een tip.

Ze zullen dan ook niet zomaar verstrekt worden aan iedereen en vooral als identificatie dienen. Maar dit zijn allemaal punten voor de toekomst. En inderdaad wat je al zegt, er moet goed gekeken worden of het wel nut heeft.

zaterdag 5 juli 2008 @ 19:32:23 #68

elcastel

Maggot Brain

Ik sla altijd mijn arm om ze heen ...

Hier gaat het zeker niet over hè ??

The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.

zaterdag 5 juli 2008 @ 19:34:20 #69

Captain_Fabulous

Nog steeds CyclingGirl fan

quote:
Op vrijdag 4 juli 2008 14:16 schreef x-tremed het volgende:
Voor zover ik het weet is het verboden opnames te maken/publiceren waarbij leden van het AT herkenbaar in beeld worden gebracht en/of kentekens van de voertuigen die zij besturen.

Dit probeerde de agent bij de verslaggever van Omroep Brabant dus te beschermen, en gezien hij in burger was zal hij waarschijnlijk ook lid zijn van het AT, en zolang deze man dan niet weet wie hij voor zich heeft gaat hij zich dus niet legitimeren en dus zijn volledige naam etc bekend maken.

Ik wil het gedrag absoluut niet goedpraten van de agent maar kan zijn standpunt wel begrijpen.

Als hij niet herkend wil worden al politieman zou hij dus ook niets hebben moeten doen. Hij wil wel bevoegdheden gebruiken maar niet laten zijn dat hij daar inderdaad het recht toe heeft. Dat kan dus niet. Dan had hij een niet AT agent moeten sturen om dit op te lossen.

Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)

zaterdag 5 juli 2008 @ 23:53:43 #70

RonaldV

Phabulous Phantoms

quote:
Op zaterdag 5 juli 2008 19:32 schreef elcastel het volgende:
Ik sla altijd mijn arm om ze heen ...

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Hier gaat het zeker niet over hè ??
.

Slijmbal

zondag 6 juli 2008 @ 12:14:03 #71

Erasmo

f/8 and be there.

quote:
Op zaterdag 5 juli 2008 23:53 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Slijmbal

Hij verteld er niet bij dat hij er de volgende dag 4 portofoons bij had

Ik wil wel eens foto's maken op treinstations, die omhooggevallen beveiligingsjosti's die alles denken te zijn, die zijn pas erg

Tegenwoordig heb ik ook altijd dit uitgeprint bij me.

zondag 6 juli 2008 @ 12:39:39 #72

prupke

Hier zegt de politie dat je ten alle tijden overal fotos van mag maken. Van wie dan ook.

Thank Drunk I'm a Goddess!

FOK!fotograaf zondag 6 juli 2008 @ 13:27:47 #73

NiGeLaToR

Het zal allicht helpen als je jezelf niet als 'n amateur-juridisch-specialist gedraagd en niet meteen begint te blaten als 'n diender iets aan je vraagt. Het helpt meestal prima als je je gewoon even voorstelt en meld dat je wat foto's wilt maken voor eigen gebruik en niet in de weg zult lopen. Valt me op dat in dit soort 'principe-zaken' het uiteindelijk meer om botsende ego's dan om iets anders gaat

Projectsucces.nl: Dé community voor projectleiders. En wannabe's.

zondag 6 juli 2008 @ 14:03:29 #74

PdeHoog

Hallo!

quote:
Op zondag 6 juli 2008 13:27 schreef NiGeLaToR het volgende:
Het zal allicht helpen als je jezelf niet als 'n amateur-juridisch-specialist gedraagd en niet meteen begint te blaten als 'n diender iets aan je vraagt. Het helpt meestal prima als je je gewoon even voorstelt en meld dat je wat foto's wilt maken voor eigen gebruik en niet in de weg zult lopen. Valt me op dat in dit soort 'principe-zaken' het uiteindelijk meer om botsende ego's dan om iets anders gaat

Mee eens

Daarnaast heb ik zelf zoiets van: ik heb geen zin in gezeik dus als je er niet op normale manier uitkomt dan pas ik liever en ga wel ergens anders fotograferen. Agenten kunnen je het leven best wel zuur maken ondanks dat ze misschien fout zitten en ik vraag me af of dat een foto waard is. En tof dat ze achteraf gaan toegeven dat ze fout zaten maar ondertussen heb je wel al dat gezeik aan je kop gehad.

"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley

zondag 6 juli 2008 @ 14:44:57 #75

RonaldV

Phabulous Phantoms

quote:
Op zondag 6 juli 2008 13:27 schreef NiGeLaToR het volgende:
Het zal allicht helpen als je jezelf niet als 'n amateur-juridisch-specialist gedraagd en niet meteen begint te blaten als 'n diender iets aan je vraagt. Het helpt meestal prima als je je gewoon even voorstelt en meld dat je wat foto's wilt maken voor eigen gebruik en niet in de weg zult lopen. Valt me op dat in dit soort 'principe-zaken' het uiteindelijk meer om botsende ego's dan om iets anders gaat

Maar wat nou als je nietsvermoedend voor het CS fotos staat te maken, en een agent (in burger of niet) meldt je dat je daar geen fotos mag maken? Hij eist dat je je fotos wist, of je kaartje, of erger nog: je hele camera inlevert? _{Daar ging het namelijk oorspronkelijk over}

zondag 6 juli 2008 @ 14:51:52 #76

PdeHoog

Hallo!

quote:
Op zondag 6 juli 2008 14:44 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Maar wat nou als je nietsvermoedend voor het CS fotos staat te maken, en een agent (in burger of niet) meldt je dat je daar geen fotos mag maken? Hij eist dat je je fotos wist, of je kaartje,

Eerst eens vragen wat daar de reden van is en als-ie door blijft zaniken gewoon wissen. _{en vervolgens een ander kaartje erin en thuis de verwijderde foto's recoveren}

quote:
of erger nog: je hele camera inlevert? _{Daar ging het namelijk oorspronkelijk over}

Dan gaan we eens een goed gesprek op het bureau aan

"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley

zondag 6 juli 2008 @ 14:52:46 #77

Erasmo

f/8 and be there.

quote:
Op zondag 6 juli 2008 14:44 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Maar wat nou als je nietsvermoedend voor het CS fotos staat te maken, en een agent (in burger of niet) meldt je dat je daar geen fotos mag maken? Hij eist dat je je fotos wist, of je kaartje, of erger nog: je hele camera inlevert? _{Daar ging het namelijk oorspronkelijk over}

Dan vraag je waarom?

zondag 6 juli 2008 @ 14:57:47 #78

RonaldV

Phabulous Phantoms

Dus toch discussie?

zondag 6 juli 2008 @ 14:57:57 #79

veldmuis

quote:
Op zondag 6 juli 2008 14:44 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Maar wat nou als je nietsvermoedend voor het CS fotos staat te maken, en een agent (in burger of niet) meldt je dat je daar geen fotos mag maken? Hij eist dat je je fotos wist, of je kaartje, of erger nog: je hele camera inlevert? _{Daar ging het namelijk oorspronkelijk over}

Ik zou de foto's wissen, die agent de groeten doen en thuis even een recoverydingetje over het geheugenkaartje halen

zondag 6 juli 2008 @ 14:58:42 #80

PdeHoog

Hallo!

quote:
Op zondag 6 juli 2008 14:57 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Ik zou de foto's wissen, die agent de groeten doen en thuis even een recoverydingetje over het geheugenkaartje halen .

Idd

"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley

zondag 6 juli 2008 @ 14:59:35 #81

PdeHoog

Hallo!

quote:
Op zondag 6 juli 2008 14:57 schreef RonaldV het volgende:
Dus toch discussie?

Nee. 't Heeft geen zin om in discussie te gaan volgens mij en waarom zou je je die problemen op de hals halen als je toch die foto's wel kan krijgen?

"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley

zondag 6 juli 2008 @ 15:00:39 #82

Erasmo

f/8 and be there.

quote:
Op zondag 6 juli 2008 14:57 schreef RonaldV het volgende:
Dus toch discussie?

Meestal wel. Laat hem maar lekker aantonen waarom ik daar niet mag fotograferen.

De politie valt nog wel mee heb ik de ervaring, beveiligingsbobo's zijn veel erger.

zondag 6 juli 2008 @ 15:04:02 #83

RonaldV

Phabulous Phantoms

quote:
Op zondag 6 juli 2008 14:59 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

Nee. 't Heeft geen zin om in discussie te gaan volgens mij en waarom zou je je die problemen op de hals halen als je toch die foto's wel kan krijgen?

Noem me een wereldverbeteraar, maar misschien leert de agent in kwestie er iets van (alhoewel ik ze ervan verdenk dat ze het prima weten, maar gewoon even op je strepen staan is soms wel lekker).

Bovendien: rellen op zijn tijd is ook wel eens leuk. Kijk maar rond op Fok.

zondag 6 juli 2008 @ 15:10:01 #84

PdeHoog

Hallo!

quote:
Op zondag 6 juli 2008 15:04 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Noem me een wereldverbeteraar, maar misschien leert de agent in kwestie er iets van (alhoewel ik ze ervan verdenk dat ze het prima weten, maar gewoon even op je strepen staan is soms wel lekker).

Leef je uit. Ik vind het de moeite niet waard. Als ze echt willen kunnen ze je een hoop meer last bezorgen dan dat je lief is en tuurlijk kunnen ze zich achteraf corrigeren en verontschuldigen maar wat koop je daarvoor? Je hebt wel al dat gezeik al gehad.

Daarnaast vind ik dat, als men het op een redelijke toon vraagt en je nog voldoende uitleg geeft ook, je daar best gehoor aan kan geven. Ze kijken ook naar meer dingen en niet alleen naar jou en als jij in dit geval een storende factor bent in de omgeving _{fotograaf op de wallen of zo bijv.} dan snap ik wel dat ze het vragen.

Al met al wordt dit dus een typische FOK!-discussie waar gelijk iedereen op de achterste benen gaat staan omdat er mogelijk wel eens zou kunnen worden ingegrepen op de burgerrechten.

quote:
Bovendien: rellen op zijn tijd is ook wel eens leuk. Kijk maar rond op Fok.

Rellen op FOK! levert je hooguit een ban op. Rellen met agenten vast wel wat meer. Kortom: rellen met agenten vind ik persoonlijk niet leuk.

"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley

Eindredactie Frontpage / Forummod zondag 6 juli 2008 @ 15:11:32 #85

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op zondag 6 juli 2008 15:00 schreef Erasmo het volgende:

De politie valt nog wel mee heb ik de ervaring, beveiligingsbobo's zijn veel erger.

En die biedt je dus gelijk aan om dan de politie er maar bij te halen, je doet immers iets dat niet schijnt te mogen en dat is een zaak van de politie. De beveiligingsmedewerker zal in dat geval ook een verhaal moeten houden en staat dan zodra alles zich op de openbare weg afspeelt bepaald niet sterk. Wanneer de beveiligingsmedewerker zo ver gaat dat ie de camera wil opeisen zou ik er sowieso politie bij halen, die hebben daar namelijk als het zich in de openbare ruimte afspeelt een vakterm voor: 'straatroof' _{als in het zich wederrechtelijk toeeigenen van andermans eigendommen}
Na een akkefietje met een beveiliger wil een telefoontje met diens werkgever ook nogal eens leuke effecten hebben.

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

zondag 6 juli 2008 @ 15:13:19 #86

Erasmo

f/8 and be there.

quote:
Op zondag 6 juli 2008 15:10 schreef PdeHoog het volgende:

_{fotograaf op de wallen of zo bijv.}

Dan zou ik ook niet in discussie gaan. Maar als ik voor CS sta dan mogen ze eerst maar eens mooi uitleggen waarom ik daar geen foto's zou mogen maken

zondag 6 juli 2008 @ 15:30:51 #87

RonaldV

Phabulous Phantoms

quote:
Op zondag 6 juli 2008 15:10 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

_{fotograaf op de wallen of zo bijv.}

Fotograferen op de wallen is niet slim. Los van de 'beveiligers' van de lokale etablissementen (men heeft daar per definitie een hekel aan fotografen) lopen er ook nogal wat mensen rond die graag zichzelf gratis op dure apparatuur trakteren.

quote:
Al met al wordt dit dus een typische FOK!-discussie waar gelijk iedereen op de achterste benen gaat staan omdat er mogelijk wel eens zou kunnen worden ingegrepen op de burgerrechten.
[..]

Rellen op FOK! levert je hooguit een ban op. Rellen met agenten vast wel wat meer. Kortom: rellen met agenten vind ik persoonlijk niet leuk.

Het vervelende is dat het geen typische FOK!-discussie is. In dit topic hebben al een paar mensen gemeld dat ze zijn aangesproken op hun hobby, terwijl daar wettelijk gezien geen enkele reden voor bestaat. burgerrechten worden dus al geschonden, al is het op kleine schaal. Alleen leest (bijna) iedereen daar overheen. En dus wordt er ruimte geschapen om die rechten nog wat meer te schenden.

Persoonlijk heb ik best wat tijd over om me daar druk over te maken. En niet alleen maar om op het eerstvolgende feestje bij mijn famillie weer eens wat agenten op de kast te jagen.

zondag 6 juli 2008 @ 15:39:12 #88

RonaldV

Phabulous Phantoms

quote:
Op zondag 6 juli 2008 15:11 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

En die biedt je dus gelijk aan om dan de politie er maar bij te halen, je doet immers iets dat niet schijnt te mogen en dat is een zaak van de politie. De beveiligingsmedewerker zal in dat geval ook een verhaal moeten houden en staat dan zodra alles zich op de openbare weg afspeelt bepaald niet sterk. Wanneer de beveiligingsmedewerker zo ver gaat dat ie de camera wil opeisen zou ik er sowieso politie bij halen, die hebben daar namelijk als het zich in de openbare ruimte afspeelt een vakterm voor: 'straatroof' _{als in het zich wederrechtelijk toeeigenen van andermans eigendommen}
Na een akkefietje met een beveiliger wil een telefoontje met diens werkgever ook nogal eens leuke effecten hebben.

Beveiligingsmedewerkers van de NS (of Raillion) bleken een paar maanden geleden best netjes. Ze begonnen uiteraard met hoog inzetten, maar na enige uitleg hadden ze al snel door dat ze geen poot hadden om op te staan (een verwijderd hek is immers hetzelfde als "geen hek"). Verder hebben ik en mijn metgezel ons keurig gedragen, gelegitimeerd, etc. en de beveiligers waren uiterst beleefd, al hadden ze duidelijk wel de P... in.

Ik heb in ieder geval geen foto hoeven wissen op 'station' Lelijkstad-Zuid. Maar ik was op dat moment vast van plan om de lokale Hermandad op te laten trommelen als ze vervelend zouden doen.

Eindredactie Frontpage / Forummod zondag 6 juli 2008 @ 16:10:53 #89

Ouwesok

Leuke lamp overigens

Het mag trouwens opmerkelijk genoemd worden dat agenten/beveiligers zo heftig reageren wanneer je gewoon midden op straat met desnoods duizenden getuigen staat te fotograferen met een camera waarvan merk en type al op honderden meters afstand leesbaar zijn, liefst opgetuigd met een spierwitte toeter. Hoe stiekem wil je het hebben

Inzake ongemerkt iets fotograferen zijn minicamera's dus veel geschikter. Een Ixus hou je gewoon in je handpalm, met wat oefening schiet je er vrij nauwkeurig mee 'uit de heup' zonder dat iemand door heeft dat er een plaatje gemaakt is . Nog linker in dat opzicht zijn telefoons waarmee je gewoon overal mee binnenkomt en die met wat oefening ook best wel mogelijk maken te vereeuwigen wat niet vereeuwigd wil worden.
Er zal in de nabije toekomst ook vaker een 'schandaalplaat' uit een telefoon opduiken dan uit ongelijk welke digitale reflex.

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

zondag 6 juli 2008 @ 16:18:22 #90

Erasmo

f/8 and be there.

quote:
Op zondag 6 juli 2008 16:10 schreef Ouwesok het volgende:
Het mag trouwens opmerkelijk genoemd worden dat agenten/beveiligers zo heftig reageren wanneer je gewoon midden op straat met desnoods duizenden getuigen staat te fotograferen met een camera waarvan merk en type al op honderden meters afstand leesbaar zijn, liefst opgetuigd met een spierwitte toeter. Hoe stiekem wil je het hebben
Inzake ongemerkt iets fotograferen zijn minicamera's dus veel geschikter. Een Ixus hou je gewoon in je handpalm, met wat oefening schiet je er vrij nauwkeurig mee 'uit de heup' zonder dat iemand door heeft dat er een plaatje gemaakt is . Nog linker in dat opzicht zijn telefoons waarmee je gewoon overal mee binnenkomt en die met wat oefening ook best wel mogelijk maken te vereeuwigen wat niet vereeuwigd wil worden.
Er zal in de nabije toekomst ook vaker een 'schandaalplaat' uit een telefoon opduiken dan uit ongelijk welke digitale reflex.

Als je het helemaal sneaky wilt aanpakken moet je een 110 camera pakken

zondag 6 juli 2008 @ 17:42:18 #91

#ANONIEM

Via het eerdere linkje naar de NS-site begrijp ik dat de NS fotograferen door amateurs toestaat. Als ze dat niet zouden doen, is wel de vraag of je daartegen terecht bezwaar zou kunnen maken. Stations e.d. zijn namelijk eigendom van NS, dus geen openbaar gebied. Hetzelfde zou kunnen gelden voor winkelcentra e.d.

Ten tweede is er de vraag wat je nog amateur noemt. Waar leg je de grens?

zondag 6 juli 2008 @ 17:44:40 #92

Erasmo

f/8 and be there.

quote:
Op zondag 6 juli 2008 17:42 schreef k_man het volgende:
Via het eerdere linkje naar de NS-site begrijp ik dat de NS fotograferen door amateurs toestaat. Als ze dat niet zouden doen, is wel de vraag of je daartegen terecht bezwaar zou kunnen maken. Stations e.d. zijn namelijk eigendom van NS, dus geen openbaar gebied. Hetzelfde zou kunnen gelden voor winkelcentra e.d.

Ten tweede is er de vraag wat je nog amateur noemt. Waar leg je de grens?

Iemand die er geld mee verdiend, daar ligt de grens.

zondag 6 juli 2008 @ 17:52:12 #93

PankPinther

quote:
Op zondag 6 juli 2008 17:44 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Iemand die er geld mee verdiend publicatie, daar ligt de grens.

zondag 6 juli 2008 @ 18:00:58 #94

Erasmo

f/8 and be there.

pro·fes·si·o·neel (bijvoeglijk naamwoord; professionaliteit)
1 van beroep

zondag 6 juli 2008 @ 18:06:27 #95

Captain_Fabulous

Nog steeds CyclingGirl fan

quote:
Op zondag 6 juli 2008 15:30 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Fotograferen op de wallen is niet slim. Los van de 'beveiligers' van de lokale etablissementen (men heeft daar per definitie een hekel aan fotografen) lopen er ook nogal wat mensen rond die graag zichzelf gratis op dure apparatuur trakteren.
[..]

Als je een paar simpele regels volgt, kan het wel, een paar maanden geleden gedaan voor een buitenlandse verslaggever die een item over de wallen maakte.

Zorg dat je niet IN het gebied staat, maar net 1 brugje verder, voor een raam staan met een camera is niet handig.

Ga pas filmen als je zeker weet dat er niet net wat poeder wordt verhandeld op de brug waar je staat, of de volgende brug als het erg dicht op elkaar staat.
Doe je ding en verdwijn binnen de kortst mogelijke tijd
Zorg dat je lens niet rechtstreeks op een raam of deur is gericht (als er rode lichtjes achter zitten

)
En als je een raam wil filmen, en dus klanten en hoeren herkenbaar filmt, doe het vanuit je hotelkamer, de journalist waar ik voor draaide had een hotel op de wallen gekozen dat tegenover een rij ramen zat. Die had dus zelf 's avonds vanuit de kamer prima kunnen draaien.
Als je merkt dat een junk om je heen gaat draaien en je apparatuur checkt, zorg ervoor dat je hem of haar laat zien dat je het gemerkt hebt. Als je niet het fysiek hebt om in lichaamstaal te zeggen, 1 vinger en je gaat de gracht in, neem dan zo iemand mee, in elk geval doe je zoiets niet in je eentje als je veilig wil zijn....

Maar ik ga helemaal off topic, sorry.

Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)

zondag 6 juli 2008 @ 18:13:10 #96

PankPinther

Ik verdien geld met mijn foto's maar toch mag ik volgens dat linkje gewoon foto's maken op de stations en in de treinen zonder toestemming.
Die heb ik pas nodig als ik wil publiceren.

Het gaat om de intentie, niet je beroep.

zondag 6 juli 2008 @ 18:44:00 #97

Captain_Fabulous

Nog steeds CyclingGirl fan

Dat vind ik een heel belangrijk punt, in een gezonde situatie moet een burger het recht hebben om op de openbare weg foto's te maken. Dat niet al die foto's gepubliceerd kunnen worden door privacy regelgeving of het portretrecht is een volkomen losstaande zaak! Anders kom je in een redenatie van: je mag nergens filmen, want stel dat je iets filmt wat je niet mag publiceren en je daar niet aan stoort!

Als elke agent individueel mag gaan beslissen of iets gefotografeerd mag worden, zitten we op een hellend vlak. Vanaf de openbare weg mag je alles filmen, tenzij je het hebt over militaire instalaties ed, bijvoorbeeld. Oj je in de weg loopt voor hulpverleners na een ongeluk (en dan is het niet meer dan logisch natuurlijk dat je opzout naar een plak waar je NIET in de weg loopt). Maar verder is hoop ik elke uitzondering op de regel dat het WEL mag, van te voren vastgelegd in de plaatselijke politieverordening of iets dergelijks. Niet dat ik iets tegen agenten heb, maar ik zie ze liever niet ter plekke wetgeving verzinnen, daar hebben we een tweede kamer voor....

Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)

zondag 6 juli 2008 @ 22:57:29 #98

RonaldV

Phabulous Phantoms

quote:
Op zondag 6 juli 2008 18:44 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Dat vind ik een heel belangrijk punt, in een gezonde situatie moet een burger het recht hebben om op de openbare weg foto's te maken. Dat niet al die foto's gepubliceerd kunnen worden door privacy regelgeving of het portretrecht is een volkomen losstaande zaak! Anders kom je in een redenatie van: je mag nergens filmen, want stel dat je iets filmt wat je niet mag publiceren en je daar niet aan stoort!

Als elke agent individueel mag gaan beslissen of iets gefotografeerd mag worden, zitten we op een hellend vlak. Vanaf de openbare weg mag je alles filmen, tenzij je het hebt over militaire instalaties ed, bijvoorbeeld. Oj je in de weg loopt voor hulpverleners na een ongeluk (en dan is het niet meer dan logisch natuurlijk dat je opzout naar een plak waar je NIET in de weg loopt). Maar verder is hoop ik elke uitzondering op de regel dat het WEL mag, van te voren vastgelegd in de plaatselijke politieverordening of iets dergelijks. Niet dat ik iets tegen agenten heb, maar ik zie ze liever niet ter plekke wetgeving verzinnen, daar hebben we een tweede kamer voor....

Goed samengevat!

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:	(afkorting, bv 'KLB')

» fotografie en digital art

» fotografie en digital art