voorbeeld 1:
moeder leert d'r kutkoter fietsen naar school.
moeder geeft het goede voorbeeld:
als je je hand uitsteekt, MAG je gewoon naar links, ook als daar een auto rijdt... Wat nou kijken, hand uitsteken is een bevel voor elk ander soort verkeer dat ze jou voor moeten laten gaan. Straal zelfvertrouwen uit mijn kind!!!
voorbeeld 2:
hand NIET uitsteken, op kruispunten, rotondes, nérgens!
voorbeeld 3:
geen verlichting, en dan schelden dat je ze bijna aanrijdt op een bomenrijk weggetje.
Zwarte kleren, zwarte fiets, geen verlichting, ze verdienen het!!!
geef die lui een verplicht fietsrijbewijs of rijd ze aan, gaarne
zo!
Disclaimer:
quote:Dan moeten de eigenaren ermee naar de garage of ze moeten de wegenwacht bellen.Op vrijdag 4 juli 2008 12:33 schreef Faithy het volgende:
Disclaimer:er zijn altijd uitzonderingen die de regel bevestigen er zijn ook auto's/motoren/scootmobielen die het niet doen fietsers
quote:jij wel
zovty!
quote:Ik vervuil wel?
.Nuecken feefie?
.
en nee, ik ben tegenwoordig een 'trouwe hond'
quote:Waarom je dat aanneemt is me dan weer een groot raadsel.Op vrijdag 4 juli 2008 13:04 schreef -marz- het volgende:
Met fietsers bedoel je motorrijders neem ik aan?
quote:dat zijn fietsers die dood willenOp vrijdag 4 juli 2008 12:33 schreef Faithy het volgende:
Klacht: fietsers
voorbeeld 1:
moeder leert d'r kutkoter fietsen naar school.
moeder geeft het goede voorbeeld:
als je je hand uitsteekt, MAG je gewoon naar links, ook als daar een auto rijdt... Wat nou kijken, hand uitsteken is een bevel voor elk ander soort verkeer dat ze jou voor moeten laten gaan. Straal zelfvertrouwen uit mijn kind!!!
voorbeeld 2:
hand NIET uitsteken, op kruispunten, rotondes, nérgens!
voorbeeld 3:
geen verlichting, en dan schelden dat je ze bijna aanrijdt op een bomenrijk weggetje.
Zwarte kleren, zwarte fiets, geen verlichting, ze verdienen het!!!
geef die lui een verplicht fietsrijbewijs of rijd ze aan, gaarne
zo!
Disclaimer:er zijn altijd uitzonderingen die de regel bevestigen er zijn ook auto's/motoren/scootmobielen die het niet doen fietsers
gewoon dood rijden
nooit meer last van ze
quote:ga jij lekker even terug naar LIF ofzoOp vrijdag 4 juli 2008 13:04 schreef -marz- het volgende:
Met fietsers bedoel je motorrijders neem ik aan? Ook echt een ontzettende hekel aan idd, motorrijbewijs krijg je bij een pakje boter volgens mij
ik rijd beter motor dan jij kan fietsen 
quote:mij ook:Op vrijdag 4 juli 2008 13:06 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Waarom je dat aanneemt is me dan weer een groot raadsel.
ouders leren hun kinderen doorgaans niet motorrijden
alleen bij heule oude motoren zonder richtingaanwijzers is het nodig om je hand uit te steken
ik zie nooit motoren zonder verlichting rijden
maar het was grappig bedoeld, aangezien ik motor rijd
ik lig dubbel
quote:Ja geen idee, ik verwar ze altijd met elkaar als ik ze in de berm zie liggen dus noem ze gewoon allemaal 'fiets'.Op vrijdag 4 juli 2008 13:06 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Waarom je dat aanneemt is me dan weer een groot raadsel.
Je moet nooit een fietser aanrijden btw, daar trekt alleen die fietser of zijn familie (financiele) voordelen van en jij alleen nadelen.
quote:Dat doe ik ook nooit, je ziet vanzelf waar ik naartoe ga.Op vrijdag 4 juli 2008 12:33 schreef Faithy het volgende:
voorbeeld 2:
hand NIET uitsteken, op kruispunten, rotondes, nérgens!
quote:Als je nachtblind bent moet je 's nachts niet gaan autorijden.Op vrijdag 4 juli 2008 12:33 schreef Faithy het volgende:
voorbeeld 3:
geen verlichting, en dan schelden dat je ze bijna aanrijdt op een bomenrijk weggetje.
Zwarte kleren, zwarte fiets, geen verlichting, ze verdienen het!!!
is het altijd jouw schuld, net als het aanrijden van zo'n bij-rood-licht-oversteek-mongool quote:ah, dus jou heb ik de volgende keer onder mn wielen liggenOp vrijdag 4 juli 2008 13:15 schreef 700MB het volgende:
[..]
Dat doe ik ook nooit, je ziet vanzelf waar ik naartoe ga.
[..]
Als je nachtblind bent moet je 's nachts niet gaan autorijden.
ik kijk er nu al naar uit!
quote:Als je iemand die door rood loopt/rijdt aanrijdt is dat inderdaad jouw schuld. Je moet kunnen reageren op onverwachte situaties. Niet alleen maar op de automatische piloot rijden.Op vrijdag 4 juli 2008 13:16 schreef Faithy het volgende:
is het altijd jouw schuld, net als het aanrijden van zo'n bij-rood-licht-oversteek-mongool
Gewoon met een grote boog omheen rijden of uberhaupt niet langs schoolroutes rijden als je niet zo goed kan sturen met je brommobiel.
quote:dus jij vindt dat het jouw schuld is als jij braaf met 50 door de stad rijdt met je autootje, en er op een meter voor je een fietser besluit zich voor je te werpen op het moment dat hij zijn hand uit steekt... de remweg is iets langer dan 1 meter namelijk, en uitwijken kan dan ook niet meerOp vrijdag 4 juli 2008 13:20 schreef 700MB het volgende:
[..]
Als je iemand die door rood loopt/rijdt aanrijdt is dat inderdaad jouw schuld. Je moet kunnen reageren op onverwachte situaties. Niet alleen maar op de automatische piloot rijden.
dat siert je.. dat jij de schuld op je wilt nemen.. het is wel dom, dat wel 
quote:Steken ze nu ineens hun hand wel uit? Goh.Op vrijdag 4 juli 2008 13:23 schreef Faithy het volgende:
dus jij vindt dat het jouw schuld is als jij braaf met 50 door de stad rijdt met je autootje, en er op een meter voor je een fietser besluit zich voor je te werpen op het moment dat hij zijn hand uit steekt... de remweg is iets langer dan 1 meter namelijk, en uitwijken kan dan ook niet meer
quote:zie voorbeeld 1, lezen.Op vrijdag 4 juli 2008 13:26 schreef 700MB het volgende:
[..]
Steken ze nu ineens hun hand wel uit? Goh.
quote:We hadden het echter niet over voorbeeld 1.Op vrijdag 4 juli 2008 13:27 schreef Faithy het volgende:
zie voorbeeld 1, lezen.
Hoe dan ook: er zijn legitieme redenen waarom een fietser, al dan niet met hand uitsteken, opeens uitwijkt. Iemand die voor hem fietst flikkert omver, bijvoorbeeld. Dan moet hij wel reageren en ze ontwijken. Het is dan aan jou om ook op de situatie te reageren en te zorgen dat je die fietser niet raakt.
Op het moment dat die fietser ineens voor je rijdt is het voor jou totaal niet relevant wat de reden is dat die fietser ineens voor je is. De oorzaak daarvoor kan legitiem zijn of niet, de situatie is exact hetzelfde en jij hebt dus de verantwoordelijkheid om te zorgen dat je hem niet raakt.
bek houwe dus sommige situaties zijn namelijk echt niet anticipeerbaar, en dan ligt de verantwoordelijkheid ook niet bij de persoon met het gemotoriseerde voertuig
quote:Ik kan zowel in een auto als op een fiets prima rijden.Op vrijdag 4 juli 2008 13:34 schreef Faithy het volgende:
je bent gewoon een pauper met een fiets die niet kunt rijden
quote:EenschOp vrijdag 4 juli 2008 13:15 schreef 700MB het volgende:
[..]
Dat doe ik ook nooit, je ziet vanzelf waar ik naartoe ga.
Nog nooit problemen mee gehad
quote:Je moet ook niet met specifieke situaties rekening houden, maar met 'er kan iets gebeuren maar het is onbekend wat'. Of de persoon in kwestie wel of niet in een gemotoriseerd voertuig rijdt is verder niet interessant. De persoon uit voorbeeld 1 geeft dan (aan jou) feitelijk ook het juiste voorbeeld. Ook al geeft ze een signaal af wat ze gaat doen, toch weet ze dat er een reden kan zijn dat iemand niet kan remmen, dus kijkt ze nog even of ze wel daadwerkelijk af kan slaan.Op vrijdag 4 juli 2008 13:34 schreef Faithy het volgende:
sommige situaties zijn namelijk echt niet anticipeerbaar, en dan ligt de verantwoordelijkheid ook niet bij de persoon met het gemotoriseerde voertuig
Ze steekt haar hand uit, blijft vooruit kijken en slaat AF! Ze KIJKT NIET!
dát is het hele probleem!quote:Dan wordt het misschien tijd voor een kleine schrijfcursus voor jou.Op vrijdag 4 juli 2008 13:40 schreef Faithy het volgende:
ze KIJKT NIET!!! in het voorbeeld! ZE KIJKT NIET!
Ze steekt haar hand uit, blijft vooruit kijken en slaat AF! Ze KIJKT NIET!
quote:'Wat nou kijken', houdt in, dat ze dus NIET keek.. misschien een leescursus?Op vrijdag 4 juli 2008 12:33 schreef Faithy het volgende:
Klacht: fietsers
voorbeeld 1:
moeder leert d'r kutkoter fietsen naar school.
moeder geeft het goede voorbeeld:
als je je hand uitsteekt, MAG je gewoon naar links, ook als daar een auto rijdt... Wat nou kijken, hand uitsteken is een bevel voor elk ander soort verkeer dat ze jou voor moeten laten gaan. Straal zelfvertrouwen uit mijn kind!!!
quote:Gelet op de formulering van het hele voorbeeld is dat iets wat jij toejuicht.Op vrijdag 4 juli 2008 13:42 schreef Faithy het volgende:
'Wat nou kijken', houdt in, dat ze dus NIET keek.. misschien een leescursus?
met 50.000km per jaar in/op gemotoriseerde voertuigen heb ik het inmiddels aardig door.
Ik zie op de snelweg dat er een auto zonder richtingaanwijzer gaat inhalen/invoegen, ik zie dat die fietser zich voor mijn motor gaat werpen, dus tsja... ík kan op de meeste dingen aardig anticiperen, de mééste, maar zo'n mongool die gaat en dan pas kijkt, daar kun je niet ALTIJD optijd op reageren.
Boort zo'n mongool zich vervolgens in mijn zijkant, dan is het niet mijn fout, al zal een verzekering altijd anders willen afdingen: motoren rijden nu eenmaal altijd te hard, schijnt, zegt men
quote:zie signature en kotssmileyOp vrijdag 4 juli 2008 13:43 schreef 700MB het volgende:
[..]
Gelet op de formulering van het hele voorbeeld is dat iets wat jij toejuicht.
quote:Ongetwijfeld, maar als het je niet lukt, dan is het dus jouw schuld. Je zou het namelijk wel moeten kunnen.Op vrijdag 4 juli 2008 13:45 schreef Faithy het volgende:
anticiperen is iets wat weinig mensen leren/kunnen.
quote:Op vrijdag 4 juli 2008 12:40 schreef Kiegie het volgende:
Fietsers zijn gewoon de baas. Auto's moeten hun bek houden en gehoorzamen (remmen, dus).
quote:Sterker nog, er is geen enkele automobilist die zijn hand uitsteekt als hij links of rechts gaat.Op vrijdag 4 juli 2008 12:33 schreef Faithy het volgende:er zijn ook auto's/motoren/scootmobielen die het niet doen
quote:Motorrijders die zich keurig aan de verkeerswetten houden, zijn inderdaad vrij zeldzaam ja.Op vrijdag 4 juli 2008 13:45 schreef Faithy het volgende:
motoren rijden nu eenmaal altijd te hard, schijnt, zegt men
Neemt niet weg dat ik hetzelfde zou doen als ik een motor had hoor...
quote:richting aangeven dus, MBO-erOp vrijdag 4 juli 2008 13:56 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Sterker nog, er is geen enkele automobilist die zijn hand uitsteekt als hij links of rechts gaat.
quote:Dat is niet 'dom' want je ontkomt er hoe dan ook niet aan dat het gewoon jouw schuld is dan.Op vrijdag 4 juli 2008 13:23 schreef Faithy het volgende:
[..]
dus jij vindt dat het jouw schuld is als jij braaf met 50 door de stad rijdt met je autootje, en er op een meter voor je een fietser besluit zich voor je te werpen op het moment dat hij zijn hand uit steekt... de remweg is iets langer dan 1 meter namelijk, en uitwijken kan dan ook niet meer
Een fietser aanrijden moet je te allen tijde zien te voorkomen. Dat is jouw verantwoordelijkheid als bestuurder. Dom is om vervolgens de fietser de huid vol te schelden of de fietser proberen de schuld te geven.
Als meneer/mevrouw gewoon ineens besloot af te slaan zonder te kijken, dan zal ik niet rusten voordat hij zelf z'n brik en eventueel lichaam mag opknappen. Als ik het had kunnen zien ben ik niet te beroerd om de schuld op me te nemen, maar bij stommiteiten van anderen die niet op te vangen zijn niet
ben geen liefdadigheids-stichting Als jij door een auto wordt aangereden verwacht je zeker wel 'liefdadigheid' van zijn kant omdat die klootzak niet kon uitkijken
dus ja, dan wil ik liefdadigheid ja.maar ben ook niet te beroerd om eigen fouten in te zien en toe te geven, dus mocht ik tóch door een stomme fout aangereden worden, dan zal ik ook toegeven dat het mijn eigen fout was. Ik zou nooit mensen op kosten willen/kunnen jagen omdat ik iets stoms heb gedaan
helaas zit de rest van de wereld niet zo in elkaar, en bedenkt er ook nog heel veel andere trauma's en problemen bij om er maar zo veel mogelijk geld uit te halen.
kom je daar nu pas achter?