KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
We hadden het echter niet over voorbeeld 1.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 13:27 schreef Faithy het volgende:
zie voorbeeld 1, lezen.
Hoe dan ook: er zijn legitieme redenen waarom een fietser, al dan niet met hand uitsteken, opeens uitwijkt. Iemand die voor hem fietst flikkert omver, bijvoorbeeld. Dan moet hij wel reageren en ze ontwijken. Het is dan aan jou om ook op de situatie te reageren en te zorgen dat je die fietser niet raakt.
Op het moment dat die fietser ineens voor je rijdt is het voor jou totaal niet relevant wat de reden is dat die fietser ineens voor je is. De oorzaak daarvoor kan legitiem zijn of niet, de situatie is exact hetzelfde en jij hebt dus de verantwoordelijkheid om te zorgen dat je hem niet raakt.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
je bent gewoon een pauper met een fiets die niet kanrijden 
bek houwe dus 
sommige situaties zijn namelijk echt niet anticipeerbaar, en dan ligt de verantwoordelijkheid ook niet bij de persoon met het gemotoriseerde voertuig
bek houwe dus sommige situaties zijn namelijk echt niet anticipeerbaar, en dan ligt de verantwoordelijkheid ook niet bij de persoon met het gemotoriseerde voertuig
Doei.
Ik kan zowel in een auto als op een fiets prima rijden.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 13:34 schreef Faithy het volgende:
je bent gewoon een pauper met een fiets die niet kunt rijden
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Eenschquote:Op vrijdag 4 juli 2008 13:15 schreef 700MB het volgende:
[..]
Dat doe ik ook nooit, je ziet vanzelf waar ik naartoe ga.
Nog nooit problemen mee gehad
Je moet ook niet met specifieke situaties rekening houden, maar met 'er kan iets gebeuren maar het is onbekend wat'. Of de persoon in kwestie wel of niet in een gemotoriseerd voertuig rijdt is verder niet interessant. De persoon uit voorbeeld 1 geeft dan (aan jou) feitelijk ook het juiste voorbeeld. Ook al geeft ze een signaal af wat ze gaat doen, toch weet ze dat er een reden kan zijn dat iemand niet kan remmen, dus kijkt ze nog even of ze wel daadwerkelijk af kan slaan.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 13:34 schreef Faithy het volgende:
sommige situaties zijn namelijk echt niet anticipeerbaar, en dan ligt de verantwoordelijkheid ook niet bij de persoon met het gemotoriseerde voertuig
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
ze KIJKT NIET!!! in het voorbeeld! ZE KIJKT NIET!
Ze steekt haar hand uit, blijft vooruit kijken en slaat AF! Ze KIJKT NIET! dát is het hele probleem!
Ze steekt haar hand uit, blijft vooruit kijken en slaat AF! Ze KIJKT NIET!
dát is het hele probleem!
Doei.
Dan wordt het misschien tijd voor een kleine schrijfcursus voor jou.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 13:40 schreef Faithy het volgende:
ze KIJKT NIET!!! in het voorbeeld! ZE KIJKT NIET!
Ze steekt haar hand uit, blijft vooruit kijken en slaat AF! Ze KIJKT NIET!
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
'Wat nou kijken', houdt in, dat ze dus NIET keek.. misschien een leescursus?quote:Op vrijdag 4 juli 2008 12:33 schreef Faithy het volgende:
Klacht: fietsers
voorbeeld 1:
moeder leert d'r kutkoter fietsen naar school.
moeder geeft het goede voorbeeld:
als je je hand uitsteekt, MAG je gewoon naar links, ook als daar een auto rijdt... Wat nou kijken, hand uitsteken is een bevel voor elk ander soort verkeer dat ze jou voor moeten laten gaan. Straal zelfvertrouwen uit mijn kind!!!
Doei.
Gelet op de formulering van het hele voorbeeld is dat iets wat jij toejuicht.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 13:42 schreef Faithy het volgende:
'Wat nou kijken', houdt in, dat ze dus NIET keek.. misschien een leescursus?
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
anticiperen is iets wat weinig mensen leren/kunnen.
met 50.000km per jaar in/op gemotoriseerde voertuigen heb ik het inmiddels aardig door.
Ik zie op de snelweg dat er een auto zonder richtingaanwijzer gaat inhalen/invoegen, ik zie dat die fietser zich voor mijn motor gaat werpen, dus tsja... ík kan op de meeste dingen aardig anticiperen, de mééste, maar zo'n mongool die gaat en dan pas kijkt, daar kun je niet ALTIJD optijd op reageren.
Boort zo'n mongool zich vervolgens in mijn zijkant, dan is het niet mijn fout, al zal een verzekering altijd anders willen afdingen: motoren rijden nu eenmaal altijd te hard, schijnt, zegt men
met 50.000km per jaar in/op gemotoriseerde voertuigen heb ik het inmiddels aardig door.
Ik zie op de snelweg dat er een auto zonder richtingaanwijzer gaat inhalen/invoegen, ik zie dat die fietser zich voor mijn motor gaat werpen, dus tsja... ík kan op de meeste dingen aardig anticiperen, de mééste, maar zo'n mongool die gaat en dan pas kijkt, daar kun je niet ALTIJD optijd op reageren.
Boort zo'n mongool zich vervolgens in mijn zijkant, dan is het niet mijn fout, al zal een verzekering altijd anders willen afdingen: motoren rijden nu eenmaal altijd te hard, schijnt, zegt men
Doei.
zie signature en kotssmileyquote:Op vrijdag 4 juli 2008 13:43 schreef 700MB het volgende:
[..]
Gelet op de formulering van het hele voorbeeld is dat iets wat jij toejuicht.
Doei.
Ongetwijfeld, maar als het je niet lukt, dan is het dus jouw schuld. Je zou het namelijk wel moeten kunnen.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 13:45 schreef Faithy het volgende:
anticiperen is iets wat weinig mensen leren/kunnen.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
quote:Op vrijdag 4 juli 2008 12:40 schreef Kiegie het volgende:
Fietsers zijn gewoon de baas. Auto's moeten hun bek houden en gehoorzamen (remmen, dus).
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Sterker nog, er is geen enkele automobilist die zijn hand uitsteekt als hij links of rechts gaat.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 12:33 schreef Faithy het volgende:er zijn ook auto's/motoren/scootmobielen die het niet doen
Motorrijders die zich keurig aan de verkeerswetten houden, zijn inderdaad vrij zeldzaam ja.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 13:45 schreef Faithy het volgende:
motoren rijden nu eenmaal altijd te hard, schijnt, zegt men
Neemt niet weg dat ik hetzelfde zou doen als ik een motor had hoor...
richting aangeven dus, MBO-erquote:Op vrijdag 4 juli 2008 13:56 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Sterker nog, er is geen enkele automobilist die zijn hand uitsteekt als hij links of rechts gaat.
Doei.
Dat is niet 'dom' want je ontkomt er hoe dan ook niet aan dat het gewoon jouw schuld is dan.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 13:23 schreef Faithy het volgende:
[..]
dus jij vindt dat het jouw schuld is als jij braaf met 50 door de stad rijdt met je autootje, en er op een meter voor je een fietser besluit zich voor je te werpen op het moment dat hij zijn hand uit steekt... de remweg is iets langer dan 1 meter namelijk, en uitwijken kan dan ook niet meerdat siert je.. dat jij de schuld op je wilt nemen.. het is wel dom, dat wel
Een fietser aanrijden moet je te allen tijde zien te voorkomen. Dat is jouw verantwoordelijkheid als bestuurder. Dom is om vervolgens de fietser de huid vol te schelden of de fietser proberen de schuld te geven.
Springfield's looking pretty dusty today
als er getuigen zijn die zagen dat die klootviool gewoon ineens naar rechts afboog zonder aanwijsbare reden (zoals een openslaand portier van een auto ofzo) zal ik zeker volhouden dat het niet mijn schuld is.
Als meneer/mevrouw gewoon ineens besloot af te slaan zonder te kijken, dan zal ik niet rusten voordat hij zelf z'n brik en eventueel lichaam mag opknappen. Als ik het had kunnen zien ben ik niet te beroerd om de schuld op me te nemen, maar bij stommiteiten van anderen die niet op te vangen zijn niet ben geen liefdadigheids-stichting
Als meneer/mevrouw gewoon ineens besloot af te slaan zonder te kijken, dan zal ik niet rusten voordat hij zelf z'n brik en eventueel lichaam mag opknappen. Als ik het had kunnen zien ben ik niet te beroerd om de schuld op me te nemen, maar bij stommiteiten van anderen die niet op te vangen zijn niet
ben geen liefdadigheids-stichting
Doei.
Je moet gewoon uitkijken voor fietsers die rare dingen doen. Kan gebeuren dat je er één aanrijdt, maar wettelijk gezien heb je dan gewoon schuld en gaat jouw verzekering betalen. Heeft niets met liefdadigheid te maken, het is je plicht.
Als jij door een auto wordt aangereden verwacht je zeker wel 'liefdadigheid' van zijn kant omdat die klootzak niet kon uitkijken
Als jij door een auto wordt aangereden verwacht je zeker wel 'liefdadigheid' van zijn kant omdat die klootzak niet kon uitkijken
Springfield's looking pretty dusty today
nu ben ik echt een held in het verkeer, al zeg ik het zelf, vooral op de fiets, dus zal niet snel door mijn eigen schuld aangereden worden 
dus ja, dan wil ik liefdadigheid ja.
maar ben ook niet te beroerd om eigen fouten in te zien en toe te geven, dus mocht ik tóch door een stomme fout aangereden worden, dan zal ik ook toegeven dat het mijn eigen fout was. Ik zou nooit mensen op kosten willen/kunnen jagen omdat ik iets stoms heb gedaan
helaas zit de rest van de wereld niet zo in elkaar, en bedenkt er ook nog heel veel andere trauma's en problemen bij om er maar zo veel mogelijk geld uit te halen.
dus ja, dan wil ik liefdadigheid ja.maar ben ook niet te beroerd om eigen fouten in te zien en toe te geven, dus mocht ik tóch door een stomme fout aangereden worden, dan zal ik ook toegeven dat het mijn eigen fout was. Ik zou nooit mensen op kosten willen/kunnen jagen omdat ik iets stoms heb gedaan
helaas zit de rest van de wereld niet zo in elkaar, en bedenkt er ook nog heel veel andere trauma's en problemen bij om er maar zo veel mogelijk geld uit te halen.
Doei.
Het is dus gewoon weer een verkapt ik-ben-beter-dan-anderen topic 
Springfield's looking pretty dusty today
|
|
