POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Inderdaad, het is een bewuste tactiek van rechts om zulk soort mensen te criminaliseren. Dat geeft namelijk een excuus tot nog meer ongelijkheid in de samenleving.quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Waarom gaan we er niet gewoon hard met de zweep erover?
Hard aanpakken. Harder. Nog harder! Knoet erover!
Leren zullen ze!!! Alles op z'n Amerikaans. Stuur ze allemaal naar Glenn MillsConcentratiekamp. Nog beter!!!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Precies. Ze willen de rijken nog rijker maken en de onderkant nog verder in het moeras trappen.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Inderdaad, het is een bewuste tactiek van rechts om zulk soort mensen te criminaliseren. Dat geeft namelijk een excuus tot nog meer ongelijkheid in de samenleving.
Ik weet niet of ze dat willen hoor, ik denk het niet. Het heeft meer te maken met attributie. Rijkdom of armoede wordt door conservatieven toegeschreven aan eigen handelen. Dit terwijl progressieven om een verklaring te geven meer kijken naar externe factoren zoals de structuur van de samenleving.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:22 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies. Ze willen de rijken nog rijker maken en de onderkant nog verder in het moeras trappen.
I´m back.
Waarom zou de VVD de uitkeringen niet langer aan de lonen willen koppelen?quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik weet niet of ze dat willen hoor, ik denk het niet. Het heeft meer te maken met attributie. Rijkdom of armoede wordt door conservatieven toegeschreven aan eigen handelen. Dit terwijl progressieven om een verklaring te geven meer kijken naar externe factoren zoals de structuur van de samenleving.
Dat is gewoon puur criminaliseren van uitkeringsgerechtigden.
Nee, dat heeft met 2 factoren te maken wrs.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Waarom zou de VVD de uitkeringen niet langer aan de lonen willen koppelen?
Dat is gewoon puur criminaliseren van uitkeringsgerechtigden.
1. budget.
2. slecht handelen niet willen belonen.
I´m back.
En dat ze dus ALLE gevallen daarmee over 1 kam scheren. Bij de VVD zijn het allemaal luie donders. Daar braak ik van.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
2. slecht handelen niet willen belonen.
Nu haal je conservatisme en liberalisme door elkaar. Conservatieven hekelen juist die dominantie van het geld in de samenleving en de overcommercialisering. Volgens hen komt dat juist door de verheerlijking van het individu. Volgens die-hard conservatieven hoort rijkdom daarom gebaseerd te zijn op afkomst.quote:Rijkdom of armoede wordt door conservatieven toegeschreven aan eigen handelen.
(er zijn nog meer redenen)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bij de VVD is er ook een substroming, die iets socialer denkt, en armoede dus niet louter toeschrijft aan verkeerd handelen. Die substroming heeft het alleen nu niet voor het zeggen.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En dat ze dus ALLE gevallen daarmee over 1 kam scheren. Bij de VVD zijn het allemaal luie donders. Daar braak ik van.
I´m back.
Ik vrees ook dat die subgroep het ook niet meer voor het zegen gaat krijgen. Op sociaal economisch vlak is er in dit land geen partij die zo voor de harde lijn kiest.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Bij de VVD is er ook een substroming, die iets socialer denkt, en armoede dus niet louter toeschrijft aan verkeerd handelen. Die substroming heeft het alleen nu niet voor het zeggen.
Ik vind het echt een verschrikkelijke partij. Dat zie je direct aan de mensen al. Die mensen hebben doorgaans een erge kille uitstraling.
Het doet mij altijd aan ijsschotsen en graniet denken....
Nou, ik denk eerder dat conservatisme en liberalisme binnen de VVD door elkaar lopen. Rijkdom gebaseerd op afkomst is daarbij eerder het aristocratische denken van het ancienne regime.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nu haal je conservatisme en liberalisme door elkaar. Conservatieven hekelen juist die dominantie van het geld in de samenleving en de overcommercialisering. Volgens hen komt dat juist door de verheerlijking van het individu. Volgens die-hard conservatieven hoort rijkdom daarom gebaseerd te zijn op afkomst.
(er zijn nog meer redenen)
Dat er verder binnen het conservatisme (in Nederland) idd een substroming bestaat die romantische trekjes vertoont, in de zin dat men verlangt naar een overzichtelijke pre-moderne wereld, klopt idd wel.
I´m back.
Er is ook een hele discussie gaande of Nieuw Rechts (d.w.z. het rechts sinds Thatcher en Reagan) eerder liberaal is (neo-liberalisme) of conservatief. Wel zeker is dat Nieuw Rechts met beide stromingen raakvlakken maar ook verschillen heeft.quote:Nou, ik denk eerder dat conservatisme en liberalisme binnen de VVD door elkaar lopen. Rijkdom gebaseerd op afkomst is daarbij eerder het aristocratische denken van het ancienne regime.
Dat er verder binnen het conservatisme (in Nederland) idd een substroming bestaat die romantische trekjes vertoont, in de zin dat men verlangt naar een overzichtelijke pre-moderne wereld, klopt idd wel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk toch dat het golfbewegingen zijn hoor.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:49 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vrees ook dat die subgroep het ook niet meer voor het zegen gaat krijgen. Op sociaal economisch vlak is er in dit land geen partij die zo voor de harde lijn kiest.
I´m back.
Er is gewoon geen tegengewicht meer. Alles verrechtst hier.quote:Ik denk toch dat het golfbewegingen zijn hoor.
Ga maar na: de Verenigde Staten waren ooit uitermate progressief. Tot zeker wel midden jaren '60 was de VS een progressiever land dan mening Europees gebiedsdeel. Daarna is het nooit meer goed gekomen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het zou jammer zijn als Nederland zijn progressieve karakter zou verliezen.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er is gewoon geen tegengewicht meer. Alles verrechtst hier.
Ga maar na: de Verenigde Staten waren ooit uitermate progressief. Tot zeker wel midden jaren '60 was de VS een progressiever land dan mening Europees gebiedsdeel. Daarna is het nooit meer goed gekomen.
Toch gek dat de markt voor meer progressie zorgt dan de overheid ooit kan bewerkstelligen.quote:Op donderdag 3 juli 2008 13:01 schreef IHVK het volgende:
[..]
Het zou jammer zijn als Nederland zijn progressieve karakter zou verliezen.
De overheid moet zorgen voor orde, leefbaarheid en gelijke kansen voor iedereen. Dit alles met net zo veel bemoeienis als nodig is en niets meer dan dat.quote:Op donderdag 3 juli 2008 13:02 schreef Chewie het volgende:
[..]
Toch gek dat de markt voor meer progressie zorgt dan de overheid ooit kan bewerkstelligen.
Progressiviteit is geen overheidstaak. Wel het mogelijk maken ervan.
Klopt. En Europa volgt USA op de voet. Dit komt inderdaad niet meer goed. Die stroom is niet meer te keren.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er is gewoon geen tegengewicht meer. Alles verrechtst hier.
Ga maar na: de Verenigde Staten waren ooit uitermate progressief. Tot zeker wel midden jaren '60 was de VS een progressiever land dan mening Europees gebiedsdeel. Daarna is het nooit meer goed gekomen.
Ook hier wordt de samenleving KNETTERHARD. Ik heb het wel gezien wat betreft. Ik heb de hoop allang opgegeven.
Het samenspel tussen markt en overheid zorgt voor progressie. Dat had de VS gelange tijd beter voor elkaar.quote:Toch gek dat de markt voor meer progressie zorgt dan de overheid ooit kan bewerkstelligen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En wat is de reden daarvoor denk je?quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er is gewoon geen tegengewicht meer. Alles verrechtst hier.
Als je met samenspel bedoelt dat de overheid de markt zo min mogelijk in de weg zit heb je een punt.quote:Op donderdag 3 juli 2008 13:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het samenspel tussen markt en overheid zorgt voor progressie. Dat had de VS gelange tijd beter voor elkaar.
De markt is trouwens groter dan wat jij er meestal van maakt voor de goede orde, de markt is meer dan alleen bedrijven.
Wat denk jij?quote:Op donderdag 3 juli 2008 13:08 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En wat is de reden daarvoor denk je?
Meerdere, maar laat ik een onderbelichte noemen: de verkeerde afslag die is gemaakt sinds de oliecrisis.quote:En wat is de reden daarvoor denk je?
Vóór de oliecrisis verschilden Scandinavië en Europa qua sociaal stelsel weinig van elkaar, daarna is het van elkaar weggedreven. Beide gebiedsdelen veranderden hun economiën maar Scandinavië nam imo een socialere afslag (geen paradijs, want die bestaan niet op aarde).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar wat is nu precies de keuze, de kans die je mensen geeft -- als je ze met een meer dan royale staatstoelage thuis tot in eeuwigheid laat wachten op betere tijden?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Geen wat mij betreft maar dat geldt niet alleen voor mensen ook voor bedrijven.quote:Op donderdag 3 juli 2008 13:33 schreef Ringo het volgende:
Maar wat is nu precies de keuze, de kans die je mensen geeft -- als je ze met een meer dan royale staatstoelage thuis tot in eeuwigheid laat wachten op betere tijden?
Je hebt het nu over bijstand, neem ik aan?quote:Op donderdag 3 juli 2008 13:33 schreef Ringo het volgende:
Maar wat is nu precies de keuze, de kans die je mensen geeft -- als je ze met een meer dan royale staatstoelage thuis tot in eeuwigheid laat wachten op betere tijden?
WW is in duur begrensd.
I´m back.
|
|
