NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, zeg nou, waarom is het de schuld van de overheid?quote:Op dinsdag 1 juli 2008 19:28 schreef Klopkoek het volgende:
Ik ga hier niet meer op reageren hoor. GeenStijl-asos.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ik vraag me af of je die term 'flikker op' ook gebruikt als het jezelf betreft.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 19:05 schreef Dagonet het volgende:
Het is ook een leuke redenatie trouwens van de overheid:
De werkloze weigert te werken als hij niet op hetzelfde salarisniveau blijft zitten.
Oh zegt de overheid, dan pakken we toch gewoon een zak geld en dan zorgen we er toch voor dat hij net zoveel blijft verdienen?
Flikker op zeg, omdat de werkloze niet wil inleveren moet de hele bevolking dat maar doen om zijn inkomen te waarborgen?
En dan gaat het vaak niet eens om salarisniveau maar om aard en karakter van het werk. Mag het ook nog een beetje passend zijn? Of wil je mij verplicht bij de PVV laten werken?
Ik heb tijdens mijn studie gewerkt bij een tuinmeubelfabriek, een cateringfabriek, de post, een bank (data-entry), een supermarkt....waarom zou dat tien jaar later ineens geen passend werk meer voor mij zijn?
Niet dat ik het lollig zou vinden om nu weer fulltime op de broodafdeling te staan, maar dat maakt juist dat je extra hard zoekt naar iets beters. Op het moment dat ik door een uitkering gesponsord lekker hele dagen kan sporten, is mijn werkzoekdrang vermoedelijk wel wat minder groot. Ik denk dat ik daarin niet zoveel anders ben dan de rest van Nederland. Het lijkt me normaal menselijk.
[ Bericht 26% gewijzigd door ShadyLane op 01-07-2008 20:01:30 ]
Niet dat ik het lollig zou vinden om nu weer fulltime op de broodafdeling te staan, maar dat maakt juist dat je extra hard zoekt naar iets beters. Op het moment dat ik door een uitkering gesponsord lekker hele dagen kan sporten, is mijn werkzoekdrang vermoedelijk wel wat minder groot. Ik denk dat ik daarin niet zoveel anders ben dan de rest van Nederland. Het lijkt me normaal menselijk.
[ Bericht 26% gewijzigd door ShadyLane op 01-07-2008 20:01:30 ]
Achterlijke maatregel. Behalve dat het vervelend is voor hogeropgeleiden / specialisten die onder hun niveau moeten werken, strookt het niet helemaal met het idee dat NL een kenniseconomie wil zijn. En tegelijkertijd klagen dat talenten naar het buitenland vertrekken... Bovendien, als er een academicus achter de kassa zit, waar moet de LBO'er dan werken? 
Bovendien is al vaker aangetoond dat plezier in het werk, uitdaging en waardering belangrijker worden gevonden dan salaris. Zo krijg je dus allerlei ongemotiveerde, depressieve werknemers die eerst de bedrijfsresultaten naar beneden halen, vervolgens 9 maanden thuis blijven zitten om uiteindelijk eeuh... weer in de WW te belanden?
Gelukkig woon ik niet in NL
edit-toevoeging
[ Bericht 10% gewijzigd door Wakey op 01-07-2008 20:15:03 ]
Bovendien is al vaker aangetoond dat plezier in het werk, uitdaging en waardering belangrijker worden gevonden dan salaris. Zo krijg je dus allerlei ongemotiveerde, depressieve werknemers die eerst de bedrijfsresultaten naar beneden halen, vervolgens 9 maanden thuis blijven zitten om uiteindelijk eeuh... weer in de WW te belanden?
Gelukkig woon ik niet in NL
edit-toevoeging
[ Bericht 10% gewijzigd door Wakey op 01-07-2008 20:15:03 ]
Ik zoek niet, ik vind.
Niemand verbied je om doorlopend te blijven solliciteren natuurlijk. Is het de verantwoordelijkheid van de regering om een passende baan voor jou te vinden? Want dan kan je de regering beter wél ook de zeggenschap over je opleiding geven en de banen voor je uit laten kiezen. Oh brave new world.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 19:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vraag me af of je die term 'flikker op' ook gebruikt als het jezelf betreft.
En dan gaat het vaak niet eens om salarisniveau maar om aard en karakter van het werk. Mag het ook nog een beetje passend zijn? Of wil je mij verplicht bij de PVV laten werken?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Die talenten die naar het buitenland vertrekken zijn niet de types die hier werkeloos zouden zijn hoor 
Het gaat hier over de WW, dat zijn echt niet alleen klaplopers. Het zijn net zo goed mensen zijn die 20 jaar in een zeer (hoge) gespecialiseerde functie hebben gewerkt, en door bv een reorganisatie op straat komen te staan. Het kan even duren voordat die weer een passende baan in hun vakgebied hebben gevonden... als ze dat niet snel genoeg doen, moeten ze dus zomaar iets accepteren?!quote:Op dinsdag 1 juli 2008 20:02 schreef ShadyLane het volgende:
Die talenten die naar het buitenland vertrekken zijn niet de types die hier werkeloos zouden zijn hoor
Ik zoek niet, ik vind.
Nou, sowieso hebben ze dus een vol jaar de tijd.
Maar daar ging het niet om. Ik zei simpelweg dat dat niet de mensen zijn die naar het buitenland vertrekken. De 'talenten' die enorme carrieres hebben in het buitenland zijn over het algemeen niet de mensen die hier meer dan een jaar werkeloos zouden zijn geweest. Lijkt mij.
Maar daar ging het niet om. Ik zei simpelweg dat dat niet de mensen zijn die naar het buitenland vertrekken. De 'talenten' die enorme carrieres hebben in het buitenland zijn over het algemeen niet de mensen die hier meer dan een jaar werkeloos zouden zijn geweest. Lijkt mij.
Welk werk is passend? Ik heb een zwakke rug. In mijn werk heb ik er geen last van, maar als ik moet werken in de landbouw ga ik op de eerste dag al ziek naar huis en blijf ik verder in de ziektewet.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Moeten wij dan maar met z'n allen tot in de eeuwigheid blijven betalen? Ik vind het garanderen en uitkeren van een bestaansminimum prima hoor, graag zelfs want het scheelt een hele zooi criminaliteit en daklozen. Maar op een gegeven moment kan je best verwachten dat er wat voor wordt terug gedaan. Al is het maar het oppakken van een bezem en de straten gaan vegen (graag na oud en nieuw aangezien iedereen te asociaal is om z'n vuurwerkrommel op te ruimen, die rode meuk krijg je amper uit je kleren).quote:Op dinsdag 1 juli 2008 20:05 schreef Wakey het volgende:
[..]
Het gaat hier over de WW, dat zijn echt niet alleen klaplopers. Het zijn net zo goed mensen zijn die 20 jaar in een zeer (hoge) gespecialiseerde functie hebben gewerkt, en door bv een reorganisatie op straat komen te staan. Het kan even duren voordat die weer een passende baan in hun vakgebied hebben gevonden... als ze dat niet snel genoeg doen, moeten ze dus zomaar iets accepteren?!
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dit is dus de walgelijke kutmentaliteit die ik in Nederland verafschuw. Talenten moeten gepamperd worden en verlokt tot een baan in Nederland en de rest...... ach... dat zijn nog net geen beesten.quote:Nou, sowieso hebben ze dus een vol jaar de tijd.
Maar daar ging het niet om. Ik zei simpelweg dat dat niet de mensen zijn die naar het buitenland vertrekken. De 'talenten' die enorme carrieres hebben in het buitenland zijn over het algemeen niet de mensen die hier meer dan een jaar werkeloos zouden zijn geweest. Lijkt mij.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alweer louter vanuit het ik-perspectief geredeneerd.quote:Ik vind het garanderen en uitkeren van een bestaansminimum prima hoor, graag zelfs want het scheelt een hele zooi criminaliteit en daklozen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lieve schat, als je minder selectief zou lezen zou je zien dat ik 'talenten' tussen aanhalingstekens heb geplaatst, juist sarcastisch bedoeld omdat die lui van mij ook niet zo nodig gepamperd hoeven te worden. Als het in het buitenland zoveel beter is, ga je maar lekker daarheen. Maar dit is offtopic.
Iedereen wordt er toch beter van als je passend werk hebt? Leuke gedachte van je maar oh zo onrealistisch en simpel. Ervanuitgaande dat werkloosheid een hobby is. Het wordt ook altijd beweerd door mensen die zelf aan het werk zijn en niet de marteling van werkloosheid kennen. Natuurlijk kan je best een tijdje onder je niveau werken of minder verdienen maar mensen die zeer onpassend werk doen, lopen ook weer grotere kans zeer ongelukkig of ziek te worden, met alle gevolgen van dien. Dus het antwoord is, het is ieders verantwoordelijkheid dat zoveel mogelijk mensen passend werk vinden. Niemand heeft er wat aan om jou in een baan te stoppen die je absoluut niet ligt maar die je maar moest accepteren.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 20:01 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Niemand verbied je om doorlopend te blijven solliciteren natuurlijk. Is het de verantwoordelijkheid van de regering om een passende baan voor jou te vinden? Want dan kan je de regering beter wél ook de zeggenschap over je opleiding geven en de banen voor je uit laten kiezen. Oh brave new world.
Loop niet zo te flamen manquote:Op dinsdag 1 juli 2008 20:24 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Moeten wij dan maar met z'n allen tot in de eeuwigheid blijven betalen? Ik vind het garanderen en uitkeren van een bestaansminimum prima hoor, graag zelfs want het scheelt een hele zooi criminaliteit en daklozen. Maar op een gegeven moment kan je best verwachten dat er wat voor wordt terug gedaan. Al is het maar het oppakken van een bezem en de straten gaan vegen (graag na oud en nieuw aangezien iedereen te asociaal is om z'n vuurwerkrommel op te ruimen, die rode meuk krijg je amper uit je kleren).
Ieders verantwoordelijkheid weet ik niet, maar het is inderdaad wel in ieders belang. Helemaal mee eens.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 20:29 schreef SCH het volgende:
het is ieders verantwoordelijkheid dat zoveel mogelijk mensen passend werk vinden.
De vraag is of de kans op passend werk groter wordt als je vijf jaar thuis zit, of als je vijf jaar onder je niveau werkt. Ik ben geneigd het laatste te geloven, en niet af te gaan op gechargeerde voorbeelden van een hoogleraar die worsten gaat draaien in een fabriek. 'Onder je niveau' betekent niet automatisch 'deprimerend ver onder je niveau'.
Overigens zijn er natuurlijk hele volksstammen die nu ook onder hun niveau werken, alleen dan niet vanuit een uitkering.
Mwach, dat valt wel mee maar eigenbelang komt er zeker wel bij kijken ja. Maar zeg nou waarom het ook de schuld van de overheid isquote:Op dinsdag 1 juli 2008 20:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Alweer louter vanuit het ik-perspectief geredeneerd.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Het alternatief -geen passend werk en dus maar werkloos blijven is volgens mij niet speciaal beter voor moraal van de betreffende werkzoekende of voor diens kansen op de arbeidsmarkt.
Verstandige mensen zorgen ervoor zo lang mogen verre te blijven van de overheid die je tot werk kan verplichten, maar goed, er zijn niet veel verstandige mensen.
Verstandige mensen zorgen ervoor zo lang mogen verre te blijven van de overheid die je tot werk kan verplichten, maar goed, er zijn niet veel verstandige mensen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja wat? Moet ik dan klakkeloos meegaan in een mening die ik totaal niet deel? En als je dat al flamen noemt.quote:
.Er is niets mis met het eisen dat als je geld van iemand wil dat er ook iets tegenover staat.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Nouja, in elk geval, alle Klopkoeks ten spijt, als ik onverhoopt in een situatie kom waarin ik helaas weer het werk zal moeten doen waar ik me tien jaar geleden niet te goed voor voelde, vind ik het niet meer dan normaal dat ik me daar nu ook niet te goed voor voel. Kom op zeg, alsof ik ver verheven ben boven een schoonmaakster alleen maar omdat ik wat meer papiertjes heb?
Als de overheid mij in de gelegenheid stelt een uitkering te ontvangen zonder mij te verplichten zo'n baantje aan te nemen, dan prachtig. Kan ik in alle rust solliciteren enzo. Maar zegt de overheid: "mevrouw Lane, u heeft een jaar de tijd gehad om iets op uw verheven niveau te regelen, dat is niet gelukt, dus gaat u nu maar een trapje lager", tja weet je, dan is het niet anders. Net zoals het tien jaar terug ook niet anders was. Ik zie echt het enorme probleem niet.
Als de overheid mij in de gelegenheid stelt een uitkering te ontvangen zonder mij te verplichten zo'n baantje aan te nemen, dan prachtig. Kan ik in alle rust solliciteren enzo. Maar zegt de overheid: "mevrouw Lane, u heeft een jaar de tijd gehad om iets op uw verheven niveau te regelen, dat is niet gelukt, dus gaat u nu maar een trapje lager", tja weet je, dan is het niet anders. Net zoals het tien jaar terug ook niet anders was. Ik zie echt het enorme probleem niet.
Nee, maar het is wel een beetje mal dat de overheid zich ertoe verplicht om iedereen een bestaansminimum te bieden, maar dat je dan er werk tegenover zou moeten stellen. Dat lijkt misschien wel logisch, maar het is het niet. Nu krijgt de burger een plicht omdat de overheid een plicht heeft.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 20:48 schreef Dagonet het volgende:
Er is niets mis met het eisen dat als je geld van iemand wil dat er ook iets tegenover staat.
Overigens is dat ook altijd de zwakke plek hierin: als iemand echt weigert, kan de overheid 'm niet laten verrekken. Om te voorkomen dat dat usance wordt blaft de overheid altijd alle brave burgers met veel misbaar in het gareel - en zijn het altijd de meest asocialen die er toch onderuit komen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je hoeft niet klakkeloos mee te gaan maar een beetje serieus reageren kan toch wel? Of pak jij zelf de bezem op als je ooit werkloos bent.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 20:48 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja wat? Moet ik dan klakkeloos meegaan in een mening die ik totaal niet deel? En als je dat al flamen noemt.
Er is niets mis met het eisen dat als je geld van iemand wil dat er ook iets tegenover staat.
Je gaat niet in op de discussie hier maar roept telkens maar dat al die mensen aan het werk motte omdat ze geld kraige. Het is toch niet verkeerd om het debat even een nivootje hoger te tillen, of lukt dat niet meer met kortebroekenweer?
Alsof dat je meteen aan werk helpt.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 15:45 schreef Dutch_Nelson het volgende:
Een werkloze moet naar een uitzendbureau lopen, niks overheid.
Bovendien zijn er genoeg opdrachtgevers die een te hoog opgeleid persoon niet wil hebben.
Aka Seventhee, Seventeas, 7-teas, 7, Seven, TTTTTTT, 70s, Settanta
Zus van -Magnolia- *O*
Zus van -Magnolia- *O*
Ik wil ook best een trapje lager, ken ook veel mensen, waaronder mijn eigen partner, die al heel lang heel bewust, vele trapjes lager werken om allerlei redenen. Is geen enkel punt. Maar als de overheid zegt: meneer SCH, u gaat nu straten maken, dan pas ik. Als er gezegd wordt: u gaat een tijdje op een saai archief wat dingen uitzoeken, dan ben ik er. As simplle as that.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 21:01 schreef ShadyLane het volgende:
Nouja, in elk geval, alle Klopkoeks ten spijt, als ik onverhoopt in een situatie kom waarin ik helaas weer het werk zal moeten doen waar ik me tien jaar geleden niet te goed voor voelde, vind ik het niet meer dan normaal dat ik me daar nu ook niet te goed voor voel. Kom op zeg, alsof ik ver verheven ben boven een schoonmaakster alleen maar omdat ik wat meer papiertjes heb?
Als de overheid mij in de gelegenheid stelt een uitkering te ontvangen zonder mij te verplichten zo'n baantje aan te nemen, dan prachtig. Kan ik in alle rust solliciteren enzo. Maar zegt de overheid: "mevrouw Lane, u heeft een jaar de tijd gehad om iets op uw verheven niveau te regelen, dat is niet gelukt, dus gaat u nu maar een trapje lager", tja weet je, dan is het niet anders. Net zoals het tien jaar terug ook niet anders was. Ik zie echt het enorme probleem niet.
|
|
