POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Gisteren was op NOVA een reportage over de kosten van het Koninklijk Huis. Het is een item van ongeveer 7 minuten.
Waarom post ik het hier? Omdat ik toch een aantal dingen heel interessant vond.
- In het filmpje zie je wat rechtse mensen roepen dat een president net zo duur zou zijn maar waarom moet ons Koningshuis 140 miljoen kosten en het Britse koningshuis 50 miljoen?
- Waarom mochten we voorheen niet eens weten hoeveel het precies kost?
- Waar wordt het aan uitgegeven?
- En hoeveel het oplevert?
- (niet opgemerkt in dit filmpje) Waarom hoeft Beatrix geen belasting te betalen terwijl dat bij de Britten de normaalste zaak van de wereld is?
Wat ik nog het meest rare vond was de inmenging van Beatrix in deze kwestie. Balkenende weigerde aanvankelijk namelijk openheid te geven over de kosten, volgens Balkenende omdat het onmogelijk is om het getal te kunnen geven. Hij maakte weinig haast.
Totdat Beatrix vorige week tijdens een staatsbezoek opeens zelf meedeelde dat ze nou ook eens wil weten hoe duur ze is. Ze weet de kosten zelf niet eens!
Opeens maakte Balkenende daarna wél haast (zie Nova filmpje).
Wat moeten we van dat soort inmengingen denken?
Tenslotte was het CDA weer uitermate triest bezig. Die partij maakte zich drukker om de beeldvorming rond de Koningin dan om de kern van de zaak. Het CDA is daarom voor meer transparantie, omdat hopelijk zo de negatieve beeldvorming gestopt kan worden. Mijns inziens is dat nogal een raar argument, of zie ik dat verkeerd?
Al met al is het een rare spagaat. Aan de ene kant hoort bij een modern staatshoofd zoveel mogelijk openheid in wat diegene doet, wat diegene kost, wat zijn/haar taken zijn en wat de resultaten zijn. Wat dat aangaat begrijp ik Hero Brinkman (PVV) wel die dit "Antilliaanse toestanden" noemt. Aan de andere kant hoort bij een Koningshuis weer enige mystificatie en mythevorming, wat weer op gespannen voet staat met het nastreven van transparantie.
PS: reageer een beetje normaal, ik heb m'n best gedaan om een goede openingspost te produceren
[ Bericht 7% gewijzigd door Klopkoek op 01-07-2008 14:31:06 ]
http://www.novatv.nl/novaplayer/player169.html?id=rep-6162-0quote:DEN HAAG VANDAAG: WAT KOST HET KONINGSHUIS?
Ze vliegen veel en ze varen graag, maar hoeveel de koninklijke familie daadwerkelijk kost, is niet exact bekend.
De Brit betaald 1 euro per persoon per jaar aan the Royals, de Nederlander 7 euro per jaar. Maar waaraan dat geld wordt besteed, is onduidelijk.
Enige weken geleden moest ook premier Balkenende toegeven dat hij geen volledig inzicht heeft in de uitgaven van de Koningin en haar familie. Vandaag werd er iets meer duidelijk in de Tweede Kamer. Bijvoorbeeld dat pas over twee jaar echt helder wordt wat de Oranjes uitgeven.
Waarom post ik het hier? Omdat ik toch een aantal dingen heel interessant vond.
- In het filmpje zie je wat rechtse mensen roepen dat een president net zo duur zou zijn maar waarom moet ons Koningshuis 140 miljoen kosten en het Britse koningshuis 50 miljoen?
- Waarom mochten we voorheen niet eens weten hoeveel het precies kost?
- Waar wordt het aan uitgegeven?
- En hoeveel het oplevert?
- (niet opgemerkt in dit filmpje) Waarom hoeft Beatrix geen belasting te betalen terwijl dat bij de Britten de normaalste zaak van de wereld is?
Wat ik nog het meest rare vond was de inmenging van Beatrix in deze kwestie. Balkenende weigerde aanvankelijk namelijk openheid te geven over de kosten, volgens Balkenende omdat het onmogelijk is om het getal te kunnen geven. Hij maakte weinig haast.
Totdat Beatrix vorige week tijdens een staatsbezoek opeens zelf meedeelde dat ze nou ook eens wil weten hoe duur ze is. Ze weet de kosten zelf niet eens!
Opeens maakte Balkenende daarna wél haast (zie Nova filmpje).
Wat moeten we van dat soort inmengingen denken?
Tenslotte was het CDA weer uitermate triest bezig. Die partij maakte zich drukker om de beeldvorming rond de Koningin dan om de kern van de zaak. Het CDA is daarom voor meer transparantie, omdat hopelijk zo de negatieve beeldvorming gestopt kan worden. Mijns inziens is dat nogal een raar argument, of zie ik dat verkeerd?
Al met al is het een rare spagaat. Aan de ene kant hoort bij een modern staatshoofd zoveel mogelijk openheid in wat diegene doet, wat diegene kost, wat zijn/haar taken zijn en wat de resultaten zijn. Wat dat aangaat begrijp ik Hero Brinkman (PVV) wel die dit "Antilliaanse toestanden" noemt. Aan de andere kant hoort bij een Koningshuis weer enige mystificatie en mythevorming, wat weer op gespannen voet staat met het nastreven van transparantie.
PS: reageer een beetje normaal, ik heb m'n best gedaan om een goede openingspost te produceren
[ Bericht 7% gewijzigd door Klopkoek op 01-07-2008 14:31:06 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Schandalig. Ze zouden net zoals de gemiddelde Nederlander moeten denken en leven. 1 Euro is een mooi bedrag om jaarlijks ervoor over te hebben. Dan mogen ze dat uitgeven aan de vluchten en boottochtjes, maar dan word er automatisch ingeleverd op het royaal wonen. Zo worden de royals ook een keer volwassen en leren ze keuzes maken. Want nu worden die keuzes door anderen gedaan.
Volgens mij weten ze geeneens wat werken is...
Volgens mij weten ze geeneens wat werken is...
Football. Glorious football. Dont care what it looks like.
Eindelijk. Eerste stap op weg naar afschaffing, naar terugkeer tot de staatsrechtelijke bron waaruit ons land ontstaan is: het republicanisme.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Britse koninklijk huis moet meer uit eigen zak betalen. Voor de rest word voor het britse koningshuis de beveiliging enzo niet door belast.
Het onderhoud aan de paleizen dienen door het britse koningshuiis zelf betaald te worden en dat is in nederland de kosten voor de staat. Het merendeel van de paleizen zijn daar open dus dat verdient zich ook wel terug.
Het onderhoud aan de paleizen dienen door het britse koningshuiis zelf betaald te worden en dat is in nederland de kosten voor de staat. Het merendeel van de paleizen zijn daar open dus dat verdient zich ook wel terug.
Hmm heb je daar bronnen over? Klinkt wel beter eigenlijk!quote:Op dinsdag 1 juli 2008 14:25 schreef ralph_lisse het volgende:
Britse koninklijk huis moet meer uit eigen zak betalen. Voor de rest word voor het britse koningshuis de beveiliging enzo niet door belast.
Het onderhoud aan de paleizen dienen door het britse koningshuiis zelf betaald te worden en dat is in nederland de kosten voor de staat. Het merendeel van de paleizen zijn daar open dus dat verdient zich ook wel terug.
Trouwens, veel paleizen zijn niet eens van Beatrix. Die zijn van de Rijksgebouwendienst. Van de Staat dus.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Beatrix weet precies hoeveel ze kost en wat ze wel en niet declareert.
Wat we hier zien is een toneelstukje dat word opgevoerd omdat de buitenwereld eindelijk weer eens informeert naar de daadwerkelijke kosten.
Beatrix doet net alsof ze van niets weet en laat Balkenende de zaak verder afhandelen.
Ik ben voor de monarchie, maar dit soort spelletjes zijn te simpel.
De erfenis van Beatrix (Profiel):
http://profiel.kro.nl/uitzendingen/2008/0430_beatrix/intro.aspx
[ Bericht 34% gewijzigd door Dementor op 01-07-2008 14:39:51 ]
Wat we hier zien is een toneelstukje dat word opgevoerd omdat de buitenwereld eindelijk weer eens informeert naar de daadwerkelijke kosten.
Beatrix doet net alsof ze van niets weet en laat Balkenende de zaak verder afhandelen.
Ik ben voor de monarchie, maar dit soort spelletjes zijn te simpel.
De erfenis van Beatrix (Profiel):
http://profiel.kro.nl/uitzendingen/2008/0430_beatrix/intro.aspx
[ Bericht 34% gewijzigd door Dementor op 01-07-2008 14:39:51 ]
Dat Beatrix veel invloed heeft is idd bekend.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb daar laatst nog een stukje over gelezen en volgens mij is het zo dat de meeste paleizen in Groot Brittannië eigendom zijn van de staat en de staat het onderhoud betaald. Deze paleizen hebben een algemeen belang, de koningin bezit slechts een klein aantal paleizen en betaald daar ook het onderhoud voor. In Nederland wordt dat allemaal voor het koningshuis betaald voor zover ik weet. Ook degene die in bezit zijn van de Oranjes.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 14:25 schreef ralph_lisse het volgende:
Britse koninklijk huis moet meer uit eigen zak betalen. Voor de rest word voor het britse koningshuis de beveiliging enzo niet door belast.
Het onderhoud aan de paleizen dienen door het britse koningshuiis zelf betaald te worden en dat is in Nederland de kosten voor de staat. Het merendeel van de paleizen zijn daar open dus dat verdient zich ook wel terug.
Verder ben ik het helemaal met je eens met TS, wel of niet de kosten vrijgeven is een afweging die je moet maken. Voor mij persoonlijk weegt de transparantie meer dan de andere argumenten, nu de belastingen omhoog gaan ben ik om eerlijk te zijn wel benieuwd waar dat zoal aan uitgegeven wordt.
En het is een verstandige vrouw, dus zo erg is het niet.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 14:46 schreef Klopkoek het volgende:
Dat Beatrix veel invloed heeft is idd bekend.
Als Bernard ooit koning zou zijn geweest, zou ik me per direct bekeren tot republikein.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat zou een enorm spektakel geweest zijnquote:Op dinsdag 1 juli 2008 15:34 schreef Argento het volgende:
[..]
En het is een verstandige vrouw, dus zo erg is het niet.
Als Bernard ooit koning zou zijn geweest, zou ik me per direct bekeren tot republikein.
Het gaat om het principe.quote:En het is een verstandige vrouw, dus zo erg is het niet.
Als Bernard ooit koning zou zijn geweest, zou ik me per direct bekeren tot republikein.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat een gezeur om niets. Zolang de kosten binnen redelijke grenzen blijven kan ik me er niet druk om maken.
Pugna Pro Patria
Dit zijn geen 'redelijke grenzen'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
naar mijn mening ook, maar schijnbaar vond een journalist ( of een ander vaag figuur) het nodig dit aan de kaak te stellen.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 16:49 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Naar mijn mening valt het allemaal nog reuze mee.
De Britten hebben nog steeds een wereldrijk (de Commonwealth) en wij betalen 7 keer zoveel per inwoner..
Dat zijn geen redelijke grenzen meer.
Dat zijn geen redelijke grenzen meer.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die openingspost, geweldig! Klopkoek
Het stoort mij mateloos dat geheimzinnige gedoe rondom de kosten en politici die zich in allerlei bochten wringen om het Koninklijk Huis in bescherming te nemen, Balkellende (en eerder Cock) voorop.
Het is zowiezo een grof schandaal dat er anno 2008 nog belastinggeld naar die familie gaat.
Zo snel mogelijk afschaffen, lang leve de Republiek!
Het stoort mij mateloos dat geheimzinnige gedoe rondom de kosten en politici die zich in allerlei bochten wringen om het Koninklijk Huis in bescherming te nemen, Balkellende (en eerder Cock) voorop.
Het is zowiezo een grof schandaal dat er anno 2008 nog belastinggeld naar die familie gaat.
Zo snel mogelijk afschaffen, lang leve de Republiek!
Ik denk ook dat men een stukje magie en mysterie weg neemt van het koningshuis indien alle financiele zaken openbaar worden gemaakt.
Ilk wil helemaal niet weten wat de Oranjes doen met die schrale 7 euro per jaar, het is veel interessanter om na te gaan waar de rest van het belastinggeld heen gaat.
Laten we ons richten op bijvoorbeeld onze spilzucht in het buitenland (ontwikkelingshulp, oorlogen, geld dat richting de EU gaat zodat ze in Spanje subsidiefruit kunnen kweken).
Ik zie dit gewoon als een afleidingsmaneuvre.
Ilk wil helemaal niet weten wat de Oranjes doen met die schrale 7 euro per jaar, het is veel interessanter om na te gaan waar de rest van het belastinggeld heen gaat.
Laten we ons richten op bijvoorbeeld onze spilzucht in het buitenland (ontwikkelingshulp, oorlogen, geld dat richting de EU gaat zodat ze in Spanje subsidiefruit kunnen kweken).
Ik zie dit gewoon als een afleidingsmaneuvre.
Het gaat niet om die 7 euro, het gaat om het totaalbedrag en vooral om het principe!quote:Op dinsdag 1 juli 2008 17:10 schreef Dementor het volgende:
Ik denk ook dat men een stukje magie en mysterie weg neemt van het koningshuis indien alle financiele zaken openbaar worden gemaakt.
Ilk wil helemaal niet weten wat de Oranjes doen met die schrale 7 euro per jaar,
Waarom moet die schatrijke familie gesubsidieerd worden?
Waarom niet families die het 1000x harder nodig hebben?
Dat is een hele andere discussie.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 17:19 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Het gaat niet om die 7 euro, het gaat om het totaalbedrag en vooral om het principe!
Waarom moet die schatrijke familie gesubsidieerd worden?
Waarom niet families die het 1000x harder nodig hebben?
De Oranjes wijden hun gehele leven aan de representatie van ons land met de daar aan gerelateerde verantwoordelijkheden.
Vaak deden ze dat bijzonder goed en soms niet.
Ik zie helemaal niets in bijvoorbeeld een president die from rags to riches opeens ons land gaat regeren.
Een gedegen opvoeding vanaf dag 1 die de troonopvolg(st)er voorbereid heeft mijn voorkeur.
Maar over het algemeen hebben ze over een periode van 150 jaar ( om over de stadhouders nog maar te zwijgen) goed gepresteerd, dat kun je van de doorsnee familie op de hoek die het niet al te breed heeft vaak niet zeggen.
Daarom betaal ik met alle liefde 7 euro per jaar, als dat ervoor zorgt dat zoiets mooi als de monarchie in stand blijft so be it.
Ik moet er niet aandenken zo'n figuur als Bush te zien in Nederland, een familie die zich in laat met iedere club die maar genoeg betaald en zoveel invloed uit oefent op het land dat ze iedere dag rijker worden.
(contracten met bedrijven die onderdelen voor defensie leveren waar ze enorm toevallig aandelen van hebben, om maar wat te noemen).
Ja ik ben bekend met de affaires en schandalen die het koningshuis geteisterd hebben, maar sinds Beatrix de scepter zwaait zie ik weinig tot geen grote problemen meer.
Leiderschap hoort zich te ontwikkelen en niet naar de hoogte bieder te gaan zoals bijvoorbeeld in Amerika het geval is.
Diegene met de beste campagne wint over het algemeen.
We krijgen straks Kroonprins Willem-Alexander als nieuwe koning en hopelijk maak ik de kroning van Prinses Amalia ook nog mee.
Ik krijg straks een enorme shitload aan republikeinen en rode rakkers over me heen maar goed dat is Fok! nietwaar?
Oranje boven
[ Bericht 24% gewijzigd door Dementor op 01-07-2008 17:41:32 ]
Je kunt pas weten of die 7 euro terecht is als de volgende vragen zijn beantwoord:quote:Op dinsdag 1 juli 2008 17:19 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Het gaat niet om die 7 euro, het gaat om het totaalbedrag en vooral om het principe!
Waarom moet die schatrijke familie gesubsidieerd worden?
Waarom niet families die het 1000x harder nodig hebben?
- Wat betaalt Beatrix daarvan?
- Wat moet Beatrix zelf betalen?
- Wat krijgt Beatrix daarbovenop gratis?
- Waarom worden die dingen betaalt? (bijv. haar plezierritjes met de boot, waarom betaalt ze dat niet van haar eigen salaris?)
- Hoeveel levert die poppenkast op?
- Hoe doen ze het in het buitenland?
- Wat is er de logica van dat ze geen belasting hoeft te betalen?
Ik vraag me af of Beatrix het wel nodig heeft. Haar vermogen wordt immers op 4 miljard geschat. Daarnaast is de Koninklijke familie grootaandeelhouder van Shell en Heineken. Ik vermoed dat zij alleen al van dat dividend zouden kunnen leven.
Mijns inziens is het redelijk dat Beatrix een salaris krijgt. 1,2 miljoen vind ik dan nog niet eens zo heel veel. Maar dat betekent dan ook dat ze daarvan zelf alles moet betalen. Van tuin, tot vliegtuig.
Alleen de beveiliging zou dat Staat moeten betalen en het onderhoud van de Staatpaleizen (maar dan moet ook het volk een kijkje kunnen nemen, iets wat Beatrix itt tot de Engelsen verhindert). Die paleizen zijn van ons! Ons!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Men wil complete inzage hebben om daarna te gaan snijden in de kosten ipv naar een effectiever uitgavepatroon toe te werken zonder het bedrag te verlagen.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 17:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je kunt pas weten of die 7 euro terecht is als de volgende vragen zijn beantwoord:
- Wat betaalt Beatrix daarvan?
- Wat moet Beatrix zelf betalen?
- Wat krijgt Beatrix daarbovenop gratis?
- Waarom worden die dingen betaalt? (bijv. haar plezierritjes met de boot, waarom betaalt ze dat niet van haar eigen salaris?)
- Hoeveel levert die poppenkast op?
- Hoe doen ze het in het buitenland?
- Wat is er de logica van dat ze geen belasting hoeft te betalen?
Ik vraag me af of Beatrix het wel nodig heeft. Haar vermogen wordt immers op 4 miljard geschat. Daarnaast is de Koninklijke familie grootaandeelhouder van Shell en Heineken. Ik vermoed dat zij alleen al van dat dividend zouden kunnen leven.
Mijns inziens is het redelijk dat Beatrix een salaris krijgt. 1,2 miljoen vind ik dan nog niet eens zo heel veel. Maar dat betekent dan ook dat ze daarvan zelf alles moet betalen. Van tuin, tot vliegtuig.
Alleen de beveiliging zou dat Staat moeten betalen en het onderhoud van de Staatpaleizen (maar dan moet ook het volk een kijkje kunnen nemen, iets wat Beatrix itt tot de Engelsen verhindert). Die paleizen zijn van ons! Ons!
Dat moet nog maar blijken.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 17:46 schreef Dementor het volgende:
[..]
Men wil complete inzage hebben om daarna te gaan snijden in de kosten ipv naar een effectiever uitgavepatroon toe te werken zonder het bedrag te verlagen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt, maar het ligt wel in de lijn der verwachting gezien onze doorgeslagen efficiëntie cultuur.quote:
Men moet niet alles op die manier willen benaderen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Dementor op 01-07-2008 17:59:14 ]
Ja, die Britse kannegin is veel beter bezig dan Bea hoor........quote:De Britse koningin hoeft niet op een houtje te bijten. Ze bezit paleizen, een kroondomein van 120.000 ha landbouwgrond, landgoederen in een reeks van graafschappen en de zeebodem rondom haar koninkrijk, waardoor ze op grond van eeuwenoude afspraken bizarre claims kan doen laten gelden. Zo zijn alle walvissen en steuren die op het land aanspoelen haar eigendom. Uit haar bezittingen komen heel wat revenuen voort. Zo levert een landgoed in Lancaster haar jaarlijks ruim 7 miljoen Engelse ponden op. Maar wat zij aan inkomsten peurt uit haar privé-bezit is geheim. Ook de Britse belastingdienst weet dat niet: zij hoeft geen aangifte te doen, maar bepaalt zelf of en hoeveel belasting ze afdraagt. Erg scheutig is ze niet voor de staatskas, want bij het overlijden van haar moeder kreeg ze een erfenis waar ze naar schatting, volgende de regels voor gewone stervelingen, een kleine 20 miljoen pond belasting over had moeten betalen. Ze hield de knip echter gesloten, omdat haar ‘constitutionele onpartijdigheid een zekere mate van onafhankelijkheid voor de vorst verlangt’. Boven op haar inkomen uit privé-bezit krijgt ze een –belastingvrije- uitkering uit de staatskas. In totaal is dat jaarlijks zo’n 35 miljoen pond, waar ze haar huishouden van draaiend moet zien te houden, de werkpaleizen die ze van de staat in bruikleen heeft moet verwarmen en van op vakantie moet. En ze geeft haar man een jaarlijkse zakcent van 1 miljoen pond. Voor haar huishouden krijgt ze een vast bedrag –als onderdeel van die 35 miljoen- van 7,9 miljoen pond. Dit bedrag staat tot 2011 vast, hoewel ze het niet in zijn geheel uitgeeft, want ze schijnt nogal zuinig te zijn. Becijferd is dat ze de afgelopen tien jaar ruim 35 miljoen pond heeft overgehouden van haar huishoudgeld. En dat heeft ze niet teruggestort, maar bijgeschreven op de eigen bankrekening. Uit welke andere bronnen deze rekening nog meer wordt gespekt is onbekend, omdat ze niet verplicht is in enige vorm te rapporteren over zakelijke belangen die de koninklijke familie in bedrijven heeft
Bron
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
|
|
