voetballeh | vrijdag 27 juni 2008 @ 20:12 |
Hey ik vroeg me af he, met dit weer lopen de chickies rond in rokjes. En ikzelf heb zin om een nieuwe moderage te ontketenen door op een bepaalde hoek blitse spiegeltjes op m'n schoenen te monteren. Ziet er tof uit denk ik wel. Enige bijeffect dat het kan hebben is, als ik naar de grond kijk, om niet in de poep te trappen met m'n blitse schoenen, is dat ik een spiegelbeeld zie van een aanbeeld vanaf de onderkant. m.a.w. het kan zijn dat ik een slipje of blote poes zie. nu is dit natuurlijk niet m'n intentie, zoals ik boven al uitlegde. Ik wil gewoon blitste bling bling schoenen. Maar kan ik juridisch gezien nu in de problemen komen? Kan het bestempeld worden als gluurgedrag, of kan ik gewoon met bovenstaande gezegde een plausibele verdediging voeren voor het gerecht, mocht ik opgepakt worden? Wat zijn julie standpunten hierover? Mag je gewoon spiegels voeren op je lijf waar je maar wil of moeten hier restricties aan worden gemaakt? Ik vind dat het gewoon moet kunnen. Als een vrouw gewoon een normale onderbroek aanheeft dan valt er niks te zien. Als je zonder slip rondloop in een rokje dan wil je blijkbaar gezien worden, zo redeneer ik dan. alvast bedankt voor de repliek! | |
Schoothondje | vrijdag 27 juni 2008 @ 20:14 |
![]() | |
JumpingJacky | vrijdag 27 juni 2008 @ 20:15 |
Ofwel op slot, ofwel naar een andere rubriek dan WGR, dunkt me. Sukkel.... | |
Locusta | vrijdag 27 juni 2008 @ 20:16 |
![]() | |
voetballeh | vrijdag 27 juni 2008 @ 20:17 |
quote:nou nee ik wil graag de juridische implicaties weten van het dragen van spiegels op m'n schoenen. stel ik sta in't kleedhokje en ik ga me uitkleden en ik zie per ongeluk iemand via m'n schoenen in't andere kleedhokje? Daar heb ik niet om gevraagd maar het is een natuurlijke bijwerking van m'n schoenen. | |
Karina | vrijdag 27 juni 2008 @ 20:17 |
Erg origineel ben je niet he? Waarom zijn voetpaden geen spiegels? | |
DutchErrorist | vrijdag 27 juni 2008 @ 20:17 |
![]() ![]() | |
pfefferkatze | vrijdag 27 juni 2008 @ 20:31 |
Dit deed me denken aan die goeie ouwe topics van Henkzijlstra. Strafbaar? | |
klipper | vrijdag 27 juni 2008 @ 20:38 |
quote:Ja het is lekker weer, dus geef ze eens ongelijk. quote:Hele kleine spiegeltjes of toch van een behoorlijk formaat? In een spiegeltje van 1cm2 zie je niets of je moet gaan staren, maar in een spiegel van meerdere cm2 zie je natuurlijk wel wat. quote:Ach de èèn vindt het tof, de ander vind je er dan als een idioot uitzien, maar ieder zijn smaak zeg ik maar. quote:Ah dus toch grotere spiegeltjes erop, ja dan zie je er wel als een idioot uit. quote:Geef het nou gewoon toe dat het je daarom te doen is, heb tenslotte nog nooit iemand meegemaakt die constant naar zijn schoenen aan het staren is. quote:Natuurlijk is dit wel je intentie, immers met hele kleine spiegeltjes zie je niets, dus als je weet dat je mogelijk onder rokjes kunt gluren ben je er wel degelijk bewust mee bezig. quote:Ik ga ervan uit van wel, maar wie weet heb je geluk, hoewel ik dat niet gelooft. quote:Niet alleen als gluurgedrag hoor, ook als viezerik. quote:Lijkt me niet, je weet tenslotte wat de eventuele gevolgen zijn, dus je kan je ook niet beroepen op het feit dat je een of andere stoornis hebt. quote:Dat je een enorme viezerik bent, die ze beter een spuitje kunnen geven dan jaren lang behandelen op kosten van de staat. quote:Graag gedaan | |
nattermann | vrijdag 27 juni 2008 @ 20:49 |
Wat denk je nou zelf? Denk niet dat men het kan waarderen ![]() | |
vogeltjesdans | vrijdag 27 juni 2008 @ 20:58 |
Moet dit een lemming van mijn (serieus) topic voorstellen? ![]() | |
kthxbye | vrijdag 27 juni 2008 @ 20:58 |
![]() | |
Argento | zaterdag 28 juni 2008 @ 01:26 |
kloon van Oversight? | |
mazaru | zaterdag 28 juni 2008 @ 01:48 |
Mag lijen dat je in een lift vol 80+ers staat, die geen van allen een onderbroek dragen. En dat die lift dan drie dagen tussen twee verdiepingen blijft hangen |