Marco van Basten, nu verder bij Ajax. #1

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 20:54 schreef Rumille het volgende:
Wat ik me nu afvraag.
Barca beweert allemaal dingen waarvan hij zeker weet dat ze kloppen. Waarom hebben allerlei experts over de hele wereld (of in ieder geval Europa) de mening, dat van Basten het goed heeft gedaan?

Vrij simpel, je kunt het voetbal op 2 manieren beoordelen. Kijkend naar het spel of kijkend naar de resultaten. In dat laatste geval kun je stellen dat gezien het 'record' hij het goed gedaan heeft. Qua spel was het natuurlijk veelal niet om aan te zien, echter is het voor elk mens verschillend of je resultaat of goed voetbal voorop stelt.

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 20:11 schreef Gordon_Shumway het volgende:

[..]

Maar in diezelfde poulefase durfde hij aanvallend te wisselen (tegen Frankrijk) waardoor de wedstrijd werd gewonnen.

Dat was puur geluk!

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 20:54 schreef Rumille het volgende:
Wat ik me nu afvraag.
Barca beweert allemaal dingen waarvan hij zeker weet dat ze kloppen. Waarom hebben allerlei experts over de hele wereld (of in ieder geval Europa) de mening, dat van Basten het goed heeft gedaan?

Omdat die experts er de ballen verstand van hebben. 4 jaar kutvoetbal en op de eindtoernooien kutresultaten.

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 20:57 schreef Breach het volgende:

[..]

Vrij simpel, je kunt het voetbal op 2 manieren beoordelen. Kijkend naar het spel of kijkend naar de resultaten. In dat laatste geval kun je stellen dat gezien het 'record' hij het goed gedaan heeft. Qua spel was het natuurlijk veelal niet om aan te zien, echter is het voor elk mens verschillend of je resultaat of goed voetbal voorop stelt.

Nou, leuk hoor zo'n record. Het betekent geen fuck! Op de momenten waarop het moest stonden we er NIET!

[ Bericht 14% gewijzigd door RayMania op 09-09-2008 21:20:07 ]

Tja, op een groot toernooi heb je nou eenmaal winnaars en verliezers. Alleen de overwinning telt; second place is first loser. Dan zouden er op het afgelopen EK dus 15 slechte bondscoaches zijn. Daar geloof ik niet in, net zoals ik er niet in geloof dat Van Basten een slechte coach is.

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 21:10 schreef Barca het volgende:
[..]

Nou, leuk hoor zo'n record. Het betekent geen fuck! Op de momenten waarop het moest stonden we er NIET!

Dat is dus de vraag. Vooraf gezien waren we kansloos tegen de regerend wereld- en vice wereldkampioen. Maar we wonnen wel.

Ikzelf ben iemand die liever verliest met goed voetbal dan winnen met afschuwelijk spel. Het voetbal van Oranje was in die periode van 4 jaar niet bepaald best te noemen en Van Basten maakte in die periode ook veel rare beslissingen (linkspoten op rechts en omgekeerd).

Het beoordelen van zijn 'ambtstermijn' vind ik moeilijk omdat het sowieso een lastige job is. Als coach van een nationaal elftal kun je niet kneden en automatismen inslijpen. En zoals eerder gezegd wonnen we wél van de wereld- en vice wereldkampioen, maar we vlogen er redelijk kansloos uit in de kwartfinale. Wat weegt dan zwaarder.. Ik vind het erg moeilijk. De verklaringen van Van Basten vond ik wel getuigen van het feit dat hij zijn keuzes goed doordacht heeft.

Over het feit of hij een slechte coach is kun je mijns inziens nu niet oordelen. Ik wil hem nog 2 jaartjes aankijken bij Ajax en dan kan er een echt oordeel geveld worden.

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 21:21 schreef RayMania het volgende:
Tja, op een groot toernooi heb je nou eenmaal winnaars en verliezers. Alleen de overwinning telt; second place is first loser. Dan zouden er op het afgelopen EK dus 15 slechte bondscoaches zijn. Daar geloof ik niet in, net zoals ik er niet in geloof dat Van Basten een slechte coach is.

Inderdaad, alleen de titel telt! DIe hebben we niet behaald. Conclusie: we sucked big time!

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 21:30 schreef Breach het volgende:

[..]

Dat is dus de vraag. Vooraf gezien waren we kansloos tegen de regerend wereld- en vice wereldkampioen. Maar we wonnen wel.

Ikzelf ben iemand die liever verliest met goed voetbal dan winnen met afschuwelijk spel. Het voetbal van Oranje was in die periode van 4 jaar niet bepaald best te noemen en Van Basten maakte in die periode ook veel rare beslissingen (linkspoten op rechts en omgekeerd).

Het beoordelen van zijn 'ambtstermijn' vind ik moeilijk omdat het sowieso een lastige job is. Als coach van een nationaal elftal kun je niet kneden en automatismen inslijpen. En zoals eerder gezegd wonnen we wél van de wereld- en vice wereldkampioen, maar we vlogen er redelijk kansloos uit in de kwartfinale. Wat weegt dan zwaarder.. Ik vind het erg moeilijk. De verklaringen van Van Basten vond ik wel getuigen van het feit dat hij zijn keuzes goed doordacht heeft.

Over het feit of hij een slechte coach is kun je mijns inziens nu niet oordelen. Ik wil hem nog 2 jaartjes aankijken bij Ajax en dan kan er een echt oordeel geveld worden.

Ik geef de voorkeur aan winnen met slecht voetbal dan aan verliezen met goed voetbal. Maar ... nog liever winnen met goed voetbal.

Winnen van de wereldkampioen en vice-wereldkampioen is alleen van belang als dat in de knock-outfase gebeurt.

4 jaar coach, op 2 eindtoernooien exit in de kwartfinale. Simpele conclusie: gefaald!

Heb geen 2 jaar nodig om een oordeel te kunnen vellen.

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 21:39 schreef Barca het volgende:

[..]

Ik geef de voorkeur aan winnen met slecht voetbal dan aan verliezen met goed voetbal. Maar ... nog liever winnen met goed voetbal.

Winnen van de wereldkampioen en vice-wereldkampioen is alleen van belang als dat in de knock-outfase gebeurt.

4 jaar coach, op 2 eindtoernooien exit in de kwartfinale. Simpele conclusie: gefaald!

Heb geen 2 jaar nodig om een oordeel te kunnen vellen.

Je faalt nooit alleen, maar dat doe je als team. Echter hij heeft zelf altijd aangegeven dat de doelstelling het winnen van het EK 2008 was. Dan kun je dus stellen dat hij inderdaad 'gefaald' heeft in het behalen van zijn doelstelling. Maar als elke trainer die een doelstelling niet haalt een slechte trainer is dan lopen er maar weinig rond die zich een goede trainer kunnen noemen.

Kijk eens naar Rijkaard, die Sparta liet degraderen en Barcelona de CL liet winnen. Of andersom Ronald Koeman die kampioen wordt met zowel Ajax als PSV en vervolgens keihard op zijn gezicht gaat in Valencia. Maar maken dat soort dingen je dan een slechte trainer..?

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 21:49 schreef Breach het volgende:
Of andersom Ronald Koeman die kampioen wordt met zowel Ajax als PSV en vervolgens keihard op zijn gezicht gaat in Valencia. Maar maken dat soort dingen je dan een slechte trainer..?

Hey, Koeman won wel de beker met Valencia . Verder ben ik het met je eens.

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 21:10 schreef Barca het volgende:

[..]

Dat was puur geluk!
[..]

Omdat die experts er de ballen verstand van hebben. 4 jaar kutvoetbal en op de eindtoernooien kutresultaten.
[..]

Nou, leuk hoor zo'n record. Het betekent geen fuck! Op de momenten waarop het moest stonden we er NIET!

Dit somt wel aardig op waarom ik je mening over van basten niet serieus neem. Als hij het goed doet is het geluk, wordt hij uitgeschakeld heeft hij het slecht gedaan. Lekker consequent, zo kun je altijd alles je eigen kant op lullen.
Ook heeft niemand er verstand van en van Basten snapt er al helemaal niks van. Jij weet alles, ondanks je iets minder imposante carriere als voetballer, veel beter, maar als je eens met een volgens jou goede opstelling komt is het vaak ronduit lachwekkend.

Als je in staat zou zijn enige nuancering aan te brengen in je mening en ook de goede dingen van van Basten te zien zou ik je een stuk serieuzer nemen.
Hij heeft namelijk absoluut beginnersfouten gemaakt en zeker in zijn eerste jaren een vreemd selectiebeleid gevoerd. Op het EK echter had hij een logische selectie en een logische opstelling. En de wissels tegen Frankrijk waren gewaagd maar prima, Advocaat is ooit verketterd voor een tegenovergestelde zet (Robben/Bosvelt), en daar moet hij ook de credits voor krijgen. Als een door jou wel bewonderde trainer het zo gedaan had zou je het een geniale zet genoemd hebben.
Tegen Rusland was de opstelling ook logisch, hij had nu eenmaal niet veel andere opties, maar was er sprake van een totale offday. Daar is hij ook onderdeel van, maar die nederlaag kun je nooit volledig op zijn conto schrijven. Als er vanaf minuut 1 geen pass aankomt ben je behoorlijk machteloos.

Ik heb er overigens alle vertrouwen in dat van Basten zal laten zien WEL een goede trainer te zijn nu hij dagelijks bij Ajax op het veld staat. Want hoewel ik hem ook niet altijd kan volgen ben ik er van overtuigd dat hij wel een goede visie op het spelletje heeft maar een stuk naïviteit als beginnend trainer moest en soms nog moet overwinnen. Hij is hard genoeg om een topsport klimaat neer te zetten. Bij Milan heeft hij van dichtbij meegemaakt wat dat betekent.

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 21:51 schreef TAV74 het volgende:

[..]

Ik heb er overigens alle vertrouwen in dat van Basten zal laten zien WEL een goede trainer te zijn nu hij dagelijks bij Ajax op het veld staat. Want hoewel ik hem ook niet altijd kan volgen ben ik er van overtuigd dat hij wel een goede visie op het spelletje heeft maar een stuk naïviteit als beginnend trainer moest en soms nog moet overwinnen. Hij is hard genoeg om een topsport klimaat neer te zetten. Bij Milan heeft hij van dichtbij meegemaakt wat dat betekent.

Hmm, een goed paard is natuurlijk nog geen goede ruiter he. Wat mij betreft geniet Van Basten het voordeel van de twijfel omdat ik het trainen van een nationaal team als een vak apart zie. Maar er blindelings vanuit gaan dat iemand die op topniveau gespeeld heeft, ook meteen een juiste visie heeft op het spel vind ik wat te gewaagd. Je moet het ook kunnen overbrengen op je mensen. En hardheid is niet altijd de juiste manier. Daarom wacht ik lekker nog een jaartje of wat af met het beoordelen van zijn kwaliteiten als trainer.

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 21:49 schreef Breach het volgende:

[..]

Je faalt nooit alleen, maar dat doe je als team. Echter hij heeft zelf altijd aangegeven dat de doelstelling het winnen van het EK 2008 was. Dan kun je dus stellen dat hij inderdaad 'gefaald' heeft in het behalen van zijn doelstelling. Maar als elke trainer die een doelstelling niet haalt een slechte trainer is dan lopen er maar weinig rond die zich een goede trainer kunnen noemen.

Kijk eens naar Rijkaard, die Sparta liet degraderen en Barcelona de CL liet winnen. Of andersom Ronald Koeman die kampioen wordt met zowel Ajax als PSV en vervolgens keihard op zijn gezicht gaat in Valencia. Maar maken dat soort dingen je dan een slechte trainer..?

Van Basten heeft wel gefaald tegen Rusland. Boulahrouz moest de opbouw gaan verzorgen, dat ging niet goed, dus werd ie gewisseld. Maar dan brengt ie Heitinga als rechtsback, die dat helemaal niet kan en dat was al een tijdje bekend.

Aan Rijkaard kun je zien dat ie gegroeid is, geleerd heeft van zijn fouten.
Koeman is dan wel de laatste trainer die kampioen is geworden met Ajax, maar zijn aankoopbeleid bij Vitesse, Ajax en Valencia was om te huilen. Om over zijn prestaties bij Valencia maar niet te beginnen.

Van Basten kan ook nog wel een goede coach worden, hij zal ook wel leren van zijn fouten, net zoals Rijkaard.

Maar bij Oranje hebben we vaak niet goed en mooi gespeeld en als het erop aankwam (de knockout fases) lagen we er meteen uit.

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 21:51 schreef TAV74 het volgende:

[..]

Lekker consequent, zo kun je altijd alles je eigen kant op lullen.

Daar weet jij alles van.

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 21:58 schreef Breach het volgende:

[..]

Hmm, een goed paard is natuurlijk nog geen goede ruiter he. Wat mij betreft geniet Van Basten het voordeel van de twijfel omdat ik het trainen van een nationaal team als een vak apart zie. Maar er blindelings vanuit gaan dat iemand die op topniveau gespeeld heeft, ook meteen een juiste visie heeft op het spel vind ik wat te gewaagd. Je moet het ook kunnen overbrengen op je mensen. En hardheid is niet altijd de juiste manier. Daarom wacht ik lekker nog een jaartje of wat af met het beoordelen van zijn kwaliteiten als trainer.

ik hoort mij ook niet zeggen dat ik er blindelings vanuit dat hij geschikt is omdat hij een topspeler was, Gullit heeft het tegendeel wel bewezen. Ik heb er vooralsnog vertrouwen in, de komende tijd zal duidelijk moeten maken of dat terecht is. En ik zie bondscoach zijn inderdaad als een vak apart, in korte tijd een ploeg zo goed mogelijk op de rails zetten, ik verwacht dat vBasten beter is in het in een langere periode naar zijn hand zetten van een ploeg.
En hardheid slaat niet op de dagelijkse omgang, wel op het lef om waar nodig ook impopulaire beslissingen te nemen, en dat heb je wel nodig.

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 22:02 schreef Gordon_Shumway het volgende:

[..]

Daar weet jij alles van.

vertel?

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 22:01 schreef Gordon_Shumway het volgende:
[quote]Van Basten heeft wel gefaald tegen Rusland. Boulahrouz moest de opbouw gaan verzorgen, dat ging niet goed, dus werd ie gewisseld. Maar dan brengt ie Heitinga als rechtsback, die dat helemaal niet kan en dat was al een tijdje bekend.

Ik zeg ook niet dat hij geen fouten heeft gemaakt. Sterker nog, de grootste fout is dat hij Bouhlarouz bij de selectie heeft gelaten. Die verkeerde niet in een gezonde situatie, ook al wilde hij met alle goede bedoelingen toch doorvoetballen. Ik probeerde echter aan te geven dat het maken van fouten NIET gelijk is aan het zijn van een slechte trainer.

quote:

Aan Rijkaard kun je zien dat ie gegroeid is, geleerd heeft van zijn fouten.
Koeman is dan wel de laatste trainer die kampioen is geworden met Ajax, maar zijn aankoopbeleid bij Vitesse, Ajax en Valencia was om te huilen. Om over zijn prestaties bij Valencia maar niet te beginnen.

Ook hier gaf ik geen oordeel over de trainers zelf, maar geef ik aan dat mensen die het eerst wel of juist nie goed doen niet meteen aantonen of ze wel of geen goede trainer zijn.

quote:

Van Basten kan ook nog wel een goede coach worden, hij zal ook wel leren van zijn fouten, net zoals Rijkaard.

Helemaal mee eens, en daarom vel ik nu ook geen oordeel over het feit of hij wel of geen goede trainer is.

quote:

Maar bij Oranje hebben we vaak niet goed en mooi gespeeld en als het erop aankwam (de knockout fases) lagen we er meteen uit.

Dat is zo, maar we overleefden wel 2 poules waarvan heel Nederland vooraf niet had gedacht dat we ze zouden overleven (en niet eens met slecht voetbal).

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 22:06 schreef TAV74 het volgende:

[..]

vertel?

Als Van Marwijk een prijs pakt, waar het bij jou allemaal om gaat, komt het ineens door de spelers. Gaat het slecht met het team, ligt het enkel aan Van Basten.

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 22:01 schreef Gordon_Shumway het volgende:

[..]

Van Basten heeft wel gefaald tegen Rusland. Boulahrouz moest de opbouw gaan verzorgen, dat ging niet goed, dus werd ie gewisseld. Maar dan brengt ie Heitinga als rechtsback, die dat helemaal niet kan en dat was al een tijdje bekend.

De constatering klopt, maar Boulah werd door de tactiek van Hiddink in die positie gedrukt. Ik zou ook met hem begonnen zijn. De wissel van Heitinga vond ik ook niet handig, maar wat was het alternatief. Ik meen me te herinneren dat Boulah niet verder kon.

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 22:09 schreef Gordon_Shumway het volgende:

[..]

Als Van Marwijk een prijs pakt, waar het bij jou allemaal om gaat, komt het ineens door de spelers. Gaat het slecht met het team, ligt het enkel aan Van Basten.

waar zeg ik dat het bij mij om prijzen gaat. De naam van Marwijk heb ik niet eens genoemd. En je hoort mij al helemaal niet zeggen dat het aan v Basten ligt als het slecht gaat

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 22:07 schreef Breach het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat hij geen fouten heeft gemaakt. Sterker nog, de grootste fout is dat hij Bouhlarouz bij de selectie heeft gelaten. Die verkeerde niet in een gezonde situatie, ook al wilde hij met alle goede bedoelingen toch doorvoetballen. Ik probeerde echter aan te geven dat het maken van fouten NIET gelijk is aan het zijn van een slechte trainer.
[..]

Ook hier gaf ik geen oordeel over de trainers zelf, maar geef ik aan dat mensen die het eerst wel of juist nie goed doen niet meteen aantonen of ze wel of geen goede trainer zijn.
[..]

Helemaal mee eens, en daarom vel ik nu ook geen oordeel over het feit of hij wel of geen goede trainer is.
[..]

Dat is zo, maar we overleefden wel 2 poules waarvan heel Nederland vooraf niet had gedacht dat we ze zouden overleven (en niet eens met slecht voetbal).

Het maken van fouten maakt je geen slechtere trainer, dat ben ik wel met je eens. Maar de fouten zijn wel gemaakt en dat mag ook best gezegd worden.

Ik hoop gewoon dat Van Basten uiteindelijk ook een goede trainer wordt, iets waar we in het buitenland toch al beter om bekend staan tegenwoordig dan het mooie voetbal.

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 22:12 schreef TAV74 het volgende:

[..]

waar zeg ik dat het bij mij om prijzen gaat. De naam van Marwijk heb ik niet eens genoemd. En je hoort mij al helemaal niet zeggen dat het aan v Basten ligt als het slecht gaat

Ik dacht dat je Barca was

Sorry, dan slaat het nergens op wat ik zei.

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 22:13 schreef Gordon_Shumway het volgende:

[..]

Ik dacht dat je Barca was

Sorry, dan slaat het nergens op wat ik zei.

ah, vandaar dat ik het niet kon volgen

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 22:10 schreef TAV74 het volgende:

[..]

De constatering klopt, maar Boulah werd door de tactiek van Hiddink in die positie gedrukt. Ik zou ook met hem begonnen zijn. De wissel van Heitinga vond ik ook niet handig, maar wat was het alternatief. Ik meen me te herinneren dat Boulah niet verder kon.

Volgens mij kon Boulah wel verder. Boulah kon naar het centrum en Ooijer rechtsback.

Ik heb nooit gezegd dat het alleen aan Bassie ligt. Maar hij is wél de verantwoordelijke! Hij selecteert spelers, hij stelt spelers op, hij bepaalt de tactiek.

Wat betreft Van Marwijk: hij besloot om Tomasson en Pi-Air op te stellen. Dat was heel goed van hem!

Van Basten kan beter worden maar zo slecht als hij het deed, zo slecht was Rijkaard bij lange na niet!

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 22:33 schreef Barca het volgende:
Ik heb nooit gezegd dat het alleen aan Bassie ligt. Maar hij is wél de verantwoordelijke! Hij selecteert spelers, hij stelt spelers op, hij bepaalt de tactiek.

Wat betreft Van Marwijk: hij besloot om Tomasson en Pi-Air op te stellen. Dat was heel goed van hem!

Van Basten kan beter worden maar zo slecht als hij het deed, zo slecht was Rijkaard bij lange na niet!

Je moet ook concluderen dat de as van het Nederlands Elftal veel sterker was in de periode dat Rijkaard bondscoach dan in de periode van Basten.

F. De Boer, Stam, Davids, Bergkamp, Kluivert. Bij iedere linie een wereldtopper, die luxe had van Basten niet.

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 22:38 schreef Blawh het volgende:

[..]

Je moet ook concluderen dat de as van het Nederlands Elftal veel sterker was in de periode dat Rijkaard bondscoach dan in de periode van Basten.

F. De Boer, Stam, Davids, Bergkamp, Kluivert. Bij iedere linie een wereldtopper, die luxe had van Basten niet.

Van Basten had heus wel toppers kunnen selecteren maar ... hij wil niet. Ja, dan houdt het op!

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 22:10 schreef TAV74 het volgende:

[..]

De constatering klopt, maar Boulah werd door de tactiek van Hiddink in die positie gedrukt. Ik zou ook met hem begonnen zijn. De wissel van Heitinga vond ik ook niet handig, maar wat was het alternatief. Ik meen me te herinneren dat Boulah niet verder kon.

De tactiek van Hiddink? Man, die kon je een eeuw van te voren aan zien komen!

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 22:07 schreef Breach het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat hij geen fouten heeft gemaakt. Sterker nog, de grootste fout is dat hij Bouhlarouz bij de selectie heeft gelaten. Die verkeerde niet in een gezonde situatie, ook al wilde hij met alle goede bedoelingen toch doorvoetballen. Ik probeerde echter aan te geven dat het maken van fouten NIET gelijk is aan het zijn van een slechte trainer.

Maar het niet willen inzien van je fouten maakt je wel een slechte trainer. Na een mislukt wk niet onder ogen durven zien dat je gefaald hebt, is wel een teken van een slechte trainer zijn.

Rijkaard gaf toe ondermaats te hebben gepresteerd. Daarbij kon hij toen al beter met spelers omgaan. Hij loopt niet weg voor persoonlijkheden.

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 22:53 schreef Barca het volgende:

[..]

Van Basten had heus wel toppers kunnen selecteren maar ... hij wil niet. Ja, dan houdt het op!

Noem mij eens topverdedigers die hij tot zijn beschikking had dan? Rijkaard had zeker achterin een veel betere selectie.

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 22:38 schreef Blawh het volgende:

[..]

Je moet ook concluderen dat de as van het Nederlands Elftal veel sterker was in de periode dat Rijkaard bondscoach dan in de periode van Basten.

F. De Boer, Stam, Davids, Bergkamp, Kluivert. Bij iedere linie een wereldtopper, die luxe had van Basten niet.

Rijkaard moest ook een beroep doen op spelers als Konterman en Zenden, alsof dat allemaal internationale toppers waren. Als je dan ziet waarmee Van Basten na twee jaar (laten we de vergelijking wel eerlijk houden) op de proppen had kunnen komen is dat hooguit een marginaal verschil.

Het verschil was dat Rijkaard met voetbal kwam wat goed genoeg was om het toernooi te winnen, alleen om dat dan feitelijk te doen zijn er nog een paar dingen meer nodig. Van Basten verscheen met voetbal waar geen enkele potentie van toernooiwinst in zat. Aanvallend machteloos en alleen scherp in de counter. En twee jaar later, na vier jaar voorbereidingstijd weer.

We waren gewoon een stuk zwakker dan een elftal met spelers van gemiddeld aanzienlijk lager niveau. Welke ploegen je dan wel verslagen hebt zegt voornamelijk wat over de kwaliteit van die ploegen op dat moment.

De verdediging op het WK in Duitsland was ook helemaal niet verkeerd. Ooijer was toen nog een puike verdediger en Mathijsen had toen wat meer vertrouwen in zijn eigen kunnen. De verdediging was daar niet het probleem. Er was alleen geen teamgeest, Marco had ruzie met Van Bommel en Van Nistelrooij en het voetbal leek natuurlijk al jaren nergens op. Als Marco tegen Portugal had ingegrepen en ze normaal had laten voetballen, overigens wel een lastige taak, had Nederland ver genoeg kunnen komen.

quote:

Op woensdag 10 september 2008 13:31 schreef Weltschmerz het volgende:
We waren gewoon een stuk zwakker dan een elftal met spelers van gemiddeld aanzienlijk lager niveau. Welke ploegen je dan wel verslagen hebt zegt voornamelijk wat over de kwaliteit van die ploegen op dat moment.

Weer die inconsequentie die alle van Basten tegenstanders blijkbaar hanteren: winnen van Italië en frankrijk zegt alleen iets over de tegenstander, verliezen is volledig aan het eigen team te wijten.

En in 2000 vormden Stam en F. de Boer het centrum en was Reiziger nog een betrouwbare back, noem dat maar geen verschil...

quote:

Op woensdag 10 september 2008 07:40 schreef TAV74 het volgende:

[..]

Noem mij eens topverdedigers die hij tot zijn beschikking had dan? Rijkaard had zeker achterin een veel betere selectie.

nou top ... in ieder geval beter dan Ooijer, Mathijssen en Bouma. Nl. Melchiot, Marcellis, Pietersen Braafheid. Voor een betere aansluiting tussen verdediging en middenveld zou Heitinga een betere keuze zijn geweest dan het trio Ooijer, Mathijssen en Bouma.

De Jong deed het goed op het middenveld, maar hij had ook nog als een soort voorstopper kunnen spelen. De Zeeuw en Engelaar hadden dan de controleurs op het middenveld kunnen zijn.

Als je je bedenkt hoe slap we speelden tegen de Russen, dan is het jammer dat Bassie onze pitbull vergelijkt met Jantje Wouters. Of jammer ... gewoon zielig zo weinig respect daar vanaf straalt.

Hoe ontneem je het vertrouwen van je aanvoerder.

Door hem te wisselen

Wat een gejank. Marco is hard, daar zullen de Ajacieden allereerst mee moeten gaan leren leven, anders krijgen ze een kutjaar.

En net of Huntelaar vertrouwen kreeg van 30 100 % kansen missen. En dit is geen wedstrijd op zich, hij raakt al tijden geen pepernoot.

Mien waar is mijn feestneus, Mien waar is mijn neus? Waar is mijn feestneus gebleven?

quote:

Op zondag 14 september 2008 16:22 schreef Cyberia18 het volgende:
Hoe ontneem je het vertrouwen van je aanvoerder.

Laat hem twee jaar boven zijn niveau voetballen en laat iedereen dan roepen dat hij ontzettend goed is, op het moment dat hij er dan uiteindelijk zelf achter komt dat hij hopeloos wordt overschat, raakt hij het vertrouwen wel kwijt.

quote:

Op woensdag 10 september 2008 14:50 schreef TAV74 het volgende:

Weer die inconsequentie die alle van Basten tegenstanders blijkbaar hanteren: winnen van Italië en frankrijk zegt alleen iets over de tegenstander, verliezen is volledig aan het eigen team te wijten.

Het is eigen aan toernooien dat je na de 1e ronde de ploegen tegenkomt die goed bezig zijn. Als je dan wordt weggetikt door een ploegje dat qua spelersmateriaal een vol niveau lager zit dan is duidelijk dat er iets aan het elftal niet klopt.

quote:

En in 2000 vormden Stam en F. de Boer het centrum en was Reiziger nog een betrouwbare back, noem dat maar geen verschil...

Zenden en Van Persie, noem je dat geen verschil? Op Numan, Konterman en Bosvelt moest ook een beroep worden gedaan. Reiziger kon maar heel weinig spelen en Van der Sar zat ook niet bepaald in de beste fase van zijn carriere. Dat is juist het punt, die verschillen werken twee kanten op, maar ze worden alleen gebruikt om Van Basten vrij te pleiten.

Het is voor elke bondscoach van Nederland behelpen op een aantal posities, de bevolking van Nederland is te klein om voor alle posities top te leveren. De ene keer hebben we vier creatieve middenvelders van topniveau en geen centrale verdediger van topniveau, de andere keer hebben we dat wel en 4 internationale topspitsen, maar weer geen enkele fatsoenlijke vleugelspeler. Een trainer moet daar het beste van maken en als ie op alle posities een topper nodig heeft kan hij die baan niet aan.

Terecht dat hij Huntelaar wisselde, duidelijk verklaring van Marco's kant

quote:

Op zondag 14 september 2008 16:26 schreef DatMeenJeNiet het volgende:
Wat een gejank. Marco is hard, daar zullen de Ajacieden allereerst mee moeten gaan leren leven, anders krijgen ze een kutjaar.

En net of Huntelaar vertrouwen kreeg van 30 100 % kansen missen. En dit is geen wedstrijd op zich, hij raakt al tijden geen pepernoot.

Ah, die goals van hem tegen Arsenal en Australië waren zeker toeval!

quote:

Op zondag 14 september 2008 18:42 schreef Emimich het volgende:

[..]

Ah, die goals van hem tegen Arsenal en Australië waren zeker toeval!

in een oefenpot en met een ander elftal indrukwekkend

quote:

Op zondag 14 september 2008 18:42 schreef Emimich het volgende:

[..]

Ah, die goals van hem tegen Arsenal en Australië waren zeker toeval!

Inderdaad, tegen Macedonie was ook gewoon puur geluk

quote:

Op zondag 14 september 2008 18:46 schreef Dos37 het volgende:

[..]

in een oefenpot en met een ander elftal indrukwekkend

!

quote:

Op zondag 14 september 2008 18:46 schreef Dos37 het volgende:

[..]

in een oefenpot en met een ander elftal indrukwekkend

Wat boeit dat voor de vorm van Huntelaar?

quote:

Op zondag 14 september 2008 18:46 schreef _Mike_ het volgende:

[..]

Inderdaad, tegen Macedonie was ook gewoon puur geluk
[..]

!

Goh, twee goaltjes tegenover twee dozijnen vol met 300 % kansen. Geef gewoon toe dat hij in een erg matige vorm zit. Bij Huntelaar zal dat alleen vanzelf wel weer over zijn. Feyenoordkennende zal dat wel zondag zijn. Maar het blijft een feit dat hij al een periode (eind vorig seizoen en dit seizoen) erg weinig klaarspeelt en erg veel kansen verprutst.

Een quote uit een ander topic:

quote:

Op zondag 14 september 2008 18:52 schreef RayMania het volgende:
Staat voorlopig als zes complete wedstrijden droog. De laatste goal was tegen Heracles; een 3-0 .

...

[ Bericht 26% gewijzigd door DatMeenJeNiet op 14-09-2008 18:59:08 ]

En, hoe is het met de positie van Marco?

Of kan hij er voorlopig nog niet veel aan doen?

quote:

Op zondag 5 oktober 2008 20:43 schreef Leonos het volgende:
NIks mis met Marco.
We worden gewoon kampioen

Volgend jaar in de Jupiler League?

hij valt wederom door de mand, die jongen kan er gewoon niks van. Het meest kwalijke is dat ons door zijn onkunde 2 titels van oranje door de neus geboord zijn. Dat hij er ook een puinhoop van maakt bij Ajax kan ik persoonlijk alleen maar om lachen. Die jongen heeft totaal het verkeerde beroep gekozen, dat is wel duidelijk. ONGESCHIKT als trainer/coach.

quote:

Op zondag 5 oktober 2008 20:43 schreef Leonos het volgende:
NIks mis met Marco.

quote:

Op zondag 5 oktober 2008 21:57 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
hij valt wederom door de mand, die jongen kan er gewoon niks van. Het meest kwalijke is dat ons door zijn onkunde 2 titels van oranje door de neus geboord zijn. Dat hij er ook een puinhoop van maakt bij Ajax kan ik persoonlijk alleen maar om lachen. Die jongen heeft totaal het verkeerde beroep gekozen, dat is wel duidelijk. ONGESCHIKT als trainer/coach.

want een topcoach verliest nooit

De 7e plek is nog haalbaar! Degradatie ook.

en valse start, maar een goede inhaalslag is bezig! De wedstrijd tegen AZ was niet te winnen, maar voor de rest een keurige reeks nu.