F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
OldJeller had in deel 1 de volgende op:
En ik hoef helemaal nergens anders mee te komen. Ik kan jou namelijk toch niets 'wijsmaken'. Overigens zou ik dat niet eens willen, iemand iets wijsmaken is namelijk iemand een rad voor ogen draaien en onwaarheden verkondigen. Daar pas ik voor. Ik heb mijn waarheid, en jij de jouwe. Ik accepteer dat jij jouw waarheid hebt en ben blij voor je, jij verloochent mijn waarheid en daarmee mijn leven. Ik vraag me af wie de betere Christen is.
De laatste reactie:quote:Dit is eigenlijk een vraag meer aan de ongelovigen en mensen die deels geloven.
Een hypothetische vraag.
Stel je wist zeker, het was een vast gegeven, dat God bestond. Dat je er b.v. vandaag achter kwam.
Zou je dan dingen in je leven veranderen?
Leefgewoonten, manieren, denkbeelden, iets anders?
Zou je b.v. naar een gebedshuis gaan en dat regelmatig bezoeken?
Mensen anders gaan behandelen?
Je focus in het leven ergens anders op richten?
Meer volgens een (degene van je geloof) heilig boek leven?
Misschien een kleine verandering, misschien een grote... maar ik ben benieuwd of men op dezelfde manier verder zou gaan met z'n leven als hij wist dat Petrus bij de poort op hem wachtte.
En wat zijn die vruchten dan precies?quote:Op woensdag 25 juni 2008 12:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Mijn criterium voor of iemand dezelfde ervaringen heeft als ik, zijn de vruchten die die ervaringen afwerpen. Als iemand beweert dezelfde ervaringen te hebben, en niet dezelfde dogmatische doctrines verspreid als ik, kan ik niet geloven dat diegene dezelfde ervaringen heeft gehad, omdat die ervaringen mij juist zo dogmatisch hebben gemaakt, en mijn hele staat van zijn hebben veranderd, met allerlei significante effecten als gevolg (en die effecten, de vruchten, zie ik dus ook niet bij mensen die beweren dezelfde ervaringen te hebben gehad). De ervaringen hebben mij ervan overtuigd dat er werkelijk maar 1 weg is, 1 waarheid, 1 leven, en dat is Jezus Christus. Geen boeddha, geen krishna, geen humanisme, geen atheisme, niet van dat alles kan je het leven brengen wat Jezus je geeft. Onder 'leven' versta ik dan de totale ervaring van het leven, je bewustzijn, je gevoel, je denken, de situaties waar je in belandt, de dingen die je doet, de dromen die je droomt, de dingen die je leert, gewoon het leven in zijn totaliteit. zelfs de werking van je zintuigen, het is alsof mijn ogen op een gegeven moment geopend werden en ik al het wereldse niet of nauwelijks meer zag, maar zaken uit de natuur des te sterker en intenser zag en ze ook veel meer met mij deden. Dat gebeurde gewoon van de 1 op de andere dag, alsof ik een soort drugs had genomen waardoor mijn focus ineens heel anders werd. Voor mij is het in zijn totaliteit alsof ik uit een soort coma ben ontwaakt en voor het eerst écht leef. Toen ik mij in die coma bevond, was ik mij daar niet bewust van, maar terugblikkend des te meer, en ik zie dat ook bij andere niet-christenen die nog in hun oorspronkelijke conditie verkeren. Dat is niet om te oordelen, maar een constatering. De heilige geest is als de bron van leven zelf, de bron van alles wat goed, heilig en puur is, en die kan je leven ook zodanig vormen, zodat je steeds meer naar de standaarden van de bijbel gaat leven. De standaarden van de bijbel zijn extreem hoog en zoals velen beweren tegennatuurlijk, maar dat komt omdat onze natuur zondig is, en die van God is daar het tegenovergestelde van. Als ik zou kunnen geloven dat Jezus niet de enige manier is, zou ik ook niet kunnen verkondigen dat ik dat geloofde. Ik zeg het niet om het mezelf wijs te maken, maar omdat ik met mijn hele verstand geloof dat het de waarheid is en dat het noodzakelijk is om die heilige geest te hebben om optimaal te kunnen genieten van het leven, zonder alle afleiding die we nergens voor nodig hebben. Je zal dus ook echt met iets beters moeten komen dan een simpele ontkenning wanneer je beweert dat Jezus níet de enige mogelijke weg is. Daar is mijn fundament van kennis + ervaring veel te groot voor.
En ik hoef helemaal nergens anders mee te komen. Ik kan jou namelijk toch niets 'wijsmaken'. Overigens zou ik dat niet eens willen, iemand iets wijsmaken is namelijk iemand een rad voor ogen draaien en onwaarheden verkondigen. Daar pas ik voor. Ik heb mijn waarheid, en jij de jouwe. Ik accepteer dat jij jouw waarheid hebt en ben blij voor je, jij verloochent mijn waarheid en daarmee mijn leven. Ik vraag me af wie de betere Christen is.
quote:Op woensdag 25 juni 2008 11:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Nee, ik kán jou niet geloven. Het KAN niet. Het is niet zo dat het eigelijk wel kan, maar dat ik het niet doe omdat ik dan mezelf verloochen, maar omdat je mij niet wijs kan maken dat je dezelfde ervaringen hebt.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Ik denk het niet.
Ik ben katholiek opgevoed, maar, om het maar even hard te zeggen, ik heb het idee dat God me laten vallen heeft.
Ik heb mijn geloof ook "opgegeven".
Als ik er vandaag achter zou komen dat God wel degelijk bestaat, denk ik niet dat ik veel verander. Omdat God zich over iedereen zou moeten bekommeren, en dat niet doet, zijn mijn ervaringen.
Ik zou eerder kwaad zijn. Als God zou bestaan, en dit is wat ie er van maakt, dan ben ik behoorlijk teleurgesteld.
Ik ben katholiek opgevoed, maar, om het maar even hard te zeggen, ik heb het idee dat God me laten vallen heeft.
Ik heb mijn geloof ook "opgegeven".
Als ik er vandaag achter zou komen dat God wel degelijk bestaat, denk ik niet dat ik veel verander. Omdat God zich over iedereen zou moeten bekommeren, en dat niet doet, zijn mijn ervaringen.
Ik zou eerder kwaad zijn. Als God zou bestaan, en dit is wat ie er van maakt, dan ben ik behoorlijk teleurgesteld.
Sterkheidsbaas van alles.
Ik wel, de hemel ftw, lekker honing eten met 50 maagden. Ik hoef alleen maar mijn handen te vouwen, te denken dat ik dankbaar ben, wellicht wat minder te drinken en lief te zijn voor anderen.
Als god bestaat dan maakt dat bij mij geen ene flikker uit.
Wel zullen al die pedofiele priesters en dominee's de schrik van hun leven krijgen en in de hel belanden waar ze zo openlijk mee gooien als je in hun ogen een verkeerd persoon bent.
Wel zullen al die pedofiele priesters en dominee's de schrik van hun leven krijgen en in de hel belanden waar ze zo openlijk mee gooien als je in hun ogen een verkeerd persoon bent.
Ik heb sowieso moeite met authoriteit dus als dat menneke wel bestaat en inderdaad alwetend is dan ga ik het nog moeilijk krijgen. 
Daarmee impliceer jij dat priesters en dominees, al dan niet pedofiel, niet in god zouden gelovenquote:Op woensdag 25 juni 2008 14:44 schreef Noway666 het volgende:
Als god bestaat dan maakt dat bij mij geen ene flikker uit.
Wel zullen al die pedofiele priesters en dominee's de schrik van hun leven krijgen en in de hel belanden waar ze zo openlijk mee gooien als je in hun ogen een verkeerd persoon bent.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Mocht god al bestaan, dan is het sowieso een dame.quote:Op woensdag 25 juni 2008 14:45 schreef g0dz0r het volgende:
Ik heb sowieso moeite met authoriteit dus als dat menneke vrouwtje wel bestaat en inderdaad alwetend is dan ga ik het nog moeilijk krijgen.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Kip/ei?quote:Op woensdag 25 juni 2008 14:47 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Mocht god al bestaan, dan is het sowieso een dame.
Dat is net iets te ver, die implicatie heeft betrekking tot priesters en dominees die kinderen misbruiken en wellicht meer misdaden plegen.quote:Op woensdag 25 juni 2008 14:46 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Daarmee impliceer jij dat priesters en dominees, al dan niet pedofiel, niet in god zouden geloven
Als zij echt in hun god zouden geloven dan weten ze dondersgoed dat die "aardse" zonden heus niet vergeten worden, het is geen pvda-lid die daar boven zou moeten zitten.
God voorstellen als een persoon in termen van geslacht geeft al aan dat voor veel mensen het beeld van God, een beeld is die het product is van eigen wensen, verwachtingen en aannames.quote:Op woensdag 25 juni 2008 14:47 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Mocht god al bestaan, dan is het sowieso een dame.
Iedereen vervalt in deze denkfouten, de truc is daarom ook, om te beseffen dat de entiteit God, ongrijpbaar is. Wanneer men God probeert voor te stellen, corrupteert onze gelimiteerde cognitie/geest onze gedachten, ook al zijn die goddelijk ingegeven.
En daar haak ik alweer af... Als er een God bestaat die zich druk maakt wie de betere gristen is dan kan ie meteen de kolere krijgen... Laat iedereen eens in zijn waarde en hou eens op je eigen goedheid af te meten aan de slechtheid van de ander.quote:Op woensdag 25 juni 2008 14:20 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ik vraag me af wie de betere Christen is.
[..]
Suffering from Oblomow's
Priesters zijn mensen, er zijn mensen die misbruiken. Vooral mensen in vertrouwlijke of machtposities, priesters verkeren in die positie, daarom lijken veel priesters te misbruiken. Feit is, dat misbruik bij priesters net zoveel voorkomt als bij artsen/dokters en andere mensen(mannen) die in die positie verkeren.quote:Op woensdag 25 juni 2008 14:51 schreef Noway666 het volgende:
[..]
Dat is net iets te ver, die implicatie heeft betrekking tot priesters en dominees die kinderen misbruiken en wellicht meer misdaden plegen.
Als zij echt in hun god zouden geloven dan weten ze dondersgoed dat die "aardse" zonden heus niet vergeten worden, het is geen pvda-lid die daar boven zou moeten zitten.
Maar het christendom/of de RK-kerk moedwillig de hele tijd met misbruik linken, is een beetje zielig en feitelijk onjuist.
Zucht, blijf Ali niet zo voeren. Hij gelooft dat de ervaringen die hij heeft beter en juister zijn dan andermans religieuze ervaringen. Dan kan je nog vier topics tegen elkaar aan blijven lullen, maar veel verandert er niet 
Ik vind Ali op dit punt overigens hoogstens arrogant, ook al bedoelt hij het oprecht. De religieuze ervaringen van een moslim lager aanslaan dan je eigen (christelijk) religieuze ervaringen is zó subjectief, discutabel en onnodig. Ali kán het niet doen, omdat hij dan het gevoel heeft dat hij afbreuk doet aan God en zijn eigen geloof. Terwijl ik denk dat het de (religieuze) mens zou sieren om niet overal gelijk een antwoord op te willen geven, maar ook zaken in het midden te laten en zaken niet zo verschrikkelijk zwart-wit neer te zetten, enkel omdat men bang is als een halfzachte twijfelaar over te komen bij God. Nuance en relativering zijn juist twee mooie menselijke eigenschappen, vind ik
En ja, Ali, je denkt nog steeds de wijsheid en waarheid in pacht te hebben omdat je keer op keer bevestiging krijgt van God dat je het goed doet, maar voor jou tien moslims die hetzelfde zeggen. En ja, die moslims hebben het verkeerd, want jij krijgt van God bevestiging dat jíj het goed doet. Et cetera, et cetera.
[ Bericht 64% gewijzigd door VonHinten op 25-06-2008 15:05:03 ]
Ik vind Ali op dit punt overigens hoogstens arrogant, ook al bedoelt hij het oprecht. De religieuze ervaringen van een moslim lager aanslaan dan je eigen (christelijk) religieuze ervaringen is zó subjectief, discutabel en onnodig. Ali kán het niet doen, omdat hij dan het gevoel heeft dat hij afbreuk doet aan God en zijn eigen geloof. Terwijl ik denk dat het de (religieuze) mens zou sieren om niet overal gelijk een antwoord op te willen geven, maar ook zaken in het midden te laten en zaken niet zo verschrikkelijk zwart-wit neer te zetten, enkel omdat men bang is als een halfzachte twijfelaar over te komen bij God. Nuance en relativering zijn juist twee mooie menselijke eigenschappen, vind ik
En ja, Ali, je denkt nog steeds de wijsheid en waarheid in pacht te hebben omdat je keer op keer bevestiging krijgt van God dat je het goed doet, maar voor jou tien moslims die hetzelfde zeggen. En ja, die moslims hebben het verkeerd, want jij krijgt van God bevestiging dat jíj het goed doet. Et cetera, et cetera.
[ Bericht 64% gewijzigd door VonHinten op 25-06-2008 15:05:03 ]
Ik raad je aan om deel 1 te lezen, dan zie je waarom ik tot deze uitspraak kom.quote:Op woensdag 25 juni 2008 14:55 schreef Govinda het volgende:
[..]
En daar haak ik alweer af... Als er een God bestaat die zich druk maakt wie de betere gristen is dan kan ie meteen de kolere krijgen... Laat iedereen eens in zijn waarde en hou eens op je eigen goedheid af te meten aan de slechtheid van de ander.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Sorry VonHinten, maar zolang Ali mijn leven blijft degraderen tot tweederangs voel ik me geroepen mezelf te verdedigen.quote:Op woensdag 25 juni 2008 14:58 schreef VonHinten het volgende:
Zucht, blijf Ali niet zo voeren. Hij gelooft dat de ervaringen die hij heeft beter en juister zijn dan andermans religieuze ervaringen. Dan kan je nog vier topics tegen elkaar aan blijven lullen, maar veel verandert er niet
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Ik blijf die donkere zwerver met grijsblond haar die mij elke dag op weg naar de uni twee keer om kleingeld vraagt ook niet aan zijn verstand peuteren dat er genoeg hulpinstellingen zijn waar hij een warme maaltijd en slaapplek kan scoren. Vanaf een bepaald moment liep ik door zonder nog antwoord te geven.quote:Op woensdag 25 juni 2008 15:03 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Sorry VonHinten, maar zolang Ali mijn leven blijft degraderen tot tweederangs voel ik me geroepen mezelf te verdedigen.
Als gods bestaan zeker was dan zou het lang niet zo'n klotewereld zijn. En dan kan je roepen dat de mens zelf verantwoordelijk is voor zijn eigen daden maar als er iemand zou zijn met de macht die aan god wordt toegedicht dan zou het wel een enorme klootzak zijn om de mensen maar wat aan te laten kutten.
Suffering from Oblomow's
Als god bestaat kan ik me niet voorstellen dat hij trivialiteiten zoals bidden belangrijk vindt. Als je je leven gewoon goed leeft is dat goed genoeg.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
als god bestaat? moslim worden en mezelf opblazen ergens
serieus:
ik zou wat minder vloeken waarschijnlijk
alsie dan ff laat weten wat ie nog meer van je wil (netjes leven, of moet ik ook elke dag naar de kerk? of moet ik zelfs dat geloof gaan verspreiden om de hemel in te komen?) is het helemaal mooi
maar nu worden we wel héél hypotetisch
serieus:
ik zou wat minder vloeken waarschijnlijk
alsie dan ff laat weten wat ie nog meer van je wil (netjes leven, of moet ik ook elke dag naar de kerk? of moet ik zelfs dat geloof gaan verspreiden om de hemel in te komen?) is het helemaal mooi
maar nu worden we wel héél hypotetisch
"Isaac Newton invented gravity because some asshole hit him with an apple"
Voor mij is het hetzelfde als beweren dat roken slecht voor je is en sporten goed voor je is, waarna vervolgens iedereen hoogst beledigd nog een peuk opsteekt en mij van dogma en arrogantie beschuldigt.quote:Op woensdag 25 juni 2008 14:58 schreef VonHinten het volgende:
Zucht, blijf Ali niet zo voeren. Hij gelooft dat de ervaringen die hij heeft beter en juister zijn dan andermans religieuze ervaringen. Dan kan je nog vier topics tegen elkaar aan blijven lullen, maar veel verandert er niet
Ik vind Ali op dit punt overigens hoogstens arrogant, ook al bedoelt hij het oprecht. De religieuze ervaringen van een moslim lager aanslaan dan je eigen (christelijk) religieuze ervaringen is zó subjectief, discutabel en onnodig. Ali kán het niet doen, omdat hij dan het gevoel heeft dat hij afbreuk doet aan God en zijn eigen geloof. Terwijl ik denk dat het de (religieuze) mens zou sieren om niet overal gelijk een antwoord op te willen geven, maar ook zaken in het midden te laten en zaken niet zo verschrikkelijk zwart-wit neer te zetten, enkel omdat men bang is als een halfzachte twijfelaar over te komen bij God. Nuance en relativering zijn juist twee mooie menselijke eigenschappen, vind ik
En ja, Ali, je denkt nog steeds de wijsheid en waarheid in pacht te hebben omdat je keer op keer bevestiging krijgt van God dat je het goed doet, maar voor jou tien moslims die hetzelfde zeggen. En ja, die moslims hebben het verkeerd, want jij krijgt van God bevestiging dat jíj het goed doet. Et cetera, et cetera.
Deze kromme vergelijking laat maar weer es zien dat je niets snapt van wat ik zeg. Ik heb er voorlopig een beetje genoeg van. Wellicht dat ik over een tijdje weer mijn tijd en energie aan deze discussie wil wijden, voorlopig geef ik de pijp aan Maarten.quote:Op woensdag 25 juni 2008 16:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Voor mij is het hetzelfde als beweren dat roken slecht voor je is en sporten goed voor je is, waarna vervolgens iedereen hoogst beledigd nog een peuk opsteekt en mij van dogma en arrogantie beschuldigt.
Dat zijn zaken waar we de intersubjectieve werkelijkheid en het empirisme op los laten, jouw voorbeelden niet.quote:Op woensdag 25 juni 2008 16:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Voor mij is het hetzelfde als beweren dat roken slecht voor je is en sporten goed voor je is, waarna vervolgens iedereen hoogst beledigd nog een peuk opsteekt en mij van dogma en arrogantie beschuldigt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik denk dat je me niet begrijpt. Ik wil ermee zeggen dat ik zondaars zie die zichzelf te kort doen, zoals rokers hun gezondheid naar de mallen helpen. Dan zeg ik van hey er is een oplossing, als je stopt met roken wordt het leven een stuk leuker, en vervolgens is iedereen beledigd dat ik durf te beweren dat ik een betere manier van leven beweer te hebben gevonden, terwijl dat wel een feit is (want roken is gewoon slecht voor je).quote:Op woensdag 25 juni 2008 16:23 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Deze kromme vergelijking laat maar weer es zien dat je niets snapt van wat ik zeg. Ik heb er voorlopig een beetje genoeg van. Wellicht dat ik over een tijdje weer mijn tijd en energie aan deze discussie wil wijden, voorlopig geef ik de pijp aan Maarten.
Het verschil is dat jij niet gelooft dat wat ik zeg waar is, dat er maar 1 manier is, 1 manier om tot God te komen en Hem je leven te laten leiden. Jij gelooft dat dit op allerlei andere manieren kan, of dat God uberhaupt niet bestaat en het slechts subjectieve ervaringen zijn die iedereen kan hebben op allerlei manieren, en dat er dus helemaal geen sprake is van Goddelijke interventie. Ik kan dat niet want ik zie niet dezelfde resultaten bij mensen die het op andere manieren doen. Ik zie nog steeds een berg zonde.
Wie zegt dat? Spreek je uit ervaring? Of was dat goddelijke interventie?quote:Op woensdag 25 juni 2008 16:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
als je stopt met roken wordt het leven een stuk leuker
Suffering from Oblomow's
Alles wat strookt met zijn ideeën is per definitie beter, alles wat niet strookt....... Zo komt het op mij over althans.quote:Op woensdag 25 juni 2008 16:49 schreef Govinda het volgende:
[..]
Wie zegt dat? Spreek je uit ervaring? Of was dat goddelijke interventie?
Ok, we stellen zondigen even gelijk aan roken. Dan zijn er altijd nog meerdere manieren om af te kicken van het roken. En dezelfde methode werkt niet voor iedereen even goed.quote:Op woensdag 25 juni 2008 16:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik denk dat je me niet begrijpt. Ik wil ermee zeggen dat ik zondaars zie die zichzelf te kort doen, zoals rokers hun gezondheid naar de mallen helpen. Dan zeg ik van hey er is een oplossing, als je stopt met roken wordt het leven een stuk leuker, en vervolgens is iedereen beledigd dat ik durf te beweren dat ik een betere manier van leven beweer te hebben gevonden, terwijl dat wel een feit is (want roken is gewoon slecht voor je).
Wellicht maak je dezelfde fout als die andere mensen, nl. het vooropstellen van de eigen ervaring en wereldbeeld. Een moslim ziet jouw gedrag en jouw vruchten, en denkt: "Allah heeft het heel anders bedoeld, het is duidelijk dat Ali niet op de juiste manier gelooft." Wat zeg jij dan? "Nee meneer de moslim, jíj zit verkeerd, want jouw gedrag en vruchten passen niet bij mijn God!" Zoiets? Zie je dat - zeker als je nagaat dat er buiten het christendom en de islam nog talloze religies zijn - het einde zoek is als op basis van dergelijke argumenten onderscheid gemaakt gaat worden tussen 'juist' en 'onjuist' gedrag en 'juiste' en 'onjuiste' religies?quote:Het verschil is dat jij niet gelooft dat wat ik zeg waar is, dat er maar 1 manier is, 1 manier om tot God te komen en Hem je leven te laten leiden. Jij gelooft dat dit op allerlei andere manieren kan, of dat God uberhaupt niet bestaat en het slechts subjectieve ervaringen zijn die iedereen kan hebben op allerlei manieren, en dat er dus helemaal geen sprake is van Goddelijke interventie. Ik kan dat niet want ik zie niet dezelfde resultaten bij mensen die het op andere manieren doen. Ik zie nog steeds een berg zonde.
quote:Op woensdag 25 juni 2008 16:23 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Wellicht dat ik over een tijdje weer mijn tijd en energie aan deze discussie wil wijden, voorlopig geef ik de pijp aan Maarten.Vonhinten.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik spreek uit ervaring.quote:Op woensdag 25 juni 2008 16:49 schreef Govinda het volgende:
[..]
Wie zegt dat? Spreek je uit ervaring? Of was dat goddelijke interventie?
Gezien de ervaring die ik met jou heb uit eerdere topics heb ik niet gek veel vertrouwen in die ervaring van jou.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zeer kromme vergelijking! Niet roken is inderdaad beter voor je, voor iedereen, en dat is feitelijk en onomstotelijk wetenschappelijk bewezen. Dat jouw manier van leven beter zou zijn is slechts voor jou een feit, niet voor iedereen en niet onomstotelijk bewezen.quote:Op woensdag 25 juni 2008 16:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik denk dat je me niet begrijpt. Ik wil ermee zeggen dat ik zondaars zie die zichzelf te kort doen, zoals rokers hun gezondheid naar de mallen helpen. Dan zeg ik van hey er is een oplossing, als je stopt met roken wordt het leven een stuk leuker, en vervolgens is iedereen beledigd dat ik durf te beweren dat ik een betere manier van leven beweer te hebben gevonden, terwijl dat wel een feit is (want roken is gewoon slecht voor je).
Bovendien, jij 'ziet' zondaars? Leer mij die truc ook eens? Nogmaals, jij bepaalt helemaal niet of iemand een zondaar is, of iemand gelukkig is, of iemand stapelgek is, of iemand zijn leven goed genoeg leeft. Dat zou, althans volgens jou, alleen god kunnen. En jij bent haar niet!
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Roken is niet hetzelfde als zondigen, je kan voor roken ook heroineverslaving invullen, of pornoverslaving, of wat voor verslaving dan ook die negatieve effecten heeft op je welzijn, ookal ben je je op het moment dat je verslaafd bent je daar niet bewust van. Dat is het irritante aan de zonde, je bent je niet of nauwelijks bewust van de negatieve effecten ervan zolang je het nog doet. Het is niet voor niets een misleidende kracht die ervoor gezorgd heeft dat we uberhaupt gingen zondigen.quote:Op woensdag 25 juni 2008 17:02 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Ok, we stellen zondigen even gelijk aan roken. Dan zijn er altijd nog meerdere manieren om af te kicken van het roken. En dezelfde methode werkt niet voor iedereen even goed.
Dan moet je die vruchten dus gaan analyseren aan de hand van hun waarde voor jezelf en anderen. Zijn ze constructief of destructief, schieten we er werkelijk wat mee op of niet, maken we er een betere wereld door of niet, etc.quote:Wellicht maak je dezelfde fout als die andere mensen, nl. het vooropstellen van de eigen ervaring en wereldbeeld. Een moslim ziet jouw gedrag en jouw vruchten, en denkt: "Allah heeft het heel anders bedoeld, het is duidelijk dat Ali niet op de juiste manier gelooft." Wat zeg jij dan? "Nee meneer de moslim, jíj zit verkeerd, want jouw gedrag en vruchten passen niet bij mijn God!" Zoiets? Zie je dat - zeker als je nagaat dat er buiten het christendom en de islam nog talloze religies zijn - het einde zoek is als op basis van dergelijke argumenten onderscheid gemaakt gaat worden tussen 'juist' en 'onjuist' gedrag en 'juiste' en 'onjuiste' religies?
tuurlijk. als god zeker weten bestaat zou ik een vroom aanhanger worden aangezien je dan zekers in de hemel komt.
niet dat ik nu een crimineel ben maar bv seks voor het huwelijk enzo ben ik ook schuldig aan
eeuwigheid duurt denk ik wel langer dan 80 jaar ofzo
netzo dat je op school je best moet doen zodat je later een leuk baan krijgt die je de rest van je leven moet uitvoeren.
niet dat ik nu een crimineel ben maar bv seks voor het huwelijk enzo ben ik ook schuldig aan
eeuwigheid duurt denk ik wel langer dan 80 jaar ofzo
netzo dat je op school je best moet doen zodat je later een leuk baan krijgt die je de rest van je leven moet uitvoeren.
Death is lighter than a feather, duty heavier than a mountain.
The only easy day is yesterday
stay frosty
The only easy day is yesterday
stay frosty
Al was het bewezen, dan zou men nog andere verklaringen bedenken. Mijn lichamelijke gezondheid kun je objectief analyseren. In minder dan 1,5 jaar tijd ben ik gestopt met roken, drugs, drank, ben veel gezond er gaan eten en 20 kilo afgevallen. Ik zeg: dat komt door God, want sinds mijn bekering heb ik allerlei zaken meegemaakt die me in zo'n richting hebben gebracht dat al die dingen mogelijk zijn geworden, zonder al teveel moeite en nauwelijks relapse. Dan kan je mij geloven, of andere verklaringen bedenken, die je vervolgens net zo min kan bewijzen. Het is geloven of niet geloven.quote:Op woensdag 25 juni 2008 17:13 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Zeer kromme vergelijking! Niet roken is inderdaad beter voor je, voor iedereen, en dat is feitelijk en onomstotelijk wetenschappelijk bewezen. Dat jouw manier van leven beter zou zijn is slechts voor jou een feit, niet voor iedereen en niet onomstotelijk bewezen.
Nee, God is degene die oordeelt, maar Hij heeft mij wel verstand gegeven (en de bijbel uiteraard) om onderscheid te maken tussen zonde en geen zonde (niet in 1 keer, daar groei je in, je wordt je er bewuster van, wordt met je eigen zonden waar je eerst nog niet eens van afwist dat je ze deed geconfronteerd, etc). Ik zie dus wel zonde en zondaars, overal, en die truuc kan ik je niet leren, dat kan alleen God, die heeft mij nieuwe ogen gegeven en een afkeer van zonde in mij geplant. Dat is iets heel geks waar ik zelf geen invloed op heb gehad en wat ik dus ook niet kan verklaren zonder goddelijke interventie. Ik heb het mezelf niet aangeleerd ofzo. Ik denk dat je alleen door een groeiend besef te krijgen van wat zonde is, waarom bepaalde zaken zondig zijn, je er gevoelig voor kan worden.quote:Bovendien, jij 'ziet' zondaars? Leer mij die truc ook eens? Nogmaals, jij bepaalt helemaal niet of iemand een zondaar is, of iemand gelukkig is, of iemand stapelgek is, of iemand zijn leven goed genoeg leeft. Dat zou, althans volgens jou, alleen god kunnen. En jij bent haar niet!
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-06-2008 17:35:14 ]
Je gelooft niet dat ik gestopt ben met roken?quote:Op woensdag 25 juni 2008 17:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
Gezien de ervaring die ik met jou heb uit eerdere topics heb ik niet gek veel vertrouwen in die ervaring van jou.
Ik bedoelde dat ik meeging in je een-op-een vergelijking tussen roken en zonde. Boeiend dat je naast roken ook liegen, stelen, pre-huwelijk beunen, porno, vloeken, schelden, wha'evah kunt invullen.quote:Op woensdag 25 juni 2008 17:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Roken is niet hetzelfde als zondigen, je kan voor roken ook heroineverslaving invullen, of pornoverslaving, of wat voor verslaving dan ook die negatieve effecten heeft op je welzijn, ookal ben je je op het moment dat je verslaafd bent je daar niet bewust van. Dat is het irritante aan de zonde, je bent je niet of nauwelijks bewust van de negatieve effecten ervan zolang je het nog doet. Het is niet voor niets een misleidende kracht die ervoor gezorgd heeft dat we uberhaupt gingen zondigen.
Blijft staan dat van al deze 'zonden' op verschillende manieren afgekickt kan worden. En niet elke manier werkt voor iedereen even goed. Oftewel: er is niet één Absolute Manier om een beter leven te gaan leiden. Jij vindt die manier in (jouw interpretatie van) het christelijk geloof, mijn moeder vindt die in een weer andere interpretatie van het christelijk geloof, mijn collega bij het vakantiewerk vond die in zijn islamitische geloof en ik vind het (momenteel) buiten welke religie dan ook (al sluit ik mijn ogen niet voor de invloed die mijn christelijke opvoeding op mij gehad heeft).
Eerder relateerde je 'juist' gedrag en 'juiste' vruchten aan de 'juiste' religie, nl. het christendom. Nu moeten we daar ook ineens buiten kijken?quote:[..]
Dan moet je die vruchten dus gaan analyseren aan de hand van hun waarde voor jezelf en anderen. Zijn ze constructief of destructief, schieten we er werkelijk wat mee op of niet, maken we er een betere wereld door of niet, etc.
mensen die gelovig zijn moeten bepaalde feiten voor waar aan nemen (god heeft de aarde geschapen, varken zijn onrein, er is reïncarnatie) daardoor hebben ze een bril van -6 op dat ook andere beslissingen beïnvloed en daar niet meer helder over kunnen oordelen
Death is lighter than a feather, duty heavier than a mountain.
The only easy day is yesterday
stay frosty
The only easy day is yesterday
stay frosty
Het gaat om de leegte die gevuld moet worden na het afkicken van de verslaving. We zijn immers aan zonde verslaafd omdat het ons op 1 of andere manier iets geeft waar we gelukkig van denken te worden. Dat kan genot zijn, of eer, of rijkdom, of eigenwaarde, of iets anders. Mensen zijn bang om hun verslavingen op te geven omdat ze bang zijn iets kwijt te raken en er zodoende een leegte ontstaat in hun leven en ze ongelukkig worden. Gods liefde is hetgene dat die leegte opvult. De vraag is hoe je Gods liefde in zijn volledigheid ontvang en ervaart. Ik geloof dat ik die volledige liefde ontvang en ervaar, dus ik deel graag hoe ik dat heb gedaan en dat de resultaten waanzinnig zijn.quote:Op woensdag 25 juni 2008 17:24 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Ik bedoelde dat ik meeging in je een-op-een vergelijking tussen roken en zonde. Boeiend dat je naast roken ook liegen, stelen, pre-huwelijk beunen, porno, vloeken, schelden, wha'evah kunt invullen.
Blijft staan dat van al deze 'zonden' op verschillende manieren afgekickt kan worden. En niet elke manier werkt voor iedereen even goed. Oftewel: er is niet één Absolute Manier om een beter leven te gaan leiden. Jij vindt die manier in (jouw interpretatie van) het christelijk geloof, mijn moeder vindt die in een weer andere interpretatie van het christelijk geloof, mijn collega bij het vakantiewerk vond die in zijn islamitische geloof en ik vind het (momenteel) buiten welke religie dan ook (al sluit ik mijn ogen niet voor de invloed die mijn christelijke opvoeding op mij gehad heeft).
Nee, want ik geloof niet dat er een andere manier waarop juist gedrag en juiste vruchten geproduceerd kunnen worden is dan een directe relatie te hebben met de God van de bijbel. Daarvoor dien je dus die bijbel zo nauwkeurig mogelijk te volgen, zodat je weet wat je moet doen om die relatie met God op te bouwen.quote:Eerder relateerde je 'juist' gedrag en 'juiste' vruchten aan de 'juiste' religie, nl. het christendom. Nu moeten we daar ook ineens buiten kijken?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-06-2008 17:41:43 ]
Ik wissel Hyves af met Fokquote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hoe Hij in jouw hoofd is gevormd, that isquote:Op woensdag 25 juni 2008 17:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ah hoe meer ik over God praat hoe meer ik weer besef hoe geweldig Hij is
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nehh. Ik ken God tot op zekere hoogte, ookal wil jij dat niet geloven.quote:Op woensdag 25 juni 2008 17:52 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Hoe Hij in jouw hoofd is gevormd, that is
Iedereen heeft zijn/haar eigen beeld van God, en iedereen kan God "tot op zekere hoogte kennen". Dat is bijvoorbeeld ook een aanwezig idee in het Jodendom. Waar denk je dat het idee uit bijvoorbeeld de Profeten vandaan komt dat God zich openbaart als een wind, als een fluistering? God openbaart zich niet op een projectiescherm met een handleiding ernaast, maar per persoon anders, omdat elk persoon anders is.quote:Op woensdag 25 juni 2008 17:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nehh. Ik ken God tot op zekere hoogte, ookal wil jij dat niet geloven.
Dus iedereen ervaart God anders. Ik wil wel geloven dat jij God tot op zekere hoogte kent, maar dan hoop ik dat jij erkent dat die ervaring uiterst persoonlijk is.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als je maar niet wil beweren dat God voor iedereen ook anders is. En _hoe_ God zich openbaart is niet hetzelfde als God kennen. God heeft zich op allerlei manieren geopenbaard in mijn leven.quote:Op woensdag 25 juni 2008 17:57 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Iedereen heeft zijn/haar eigen beeld van God, en iedereen kan God "tot op zekere hoogte kennen". Dat is bijvoorbeeld ook een aanwezig idee in het Jodendom. Waar denk je dat het idee uit bijvoorbeeld de Profeten vandaan komt dat God zich openbaart als een wind, als een fluistering? God openbaart zich niet op een projectiescherm met een handleiding ernaast.
Iedereen ervaart God anders. Ik wil wel geloven dat jij God tot op zekere hoogte kent, maar dan hoop ik dat jij erkent dat die ervaring uiterst persoonlijk is.
Dat weet ik niet; uitspraken over God's Zijn kun je niet beoordelen; je kunt alleen bekijken hoe God zich openbaart, niet hoe Hij "werkelijk is". Natuurlijk willen mensen grip op Zijn "aard", maar da's meer de aard van de mensquote:Op woensdag 25 juni 2008 17:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als je maar niet wil beweren dat God voor iedereen ook anders is, want God verandert niet.
Ik denk dat elke uitspraak in de bijbel over God ook nadrukkelijk over God's openbaring aan de mens gaat, en dat de teksten niet zouden pretenderen de essentie van God's Zijn te kunnen bevatten.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wat dacht je van: God is liefde.quote:Op woensdag 25 juni 2008 18:01 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat weet ik niet; uitspraken over God's Zijn kun je niet beoordelen; je kunt alleen bekijken hoe God zich openbaart, niet hoe Hij "werkelijk is". Natuurlijk willen mensen grip op Zijn "aard", maar da's meer de aard van de mens
Dat is kennelijk voor jou waar. Dat geldt niet voor iedereen. Punt. Period. Stop eens met het verabsoluteren van je eigen ervaringen.quote:Op woensdag 25 juni 2008 17:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het gaat om de leegte die gevuld moet worden na het afkicken van de verslaving. We zijn immers aan zonde verslaafd omdat het ons op 1 of andere manier iets geeft waar we gelukkig van denken te worden. Dat kan genot zijn, of eer, of rijkdom, of eigenwaarde, of iets anders. Mensen zijn bang om hun verslavingen op te geven omdat ze bang zijn iets kwijt te raken en er zodoende een leegte ontstaat in hun leven en ze ongelukkig worden. Gods liefde is hetgene dat die leegte opvult. De vraag is hoe je Gods liefde in zijn volledigheid ontvang en ervaart. Ik geloof dat ik die volledige liefde ontvang en ervaar, dus ik deel graag hoe ik dat heb gedaan en dat de resultaten waanzinnig zijn.
Bovenstaande zou een moslim zeggen. Zie je nu eindelijk het probleem dat meekomt met het verdedigen van je eigen geloof op deze wijze? Het is simpelweg het ene woord tegen het andere en de ene ervaring tegen de andere. Dan kan je blijven zeggen: "Maar mijn ervaring is beter dan de jouwe en dat baseer ik op de bijbel / koran!" Maar je kan ook zeggen: op basis van ervaringen kunnen we qua juistheid of waarheid geen onderscheid maken, want kennelijk is het hebben van een goddelijke ervaring (echt of niet) niet afhankelijk van de aangehangen religiequote:[..]
Nee, want ik geloof niet dat er een andere manier waarop juist gedrag en juiste vruchten geproduceerd kunnen worden is dan een directe relatie te hebben met de GodAllah van de bijbelkoran. Daarvoor dien je dus die bijbelkoran zo nauwkeurig mogelijk te volgen, zodat je weet wat je moet doen om die relatie met GodAllah op te bouwen.
Onvoorwaardelijke liefde geuit door goed doen op allerlei manieren.quote:Op woensdag 25 juni 2008 14:20 schreef ElizabethR het volgende:
OldJeller had in deel 1 de volgende op:
[..]
De laatste reactie:
[..]
En wat zijn die vruchten dan precies?
Dat kan ik je wel vertellen, en dat is niet arrogant bedoeld, maar dat ben ik, want ik zeg dat jij een zondaar bent en terug in lijn met God moet komen, ongeacht hoe gelukkig en blij je met je eigen waarheid en leven bent. Het christelijk geloof is geen geloof waarin er meerdere waarheden naast elkaar kunnen bestaan. 1 God, 1 waarheid, 1 weg.quote:En ik hoef helemaal nergens anders mee te komen. Ik kan jou namelijk toch niets 'wijsmaken'. Overigens zou ik dat niet eens willen, iemand iets wijsmaken is namelijk iemand een rad voor ogen draaien en onwaarheden verkondigen. Daar pas ik voor. Ik heb mijn waarheid, en jij de jouwe. Ik accepteer dat jij jouw waarheid hebt en ben blij voor je, jij verloochent mijn waarheid en daarmee mijn leven. Ik vraag me af wie de betere Christen is.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-06-2008 18:13:09 ]
Ik durf wel te zeggen dat het voor iedereen geldt. Denk er eens over na en oordeel zelf, onderwerp het eens aan een kritische analyse in plaats van het gewoon af te branden als iets wat alleen voor mij zou gelden.quote:Op woensdag 25 juni 2008 18:04 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Dat is kennelijk voor jou waar. Dat geldt niet voor iedereen. Punt. Period. Stop eens met het verabsoluteren van je eigen ervaringen.
Dat heb je goed gezien, dus de volgende stap (die ik met opzet uit mijn vorige post heb gelaten) is, hoe weten we welk boek nu werkelijk van God komt, en wat de juiste interpretatie is? Ook daar heb ik antwoorden voor gevonden, die nog niemand heeft kunnen ontkrachten.quote:Bovenstaande zou een moslim zeggen. Zie je nu eindelijk het probleem dat meekomt met het verdedigen van je eigen geloof op deze wijze? Het is simpelweg het ene woord tegen het andere en de ene ervaring tegen de andere. Dan kan je blijven zeggen: "Maar mijn ervaring is beter dan de jouwe en dat baseer ik op de bijbel / koran!" Maar je kan ook zeggen: op basis van ervaringen kunnen we qua juistheid of waarheid geen onderscheid maken, want kennelijk is het hebben van een goddelijke ervaring (echt of niet) niet afhankelijk van de aangehangen religie
Maar jij kent God zeg je, dat is dan toch ook jouw perceptie want alleen God zelf is alwetend en kent de waarheid? Waarom zou alleen jouw perceptie de juiste kunnen zijn? Dan stel je jezelf toch op dezelfde hoogte als God?quote:Op woensdag 25 juni 2008 17:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als je maar niet wil beweren dat God voor iedereen ook anders is. En _hoe_ God zich openbaart is niet hetzelfde als God kennen. God heeft zich op allerlei manieren geopenbaard in mijn leven.
