10 redenen waarom Nederland heeft verloren...

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 23:41 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Doelpunt kwam van links.

Maar ... rechts voor de kijkers thuis voor de buis, toch? Shaved Arse kwam van rechts!!!

Het is de schuld van Maxima, Wilders en stomme lul van Scientology die me elke zaterdag probeert te bekeren. In die volgorde

quote:

Op maandag 23 juni 2008 01:40 schreef arzu_24 het volgende:
was het maar zo'n feest. Ik heb moeite met de Turkse taal. Ik moest verplicht van mijn ouders naar '' witte scholen''. Scholen waar geen buitenlandse kindjes op zaten. Dankzij mijn ouders spreek ik dus bijna geen Turks
[..]

Dat is vreemd. Ik ga er van uit dat je ouders Turks met je spreken/spraken en je familie ook.

Ja en jullie zogenaamde ''satellietclub'' werd afgemaakt in de finale door onze satellietclub ''Manchester United''

quote:

Op maandag 23 juni 2008 02:11 schreef VerrekteZakHooi het volgende:

[..]

Maar de satellietclub van PSV, Chelsea, stuurde ze wel weer mooi naar huis

Opleidingen geven ze in Turkije niet hoor, Nederland is het enige land waar je de kans krijgt tot het volgen van een goede opleiding, ooo jullie zijn zo goed. Zels Rusland kan jullie niet verslaan haha (gemeen) Ik geniet van zulke reacties, kom maar op met tegengas!!!

quote:

Op maandag 23 juni 2008 02:12 schreef Kreupeldicht het volgende:

[..]

Je moet niet alles wat je ouwe heer zegt geloven meisje...

Je pa is waarschijnlijk een slecht opgeleide man, die alleen door hier in het westen te werken en te blijven een fatsoenlijk salaris heeft kunnen verdienen.

En hierdoor ervoor heeft kunnen zorgen dat jij een fatsoenlijke opleiding hebt kunnen volgen en goede kansen voor later hebt ontwikkeld.

En dan ons land nog een trap nageven ook, waar haal je het lef vandaan.

Wat me ook opviel was dat niemand van de spelers moest huilen na de nederlaag. Dat is wel anders geweest. Zie ook dit:

http://www.geenstijl.nl/m(...)ring_bij_sylvie.html

quote:

Op maandag 23 juni 2008 01:14 schreef arzu_24 het volgende:
Over criminaliteit gesproken, hier de top drie:
1. Marokkaanse jongens.
2. Antilliaanse jongens.
3. MOLUKSE jongens.

Informatie is afkomstig uit een betrouwbaar bron.

kusjes terug voor jou
[..]

Jouw bron is incorrect, op één en twee na.
Op een trein kaping en een paar demonstraties^*1 hier een daar na, is het verder een prima volkje. Dat zich teminste aanpast en echt niet zielig een winkeltje ( ) gaat overvallen of ander soort lafheid.

*1


Okay, maar nu weer ontopic want dit gaat natuurlijk weer nergens over.

De (lange) top 1 rede dat Nederland heeft verloren is omdat:

Mathijsen het verdedigend niet aankon, hij is een opbouwende verdediger. In deze wedstrijd stond er teveel druk op de ketel wat hij niet aankon. Deze wedstrijd was typisch een Boulahrouz klus. Maar natuurlijk ligt het niet aan één speler, Ooijer liep ook achter de feiten aan, elkekeer was hij te laat. De verdediging liet teveel steken vallen en had er veel strakker opgemoeten.
De aanval leek ook nergens naar, zo sloom allemaal. Een aanval zag er als volgt uit: Sloom naar voren, beetje om het doel en de massa van Russen heen pingelen. Niet wat we gewend waren zoals in de eerste wedstijden, waar het juist snel ging!

Maargoed het zij zo, volgende wedstrijd Rusland.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 09:50 schreef Klopkoek het volgende:
Wat me ook opviel was dat niemand van de spelers moest huilen na de nederlaag. Dat is wel anders geweest. Zie ook dit:

http://www.geenstijl.nl/m(...)ring_bij_sylvie.html

Ze hebben gewoon niet gestreden voor de winst, dan is het ook niet nodig om te huilen. Gewoon verdiend verloren.

Hallo het is (was) 24.00 uur 's nachts, mag ik ff een paar spellingsfouten maken. Jij hebt zeker de internationale spellingswedstrijd gewonnen nerdo. Ik spreek nog altijd veel beter Nederlands dan jij. Begin september krijg ik mijn diploma uitgereikt en helaas moet ik je teleurstellen, geen mbo. Niks mis met mbo. Liever een mbo studie dan een nerdo zijn zoals jij loserrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

Wat betreft Nederland t

quote:

Op maandag 23 juni 2008 00:29 schreef nubreektmijnklomp het volgende:

[..]

leuke trol maar doe nou maar niet alsof de turken zo'n goed verleden hebben (weet je nog, die plunderde ook een hoop landen tijdens de middeleeuwen, denk je dat die mensen daar zo vrij waren? die werden ook als slaven behandeld, deden de egyptenaren ook en zoveel landen daar in het Midden oosten en azie, net als in het westen. ) met je mbo, niks tegen mensen die het mbo doen trouwens, of nouja mischien een beetje en trouwens zo goed is je nederlands ook niet, vooral je zinsopbouw (het is trouwens die misschien wel veel beter nederlands SPREEKT DAN JIJ en niet anderzom.)

trouwens zijn opmerking was nou niet echt racistisch dus ik weet neit wat je nou raar lult, maar dat zal wel aan mij liggen oh en trouwens, voor het plunderen van landen heb je ook een bepaalde welvaart en economie nodig. anders word je net zo snel dat land weer uitgetrapt, en mensen zoals jij verdienen ook geen vrijheid, die horen in een gesticht. (trouwens imponeren is als je indrukt maakt op iemand, ik weet niet wat jij bedoeld maar volgens mij klopt het niet helemaal )
en het was ook niet echt uitgelult worden maarja dat boeit ook niet.

en nederland speelde gewoon KUT, als ze net zo speelde als tegen italie hadden ze gewonnen
truste mensen

1. t/m 11 Het Russische team!
12. De Russen hebben de tactiek van Hiddink tot in de details gevolgd.
13. Hiddink
14. Mathijssen
15. Boulahrouz had moeten wisselen met Ooijer
16. Kuyt had er niet uit gemoeten, maar van der Vaart, hij was echt onder de maat!
17. Never change a winning team, ook niet als het er niet toe doet
18. Spelers als Ashavin en Pavloesjenko (of zoiets) moet je direct even laten weten dat je er bent!!!!!! (tikkie op de enkels ofzo, spelen ze opeens een stuk behoudender)
19. Als het over de grond niet loopt, dan Vennegoor in de spits erbij en lange ballen maar!!!!!
20. Nutteloze wissel Affelay
21. Van der Vaart en Sneijder speelden soms te arrogant (hakje, proberen te scoren met buitenkantje rechts!)
22. De verdediging in zijn geheel!
23. We bleken gewoon net zo goed te zijn als in de kwalificatie waar slechte wedstrijden gevolgd werden door af en toe een goede wedstrijd.
24. Conditie
25. Instelling
26. Mathijssen
27. Engelaar had eruit gemoeten voor de Cler, Gio naar het middenveld.
28. enzvoorts, enzovoorts . . . .

...............
99. Totaal niet belangrijk, omdat Rusland verdiend gewonnen heeft, maar ik vond de scheidsrechter wel opvallend veel tegen Nederland fluiten. Maar het was gelukkig niet heel erg bepalend! Ik wou het even gezegd hebben.

Je hebt Mathijsen op 14 en Mathijsen op 26, en de Cler?

ze hebben verloren door een slechte instelling!


want vanaf de 70ste minuut konden ze het ineens wel.. druk zetten.. totdat de 1-0 viel.. en toen dacht iedereen "we zijn er"

toen stopte ze met ballen

- Post eens inhoudelijk -

[ Bericht 94% gewijzigd door RayMania op 23-06-2008 10:24:03 ]

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 23:36 schreef Keepertje8 het volgende:
Ik mis Hoogmoed

Die zit in de olympische estafetteploeg. Of hij ooit tegen een bal geschopt heeft zoeken we nog op.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 10:15 schreef GoodGawd het volgende:
Je hebt Mathijsen op 14 en Mathijsen op 26, en de Cler?

Ik wilde even benadrukken, dat Mathijssen toch echt consequent verkeerd stond te dekken.
Vandaar de dubbele vermelding.

De Cler en Gio verschillen niet veel wat betreft capaciteiten op de linksbackpositie.
Sterker nog, ik vind de Cler een betere verdediger en aanvallend durft de Cler meer.
Gio komt beter tot zijn recht als controllerende middenvelder en gezien het feit dat Engelaar wederom overlopen werd en foute passes gaf, vond ik dat Gio naar het middenveld moest, wie anders? En wie houdt je dan over voor de backpositie? Je kunt daar Bouma neerzetten, maar dan ben je echt alleen maar aan het verdedigen aan de linkerkant.

waarom is dit een turkije-nederland-zeikerd-immigranten-allochtonen-autochtonen-bekrompen-kankermongolen-idioten-topic geworden?

1. we spelen met nike ipv met adidas, het heeft ons nog geen enkele keer succes gebracht
2. stelletje egoisten in het veld
3. verkeerd wisselbeleid
4. veels te gemakzuchting in de duels
5. geen uitgespeelde kans gecreeerd
6. sfeer in het stadion was niet goed
7. johny heitinga, wat een DRAMA was hij
8. andre ooijer, reactievermogen veel te laag
9. rafael van der vaart kwam overal een stap te laat, miss teveel gegeten
10. ibrahim afellay en robin van persie, trokken aleen maar naar binnen en waren heel erg slecht

quote:

Op maandag 23 juni 2008 10:21 schreef BansheeBoy het volgende:
- Post eens inhoudelijk -

Nou meneer de Mod, dan mag je die posts van arzu_24 ook eens weghalen want dat gaat ook nergens over.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 10:28 schreef Robar het volgende:

[..]

Ik wilde even benadrukken, dat Mathijssen toch echt consequent verkeerd stond te dekken.
Vandaar de dubbele vermelding.

De Cler en Gio verschillen niet veel wat betreft capaciteiten op de linksbackpositie.
Sterker nog, ik vind de Cler een betere verdediger en aanvallend durft de Cler meer.
Gio komt beter tot zijn recht als controllerende middenvelder en gezien het feit dat Engelaar wederom overlopen werd en foute passes gaf, vond ik dat Gio naar het middenveld moest, wie anders? En wie houdt je dan over voor de backpositie? Je kunt daar Bouma neerzetten, maar dan ben je echt alleen maar aan het verdedigen aan de linkerkant.

Zal het echt alleen aan de opstelling gelegen hebben? Één ding wat ik nog niet snap is dat ze moe werden, terwijl Rusland nog fit was. Onbegrijpelijk..v Basten mischien toch te weinig conditie training gedaan?

quote:

Op maandag 23 juni 2008 10:30 schreef DANILXL het volgende:

7. johny heitinga

Wanneer gaat men nou ook eens beseffen, dat Heitinga geen rechtsback is!!??!!
Hij zou een ideale klassieke libero zijn of een verdedigende middenvelder.
Als centrale mandekker laat hij zich soms te makkelijk uitspelen en als back dekt hij vaak verkeerd!

Overigens ben ik nog nooit zo blij geweest met Nigel de Jong als in deze wedstrijd
Zonder hem was het in de reguliere speeltijd al gedaan!!!!!! (4-1 ofzo)

Ja, het leek er wel op alsof hij de enige was die nog puf had..

quote:

Op maandag 23 juni 2008 10:32 schreef GoodGawd het volgende:

[..]

Nou meneer de Mod, dan mag je die posts van arzu_24 ook eens weghalen want dat gaat ook nergens over.
[..]

Zal het echt alleen aan de opstelling gelegen hebben? Één ding wat ik nog niet snap is dat ze moe werden, terwijl Rusland nog fit was. Onbegrijpelijk..v Basten mischien toch te weinig conditie training gedaan?

Gezien de wedstrijd tegen Italie was de opstelling logisch. Maar gedurende de wedstrijd zag je de tactiek van Rusland. Met deze opstelling en deze instelling zou je geheid verliezen. Als je dan ingrijpt, zet dan niet Affelay neer ipv Engelaar. Zet dan niet van Persie in ipv Kuyt. Dat soort wissels lossen de problemen niet op.
Het probleem was niet, dat het aanvallend niet liep, het probleem ontstond in de verdediging! En omdat het in de verdediging niet liep, liep het aanvallend automatisch ook niet.

Boulahrouz mocht op rechts alle ballen hebben van Rusland logisch, want hij kan niet opbouwen. Switch Boulahrouz en Ooijer en Ooijer word je vrije man aan de rechterkant. In ieder geval laat je boula doen wat hij beste kan, de spits uitschakelen, iets wat Ooijer en Mathijssen niet lukte.

Engelaar werd onder druk gezet en maakte daardoor fouten en werd overlopen. Gio met zijn ervaring zou dat mogelijk beter op kunnen vangen. Wat mij betreft is de Cler dan de enige optie aan de linkerkant, omdat hij zeer sterk aanvallend ingesteld is.

Van Persie had er wat mij betreft in mogen komen voor van der Vaart. Behoudens wat gevaarlijke vrije trappen heeft hij een draak van een wedstrijd gespeeld. Mogelijk, dat van Persie vanuit het midden wel gevaarlijk had kunnen worden. Kuyt had mogen blijven staan, want toen hij eruit ging werd die linksback alleen maar gevaarlijker. Daarnaast had Kuyt het Nederlands elftal mogelijk over de streep kunnen trekken met zjin energie en instelling.

Eventueel laat in de wedstrijd had je dan nog Vennegoor in kunnen zetten (penatly 11 had door hem genomen mogen worden ) Als het over de grond niet lukt, dan maar door de lucht. Eventueel had je dan nog Kuyt kunnen opofferen of van Nistelrooy, die er helemaal doorheen zat volgens mij.

[ Bericht 1% gewijzigd door Robar op 23-06-2008 11:04:04 ]

crosspost:

Opeens weet ik de reden waarom we het EK niet winnen!

We spelen met Nike als sponsor! Ga maar na,
in 2004 was het griekenland met adidas
in 2000 was het Frankrijk met adidas
in 1996 was het Duitsland met adidas
in 1992 was het denemarken met hummel als sponsor
in 1988 was het oranje met lotto/adidas als sponsor

volgens mij heeft er nog nooit een land het ek gewonnen met nike als sponsor!!

wat denken jullie. ik vind dit wel uiterst verdacht.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 10:50 schreef Robar het volgende:

zet je altijd een enter na elke zin

quote:

Op maandag 23 juni 2008 10:58 schreef DANILXL het volgende:

[..]

zet je altijd een enter na elke zin

Nu je het zegt

-EDIT-

De KGB heeft de scheids verteld maar goed te fluiten anders kon hij niet veilig zn auto starten.

Nederland oogde zwaar vermoeid, hoe kon dit gebeuren? Heeft Marco gewoon te vrijbijvend getraind?

²