W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/210143/index.htmlquote:Hersenonderzoek laat zien dat homoseksualiteit toch echt meer met nature dan met nurture te maken heeft. Dat blijkt uit Zweeds onderzoek waarbij met behulp van scans de hersenhelften van negentig volwassenen met elkaar werden vergeleken.
Hersenscans tonen verschillen tussen homo
Hersenscans tonen verschillen tussen homo's en hetero's
Bij heteroseksuele vrouwen en homoseksuele mannen was er geen verschil tussen de grootte van de linker- en rechterhersenhelft te zien. Bij heteroseksuele mannen en lesbische vrouwen bleek de rechterhelft echter iets groter te zijn dan de linkerhelft.
Verschil
Ook bepaalde patronen van zenuwverbindingen in de hersenen van heteroseksuele vrouwen matchten die van homoseksuele mannen (en dat gold ook voor lesbiennes en heteromannen).
Er is wel meer onderzoek gedaan naar verschillen in hersenstructuur tussen hetero's en homo's, maar volgens de onderzoekers is dit de eerste 'robuuste' meting.
Dr. Qazi Rahman, een vooraanstaande Britse wetenschapper, zei tegen de BBC dat er wat hem betreft geen discussie meer mogelijk is. ‘Als je homo bent, word je als homo geboren.’
Onderzoeker Ivanka Savic erkent dat het niet duidelijk is of de verschillen genetisch bepaald zijn of ontstaan in de baarmoeder door bijvoorbeeld blootstelling aan hoge of lage doses testosteron.
Wij noemen zoiets variatiequote:
Music is no longer an expression of the soul or the work of an artist; it's a 'product' that is manufactured, packaged, catalogued, distributed, managed, regulated, and above all sold! http://xiph.org/about/
Tja...duh, als je heteroseksualiteit als norm neemt is homoseksualiteit per definitie een afwijking...wat precies is je punt?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 14:40 schreef DSS24 het volgende:
Dus het is een afwijking.
Overigens, was dit niet al een jaartje of 2 bekent?
Kan me herinneren dat ik zoiets eerder heb gelezen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Oud nieuws.
Vandaar dat men ook altijd zegt, je bent homo of je bent het niet, je "wordt" het niet zomaar ineens op je 40e.
Degene die het "ineens" worden zijn vaak degene die het altijd ontkend hebben omdat ze aan een "bepaald beeld" wilden voldoen ipv zich in een negatieve hoek te willen laten plaatsen bij iets wat eigenlijk "niet hoort' gelukkig wordt men daar steeds ruimdenkender in, en hangt er niet meer zo'n taboe op het homo (lesbie) zijnde als vroeger het geval was.
Hetzelfde is het geval met vrouwen in een "mannenlichaam" en mannen in een "vrouwenlichaam" genetisch zitten zij ook iets anders in elkaar. Maar om dan te spreken over een "afwijking" nee. Je bent zoals je bent.
Vandaar dat men ook altijd zegt, je bent homo of je bent het niet, je "wordt" het niet zomaar ineens op je 40e.
Degene die het "ineens" worden zijn vaak degene die het altijd ontkend hebben omdat ze aan een "bepaald beeld" wilden voldoen ipv zich in een negatieve hoek te willen laten plaatsen bij iets wat eigenlijk "niet hoort' gelukkig wordt men daar steeds ruimdenkender in, en hangt er niet meer zo'n taboe op het homo (lesbie) zijnde als vroeger het geval was.
Hetzelfde is het geval met vrouwen in een "mannenlichaam" en mannen in een "vrouwenlichaam" genetisch zitten zij ook iets anders in elkaar. Maar om dan te spreken over een "afwijking" nee. Je bent zoals je bent.
"De gemakkelijkste manier om nooit van mening te moeten veranderen, is er geen hebben."
Net als rood haar.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 14:40 schreef DSS24 het volgende:
Dus het is een afwijking.
Iets uitgebreider (c)quote:Homoseksualiteit is nog altijd een heet hangijzer in sommige culturen en wordt daar vaak nog steeds niet geaccepteerd. Men ziet het daar vooral als een geestelijke afwijking die genezen kan worden of juist moet worden bestraft. Uit onderzoek van het Karolinska Institute (Stockholm, Zweden) blijkt de onjuistheid van deze opvatting, want homoseksualiteit is wel degelijk biologisch bepaald. Delen van de hersenen van homoseksuele mannen en vrouwen zijn gelijk aan die van heteroseksuele mannen en vrouwen van het tegenovergestelde geslacht, zo meldt New Scientist.
Hersenscans
Al eerder wezen studies uit dat er verschillen zijn in hersenactiviteit en inrichting van de hersenen bij homo- en heteroseksuelen, maar deze waren vaak gebaseerd op reacties van proefpersonen bij bepaalde - al dan niet seksuele - prikkels. Ivanka Savic en Per Lindström besloten hier omheen te onderzoeken en maten gegevens die vanaf de geboorte aanwezig zijn in de hersenen. “Wij wilden andere parameters, die niet konden veranderen door onderwijs of andere cognitieve processen”, aldus Savic.
Hiertoe besloten ze eerst om MRI-scans te maken van de hersenen van 25 heteroseksuelen en twintig homoseksuelen van elk geslacht. Hieruit bleek dat heteroseksuele mannen asymmetrische hersenen hebben, terwijl homoseksuele vrouwen hier ook mee te maken hadden. Andersom gold precies hetzelfde: homoseksuele mannen hebben eenzelfde symmetrie als heteroseksuele vrouwen. Daarnaast gebruikten de onderzoekers nog een PET-scan om de bloedsomloop via de amygdala naar andere hersendelen te meten en zo patronen te kunnen herleiden.
Emotionele link
Hieruit bleek dat de patronen ook overeenkomsten aantoonden tussen homoseksuele mannen en heteroseksuele vrouwen, wat andersom uiteraard ook het geval was. Met name bij eerstgenoemde groep was sprake van een verhoogde doorbloeding van de gebieden die gemoeid zijn met angst, nervositeit en depressie. Dit kan verklaren waarom homoseksuele mannen, net als heteroseksuele vrouwen, meer te maken hebben met stemmingswisselingen en depressies ten opzichte van de rest.
Bij heteroseksuele mannen en lesbische vrouwen werd juist een ander deel van de hersenen extra doorbloed: daar was meer sprake van stimulering van een actiegerelateerd deel van de hersenen in plaats van het emotionele deel dat bij de andere groepen meer aanwezig was.
Andere wetenschappers zijn enthousiast over de ontdekking van Savic en Lindström. Zo zegt Qazi Rahman (Queen Mary College, University of London): “Deze studie demonstreert dat homoseksuelen van beide seksen sterke overeenkomsten laten zien in de symmetrie van het brein. De verschillen in connectiviteit zoals gezien in de amydala zijn het ultieme bewijs.” Toch wil Savic niet al te hoog van de toren blazen met de onderzoeksresultaten: volgens haar is nog lang niet bekend waardoor de verschillen exact worden veroorzaakt en is verder onderzoek dus geboden.
ijs_beer fan!
Ze zijn nog wel enigszins voorzichtig met het trekken van de conclusie. Het "kan niet primair worden toegekend" en "suggereert een link met" zijn voorzichtige uitspraken lijkt me.quote:The results cannot be primarily ascribed to learned effects, and they suggest a linkage to neurobiological entities.
Verder hebben ze slechts 90 personen getest, waarvan er maar 50 ook de PET-scan hebben gedaan. En van die 50 noemen ze niet de verdeling tussen HeM, HeW, HoM en HoW. Het is op zich een redelijk aantal proefpersonen denk ik, maar nog wel veel te weinig om echte conclusies te kunnen trekken. Ook zeggen ze in hun abstract niet dat de resultaten significant zijn, iets wat je lijkt mij wel doet als het zo is.
Hetero zijn is wel de standaard lijkt mij. Het mannelijke lichaam is ontworpen om voort te planten met een vrouwelijk lichaam. Maar dat het een afwijking is, is wel erg kort door de bocht gezegd inderdaad.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 14:56 schreef Semisane het volgende:
[..]
Tja...duh, als je heteroseksualiteit als norm neemt is homoseksualiteit per definitie een afwijking...wat precies is je punt?
Overigens, was dit niet al een jaartje of 2 bekent?
Ik meen me ook een tijdje terug zoiets gelezen te hebben, alleen ik heb het niet meer bij de hand ter vergelijking of er iets nieuws erbij is gekomen of een 2e onderzoek met zelfde conclusie. Hoe dan ook, berichtje op elsevier is recent. 
Dat was denk ik een ander onderzoek, ik kan zo snel even 't linkje niet vinden.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 14:56 schreef Semisane het volgende:
Overigens, was dit niet al een jaartje of 2 bekent?
Maar dat ging erover dat er een bepaald deeltje in de hersenen bij homomannen even groot is als bij heterovrouwen. Het lijkt op dit onderzoek maar is niet 't zelfde.
Dat andere onderzoek is ook maar bij ongv. 10 mannen uitgevoerd omdat het alleen tijdens een autopsie kan.
ijs_beer fan!
Was hier toestemming voor gevraagd?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 15:02 schreef NanKing het volgende:
[..]
Dat was denk ik een ander onderzoek, ik kan zo snel even 't linkje niet vinden.
Maar dat ging erover dat er een bepaald deeltje in de hersenen bij homomannen even groot is als bij heterovrouwen. Het lijkt op dit onderzoek maar is niet 't zelfde.
Dat andere onderzoek is ook maar bij ongv. 10 mannen uitgevoerd omdat het alleen tijdens een autopsie kan.
Welnee, dat het een afwijking is is helemaal niet kort door de bocht, dat is nou juist wat ik wilde aangeven.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 14:59 schreef DSS24 het volgende:
[..]
Hetero zijn is wel de standaard lijkt mij. Het mannelijke lichaam is ontworpen om voort te planten met een vrouwelijk lichaam. Maar dat het een afwijking is, is wel erg kort door de bocht gezegd inderdaad.
Vergeleken met de norm heteroseksualiteit is het nou eenmaal een afwijking daarvan, zelfs als je alle seksualiteit op 1 hoop gooit en dat zit als één geheel (Dus er is enkel seksualiteit en geen "subvormen" als hetero, homo of biseksualiteit) zelfs dan is "de daad" (homoseks) zelf een afwijking op de meest gebruikelijke versie van seksualiteit. Ik kan het even niet duidelijker zeggen hoor. 
Het is verder ook helemaal niet erg dat het een afwijking is, zoals RuiDaSilva aangaf, het is gewoon variatie, daar zit de wereld vol van...zo werkt het nou eenmaal.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Jaquote:Op vrijdag 20 juni 2008 15:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Was hier toestemming voor gevraagd?
. Als het goed is kon/kan je je er voor opgeven.
ijs_beer fan!
Is al langer bekend echter is onderzoek gefrustreerd door de overheid.
A. Zouden sommige idd. als een conclusie kunnen stellen als zijnde een afwijking. (o.a. de kerk)
B. Zou dit ook als bewijs kunnen stellen dat er naast hetero-man/vrouw en meerdere varianten zijn.* (en dus kerk onderuit halen dat er slechts de hetero man/vrouw bestaat en de rest "wel te genezen is"
(*Hier is wel meer onderzoek naar gedaan naar mannen die zich vrouw voelen en andersom. Hersenen blijken anders te zijn.)
A. Zouden sommige idd. als een conclusie kunnen stellen als zijnde een afwijking. (o.a. de kerk)
B. Zou dit ook als bewijs kunnen stellen dat er naast hetero-man/vrouw en meerdere varianten zijn.* (en dus kerk onderuit halen dat er slechts de hetero man/vrouw bestaat en de rest "wel te genezen is"
(*Hier is wel meer onderzoek naar gedaan naar mannen die zich vrouw voelen en andersom. Hersenen blijken anders te zijn.)
[url=http://forum.fok.nl/showtopic.php/297546] ~Profesor geeft spreekuur~ [/url] Professor zou wel een vrij trieste and pretentieuze nick zijn voor iemand die zoveel semi-doordachte nonsens post.
@Nanking. Ah ok, dat zal het zijn, althans dat lijkt meer op wat ik me herinner ja. 
Zal toch wel?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 15:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Was hier toestemming voor gevraagd?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Was al eerder bekend ja.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 14:56 schreef Semisane het volgende:
[..]
Tja...duh, als je heteroseksualiteit als norm neemt is homoseksualiteit per definitie een afwijking...wat precies is je punt?
Overigens, was dit niet al een jaartje of 2 bekent?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ah, onderzoeken zijn nog steeds aan de gang dus?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 15:08 schreef NanKing het volgende:
[..]
Ja
Als het goed is kon/kan je je er voor opgeven.
Ik herinner me dat er een aantal jaren geleden het nut van homoseksualiteit werd beargumenteerd voor de sociale cohesie. Homoseksualiteit zou evolutionair gezien erg nuttig zijn voor het voortbestaan van de gehele familie omdat de "gevoelige" homoseksuele mannen die misschien minder geneigd waren om te trouwen als een soort suikeroompjes in de hele familie bepaalde taken op zich konden nemen, bijv. hulp bij het opvoeden van kinderen van familieleden, hulp in de huishouding, e.d.
Met deze hypothese als uitgangspunt werd ook een nieuwe theorie bedacht, namelijk dat evolutie geen individueel proces is maar dat er ook zoiets bestaat als familie-evolutie, dat wil zeggen, je genen overleven niet alleen doordat ze de kans op overleven van je nakomelingen verhogen, maar ook de nakomelingen van je familieleden. Homo's verhogen die kans door hun zorgzaamheid.
Met deze hypothese als uitgangspunt werd ook een nieuwe theorie bedacht, namelijk dat evolutie geen individueel proces is maar dat er ook zoiets bestaat als familie-evolutie, dat wil zeggen, je genen overleven niet alleen doordat ze de kans op overleven van je nakomelingen verhogen, maar ook de nakomelingen van je familieleden. Homo's verhogen die kans door hun zorgzaamheid.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
http://findarticles.com/p/articles/mi_m1511/is_n3_v15/ai_15242680 dit is het onderzoek wat ik bedoelde.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 15:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ah, onderzoeken zijn nog steeds aan de gang dus?
ijs_beer fan!
Ik dacht dat je sarcastisch was, maar we zitten dus op 1 lijnquote:Op vrijdag 20 juni 2008 15:06 schreef Semisane het volgende:
[..]
Welnee, dat het een afwijking is is helemaal niet kort door de bocht, dat is nou juist wat ik wilde aangeven.
Het is verder ook helemaal niet erg dat het een afwijking is, zoals RuiDaSilva aangaf, het is gewoon variatie, daar zit de wereld vol van...zo werkt het nou eenmaal.
Tja, maar goed het kan ook gewoon zijn daar evolutie niet bepaald geintereseerd is in het creeëren van "perfectie", die soort variaties van de seksuele drift voort blijven bestaan. Mensen, of eigenlijk dieren in het algemeen, hebben een ingebouwde neiging om op een bepaalde leeftijd sexueel aktief te worden en daar het om complexe chemische processen gaat in het brein kunnen daar "foutjes" in ontstaan, maar blijkbaar is het niet de moeite waard voor "de evolutie" om het "foutje", of beter de variatie, homoseksualiteit weg te proberen te werken. Een beetje krom beschreven, maar goed ik hoop dat het een beetje duidelijk is.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 15:14 schreef JohnDDD het volgende:
Ik herinner me dat er een aantal jaren geleden het nut van homoseksualiteit werd beargumenteerd voor de sociale cohesie. Homoseksualiteit zou evolutionair gezien erg nuttig zijn voor het voortbestaan van de gehele familie omdat de "gevoelige" homoseksuele mannen die misschien minder geneigd waren om te trouwen als een soort suikeroompjes in de hele familie bepaalde taken op zich konden nemen, bijv. hulp bij het opvoeden van kinderen van familieleden, hulp in de huishouding, e.d.
Met deze hypothese als uitgangspunt werd ook een nieuwe theorie bedacht, namelijk dat evolutie geen individueel proces is maar dat er ook zoiets bestaat als familie-evolutie, dat wil zeggen, je genen overleven niet alleen doordat ze de kans op overleven van je nakomelingen verhogen, maar ook de nakomelingen van je familieleden. Homo's verhogen die kans door hun zorgzaamheid.
Dus dat het niks te maken heeft met een soort van sociale evolutie, maar gewoon een variatie op een vrij normaalchemisch proces, waarvan het bestaan totaal niet schadelijk is voor het overleven van een soort. Zeker voor de mens niet, want zeg nou zelf, binnen een kleine 100 jaar zijn er zo'n 4 miljard mensen bij gekomen, je kan nauwelijks spreken over een gevaar voor de bevolkingsgroei, als je het over homoseksualiteit hebt...daarvoor is de impact gewoon weg te klein op het grotere geheel
[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 20-06-2008 16:02:17 ]
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Verder natuurlijk weer een klassiek is-ought to gevalletje.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 14:59 schreef DSS24 het volgende:
[..]
Hetero zijn is wel de standaard lijkt mij. Het mannelijke lichaam is ontworpengeevolueerd om voort te planten met een vrouwelijk lichaam. Maar dat het een afwijking is, is wel erg kort door de bocht gezegd inderdaad.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nou, ik ben van nature wel sarcastisch hoor, maar in dit geval zal het me ruk schelen dat ik toevallig een afwijking van de rest ben...ik heb me er nooit echt slecht onder gevoelt.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 15:28 schreef DSS24 het volgende:
[..]
Ik dacht dat je sarcastisch was, maar we zitten dus op 1 lijn
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dat principe zie je in de natuur gewoon terug bij insecten kolonies waarbij werkers volledig steriel zijn, maar wel genetisch identiek aan de reproducerende klasse.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 15:14 schreef JohnDDD het volgende:
Met deze hypothese als uitgangspunt werd ook een nieuwe theorie bedacht, namelijk dat evolutie geen individueel proces is maar dat er ook zoiets bestaat als familie-evolutie, dat wil zeggen, je genen overleven niet alleen doordat ze de kans op overleven van je nakomelingen verhogen, maar ook de nakomelingen van je familieleden. Homo's verhogen die kans door hun zorgzaamheid.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het schijnt bij zo ongeveer alle dieren voor te komen, ook bij vogels bijvoorbeeld, dat twee mannetjes een ei uitbroeden en zo. Ook om de soort in stand te houden, denkt men.
|
|
