[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #21

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 10:27 schreef rudedeltadude het volgende:

[..]

Ahum... domme vraag misschien, maar ehh... klopt het F-getal in de Exif van die foto?
Nee toch denk ik???

600mm F/1 voor de prijs van een lensdop?
Ik durf daar wel "nee" op te zeggen .

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 01:43 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Maar dan het prijsverschilletje. Die 600mm kostte me ongeveer zoveel als een dop van zo'n fraaie witte IS-prestigepijp en de Dynax hadden we al. _{en het record statiefje spelen wat ik met een wat kortere lens heb gehaald bedroeg 2 seconden , dan zou dus met een Canon of Nikon al snel zes seconden zijn gelukt}

Ja maar, Sok, er moet toch een reden zijn dat al deze lieden zulke bakken geld naar hun fotoboeren en/of electronicagiganten brengen?

Is sok de broer van KenRockwell? Die man die vertelt dat hij liever een 18-55 3.5/5.6 kitlensje heeft dan een 17.55 2.8 geweldig stuk glas. Die man.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 10:56 schreef veldmuis het volgende:
Is sok de broer van KenRockwell? Die man die vertelt dat hij liever een 18-55 3.5/5.6 kitlensje heeft dan een 17.55 2.8 geweldig stuk glas. Die man.

Blijft voor mij nog altijd de vraag wie er nou gek is, de man die zijn geld verdient met de kitlens, of de amateur die een paar honderd Euro extra uitgeeft omdat ie in een review gelezen heeft dat zijn glaasje zo goed is.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 10:53 schreef veldmuis het volgende:

[..]

600mm F/1 voor de prijs van een lensdop?
Ik durf daar wel "nee" op te zeggen .

Misschien een met briljantjes en goud belegde lensdop

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 10:56 schreef veldmuis het volgende:
Is sok de broer van KenRockwell? Die man die vertelt dat hij liever een 18-55 3.5/5.6 kitlensje heeft dan een 17.55 2.8 geweldig stuk glas. Die man.

Nee, hoewel ik daarin een heel eind kan meegaan, maar dat heeft minder met kwaliteit van doen en meer met het gegeven dat ik tussen de 8mm van mijn Peleng en de 50mm van mijn kortste macroglaasje zelden enige optiekbehoefte heb en ik geen trek heb om een bak met geld open te trekken voor een lens die ik hooguit drie keer per jaar op mijn camera zet.

En ja, een L-pijpje smoelt leuker, is sneller en optisch stukken beter dan mijn 8.0/600mm Sigma spiegeltje en de rest van mijn spiegeltele's en een paar ouwe achromaten, maar voorlopig heb ik elke keer weer pret met die dingen en ben ik áls ik uiteindelijk toch die razendflitsende toeter aanschaf op zijn minst ingewerkt op het instituut supertele.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 10:54 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Ja maar, Sok, er moet toch een reden zijn dat al deze lieden zulke bakken geld naar hun fotoboeren en/of electronicagiganten brengen?

Ik kan hem niet vaak genoeg posten

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 11:20 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Ik kan hem niet vaak genoeg posten

dan ken je deze vast ook wel: Een echte klassieker!

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 11:25 schreef rudedeltadude het volgende:

[..]

dan ken je deze vast ook wel: Een echte klassieker!

Hoe kom je d'r op _{ik ben altijd bang dat er dan weer van die mensen komen die dat ook gaan posten tot het bijna niet leuk meer is}

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 11:20 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Ik kan hem niet vaak genoeg posten

Die kende ik nog niet.

Mijn Nikon D-70 begon kuren te vertonen. Van de week vervangen door een D80 met een nieuwe lens, de Nikon Nikkor 17-85mm
http://www.dpreview.com/news/0801/08012909nikkor1685vr.asp

Prima lens imo (maar ik ben dan ook maar een amateur natuurlijk )

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 11:25 schreef rudedeltadude het volgende:

[..]

dan ken je deze vast ook wel: Een echte klassieker!

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 10:54 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Ja maar, Sok, er moet toch een reden zijn dat al deze lieden zulke bakken geld naar hun fotoboeren en/of electronicagiganten brengen?

Marketing?

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 12:35 schreef Danny het volgende:

[..]

ik heb danny gerolld!

Hey hallo,

Ik hoop dat ik in de goeie topic terecht ben gekomen voor mijn volgende vraag...

Ik wil graag tussenringen kopen, maar nu is mijn vraag welk merk het beste is. Op Konijnenberg zie ik een setje van ¤ 115 van Soligar.. Ik heb vandaag in de plaatselijke fotozaak gekeken, en hier stonden tallozen Kenko setjes (prijs stond er niet bij, en ze waren te druk met andere klanten, dus had geen zin om een uur te wachten :p).

Hebben jullie ervaring met één of beide merken en kunnen jullie mij vertellen of dit een goeie kwaliteit is,.?

En zijn tussenringen een goeie goedkopere alternatief ipv een dure macro lens? Of is voor goeie macro juist weer een goeie lens aan te raden?

Macro is toch mijn favoriet soort fotografie, maar moet me er nog in verdiepen als het om lenzen en tussenringen gaat..

Alvast bedankt voor de hulp!!

Budget? Zo goedkoop mogelijk. Must is wel dat het kwaliteit is natuurlijk (maar dat lijkt me logisch )
AF vind ik idd belangrijk en ik heb een Canon EOS 400D.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 15:34 schreef NextBestSuperstar het volgende:
Budget? Zo goedkoop mogelijk. Must is wel dat het kwaliteit is natuurlijk (maar dat lijkt me logisch )
AF vind ik idd belangrijk en ik heb een Canon EOS 400D.

Die Soligor tussenringen zijn kwalitatief goed. Vatting zit goed strak en alle contacten werken zoals het hoort.(en voor zover ik weet is het met de Kenko's niet anders)
Hou bij normale optiek en tussenringen wel rekeing met een zeker kwaliteitsverlies dat echter weer niet van dien aard is dat je er niet heerlijk mee kunt spelevaren in het macrobereik.
Als macrobegin bij een digitale reflex zijn tussenringen ideaal, je kunt ze gewoon ook blijven gebruiken als je later een speciale macrolens aanschaft. Blijk je toch snel uitgekeken te zijn op macro dan is 115 eur altijd nog minder leergeld dan 350 eur of meer.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 23:10 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Leuk verhaal maar slaat nergens op. Alsof de IS in je lens niet kapot kan gaan. En wat denk je dat meer kost, een backup body of een backup 70-200?

Body, want die 70-200 huur ik wel.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:07 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Die Soligor tussenringen zijn kwalitatief goed. Vatting zit goed strak en alle contacten werken zoals het hoort.(en voor zover ik weet is het met de Kenko's niet anders)
Hou bij normale optiek en tussenringen wel rekeing met een zeker kwaliteitsverlies dat echter weer niet van dien aard is dat je er niet heerlijk mee kunt spelevaren in het macrobereik.
Als macrobegin bij een digitale reflex zijn tussenringen ideaal, je kunt ze gewoon ook blijven gebruiken als je later een speciale macrolens aanschaft. Blijk je toch snel uitgekeken te zijn op macro dan is 115 eur altijd nog minder leergeld dan 350 eur of meer.

Thanks for the advice Ik denk dat het idd handig is om eerst te experimenteren met tussenringen.. En een stuk goedkoper als het tegenvalt (wat me eigenlijk niet lijkt, maar you never know).

Nog meer die ervaringen hebben met de verschillende merken?

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:53 schreef NextBestSuperstar het volgende:

[..]

Thanks for the advice Ik denk dat het idd handig is om eerst te experimenteren met tussenringen.. En een stuk goedkoper als het tegenvalt (wat me eigenlijk niet lijkt, maar you never know).

Nog meer die ervaringen hebben met de verschillende merken?

Als je een setje automatische tussenringen hebt zit je bij Canon nogal snel goed omdat die geen mechanische koppelingen heeft. Vroeger liep alles mechanisch en dan wilde bij goedkopere tussenringen de boel nogal eens speling gaan vertonen of haperen. Bij het kopen altijd even het hele setje een keer doorkoppelen(achterste ring voorop draaien enz. tot je ze alle drie gehad hebt) en dan weet je of de vattingen lekker strak zitten.

Iemand advies en ervaring met het volgende:

Ik zoek een zinvolle upgrade voor mijn Nikkor 18-70mm en/of Sigma 70-300mm APO. Het meeste gebruik ik vanzelfsprekend de 18-70 waarbij ik niet het idee heb dat ik bereik te kort kom. De keren dat ik de SIgma gebruik zijn eiegenlijk redelijk schaars...af en toe bij autosport evenementen en op reis...

Al heel lang wilde ik de Nikkor vervangen door de Nikkor 18-200 VR, deels voor de 'heb' deels omdat het een relatief betaalbare manier was om wat 'virtuele' lichtstrekte te winnen door de VR. Alleen destijds was deze lens nog aardig aan de prijs en schaars.

Inmiddels kan ik me de lens veroorloven...hij is aardig in prijs gedaald en ik verdien ook ietsje beter dan pak em beet 1,5 jaar geleden.

Al lezend over de lens, reviews etc, waren de meningen eigenlijk niet overwegend positief. Ja, het bereik is goed en de VR doet z'n werk uitstekend, maar de kwaliteit, scherpte en bouw vielen eigenlijk wel tegen...

Toen viel mijn oog op de 16-85VR..nieuwe lens waarover de kritieken behoorlijk goed zijn.

rest mij de ham-vraag.... is een van deze lenzen een nuttige up-grade? Zo ja, welke en waarom? Zijn er alternatieven zonder meteen meer dan 800,- euro uit te geven...


huidige camera pakket bestaat uit een D70s, 18-70 kitlens, 50mm 1.8, Sigma 70-300, SB800. DE D70s wil ik op termijn vervangen door een D200 of D300....maar eerst wat ander glas

Weet iemand of de lensjes in de link op mijn fuji s5600 past? Hoe kan ik dat zien?

http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=8318

En of dit een redelijke goede aankoop is voor een beginner of dat ik beter http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=8323 deze kan aanschaffen.

Dit zijn alle Raynox producten die op jouw cam passen.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 11:40 schreef Vliegvrager het volgende:
Dit zijn alle Raynox producten die op jouw cam passen.

Ja dat had ik gezien.. Maar bij reacties staat dat die set op een coolpix past, terwijl die set niet op de raynox site staat bij coolpix.
Vandaar dat deze misschien ook wel op de finepix past, maar dat wil ik wel zeker weten natuurlijk

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 18:34 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Als je een setje automatische tussenringen hebt zit je bij Canon nogal snel goed omdat die geen mechanische koppelingen heeft. Vroeger liep alles mechanisch en dan wilde bij goedkopere tussenringen de boel nogal eens speling gaan vertonen of haperen. Bij het kopen altijd even het hele setje een keer doorkoppelen(achterste ring voorop draaien enz. tot je ze alle drie gehad hebt) en dan weet je of de vattingen lekker strak zitten.

Alright, will do!

quote:

Op zondag 22 juni 2008 11:02 schreef ForrestX het volgende:
Iemand advies en ervaring met het volgende:

Ik zoek een zinvolle upgrade voor mijn Nikkor 18-70mm en/of Sigma 70-300mm APO. Het meeste gebruik ik vanzelfsprekend de 18-70 waarbij ik niet het idee heb dat ik bereik te kort kom. De keren dat ik de SIgma gebruik zijn eiegenlijk redelijk schaars...af en toe bij autosport evenementen en op reis...

Al heel lang wilde ik de Nikkor vervangen door de Nikkor 18-200 VR, deels voor de 'heb' deels omdat het een relatief betaalbare manier was om wat 'virtuele' lichtstrekte te winnen door de VR. Alleen destijds was deze lens nog aardig aan de prijs en schaars.

Inmiddels kan ik me de lens veroorloven...hij is aardig in prijs gedaald en ik verdien ook ietsje beter dan pak em beet 1,5 jaar geleden.

Al lezend over de lens, reviews etc, waren de meningen eigenlijk niet overwegend positief. Ja, het bereik is goed en de VR doet z'n werk uitstekend, maar de kwaliteit, scherpte en bouw vielen eigenlijk wel tegen...

Toen viel mijn oog op de 16-85VR..nieuwe lens waarover de kritieken behoorlijk goed zijn.

rest mij de ham-vraag.... is een van deze lenzen een nuttige up-grade? Zo ja, welke en waarom? Zijn er alternatieven zonder meteen meer dan 800,- euro uit te geven...


huidige camera pakket bestaat uit een D70s, 18-70 kitlens, 50mm 1.8, Sigma 70-300, SB800. DE D70s wil ik op termijn vervangen door een D200 of D300....maar eerst wat ander glas

Mijn vraag is wat je wilt aan upgrade? Merk je dat je huidige 18-70 te langzaam is met de autofocus? Of moet ie lichtsterker? Of moet ie nog meer groothoek? Moet ie scherper? Etc etc.
VR kan handig zijn, maar bedenk dat je daar alleen statische beelden mee kunt bevriezen (en je alleen daar je virtuele lichtwinst hebt).

De 16-85 schijnt inderdaad een prachtlens te zijn.
Als je echt puur voor de groothoek gaat (en dat wilt upgraden kun je ook kijken naar bijv. de 18-35.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 11:02 schreef ForrestX het volgende:
Iemand advies en ervaring met het volgende:

Ik zoek een zinvolle upgrade voor mijn Nikkor 18-70mm en/of Sigma 70-300mm APO. Het meeste gebruik ik vanzelfsprekend de 18-70 waarbij ik niet het idee heb dat ik bereik te kort kom. De keren dat ik de SIgma gebruik zijn eiegenlijk redelijk schaars...af en toe bij autosport evenementen en op reis...

Al heel lang wilde ik de Nikkor vervangen door de Nikkor 18-200 VR, deels voor de 'heb' deels omdat het een relatief betaalbare manier was om wat 'virtuele' lichtstrekte te winnen door de VR. Alleen destijds was deze lens nog aardig aan de prijs en schaars.

Inmiddels kan ik me de lens veroorloven...hij is aardig in prijs gedaald en ik verdien ook ietsje beter dan pak em beet 1,5 jaar geleden.

Al lezend over de lens, reviews etc, waren de meningen eigenlijk niet overwegend positief. Ja, het bereik is goed en de VR doet z'n werk uitstekend, maar de kwaliteit, scherpte en bouw vielen eigenlijk wel tegen...

Toen viel mijn oog op de 16-85VR..nieuwe lens waarover de kritieken behoorlijk goed zijn.

rest mij de ham-vraag.... is een van deze lenzen een nuttige up-grade? Zo ja, welke en waarom? Zijn er alternatieven zonder meteen meer dan 800,- euro uit te geven...


huidige camera pakket bestaat uit een D70s, 18-70 kitlens, 50mm 1.8, Sigma 70-300, SB800. DE D70s wil ik op termijn vervangen door een D200 of D300....maar eerst wat ander glas

Ik heb sinds kort de 16-85 lens (zie eerder in dit topic) en ben er behoorlijk over te spreken tot nu toe. Ik heb al aardig wat foto's gemaakt ermee in de afgelopen dagen en buiten de groothoek (die welkom is na min of meer exclusief met een 28-80 te hebben gewerkt) is ook de snelle (en vooral stille) focus een positieve vooruitgang. Of je het waard vind moet je zelf een beetje beslissen natuurlijk. Ik twijfelde zelf overigens tussen de 16-85, 18-135 en 18-200 lens. Heb uiteindelijk voor deze gekozen omdat ik maar zelden tele gebruikte. Inmiddels merk ik dat ik toch weleens wat dichterbij zou willen halen, dus wellicht dat ik alsnog de 18-135 of 18-200 aanschaf op termijn. Puur alleen voor de VR zou ik als ik jou was echter geen 500+ euro uitgeven. Je zegt het extra bereik niet nodig te hebben. Ik zie in dat geval niet een enorme reden om te upgraden (behalve 'voor de heb' natuurlijk).