quote:Tjemig ik dacht dat alleen Bernhard redelijk fout was en dat Bea hierendaar een Bilderberg conf. bezoek... maar Prins Claus blijkt er ook wat van te kunnen. De smeerpijp.'Koninklijk’ pedo-netwerk rond Demmink?
O wat zijn de zaken aan het schuiven rond onze hooggeplaatste pedofielenclub… Het is te veel allemaal, maar laten wij van Klokkenluideronline ons nu maar even concentreren op Joris Demmink. Wat die allemaal wel niet moet weten! Goed, de nieuwe feiten die boven tafel zijn gekomen dankzij Ton Biesemaat en Stan de Jong leren ons het volgende. In het pedofielen-netwerk dat onderwerp was van het ‘Rolodex- of Embargo-onderzoek’ werd een belangrijke plaats ingenomen door mr. Frits Salomonson, voormalig juridisch adviseur van Beatrix.
ook prins Claus von Amsberg deel uitmaakte van dit netwerk! Dat is namelijk een bijna dwingende gevolgtrekking uit de stukken die Stan de Jong vandaag op zijn website publiceert. Een van die stukken is een nooit gepubliceerd verhaal dat was bestemd voor het Duitse blad Der Spiegel -dat al vaker aan de wieg stond van Oranje-onthullingen- het andere is een stuk van de hand van collega Ton Biesemaat.
[..]
Vanuit de centrale rol die Salomonson innam in het ‘Rolodex-netwerk’ ligt het in alle lijnen der logica ook Claus in het netwerk te plaatsen, temeer daar uit het Spiegel-stuk blijkt dat Claus en Salomonson een homoseksuele verhouding hadden en ook naar voren komt dat Claus behept was met pedofiele neigingen. Dat zou dus betekenen dat Claus ook aanwezig zou kunnen zijn geweest bij de ’sinistere seksfeesten’ in de flat van Van R. in Amsterdam-Noord waarbij (De Telegraaf) minderjarige kinderen werden ingezet die speciaal uit Oost-Europa werden geimporteerd om te worden misbruikt. Dat Claus voor dergelijke zaken niet terugdeinsde blijkt uit een verklaring waarover Biesemaat spreekt die was gedeponeerd bij een notaris van een echtpaar dat Claus in een bordeel had gezien terwijl hij sex had met minderjarige kinderen.
[..]
We begrijpen nu veel veel beter waarom de positie van Joris Demmink vrijwel onaantastbaar is: naar alle waarschijnlijk zat hij met prins Claus in een pedo-netwerk waarbinnen wellicht de meest afgrijselijke zaken hebben plaatsgevonden. We begrijpen ook waarom het ‘Rolodex-onderzoek’ geruisloos van de kaart is verdwenen: door de mogelijke aanwezigheid van Claus hebben alle deelnemers aan het netwerk een soort ‘vrijbrief’ in handen die hun de facto onschendbaar maakt!
. Dit soort beschuldigingen zijn nogal van een ander kaliber dan buitenechtelijke kinderen of persoonlijke verrijking. Walgelijk stuk
Onechte kinderen, fraude zaken, hard rijden met snelle auto's. Flink foudt, dat is zeker.quote:pssst.. dat was BennoOp donderdag 19 juni 2008 22:57 schreef Oksel het volgende:
Hij heeft vlak na WOII ook flink geint van de Duitse overheid..
quote:Dit dus. En zeker jegens Prins Claus, die juist een van de meest integere figuren binnen de koninklijke familie is geweest! (aangetrouwdOp donderdag 19 juni 2008 22:55 schreef teamlead het volgende:
wat een ongefundeerde laster
Walgelijk stuk
)quote:ja dat dacht ik ook.... maar het geeft wel een rare nasmaak als hij dus in jaren 70/80 zulke feesten organiseerden en participeerde. Dit gaat wel eventjes iets verder dan laster .... Het is nog al wat om iemand te beschuldigen van zulke FOUTE praktijken...Op donderdag 19 juni 2008 23:01 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dit dus. En zeker jegens Prins Claus, die juist een van de meest integere figuren binnen de koninklijke familie is geweest! (aangetrouwd
Maar vergeet niet Dutroux (pas op bevat zeer kwalijk plaatjes) gaat ook veel verder dan alleen dat vies mannetje....
quote:precies ja.. zulke beschuldigingen zonder bewijsOp donderdag 19 juni 2008 23:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja dat dacht ik ook.... maar het geeft wel een rare nasmaak als hij dus in jaren 70/80 zulke feesten organiseerden en participeerde. Dit gaat wel eventjes iets verder dan laster .... Het is nog al wat om iemand te beschuldigen van zulke FOUTE praktijken...
. Zeker nu de beste man zichzelf niet meer kan verdedigen tegen deze walgelijke beschuldigingenquote:ook nog steeds onbewezenMaar vergeet niet Dutroux (pas op bevat zeer kwalijk plaatjes) gaat ook veel verder dan alleen dat vies mannetje....
quote:samenvatting van lambiekje. als het maar onwaarschijnlijk en onbewijsbaar is dan gelooft ie het. zinloze dwaas.Op donderdag 19 juni 2008 23:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja dat dacht ik ook.... maar het geeft wel een rare nasmaak als hij dus in jaren 70/80 zulke feesten organiseerden en participeerde. Dit gaat wel eventjes iets verder dan laster .... Het is nog al wat om iemand te beschuldigen van zulke FOUTE praktijken...
Maar vergeet niet Dutroux (pas op bevat zeer kwalijk plaatjes) gaat ook veel verder dan alleen dat vies mannetje....
quote:Dit dus.Op donderdag 19 juni 2008 22:55 schreef teamlead het volgende:
wat een ongefundeerde laster
Walgelijk stuk
quote:Wellicht handig om een link te plaatsen naar deze stukken ?? Anders is het idd niet te verifiëren en is de conclusie BS snel gemaakt..Dat is namelijk een bijna dwingende gevolgtrekking uit de stukken die Stan de Jong vandaag op zijn website publiceert
Dit riekt erg naar laster van het koningshuis.
quote:het is BNW. daarnaast het is van Klokkerluideronline. Waarom moet ik mij verdedigen ik plaats alleen een artikel van M. Kat die stelt dat Claus zo was en handelde..Op vrijdag 20 juni 2008 10:03 schreef fruityloop het volgende:
Lambiekje, al je ongefundeerde geblaat zal toch binnenkort wel de aandacht van de AIVD trekken, als ze je al niet op de korrel hebben, maar wachtend totdat ze je afvoeren, zou je eea alsjeblieft wat willen onderbouwen, zeker als het over zulke zware aantijgingen gaan? (het is je door velen in diverse topics al gevraagd, maar het zou je sieren als je toch zeker in dit geval je wat zorgvuldiger op zou stellen)
Die Mischa Kat zit wel meer tegen zere benen aan te schoppen.
quote:goede naam, het is een charlatan. Kat heeft de rechtzaak gewonnen.http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=5369Hierbij gaat het pleidooi dat Lux et Libertas-ombudsman Micha Kat hield in het door NRC Handelsblad tegen hem aangespannen KG wegen het vermeend toebrengen van schade aan de goede naam van wetenschapsjournalist Wim Kohler en NRC Handelsblad. Uitspraak 21 februari.
Er zouden meer mensen hun mond op moeten doen in dit fascistoïde land. Ik weet dat Claus beschuldigen zeer kwalijk is, maar als keer op keer zijn naam op duikt in een vermeend kindermisbruiknetwerk. Dan kan je het natuurlijk niet het hand boven het hoofden houden omdat we een 'oprecht' beeld hebben van iemand.
Men kan niet ontkennen dat Bernhard keer op keer het hand boven het hoofd is gehouden om onze monarchie te beschermen. Dit pedogedoe is dus ook gewoon in de doofpot gestopt. Het is gewoon ernstig dat dit soort zaken gewoon onbestraft kunnen blijven uit naam van de goede orde.
Overigens zou de topictitel wel aangepast mogen naar "Prins Claus vermeend kindermisbruiker" of iets dergelijks.
quote:Hoezo ? je bent toch allang overtuigd dat claus schuldig is. nu niet terugkrabbelen he.Op vrijdag 20 juni 2008 12:04 schreef Lambiekje het volgende:
Dit pedogedoe is dus ook gewoon in de doofpot gestopt. Het is gewoon ernstig dat dit soort zaken gewoon onbestraft kunnen blijven uit naam van de goede orde.
Overigens zou de topictitel wel aangepast mogen naar "Prins Claus vermeend kindermisbruiker" of iets dergelijks.
overigens is mij uit betrouwbare bron ter ore gekomen dat lambiekje graag met schapen neukt en ervan houdt ondergescheten te worden door wilders aanhangers.
dus dat moet wel waar zijn.
quote:Ik zal even een opiniestukje op mijn site zetten, heb je meteen bewijs..Op vrijdag 20 juni 2008 12:32 schreef Laton het volgende:
[..]
Hoezo ? je bent toch allang overtuigd dat claus schuldig is. nu niet terugkrabbelen he.
overigens is mij uit betrouwbare bron ter ore gekomen dat lambiekje graag met schapen neukt en ervan houdt ondergescheten te worden door wilders aanhangers.
dus dat moet wel waar zijn.
quote:Lees je wel wat je (wederom selectief) quote? Er staat letterlijk: "Claus ook aanwezig zou kunnen zijn geweest bij de ’sinistere seksfeesten" Kortom er wordt geen greintje bewijs geleverd, alleen een aanname gebaseerd op vermoedens en meningen van anderen. Verder kan iedereen een beroep doen op de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB), enzo bewijzen/feiten boven water halen, en als men hierin wordt gedwarsboomd is dit met een kort geding (een vrij simpele gerechtelijke procedure)af te dwingen. Als een journalist hier wat in had gezien, was het allang boven tafel gekomen, zeker als het zo'n omvangrijk netwerk moet zijn geweest.Op vrijdag 20 juni 2008 12:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het is BNW. daarnaast het is van Klokkerluideronline. Waarom moet ik mij verdedigen ik plaats alleen een artikel van M. Kat die stelt dat Claus zo was en handelde..
Niet alles wat op het Internet staat is per definitie de waarheid.
BNW is op zich wel een plek waar je op een zeepkist mag staan om onderbuikgevoelens over bepaalde zaken te gaan spuien als je het ook redelijk kunt onderbouwen, maar meteen iemand aan de schandpaal nagelen omdat iemand op een bepaalde website wat nare dingen over hem zegt? Nee, dat gaat mij te ver!
Als je niet met concretere zaken op de proppen kunt komen, gaat dit topic wat mij betreft op slot.
quote:
Asap please!!!
quote:Verderop in het artikel staat dat Claus gespot is met verkeerde handelingen.Op vrijdag 20 juni 2008 14:30 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Lees je wel wat je (wederom selectief) quote? Er staat letterlijk: "Claus ook aanwezig zou kunnen zijn geweest bij de ’sinistere seksfeesten" Kortom er wordt geen greintje bewijs geleverd, alleen een aanname gebaseerd op vermoedens en meningen van anderen. Verder kan iedereen een beroep doen op de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB), enzo bewijzen/feiten boven water halen, en als men hierin wordt gedwarsboomd is dit met een kort geding (een vrij simpele gerechtelijke procedure)af te dwingen. Als een journalist hier wat in had gezien, was het allang boven tafel gekomen, zeker als het zo'n omvangrijk netwerk moet zijn geweest.
quote:Der Spiegel wilde het publisheren alleen heeft vermoedelijk een hogere macht het verboden. Net zo als het Lockhead affaire niet geescaleerd is....Dat Claus voor dergelijke zaken niet terugdeinsde blijkt uit een verklaring waarover Biesemaat spreekt die was gedeponeerd bij een notaris van een echtpaar dat Claus in een bordeel had gezien terwijl hij sex had met minderjarige kinderen.
[..]
We begrijpen nu veel veel beter waarom de positie van Joris Demmink vrijwel onaantastbaar is: naar alle waarschijnlijk zat hij met prins Claus in een pedo-netwerk waarbinnen wellicht de meest afgrijselijke zaken hebben plaatsgevonden. We begrijpen ook waarom het ‘Rolodex-onderzoek’ geruisloos van de kaart is verdwenen: door de mogelijke aanwezigheid van Claus hebben alle deelnemers aan het netwerk een soort ‘vrijbrief’ in handen die hun de facto onschendbaar maakt!
Wat ik wel vind is dat men hier wel erg makkelijk zegt van "Claus was een toffe man" dus kan ie het niet gedaan hebben. Als het waar is wat de stukken zeggen dan is het zeer zeker kwalijk. De vraag is dan ook waarom zou Mischa Kat z'n stuk publisheren op KlokkenluiderOnline met zulke verstrekkende gevolgen? Zal hij zich dan niet verdiept hebben in de zaak ? of wat.
Nee men is hier op FOK te goedgelovig van netheid van autoriteit.
quote:Waar zeg ik dat ik vind dat het waar is .... ik vind dat het gewoon bespreekbaar moet zijn ook al was het een zeer geliefd koninkshuisfiguur. Ik vind het alleen wel verbijsterend dat z'n journalist dat durft te publisheren. Het is geen misselijke aantijging.Op vrijdag 20 juni 2008 17:36 schreef ToT het volgende:
Ik vind dat je hier behoorlijk de plank mee mis slaat, Lambiekje.
Niet alles wat op het Internet staat is per definitie de waarheid.
BNW is op zich wel een plek waar je op een zeepkist mag staan om onderbuikgevoelens over bepaalde zaken te gaan spuien als je het ook redelijk kunt onderbouwen, maar meteen iemand aan de schandpaal nagelen omdat iemand op een bepaalde website wat nare dingen over hem zegt? Nee, dat gaat mij te ver!
Als je niet met concretere zaken op de proppen kunt komen, gaat dit topic wat mij betreft op slot.
Aangezien Bea zich ook al vertoeft in de selecte groepje van ZEER foute mensen op aarde. Dat Bernhard fout was in de oorlog. Dan is het niet dát raar dat Claus in een duister verleden met zeer verkeerde zaken bezighield.
quote:Linkje naar het vermeende artikel:Op vrijdag 20 juni 2008 18:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Der Spiegel wilde het publisheren alleen heeft vermoedelijk een hogere macht het verboden.
http://www.standejong.nl/wp-content/2008/06/linksgestrickt1.pdf
Salomonson-Claus relatie door Ton Biesemaat:
http://www.standejong.nl/wp-content/2008/06/salomonclausmust.doc
quote:Lees je OP eens door.Op vrijdag 20 juni 2008 19:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat ik vind dat het waar is ....
quote:Op vrijdag 20 juni 2008 14:30 schreef fruityloop het volgende:
Als een journalist hier wat in had gezien, was het allang boven tafel gekomen, zeker als het zo'n omvangrijk netwerk moet zijn geweest.
Wou jij beweren dat er nooit info over Kindermisbruik naar boven komt .
Ze worden/werden er zelfs voor veroordeeld.
quote:Het spreekwoordelijke topje... Neem niet weg dat Claus de laatste in het koningshuis (was ) zou zijn die ik van dit soort praktijken zou verdenken.TOPAMBTENAAR VAN DE NEDERLANDSE OVERHEID. Een reconstructie adhv afgetapte telefoongesprekken, processen-verbaal en aantekeningen van de politie laat zien hoe in Nederland mannen minderjarige jongens bestellen voor seks en hoe nieuwe jongens via vriendjes die al in het circuit zitten worden geronseld. Lothar G. werd veroordeeld tot vijfeneenhalf jaar gevangenisstraf, DE TOPAMBTENAAR “JORIS” tot 240 uur dienstverlening en zes maanden voorwaardelijk.
Het NOS Journaal legt de hand op emails over deze ‘bemiddelingspoging’ en ook op het uitgewerkte interview. Daarin geeft Demmink toe met de Nederlandse ambassadeur te Praag ‘gay bars te hebben bezocht’ en bekent een relatie ‘met een jonge Tsjech die meespeelde in pornofilms’. Ook geeft Demmink in het gesprek toe ‘dat hij op jonge mannen valt’. Het stuk wordt niet gepubliceerd. Later zal meer explosief materiaal uit dit gesprek boven tafel komen.
http://www.klokkenluidero(...)feitenoverzicht.html
quote:De bronnen zullen wel weer slecht zijn ofzo.5 november 2003: Een van de hoofdredacteuren (of beiden) ‘loopt leeg’ tegen Hans Laroes van het NOS Journaal. Hij zegt dat hij ‘onderdeel is geworden van een doofpot-affaire’ en ‘eieren voor zijn geld heeft gekozen’
quote:Precies, maar dat maakt hij eigenlijk wel kwalijker als de documentatie klopt. Ik zou dan wel eens willen weten wat Bea hiervan weet (ach ze zou zelf wel op rare Skull&Bones parties geweest zijn) of dat WimAlex onzedelijk betast is?Op vrijdag 20 juni 2008 20:49 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Wou jij beweren dat er nooit info over Kindermisbruik naar boven komt .
Ze worden/werden er zelfs voor veroordeeld.
[..]
Het spreekwoordelijke topje... Neem niet weg dat Claus de laatste in het koningshuis (was ) zou zijn die ik van dit soort praktijken zou verdenken.
[..]
Beetje raar beeld krijg ik nu van ons koninkshuis.
quote:Het is wel weer typerend dat z'n figuur als Joris met maar 6 weken schoffelen wegkomt.De bronnen zullen wel weer slecht zijn ofzo.
quote:ja joh verzin nog maar meer bullshit. ik krijg vooral een heel duidelijk beeld van jou.Op zaterdag 21 juni 2008 11:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Precies, maar dat maakt hij eigenlijk wel kwalijker als de documentatie klopt. Ik zou dan wel eens willen weten wat Bea hiervan weet (ach ze zou zelf wel op rare Skull&Bones parties geweest zijn) of dat WimAlex onzedelijk betast is?
quote:Het is wel uit die tijd dat het speelde? Waarom is die vraag dan raar?Op zaterdag 21 juni 2008 11:43 schreef Laton het volgende:
[..]
ja joh verzin nog maar meer bullshit. ik krijg vooral een heel duidelijk beeld van jou.
Je zou eens moeten weten hoeveel vaders niet van hun eigen kroost kunnen afblijven. Minstens een paar keer per week ligt er een dossier op mijn moeders bureau (secretaresse bij justitie) en dan hebben we nog niet eens over een grote stad maar eentje van 100k. Alleen de echt schrijnende gevallen komt terecht in landelijke/plaatselijke krant. En dan heb ik nog het vermoeden dat maar 1 op de 10 uitlekt en bij politie/justitie terecht komt. De echte handtastelijkheid zal echt wel schrikbarend hoog liggen.
quote:vermoedens en aannames. daar grossier je in, maar bewijs blijft uit.Op zaterdag 21 juni 2008 11:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is wel uit die tijd dat het speelde? Waarom is die vraag dan raar?
Je zou eens moeten weten hoeveel vaders niet van hun eigen kroost kunnen afblijven. Minstens een paar keer per week ligt er een dossier op mijn moeders bureau (secrateresse bij justitie) en dan hebben we nog niet eens over een grote stad maar eentje van 100k. Alleen de echt schreinende gevallen komt terecht in landelijke/plaatselijke krant. En dan heb ik nog het vermoeden dat maar 1 op de 10 uitlekt en bij politie/justitie terecht komt. De echte handtastelijkheid zal echt wel schrikbarend hoog liggen.
quote:Wat wil je nou !?Op zaterdag 21 juni 2008 11:52 schreef Laton het volgende:
[..]
vermoedens en aannames. daar grossier je in, maar bewijs blijft uit.
Ik vraag me af zou WimAlex misbruikt zijn ?! Is dat z'n gekke gevolgtrekking, nu uit meerdere dossiers blijkt dat Claus vermeend organisatorisch en participerend betrokken was bij pedopraktijken.
De OP:
quote:Ik zie hier geen twijfel in. Je neemt klakkeloos aan wat er geschreven staat. Als het maar iets is wat ongeloofwaardig is en slecht onderbouwd, dan gelooft Lambiekje het meteen.Op donderdag 19 juni 2008 22:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Tjemig ik dacht dat alleen Bernhard redelijk fout was en dat Bea hierendaar een Bilderberg conf. bezoek... maar Prins Claus blijkt er ook wat van te kunnen. De smeerpijp.
Lambiekje, ik vind het tof om je 9/11 theorieën en dergelijke te lezen en me in die discussies te mengen, maar dit topic gaat de goede smaak echt GIGANTISCH voorbij! Ik weet ff echt niet wat ik met dit topic aan moet. Het liefst gooi ik er een slotje op, flikker ik het in een kuil met 2 kuub zand erop, gazonnetje er overheen, tuinhuisje er op en gaan we gewoon gezellig verder bakkeleien over AIDSnegers, onschendbare hetero's en de Twin Towers die met kleine kernbommen of EMP-bommen zijn neergehaald.
Aan de andere kant is dit wel BNW en kun je discussiëren over geheime complotten enzo, maar waar ligt de grens? Wanneer ga je te ver? De suggesties die je hier plaatst zonder dat er ook maar een spatje bewijs voor is rieken echt naar laster. Dit is van een heel ander kaliber dan een overheid beschuldigen van ons voorliegen of zo.
quote:dat is jullie veronderstelling. ... ik was al die tijd wel vanmening dat het vermeend is. En trouwens er is geen rechtelijk uitspraak gedaan dus.Op zaterdag 21 juni 2008 12:03 schreef Rasing het volgende:
Vermeend? Krabbel je terug?
De OP:
[..]
Ik zie hier geen twijfel in. Je neemt klakkeloos aan wat er geschreven staat. Als het maar iets is wat ongeloofwaardig is en slecht onderbouwd, dan gelooft Lambiekje het meteen.
Maar dat maakt het gewraakte artikel nog niet minder waar. Ik vind het best grof om zulke boute uitspraken te doen. Kindermisbruik is geen misselijke criminele daad. Aangezien Claus geliefd was maakt het nog verbazender? Niet dan?
De vraag is dan waarom zou Kat het naar voren bringen via KlokkenluidersOnline? Heeft hij geen gezichtsverlies als er ook maar blijkt dat niets waar is van zijn bronnen? Ik denk dat er wel degelijk een zaak is anders publiseer je het niet .
quote:Nog even daargelaten of Beatrix en Bernhard fout zijn/waren, is het toch niet vanzelfsprekend dat de mensen rondom hen ook fout zijn? Wat een vreemde conclusies trek jij.Op vrijdag 20 juni 2008 19:00 schreef Lambiekje het volgende:
Aangezien Bea zich ook al vertoeft in de selecte groepje van ZEER foute mensen op aarde. Dat Bernhard fout was in de oorlog. Dan is het niet dát raar dat Claus in een duister verleden met zeer verkeerde zaken bezighield.
Die gast die thermiet-sporen gevonden zou hebben met de Twin Towers is bijvoorbeeld al betrapt op het vervalsen van bewijsmateriaal.
Mensen doen rare dingen voor roem.
quote:Wederom waarom zou M. Kat het publiseren? En zo als Resonancer aangeeft, er is wel degelijk een Nederlandse pedotak die enigszins verweven is met de Belgische regerings-Dutroux zaak.Op zaterdag 21 juni 2008 12:13 schreef ToT het volgende:
Okee, los van het feit dat deze discussie ronduit walgelijk aan het worden is, vraag ik me af of het intussen niet ook strafbaar aan het worden is.
Lambiekje, ik vind het tof om je 9/11 theorieën en dergelijke te lezen en me in die discussies te mengen, maar dit topic gaat de goede smaak echt GIGANTISCH voorbij! Ik weet ff echt niet wat ik met dit topic aan moet. Het liefst gooi ik er een slotje op, flikker ik het in een kuil met 2 kuub zand erop, gazonnetje er overheen, tuinhuisje er op en gaan we gewoon gezellig verder bakkeleien over AIDSnegers, onschendbare hetero's en de Twin Towers die met kleine kernbommen of EMP-bommen zijn neergehaald.
Aan de andere kant is dit wel BNW en kun je discussiëren over geheime complotten enzo, maar waar ligt de grens? Wanneer ga je te ver? De suggesties die je hier plaatst zonder dat er ook maar een spatje bewijs voor is rieken echt naar laster. Dit is van een heel ander kaliber dan een overheid beschuldigen van ons voorliegen of zo.
Wat ik al eerder had aangegeven mag de TT wel aangepast met vermeend er tussen? Nu lijkt het net of ik direct beschuldig en dat is niet zo. Ik ben dus net als ieder verbaast dat zo iets uberhaupt kan 'verzonnen' worden. Toch?
En ja pedo is een zeer fout onderwerp. En omdat niemand erover wil praten kan het dus gewoon onder de radar blijven gebeuren. En daarom heeft het ook pas zo lang geduurt voor dat de Dutroux zaak escaleerde.
Je moet goed begrijpen ik was ook van mening dat Claus een toffe peer was. Leuk met konningedag en zo? Maar nu ik dus dit artikel lees en hij dus vermeend wordt van zeer actieve deelname aan het netwerk wordt ik er wel een beetje naar van...
Als ik het door trek naar de Bilderberger club waar Bea aandeel neemt ga je verbanden zien. Dus ergens is het niet dat gek dat Claus genoemd wordt in de Demmink-zaak.
quote:Aandikken is iets anders iemand te beschuldigen van het meeste fout wat iemand kan doen?Op zaterdag 21 juni 2008 12:21 schreef ToT het volgende:
Mensen roepen wel vaker dingen om in de spotlights te komen.
Die gast die thermiet-sporen gevonden zou hebben met de Twin Towers is bijvoorbeeld al betrapt op het vervalsen van bewijsmateriaal.
Mensen doen rare dingen voor roem.
Of zoals Coldplay die nu beschuldig wordt voor Plagiaat. Of Madonna van een paar jaar terug.
"Beschuldigingen over misdaden die Claus begaan zou hebben." of zoiets, maar feitelijk vind ik het hele topic al te erg voor woorden.
immers als hij vermeend misbruikt is zal hij zijn kinderen ook wel tot slachtoffer maken.
Ik zie nog geen extra bewijzen en merk alleen maar dat Lambiekje zich nog minder geliefd maakt bij veel mensen.
Lambiekje, probeer voor jezelf eens uit te vinden wat een beetje acceptabel is en wat niet. Het is goed om buiten de reguliere verklaringen van zaken te kijken en om er over te praten, maar er zijn gewoon grenzen.
Zaken als deze liggen gewoon heel gevoelig en jij slingert het met de volste overtuiging de wereld in alsof het de absolute waarheid is, waarna je de boel op jouw manier weer een klein beetje nuanceert.
Je jaagt heel veel mensen tegen je in het harnas, wat niet echt handig is voor als je mensen echt wil overtuigen. Sowieso vraag ik me af of het verstandig is mensen te proberen te overtuigen terwijl het niet eens echt zeker is of dingen wel op feiten zijn gebaseerd. Met name dit onderwerp lijkt echt alleen op mogelijkheden, aannames en suggesties te berusten.
De basis is erg vaag en de beschuldigingen zijn erg grof. Ik denk dat een slotje inderdaad het verstandigste is.