WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Heb vraagje.
Wij gingen een huis kopen.
Hebben contract getekend met de bekende ontbindende voorwaarden.
Er waren problemen met de financiering, maar onze tussenpersoon zei ons dat er partijen met ons in zee wilde, maar dan moesten we 2 weken wachten.
Ik heb hem contact laten leggen met de makelaar om om uitstel te vragen (wij gingen op vakantie)
Toen we terugkwamen was er inderdaad contact geweest, maar hij had niets zwart op wit staan waardoor de voorwaarden waren verlopen en we vastzitten aan dat huis.
Nu trekt de partij de stekker eruit en worden we in gebreken gesteld.
Maar wij hebben geen 20000 euro in de kast liggen
Wat is nu de gebruikelijke gang van zaken ?
Ik kan hem misschien wel aansprakelijk ztellen, maar heb ook geen zin in een jarenlange rechtzaak die bakken met geld kost.
Wij gingen een huis kopen.
Hebben contract getekend met de bekende ontbindende voorwaarden.
Er waren problemen met de financiering, maar onze tussenpersoon zei ons dat er partijen met ons in zee wilde, maar dan moesten we 2 weken wachten.
Ik heb hem contact laten leggen met de makelaar om om uitstel te vragen (wij gingen op vakantie)
Toen we terugkwamen was er inderdaad contact geweest, maar hij had niets zwart op wit staan waardoor de voorwaarden waren verlopen en we vastzitten aan dat huis.
Nu trekt de partij de stekker eruit en worden we in gebreken gesteld.
Maar wij hebben geen 20000 euro in de kast liggen
Wat is nu de gebruikelijke gang van zaken ?
Ik kan hem misschien wel aansprakelijk ztellen, maar heb ook geen zin in een jarenlange rechtzaak die bakken met geld kost.
ok
Je hebt dus niks zwart op wit staan. Dus je hebt de financiering niet rond kunnen krijgen, niet omdat je dat niet wilde, maar dat het niet is gelukt. Lees ik dat goed zo?
Oh, dat je op vakantie gaat doet niet terzake, daarvoor heb je telefoon tegenwoordig en had er ook onderling contact moeten zijn.
Oh, dat je op vakantie gaat doet niet terzake, daarvoor heb je telefoon tegenwoordig en had er ook onderling contact moeten zijn.
Jullie moeten die die 20.000 euro betalen. Je kan proberen het op die tussenpersoon te verhalen maar dat gaat een heel lang verhaal worden en veel geld kosten. Hebben jullie bijv. al je afspraken met die tussenpersoon op papier staan?quote:
Verder vind ik jullie erg laks. Als je bezig bent met het kopen van een huis is het niet handig (zacht uitgedrukt) om op vakantie te gaan. Maar daar zijn jullie nu vast ook wel achter gekomen...
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Waarom heeft de verkopende partij "de stekker er uit getrokken"?
De gebruikelijke gang van zaken is dat je aansprakelijk gesteld wordt en een zeker bedrag zal moeten betalen. Een en ander hangt echter af van hoe e.e.a. precies plaats vindt..
De gebruikelijke gang van zaken is dat je aansprakelijk gesteld wordt en een zeker bedrag zal moeten betalen. Een en ander hangt echter af van hoe e.e.a. precies plaats vindt..
Die vakantie stond al 8 maanden geboekt
Dat heeft niets met laks te maken
We zijn gewoon naief geweest mbt de tussenpersoon. Die hebben we vertrouwd en hij was in mijn ogen toch de persoon met verstand van zaken.
Dus nou niet zeuren over die vakantie ja, die stond al zooo lang gepland, die hebben we echt niet ff tussendoor geboekt.
Dat heeft niets met laks te maken
We zijn gewoon naief geweest mbt de tussenpersoon. Die hebben we vertrouwd en hij was in mijn ogen toch de persoon met verstand van zaken.
Dus nou niet zeuren over die vakantie ja, die stond al zooo lang gepland, die hebben we echt niet ff tussendoor geboekt.
ok
Dat lees je goed.quote:Op zondag 15 juni 2008 22:53 schreef Dirkh het volgende:
Je hebt dus niks zwart op wit staan. Dus je hebt de financiering niet rond kunnen krijgen, niet omdat je dat niet wilde, maar dat het niet is gelukt. Lees ik dat goed zo?
Oh, dat je op vakantie gaat doet niet terzake, daarvoor heb je telefoon tegenwoordig en had er ook onderling contact moeten zijn.
We hebben BKR codering. Deze zijn (2 stuks) wel hersteld maar blijven 5 jaar staan.
SPARCK wilde met ons in zee, maar de tussenpersoon d8 ook nog wel met ABN-AMRO te kunnen onderhandelen.
Dat werd dus een nee, maar dezelfde dag had hij een mailtje van sparck dat ze ermee stopten.
Nu zitten wij dus met de problemen.
ok
Heel vervelend, maar de (naar ik aanneem) 10% garantie ben je dus kwijt, juist om ervoor te zorgen dat de verkopende partij niet steeds maanden met een koper bezig is om vervolgens geen euro te zien. Die centen ben je dus sowieso kwijt, en zou je kunnen proberen te verhalen op de tussenpersoon.
Waarom gaan mensen niet eerst ns kijken wat ze aan financiering rond kunnen krijgen en dan pas naar een huis zoeken?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Daar heb je ook helemaal gelijk in, maar wij hadden totaal niet verwacht op problemen te stuiten.quote:Op zondag 15 juni 2008 23:54 schreef Argento het volgende:
Waarom gaan mensen niet eerst ns kijken wat ze aan financiering rond kunnen krijgen en dan pas naar een huis zoeken?
Typisch geval van eigen schuld dikke bult.
Maar we hebben dat geld niet en de vraag was wat de normale gang van zaken was bij zo'n situatie.
ok
Het hangt er van af of er een bankgarantie is afgegeven. Als dat het geval is wordt deze gecacht en zal de verzekeraar van jou het geld terug willen hebben. Zoniet, dan zal de verkoper geld willen zien.quote:Op maandag 16 juni 2008 06:45 schreef YosSa het volgende:
[..]
Daar heb je ook helemaal gelijk in, maar wij hadden totaal niet verwacht op problemen te stuiten.
Typisch geval van eigen schuld dikke bult.
Maar we hebben dat geld niet en de vraag was wat de normale gang van zaken was bij zo'n situatie.
In het ergste geval komt het voor de rechter, wordt je veroordeeld tot betaling en gaat de deurwaarder het daarna innen. Het hangt er een beetje van af hoe de verkoper het nu aan gaat pakken en het hangt er ook van af hoe je jezelf opstelt hierbij. Wanneer er tekenen zijn dat de verkoper die 10% wil innen of wanneer er sprake is van een bankgarantie die is verzilverd, kan het toch geen kwaad om spoedig een advocaat in te schakelen.
Pff, en dan weer torenhoge advocaatkosten hebben. Dat kunnen wij niet betalen.
Ik hoopte dat we hun kosteloos zouden kunnen stellen tot ze hun huis alsnog verkocht hebben.
Misschien is dit te mooi gedacht, maar het zijn wel hele sociale mensen.
Ik hoopte dat we hun kosteloos zouden kunnen stellen tot ze hun huis alsnog verkocht hebben.
Misschien is dit te mooi gedacht, maar het zijn wel hele sociale mensen.
ok
Sociale mensen zijn in de praktijk een stuk minder sociaal als ze 20k kunnen vangen. Sterkte en succes met de afhandeling van deze harde praktijkles 'Hoe koop ik geen huis'
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Sociaal of niet, ik zou als verkopende partij ook gewoon die 20.000 willen hebben. Ben je minder sociaal als je anderen aan hun contractuele verplichtingen houdt, die ze bij hun volle verstand aan zijn gegaan? Lijkt me gewoon zakelijk.
Is ook, maar ik HEB HET NIET.
Ik wil dit ook gewoon netjes afhandelen.
Kan ook gewoon zeggen "zie t maar te krijgen", maar dat wil ik niet.
Ik wil dit ook gewoon netjes afhandelen.
Kan ook gewoon zeggen "zie t maar te krijgen", maar dat wil ik niet.
ok
Ja, ik snap dat je het niet hebt en dat het niet helemaal jouw schuld is. Ook al moet je zelf vinger aan de pols houden, je mag er lijkt me wel vanuit gaan dat de hypotheekadviseurs hun vak verstaan.
Feit blijft dat de verkopers dat geld willen zien en jij het dus ergens vandaan moet zien te toveren, en als je het niet hebt komt dat neer op lenen lijkt me. Als je geld kunt krijgen van die hypotheekadviseurs is dat sowieso pas na een rechtzaak, aangezien ik niet aanneem dat die klakkeloos dat geld aan je over gaat maken.
Ik weet dat het mosterd na de maaltijd is, maar waarom heb je een garantie afgegeven ("als het niet doorgaat betaal ik 20.000") terwijl je wist dat je die garantie feitelijk niet kon bieden?
Maar goed, probeer eerst eens coulance te zoeken bij de verkopende partij zou ik zeggen.
Feit blijft dat de verkopers dat geld willen zien en jij het dus ergens vandaan moet zien te toveren, en als je het niet hebt komt dat neer op lenen lijkt me. Als je geld kunt krijgen van die hypotheekadviseurs is dat sowieso pas na een rechtzaak, aangezien ik niet aanneem dat die klakkeloos dat geld aan je over gaat maken.
Ik weet dat het mosterd na de maaltijd is, maar waarom heb je een garantie afgegeven ("als het niet doorgaat betaal ik 20.000") terwijl je wist dat je die garantie feitelijk niet kon bieden?
Maar goed, probeer eerst eens coulance te zoeken bij de verkopende partij zou ik zeggen.
Dan leggen ze beslag op je loon.quote:Op maandag 16 juni 2008 09:08 schreef YosSa het volgende:
Is ook, maar ik HEB HET NIET.
Ik wil dit ook gewoon netjes afhandelen.
Kan ook gewoon zeggen "zie t maar te krijgen", maar dat wil ik niet.
Als ze het willen, zullen ze het krijgen ook.
Jullie hebben een beetje onzorgvuldig gehandeld, zoals gezegd een garantie afgeven op iets wat je niet kan waarmaken.
Kun je de financiering niet ergens anders regelen?
Anders zal het toch Leen van frisia worden voor die 20k want die moet je betalen, doe je het niet krijg je weer een BKR registratie of nog erger!!
Waarom krijg je de financiering niet rond, ogen groter dan portomonee?
Kun je de financiering niet ergens anders regelen?
Anders zal het toch Leen van frisia worden voor die 20k want die moet je betalen, doe je het niet krijg je weer een BKR registratie of nog erger!!
Waarom krijg je de financiering niet rond, ogen groter dan portomonee?
Zoals ik het lees zou het volgens de hypotheekadviseur allemaal wel rondkomen, terwijl beide geldverstrekkers waarmee de beste man heeft gesproken uiteindelijk de stekker eruit trokken door een oude BKR-registratie.quote:Op maandag 16 juni 2008 09:54 schreef paulvogels het volgende:
Waarom krijg je de financiering niet rond, ogen groter dan portomonee?
Het is vrij standaard om dit zo te doen. Het staat eigenlijk in ieder koopcontract onder de algemene voorwaarden. Uiteraard kun je dat niet tekenen maar dan zul je waarschijnlijk geen verkopende partij vinden.quote:Op maandag 16 juni 2008 09:41 schreef CraZaay het volgende:
Ik weet dat het mosterd na de maaltijd is, maar waarom heb je een garantie afgegeven ("als het niet doorgaat betaal ik 20.000") terwijl je wist dat je die garantie feitelijk niet kon bieden?
Begrijp ik het overigens goed dat er wel een bankgarantie door de financierder is afgegeven? Zo ja dan heeft TS waarschijnlijk nog voldoende tijd om de financiering tot de dag van transport te regelen. Wellicht zijn er banken die TS wel een lening willen verstrekken.
Nee, er is ook geen bankgarantie afgegeven en ogen niet groter dan de portemonnee.
Wel stonden er blijkbaar 2 BKR coderingen.
De adviseur zou het verder rondmaken, er is ook een offerte en die is ondertekend.
Maar nu stopt Sparck ermee.
Wel stonden er blijkbaar 2 BKR coderingen.
De adviseur zou het verder rondmaken, er is ook een offerte en die is ondertekend.
Maar nu stopt Sparck ermee.
ok
Dat is vreemd. Normaal gesproken zal een bank na het afgeven van de offerte alleen afhaken wanneer blijkt dat jij de voorwaarden van de offerte niet kan nakomen. Weet je zeker dat je al had ingelicht over de BKR codering?quote:Op maandag 16 juni 2008 10:11 schreef YosSa het volgende:
Nee, er is ook geen bankgarantie afgegeven en ogen niet groter dan de portemonnee.
Wel stonden er blijkbaar 2 BKR coderingen.
De adviseur zou het verder rondmaken, er is ook een offerte en die is ondertekend.
Maar nu stopt Sparck ermee.
Ja, dat is 100% zeker, daarom kwamen we ook bij Sparck uit.
Maar die hebben besloten om ermee te stoppen.
Maar die hebben besloten om ermee te stoppen.
ok
Collega van mij heeft hetzelfde meegemaakt, maar dan als verkopende partij. De kopers lieten niets van zich horen, gingen op vakantie etc. etc.. Achteraf bleken de kopers het bedrag dat ze zouden kunnen lenen gigantisch overschat te hebben.
Mijn collega's heeft de kopende partij natuurlijk aansprakelijk gesteld en er een advocaat op gezet.
Mijn collega's heeft de kopende partij natuurlijk aansprakelijk gesteld en er een advocaat op gezet.
Helemaal waar, en je moet dus inderdaad ook niet tekenen als je de garantie niet kunt bieden. Anders kun je dus in een situatie als deze komen. Dat is ook precies waarom de notaris na het verlopen van de ontbindende voorwaarden die waarborgsom wil zien als geld op zijn derdengeldrekening of in de vorm van een bankgarantie.quote:Op maandag 16 juni 2008 10:07 schreef DRA het volgende:
Het is vrij standaard om dit zo te doen. Het staat eigenlijk in ieder koopcontract onder de algemene voorwaarden. Uiteraard kun je dat niet tekenen maar dan zul je waarschijnlijk geen verkopende partij vinden.
Dit is niet iets dat 'ineens' naar boven komt. Dat wist je gewoon al en is juist een reden om al-tijd voorzichtig te zijn.quote:
Jij gaat op vakantie, terwijl je een hypotheek moet rondmaken en dat terwijl je twee (!!) BKR-noteringen hebt. Dat is laks of die vakantie nu al 8 maanden geboekt was of niet. Die vakantie stond ook al vast toen je een huis ging kopen.
Dat Sparck je geen hypotheek wil verstrekken, is de tussenpersoon niet aan te rekenen. Je moet z.s.m. contact opnemen met de verkopen makelaar en de situatie uitleggen. Je hebt nog de tijd tot aan de leveringsdatum om 'iets' voor elkaar te krijgen. (of eigenlijk: 5 dagen ná deze datum).
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
|
|
