Kanker is naar mijn weten een ongecontroleerde celdeling van "normale" cellen waar iets mis mee is. Op basis van een grondtoon normale cellen gaan vernietigen zou dus resulteren in de vernietiging van het lichaam. Het feit alleen al dat je aangeeft dat kanker een bacterie is geeft aan dat je volstrekt geen kaas hebt gegeten van medische kwesties en je in deze dus beter je mond kunt houden dan wazige websites napraten.quote:Op donderdag 12 juni 2008 08:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het was geen medicijn het was middels geluidstherapie de grondtoon van de bacterie, het onschadelijk maken. Ik zeg niet dat elke vorm van kanker oplosbaar is maar gros van de reguliere kankers is op die manier te vernietigen.
Overigens is alles middels zijn eigen grondtoon kapot te maken
Ah kijk, dit verklaart het een en ander:quote:Op dinsdag 17 juni 2008 23:50 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Je moet de feiten nu eenmaal eens onder ogen zien. 'biek heeft daar kennelijk nogal wat moeilijkheden mee:
[..]
quote:Onderwijs: verstomming van bewustzijn. Systeem slaaf. Out-of-the-box denken blokkade. Sociaal aspect is dan wel weer goed.
Leugensquote:Op dinsdag 10 juni 2008 12:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wij zijn hier condoomlozer bezig met meerdere bedpartners en raar genoeg is het maar een milifractie van wat voor schade het zogenaamd aanricht in Afrika. Bovendien is er nog nooit iets serieus in de pornscene uitgebroken. Dat er dus WEL een probleem in Afrika is heeft een HEEL andere oorzaak.
Ook is er nog nooit een arts besmet geraakt door met HIV/Aids patienten te werken, terwijl er wel tienduizenden artsen wel besmet zijn geraakt door Syfilis, Hepatitis patienten te behandelen.
alstu:quote:Op woensdag 11 juni 2008 10:28 schreef Lambiekje het volgende:
wat een blindheid van vertrouwen in de nepwetenschap.
Er is geen document die zegt wat HIV is. Dat is er niet. Als jy het beter weet eis dat miljoen dan maar op.
[..]
Onzin, een arts (vader van een schoolvriendinnetje) is in de jaren negentig drie straten verderop aan AIDS overleden. Hij had in Kenya gewerktquote:Op dinsdag 10 juni 2008 12:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wij zijn hier condoomlozer bezig met meerdere bedpartners en raar genoeg is het maar een milifractie van wat voor schade het zogenaamd aanricht in Afrika. Bovendien is er nog nooit iets serieus in de pornscene uitgebroken. Dat er dus WEL een probleem in Afrika is heeft een HEEL andere oorzaak.
Ook is er nog nooit een arts besmet geraakt door met HIV/Aids patienten te werken, terwijl er wel tienduizenden artsen wel besmet zijn geraakt door Syfilis, Hepatitis patienten te behandelen.
Het belachelijke is ... deze pagina is al door verscheidene vertalers geplaatst op WikiNL. Het wordt keer op keer verwijderd.quote:Op woensdag 18 juni 2008 13:01 schreef Slarioux het volgende:
Lees ook dit eens:
http://en.wikipedia.org/wiki/AIDS_denialism
Ik begin serieus medelijden met je te krijgen. Wat moet jij je eenzaam voelen, als vrijwel de hele wereld (de politiek, het bedrijfsleven en de wetenschap) alleen maar bezig zijn met complotten tegen de rest van de wereld, en jij als een van de weinige alles door hebt...quote:Op woensdag 18 juni 2008 16:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het belachelijk is ... deze pagina is al door verscheidene vertalers geplaatst op WikiNL. Het wordt keer op keer verwijderd.
Internetcensuur is al van start in NL.
Ik zit, werkende bij de corporate van een grote multinational, bij die complotten hoor, jij niet dan?quote:Op woensdag 18 juni 2008 17:13 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Ik begin serieus medelijden met je te krijgen. Wat moet jij je eenzaam voelen, als vrijwel de hele wereld (de politiek, het bedrijfsleven en de wetenschap) alleen maar bezig zijn met complotten tegen de rest van de wereld, en jij als een van de weinige alles door hebt...
Heb jij je wel 'ns gerealiseerd hoeveel mensen betrokken zouden moeten zijn bij de complotten die jij ziet?
Heb je wel 'ns overwogen dat jij er naast zou kunnen zitten?
Hoe zou dat gaan buiten internet?quote:Op woensdag 18 juni 2008 17:13 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Ik begin serieus medelijden met je te krijgen. Wat moet jij je eenzaam voelen, als vrijwel de hele wereld (de politiek, het bedrijfsleven en de wetenschap) alleen maar bezig zijn met complotten tegen de rest van de wereld, en jij als een van de weinige alles door hebt...
Heb jij je wel 'ns gerealiseerd hoeveel mensen betrokken zouden moeten zijn bij de complotten die jij ziet?
Heb je wel 'ns overwogen dat jij er naast zou kunnen zitten?
hier op fok misschien maar daar buiten niet ... wat je voornamelijk hier treft zijn volhard starrige staatgelovers. En dat is het grote probleem van NL. Algemene kennis is in zeer diepe hybernatie. Gewoon onwetend.quote:Op woensdag 18 juni 2008 17:13 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Ik begin serieus medelijden met je te krijgen. Wat moet jij je eenzaam voelen, als vrijwel de hele wereld (de politiek, het bedrijfsleven en de wetenschap) alleen maar bezig zijn met complotten tegen de rest van de wereld, en jij als een van de weinige alles door hebt...
Heb jij je wel 'ns gerealiseerd hoeveel mensen betrokken zouden moeten zijn bij de complotten die jij ziet?
Heb je wel 'ns overwogen dat jij er naast zou kunnen zitten?
En dat laaste punt is zóóó waar.quote:http://www.standejong.nl/(...)rbieden-verplichten/
Ten eerste komt het omdat politici een aantal werkelijke problemen niet kunnen of willen oplossen (vervoersproblematiek, immigratie en criminaliteit) en schijnproblemen creëren (zie ook Het Vette Mensen Complot) om de indruk te wekken dat men goed en nuttig bezig is.
Ten tweede omdat er veel te veel regelmakers, beleidsmakers en adviseurs rondlopen die elkaar aan het werk moeten houden. Het vaderlandse onderwijs heeft men zo reeds effectief naar de knoppen geholpen.
Ten derde omdat de Nederlander verslaafd is geraakt aan de overheid en niet in opstand komt uit angst voor een leven-zonder-staatsbemoeienis.
Min of meer voor het www-internet had je het tijdschrift ODE al hoor. Direct maar eventjes een dieplink naar ontopic.quote:Op woensdag 18 juni 2008 17:20 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
[..]
Hoe zou dat gaan buiten internet?
Geen idee wat voixx is, sorry.quote:Op woensdag 18 juni 2008 09:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Welke maagzweerschandaal precies? Vioxx ?
Weet je er ook een website over te vinden waar de zaken worden toegegeven. Het is natuurlijk wel interessant dat de wetenschap ergens op terugkomt?quote:Op woensdag 18 juni 2008 19:35 schreef sigme het volgende:
[..]
Geen idee wat voixx is, sorry.
Tot ongeveer twintig jaar geleden werden maagzweren door stress veroorzaakt. Een arts die beweerde dat er een bacterie was is jarenlang weggehoond.
Totdat de bacterie al te onmiskenbaar in elke maag met zweren zat.. uiteindelijk ging men om, en tegenwoordig is een maagzweer gewoon te verhelpen met een kuurtje.
Uiteraard was die bacterie niet nieuw en die stress complete kolder en dat zou gebleken zijn uit elk fatsoenlijk onderzoek.. maar niemand deed dat onderzoek of niemand geloofde het.
Ten koste van de mensen met maagzweren - en wie een beetje op leeftijd is weet nog hoeveel mensen gruwelijk pijnen uitstonden - vaak jarenlang of levenslang.
Waarom is het zo vreemd dat de wetenschap zo nu en dan op zaken terug komt?quote:Op woensdag 18 juni 2008 19:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Weet je er ook een website over te vinden waar de zaken worden toegegeven. Het is natuurlijk wel interessant dat de wetenschap ergens op terugkomt?
VIOXX is een medicijn.
Nog een ander debacelverhaaltje over darmklachten en diarree, SMON
Dat is niet het punt. Dubbelblinde onderzoeken zijn niet wat bepalen wat men bewezen acht; dat doet consensus. De academische medische wereld is helemaal niet wetenschappelijk op de manier die men vaak aanneemt.quote:Op woensdag 18 juni 2008 20:21 schreef Xith het volgende:
Wat een onzin, ook dat maagzweer gedoe - het is helemaal niet bijzonder dat de wetenschap ergens op terugkomt - juist de wetenschap weet dat er fouten gemaakt kunnen worden.
Waar denk je dat die consensus vandaan komt?quote:Op woensdag 18 juni 2008 20:34 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat is niet het punt. Dubbelblinde onderzoeken zijn niet wat bepalen wat men bewezen acht; dat doet consensus. De academische medische wereld is helemaal niet wetenschappelijk op de manier die men vaak aanneemt.
Ik ken het specifieke geval niet, maar het komt wel vaker voor dat iemand in eerste instantie wordt uitgelachen als hij met een nieuwe hypothese komt en na een tijdje toch gelijk blijkt te hebben.quote:Overigens is het punt ook al niet dat men er (wetenschappelijk) op terugkwam - men heeft eerst actief tijdenlang iemand die de waarheid bleek te spreken verketterd. Daar is niks wetenschappelijks aan.
Als je mazzel hebt van fatsoenlijk deugdelijk reproduceerbaar onderzoek.quote:Op woensdag 18 juni 2008 20:43 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waar denk je dat die consensus vandaan komt?
O, dit ging toch wel een beetje verder dan besmuikt giegelen hoor.quote:[..]
Ik ken het specifieke geval niet, maar het komt wel vaker voor dat iemand in eerste instantie wordt uitgelachen als hij met een nieuwe hypothese komt en na een tijdje toch gelijk blijkt te hebben.
quote:Op dinsdag 17 juni 2008 23:50 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Je moet de feiten nu eenmaal eens onder ogen zien. 'biek heeft daar kennelijk nogal wat moeilijkheden mee:
[..]
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |