[Lesbeau] #198 houden niet van surrogaat

mogguh!

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 22:17 schreef wonderer het volgende:

[..]

Dat was mijn idee in het begin ook. Er werd zo mooi gezegd dat een vrouw niet alleen een kut of vrouwenlichaam is, maar zelfs al is dat door operatie verkregen en is de persoonlijkheid gewoon vrouw, dan nog telt het niet?

Blijkbaar maakt het uiterlijk van de persoon in kwestie toch meer uit dan men in eerste instantie wilde doen geloven. Of ik heb het verkeerd begrepen.

Nou, ik vind dat je net doet of je omdat je pot bent, ook maar moet op moet komen voor transseksuelen. Maar voor mij, is een transseksueel gewoon iets heel anders. Hoe kan ik me nou gaan voorstellen hoe het zou zijn als ik verliefd zou worden op een trans en of ik dan zou afknappen of niet?
Da's net zo vreemd als vragen of ik verliefd zou kunnen worden op een blokkendoos.
Ik val op vrouwen, en 99% van de vrouwen die ik ooit in m'n hele leven ben tegengekomen zijn dat vanaf hun geboorte. Daarnaast val ik ook op vrouwelijke vormen, en die zitten echt niet alleen maar tussen haar benen. Vooral niet eigenlijk.
Dat is misschien niet politiek correct, maar ik word echt heel pissig van dat alles maar op één hoop gooien.
Misschien weet je dan wel niet wat het is om lesbisch te zijn. Anders zou je het niet vergelijken.

Waarom zou een pot meer invoelingsvermogen moeten hebben met een trans?
Dan zouden we voor iedereen behalve een blonde hetero-man op moeten komen.
Nou, als we die nou eens buiten beschouwing laten en gewoon normaal met elkaar omgaan. Dan doe ik op de roze zaterdag gewoon alleen de damessalon, en de rest laat ik dan aan anderen over.
Ik vind eerlijk gezegd de dakloze wezen in Birma momenteel ook veel hoger op de prio-lijst.

Roerend eens met Maedel.

Er komt geen water uit de kraan en ik heb dorst en ik wil douchen

_tvp

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 11:21 schreef Noodly het volgende:
Er komt geen water uit de kraan en ik heb dorst en ik wil douchen

_tvp

dat is knap lastig... vervelend ook nog eens...... en irritant al helemaal


En ben het ook eens met Maedel trouwens

Goedemorgen.
En ik snap wonderers punt wel, ik bedoel, als je eerst zo mooi zegt dat het niet per se gaat om de vrouwelijke vormen, waarom dan geen vrouw in een mannenlichaam?

Je hoeft inderdaad niet op te komen voor transseksuelen volgens mij, maar toch blijft het een interessante stelling ^^

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 07:55 schreef maedel het volgende:

[..]
....
Dat is misschien niet politiek correct, maar ik word echt heel pissig van dat alles maar op één hoop gooien.
....
Waarom zou een pot meer invoelingsvermogen moeten hebben met een trans?
....

kom eens met voorbeelden van het 'alles op één hoop gooien'?

Het enige waar GLBT tot nu toe samenkomt is in de emancipatie-nota van Plasterk en toevallig weet ik dat ze ook samen in de gemeentelijke emancipatie-nota staan in Nijmegen, wel elk hokje met eigen hoofdstukje en beleidspuntjes. Wat betekent dat het niet op één hoop ligt.

En aangezien hier in NL dat GLBT zo summier voorkomt kan ik mij niet voorstellen dat mensen naar jou toe komen en vragen om invoelingsvermogen. Als je het je zo aantrekt dat de T naast GLB of LGB wordt gezet, dan zit daar meer achter dan dat je geen affiniteit met ze hebt. Alsof jij de last van de T in GLBT op je schouders draagt.

Afgezien dat ik denk dat de helft niet weet waar afkorting GLBT voor staat, wordt deze discussie totaal uit zijn verband gerukt.
MuteZukini, maedel zegt nergens dat ze last heeft van de T en zegt nb en ik quote

quote:

nou, als we die nou eens buiten beschouwing laten en gewoon normaal met elkaar omgaan

.

Je quote 2 zinnetjes uit haar verhaaltje (de meest negatieve imo ogen), en concludeert daar uit dat er moeite mee heeft.
Dat lijkt me het allerbelangrijkste, de grootste stap naar acceptatie is elkaar normaal behandelenl, niet waar?
Ik vind het allemaal een beetje vreemd gebracht alsof maedel en viking zich moeten excuseren of hun woorden op een weegschaal moeten leggen. Ik heb liever dat iemand eerlijk kan zijn en zijn gevoelens tov alles kan uiten dat stiekem het maar eng vinden en er niets van zeggen.
Ik denk dat je je onterecht aangevallen voelt MuteZukini.

Maar eej, dat is hoe ik 't zie he

Natuurlijk is acceptatie het belangrijkste, ik accepteer wel dat zij persoonlijk uit wat voor ideeën het ook mogen zijn geen affiniteit heeft met transgenders, maar dat ze het idee heeft dat het zou moeten dat wel te hebben, is naar mijn mening wel heel erg overtrokken.

quote:

Ik heb liever dat iemand eerlijk kan zijn en zijn gevoelens tov alles kan uiten dat stiekem het maar eng vinden en er niets van zeggen

Als ze het stiekem maar eng vinden zouden ze dat zo kunnen zeggen, da's beter dan zeggen dat het je heel pissig maakt dat alles op één hoop wordt gegooid.
Aangezien die opmerking niet kan stoelen op feiten, en niet bepaald acceptatie uitstraalt.

Ik vind bovenal dat je een mening moet kunnen onderbouwen en daar heb ik nog niks van gezien, dus vraag ik ernaar.

quote:

Als ze het stiekem maar eng vinden zouden ze dat zo kunnen zeggen, da's beter dan zeggen dat het je heel pissig maakt dat alles op één hoop wordt gegooid.

Meestal als iemand iets stiekem vindt of doet, spreek hij/zij zichzelf niet uit. Dat bedoelde ik er mee.
Voor de rest ga en kan ik niet voor maedel spreken dus dat laat ik aan haarzelf over.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 12:18 schreef MuteZukini het volgende:


Ik vind bovenal dat je een mening moet kunnen onderbouwen en daar heb ik nog niks van gezien, dus vraag ik ernaar.

Vind maar raak voor een knaak. Ik heb het over hoe ik me voel, en voor mijn gevoel hoef ik me niet te verantwoorden, dat is namelijk zo of niet. En daarbij, stel je eerst maar eens voor. Ik was namelijk iets aan het uitleggen tegen wonderer, over een ding waar we al 198 delen weten waar het over gaat.

Inderdaad, gevoel blijft gevoel. Daar komt soms (of meestal?) weinig rationaliteit bij kijken, anders was het geen gevoel. En gevoel mag. Gelukkig.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 13:49 schreef maedel het volgende:

[..]

Vind maar raak voor een knaak. Ik heb het over hoe ik me voel, en voor mijn gevoel hoef ik me niet te verantwoorden, dat is namelijk zo of niet. En daarbij, stel je eerst maar eens voor. Ik was namelijk iets aan het uitleggen tegen wonderer, over een ding waar we al 198 delen weten waar het over gaat.

Maar een gevoel komt toch ook ergens vandaan, toch? Je gevoel is pissigheid over dat alles op één hoop gegooid wordt. En dan moet iedereen er maar van uit gaan dat inderdaad alles op die ene hoop gegooid wordt zoals je zegt, iets wat je niet kunt verdedigen. Dus dan mogen anderen die er rationeler over denken zich best wel afvragen hoe je bij zoiets irrationeels komt, of niet soms?
En daarbij, wonderer bracht het punt dat ie hier opbracht ook in een ander topic op waar ik ook kom, dus kwam ik hier kijken waar ie het over had. En dat jij je seksualiteit geen reden vindt om in iemands gender te verdiepen is prima, maar alsjeblieft voel je daartoe niet gedwongen om je daar vervolgens tegen af te hoeven zetten, is nergens voor nodig.

^{En ik kan me niet meer eerst voorstellen, daar is het al te laat voor aangezien ik hier al in dit topic aan het kalken ben}

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 13:53 schreef Tha_Erik het volgende:
Inderdaad, gevoel blijft gevoel. Daar komt soms (of meestal?) weinig rationaliteit bij kijken, anders was het geen gevoel. En gevoel mag. Gelukkig.

Omg, die moet je hier poste Cruijffiaanse uitspraken

* NanKing luistert Not as We

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 15:01 schreef NanKing het volgende:

[..]

Omg, die moet je hier poste Cruijffiaanse uitspraken

Die ga ik even lezen

Verder zie ik dat niet alleen FOK bij mij cursief is maar ook veel andere dingen, straks maar eens even de laptop opnieuw opstarten. Kijken of dat helpt.
Ben eerst nog bezig om data over te zetten naar mn pc dus ik kan nog minstens 11 minuten naar scheve letters kijken

Hmz het topic gaat over Cruijffiaanse uitspraken gerelateerd aan FOK....

Dan beter in MOD uitspraken archief #3

Ja. Ik wil dus helemaal niemand verplichten affiniteit te hebben, ik probeer alleen te begrijpen waar dei afkeer vandaan komt dat je er niet eens mee geassocieerd wil worden, en dat transvrouwen blijkbaar niet eens echt meetellen voor jou/jullie als vrouw. Klinkt bekend? Potten telden ook niet mee, tot voor kort. Ik dacht dat enige broederschap (zusterschap ) wel zou bestaan, maar blijkbaar kunnen potten net zo kortzichtig zijn als poten

Ja, misschien een beetje idealistisch van me dat ik denk dat mensen die voor hun eigen bestaan(srecht) hebben moeten vechten begrip voor andere groepen die hetzelfde doormaken op kunnen brengen, hoor, maar dat denk ik nou eenmaal

Zeg lieve Wonderer, ik denk dat je iets anders interpreteert dan dat ik bedoel.
De combi afkeer-geen associatie klopt niet.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 18:14 schreef wonderer het volgende:
maar blijkbaar kunnen potten net zo kortzichtig zijn als poten

Je zult het vast niet zo bedoeld hebben (hoop ik), maar hier word ik natuurlijk best hels van.
Want dat gebeurt er dan, dat je kortzichtig bent als je uiteindelijk alleen maar vind dat potten en transseksuelen niet op één hoop gegooid hoeven worden. En dat vind ik dus echt ronduit kut, dat dat dan gezegd en gedacht wordt. Dat is misschien wel net zo kortzichtig als denken dat alles wat geen hetero is op één hoop kan. Dát is namelijk het probleem. Dat gebeurt er dan. Je zet jezelf in een hokje, door te klitten...
Dat is net zoiets als al die SM-boten op de gayparade. SM heeft niks met homosexualiteit te maken.
Wat dóen die boten dan daar?

[ Bericht 18% gewijzigd door maedel op 04-06-2008 21:47:49 ]

En jij interpreteert mij constant verkeerd, dus we kunnen net zo goed ophouden.

ook goedemorgen!

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 22:31 schreef wonderer het volgende:
En jij interpreteert mij constant verkeerd, dus we kunnen net zo goed ophouden.

Waarom heb jij het dan over kortzichtigheid?

Goedemorgen

Gezellig hier wederom enzoot .