WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
kun je aan zijn fietjse geen schade / lak van jouw auto ontdekken?
Ik zou gewoon aanbellen en gaan praten tot de waarheid bovenkomt.
suc6 wel echt een klote situatie ja
Ik zou gewoon aanbellen en gaan praten tot de waarheid bovenkomt.
suc6 wel echt een klote situatie ja
Asics neemt de tijd.
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Tja, je moet niet vergeten dat je geen bewijs hebt.
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
De (regionale) deken is het aanspreekpunt in geval van conflicten met een advocaat. Hij kan wellicht bemiddelen, en de advocaat er ook op wijzen dat het een advocaat niet betaamt zich op slinkse wijze onder een terechte claim uit te draaien. Het zet wellicht wat extra druk. Overigens snap ik niet dat ze moeilijk doet, dit is gewoon een verzekeringskwestie, daar heb je dat ding voor. Nu blijft een ander met de gebakken peren zitten, dat is weinig moreel hoogstaand (tenzij de verdenking op los zand is gebaseerd, maar ik krijg niet die indruk).quote:Op vrijdag 11 juli 2008 14:53 schreef jack4ya het volgende:
En wat zou deze deken kunnen doen dan? Ik zie adressen maar wat kunnen ze betekenen dan?
quote:Op vrijdag 11 juli 2008 13:59 schreef jack4ya het volgende:
Ik weet waarom de trut het gelieg van haar zoon goedkeurt!!
DE BITCH IS ADVOCATE
I am soooo screwedHéb IK dat?? Kan wel janken.... (laat maar dat doe ik al)
Ze weigert zelfs door te geven waar ze verzekerd is. Okay niet verplicht, maar toch. Ze weigert iedere medewerking. Ik snap nu ook waarom d'r vent ineens niets meer zei. En waarom ze suggestieve vragen aan haar zoon stelde.
Ik denk dat je pech hebt en niets anders kan dan het erbij laten zitten.
Misschien kan de wijkagent bemiddelen? (een poging wagen?)
en ik deel je mening dat het vreemd is dat moeders zo reageert.
Ik heb zelf ook kinderen, maar als die een ongeluk maken dan zeggen ze het uit zichzelf al!
Waarom ook niet??
Je prent je kind toch in dat ongelukken kunnen gebeuren? mama wordt niet boos als er een ongeluk gebeurd, want dat kunnen we samen oplossen.
Dan heeft het kind geen reden om te jokken.
Als je er niet zo over denkt, dan hoef je ook geen wa af te sluiten.
Die wa heb je toch juist omdat ongelukken kunnen gebeuren en je dat op fatsoenlijke wijze op wilt kunnen lossen?
Misschien kan de wijkagent bemiddelen? (een poging wagen?)
en ik deel je mening dat het vreemd is dat moeders zo reageert.
Ik heb zelf ook kinderen, maar als die een ongeluk maken dan zeggen ze het uit zichzelf al!
Waarom ook niet??
Je prent je kind toch in dat ongelukken kunnen gebeuren? mama wordt niet boos als er een ongeluk gebeurd, want dat kunnen we samen oplossen.
Dan heeft het kind geen reden om te jokken.
Als je er niet zo over denkt, dan hoef je ook geen wa af te sluiten.
Die wa heb je toch juist omdat ongelukken kunnen gebeuren en je dat op fatsoenlijke wijze op wilt kunnen lossen?
Achteraf is het makkelijk lullen, ik zou waarschijnlijk dezelfde weg gevolg hebben als TS.
De les die ik leer uit het verhaal is dat je zo snel mogelijk moet beginnen met terug liegen. Dus in dit geval nadat je bij netjes navragen doorkrijgt dat moeder de boel manipuleert er meteen overheen bluffen met zeggen dat je het gezien hebt en dat je aangifte gaat doen. ZO´n geintje loopt dan vast beter af.
De les die ik leer uit het verhaal is dat je zo snel mogelijk moet beginnen met terug liegen. Dus in dit geval nadat je bij netjes navragen doorkrijgt dat moeder de boel manipuleert er meteen overheen bluffen met zeggen dat je het gezien hebt en dat je aangifte gaat doen. ZO´n geintje loopt dan vast beter af.
-
Als de fiets past en de ouders dit weten maar niet meewerken omdat ze dan niets hoeven te betalen weet ik maar 1 goede oplossing voor dat probleem
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Ik denk dat TS het maar moet vergeten. Dit ga je nooit en te nimmer winnen zonder keihard bewijs dat het kind het gedaan heeft. Tegenover een advocaat heb je geen schijn van kans als eenvoudige boerenlul. En als je niet uitkijkt krijg je een tegenclaim wegens 'laster' of zo, omdat je haar kind vals beschuldigd hebt en het daardoor een trauma heeft opgelopen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Je hebt volkomen gelijk, dat is ook strontirritant. Aan de andere kant gaan mensen ook zo met hun auto's om.quote:Op donderdag 5 juni 2008 19:18 schreef _Arual_ het volgende:
[..]
Ja en? je wordt toch strontziek van al die mensen die kindergedrag vergoelijken. Vooral van ouders die denken dat hun kind het stralende middelpunt van de wereld is, en die eisen dat de rest van de wereld er ook zo over denkt.
Daar zat je dan met je goeie gedrag.,,
Wel een slechte advocaat als ze niet eens begrijpt dat dit gewoon een simpele verzekeringskwestie is die zo geregeld is. En ze heeft nog slecht opgevoedde kinderen ook! Duidelijke fail dus en erg zuur voor jou. Iets terug doen uit wraak schiet je natuurlijk ook niks mee op.. Krijg je alleen maar meer gezeik.
Wel een slechte advocaat als ze niet eens begrijpt dat dit gewoon een simpele verzekeringskwestie is die zo geregeld is. En ze heeft nog slecht opgevoedde kinderen ook! Duidelijke fail dus en erg zuur voor jou. Iets terug doen uit wraak schiet je natuurlijk ook niks mee op.. Krijg je alleen maar meer gezeik.
Hmm is het geen mogelijkheid dat je je plots toch herinnert het gezien te hebben? Weet wel dat je er waarschijnlijk geen drol meer mee opschiet, maar gewoon om de buurvrouw nog een beetje op te jagen?
In wiens ogen kijk jij voordat je sterft?
Goed idee, gaan frauderen tegenover een advocaatquote:Op zaterdag 12 juli 2008 23:56 schreef Here2Stay het volgende:
Hmm is het geen mogelijkheid dat je je plots toch herinnert het gezien te hebben? Weet wel dat je er waarschijnlijk geen drol meer mee opschiet, maar gewoon om de buurvrouw nog een beetje op te jagen?
Doe een memorecorder in je zak. En praat eens met dat jochie op een ouwejongenskrentenbrood manier.
Zo van: "Wij weten allebei dat jij het wel was he? Maar jij gaat natuurlijk nooit aan je mamma vertellen dat je een ongelukje heb gehad?"
Zo van: "Wij weten allebei dat jij het wel was he? Maar jij gaat natuurlijk nooit aan je mamma vertellen dat je een ongelukje heb gehad?"
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Advocaten zijn de grootste (beroeps)leugenaars, dus was natuurlijk te verwachten.
Wat k niet begrijp is dat dat mens zo moeilijk doet. Als het voor de hand ligt dat het haar kind is geweest, moet ze gewoon niet moeilijk doen. Enige reden die ik kan bedenken waarom ze dat wel doet, is dat ze wellicht niet een aansprakelijkheidsverzekering heeft, of bang is het eigen risico te moeten betalen?
Wat k niet begrijp is dat dat mens zo moeilijk doet. Als het voor de hand ligt dat het haar kind is geweest, moet ze gewoon niet moeilijk doen. Enige reden die ik kan bedenken waarom ze dat wel doet, is dat ze wellicht niet een aansprakelijkheidsverzekering heeft, of bang is het eigen risico te moeten betalen?
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
Heb je al tegen dat wijf (= moeder de advocate) gezegd dat je eventueel hun eigen risico wilt betalen? Ben je iig iets goedkoper uit dan dat je zelf die reparatie betaald...
No one can make you feel inferior without your consent - Eleanor Roosevelt
quote:Op zondag 13 juli 2008 07:34 schreef geppie het volgende:
Heb je al tegen dat wijf (= moeder de advocate) gezegd dat je eventueel hun eigen risico wilt betalen? Ben je iig iets goedkoper uit dan dat je zelf die reparatie betaald...
Gaatje in je hoofd of zo? Haar kind veroorzaakt de schade, ze loopt erover te liegen en dan zou TS nog een deel zelf moeten ophoesten ook?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Als je even terugleest was dat TS zijn eigen idee hoor 
En als ik kon kiezen tussen het hele bedrag dokken (1300 euro ofzo) óf het eigen risico van die eikels betalen(misschien 150 à 250) dan wist ik het wel.
En als ik kon kiezen tussen het hele bedrag dokken (1300 euro ofzo) óf het eigen risico van die eikels betalen(misschien 150 à 250) dan wist ik het wel.
No one can make you feel inferior without your consent - Eleanor Roosevelt
Anders gaan jullie even verder zonder me 
Ik ga niet liegen, geen wraak nemen, frauderen of brand stichten oid. Ik ga me toch zeker niet verlagen tot het niveau van deze prutsers
Overigens vind ik dit ook wel aanmatigend:
Ik stel de zoon aansprakelijk voor een prive situatie. En mevrouw reageert op het briefpapier van het advocaten kantoor waar ze werkt. Hoezo? Heb ik het advocatenkantoor aansprakelijk gesteld? Nee!
Waarom reageert ze dan vanuit "haar functie" bij een prive situatie. Om te intimideren dus. Bah.
(Het kantoor zal zich publiekelijk heus achter haar scharen, maar als ik haar meerdere was, dan zou ik het niet zo kies vinden om de naam van het kantoor hier voor aan te wenden.)
Ik ga niet liegen, geen wraak nemen, frauderen of brand stichten oid. Ik ga me toch zeker niet verlagen tot het niveau van deze prutsers
Overigens vind ik dit ook wel aanmatigend:
Ik stel de zoon aansprakelijk voor een prive situatie. En mevrouw reageert op het briefpapier van het advocaten kantoor waar ze werkt. Hoezo? Heb ik het advocatenkantoor aansprakelijk gesteld? Nee!
Waarom reageert ze dan vanuit "haar functie" bij een prive situatie. Om te intimideren dus. Bah.
(Het kantoor zal zich publiekelijk heus achter haar scharen, maar als ik haar meerdere was, dan zou ik het niet zo kies vinden om de naam van het kantoor hier voor aan te wenden.)
Dat begrijp ik dus ook niet inderdaad... Toevallig van de week nog met verzekeringstussenpersoon/goede vriend over gehad. Voor zulke zaken ben je gewoon verzekerd, waarom moeilijk doenquote:Op zondag 13 juli 2008 06:46 schreef nachtdier2 het volgende:
Advocaten zijn de grootste (beroeps)leugenaars, dus was natuurlijk te verwachten.
Wat k niet begrijp is dat dat mens zo moeilijk doet. Als het voor de hand ligt dat het haar kind is geweest, moet ze gewoon niet moeilijk doen. Enige reden die ik kan bedenken waarom ze dat wel doet, is dat ze wellicht niet een aansprakelijkheidsverzekering heeft, of bang is het eigen risico te moeten betalen?
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Dat mevrouw in prive situatie namens dr advocatenkantoor reageert is niet echt normaal... Inderdaad om te intimideren. Heb je je rechtsbijstand al ingeschakelt of hebben ze je al wat laten horen? Denk dat je het vooral daar moet zoeken.
Ze reageert op briefpapier van haar advocatenkantoorquote:Op maandag 14 juli 2008 10:09 schreef jack4ya het volgende:
Anders gaan jullie even verder zonder me
Ik ga niet liegen, geen wraak nemen, frauderen of brand stichten oid. Ik ga me toch zeker niet verlagen tot het niveau van deze prutsers
Overigens vind ik dit ook wel aanmatigend:
Ik stel de zoon aansprakelijk voor een prive situatie. En mevrouw reageert op het briefpapier van het advocaten kantoor waar ze werkt. Hoezo? Heb ik het advocatenkantoor aansprakelijk gesteld? Nee!
Waarom reageert ze dan vanuit "haar functie" bij een prive situatie. Om te intimideren dus. Bah.
(Het kantoor zal zich publiekelijk heus achter haar scharen, maar als ik haar meerdere was, dan zou ik het niet zo kies vinden om de naam van het kantoor hier voor aan te wenden.)
? Dat kan écht niet. Hup, naar de deken, die zal hier op z'n zachtst gezegd niet blij mee zijn, dat kan wel eens tot represailles leiden (voor haar dan). SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik heb idd de rechtsbijstand ingeschakeld. Deze heeft namens mij de zoon aansprakelijk gesteld. Deze brief zal dit gezin hebben ontvangen. Vervolgens reageert ze 'terug' naar de rechtsbijstand op het briefpapier van een advocaat/notaris/... bureau:
onze ref:advocatuur/xxx/diversen/briefrechtsbijstand (die van mij dus)
"Onder verwijzing van... (biref datum etc), bericht ik u dat ik iedere aansprakelijkheid omtrent de door u gestelde schaf afwijs."
Hoogachtend,
(handtekening)
mr A. B. C. de Advocate (ik zet hier niet haar eigen naam natuurlijk)
onze ref:advocatuur/xxx/diversen/briefrechtsbijstand (die van mij dus)
"Onder verwijzing van... (biref datum etc), bericht ik u dat ik iedere aansprakelijkheid omtrent de door u gestelde schaf afwijs."
Hoogachtend,
(handtekening)
mr A. B. C. de Advocate (ik zet hier niet haar eigen naam natuurlijk)
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |