EK1 EK 2008
Van de strafschop tot aan de bitterbal, van de Oranjestraat tot aan de middenstip. Hier kan men naar hartelust keuvelen over het EK 2008.
Hij denkt vast dat de kijker geïnteresseerd is in het wel en wee van onze interviewer.quote:Op donderdag 12 juni 2008 23:00 schreef DrDentz het volgende:
Hij stelt ook steeds vragen over zichzelf, aan Van Basten "Waren deze vragen beter dan gisteren?" en aan Kuijt "Hoe doe ik het?".. zucht
Journalisten die zichzelf belangrijk vinden dan het nieuws. 
Zo is hetquote:Op donderdag 12 juni 2008 23:05 schreef DrDentz het volgende:
Bert Maalderink is de grote ster van dit EK
Juist door al die zure kijkers die geen kritische vragen wensen 
Het verbaast me niks dat jij gezeur interpreteerd als kritisch.quote:Op donderdag 12 juni 2008 23:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Zo is het
Ik denk overigens dat Bert, wanneer hij dit topic leest, apetrots en bevestigd voelt in de juistheid van zijn manier van doen.
't Is ook moeilijk goed te zien met zo'n betonnen plaat voor je hoofd.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 01:40 schreef NDAsilenced het volgende:
Ik denk overigens dat Bert, wanneer hij dit topic leest, apetrots en bevestigd voelt in de juistheid van zijn manier van doen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nogmaals: daar gaat het niet om...quote:Op donderdag 12 juni 2008 23:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Zo is het
a) Het zijn geen kritische vragen, het zijn vragen die voor de hand liggen. Na een verloren wedstrijd vragen: " Voel je je nu niet erg slecht?" is zo'n overbodige vraag dat alleen KwalBert 'm, kan stellen.
b) Zoals al honderden malen gemeld stelt hij de vragen met het antwoord er in, zoals ook in het voorbeeld hierboven.
Kritisch mag, maar doe goed. En als je dat niet ziet vraag ik me werkelijk af hoe jij je journalistiek bedrijft....
Ik kan me goed voorstellen dat spelers hem straal voorbij lopen of nauwelijks nog een serieus antwoord gaan geven op een bepaald moment. Waterreus was daar een ster in: hij liet zich alleen ook weer binnen 2 minuten opnaaien en verleiden tot boude uitspraken. Maar die kon altijd zo lekker strak kijken en gewoon zwijgen.
Kan me nog een "interview" herinneren met hem toen Oranje een persboycot had ingelast. Toen ging ' ie wel gewoon doodleuk voor de camera staan, maar zei gewoon helemaal niks. Mooi was dat.
Kan me nog een "interview" herinneren met hem toen Oranje een persboycot had ingelast. Toen ging ' ie wel gewoon doodleuk voor de camera staan, maar zei gewoon helemaal niks. Mooi was dat.
Het was gisteren ook weer één grote humor act .quote:Op donderdag 12 juni 2008 14:35 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Op een gegeven moment was Bert door de antwoorden van Van Basten de kluts kwijt, en wist hij zijn eigen vraag niet meer
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Helemaal mee eens. Als kijker wil ik de werkelijkheid zien en daar m'n eigen conclusies aan verbinden. Als daar wat (kritisch) voor doorgevraagd moet worden, no problem. Maar hier gaat het niet om doorvragen. Bert geeft eerst zijn eigen draai aan de werkelijkheid en stelt dan enkel vragen om dat bevestigd te krijgen. Hij staat niet meer open voor andere meningen of ideeën, wat imo een eerste vereiste is voor goede journalistiek.quote:Nogmaals: daar gaat het niet om...
a) Het zijn geen kritische vragen, het zijn vragen die voor de hand liggen. Na een verloren wedstrijd vragen: " Voel je je nu niet erg slecht?" is zo'n overbodige vraag dat alleen KwalBert 'm, kan stellen.
b) Zoals al honderden malen gemeld stelt hij de vragen met het antwoord er in, zoals ook in het voorbeeld hierboven.
Kritisch mag, maar doe goed. En als je dat niet ziet vraag ik me werkelijk af hoe jij je journalistiek bedrijft....
Wat ik weleens zou willen zien is een interview van Bert Maalderink met Johan Cruijff. En dan van een half uurtje ofzo. De ene probeert alleen maar woorden in de mond van de ander te leggen, terwijl de andere helemaal nooit iets wil zeggen, behalve een hoop vaagheden in slecht nederlands.
Ik zou Bertje DAAR weleens z'n tanden in willen zien zetten, haha!
Ik zou Bertje DAAR weleens z'n tanden in willen zien zetten, haha!
met n suggestieve vragen en opnaaivragen
woensdag 24 juni 2008 01:51 schreef clumsy_clown het volgende:
Je topics zijn kut. Die klacht bijvoorbeeld, is pure vervuiling.
Je topics zijn kut. Die klacht bijvoorbeeld, is pure vervuiling.
Bert Maalderink is het levende bewijs van het 'brede' nivo van de School voor Journalistiek. Tering zeg, iedere pauper lijkt wel journalist te kunnen worden. Gelukkig zijn er ook goede voorbeelden. Maar Maalderink, tenenkrommend slecht is het. Mijn opa van 85 zou betere vraagstellingen maken.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
"Robin van Persie heeft een pleister op zijn teen, maar daarover later meer"
"Wesley Sneijder zwaait naar het publiek, maar daarover later meer"
"Maar daarover later meer"
"Wesley Sneijder zwaait naar het publiek, maar daarover later meer"
"Maar daarover later meer"
Ook van de School voor Journalistiek? Als Kees Jansma de microfoon open moet laten staan om de meest basale eerstejaars lesstof over te brengen: "open vragen stellen", dan is er wel wat goed mis.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 11:10 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Bert Maalderink is het levende bewijs van het 'brede' nivo van de School voor Journalistiek. Tering zeg, iedere pauper lijkt wel journalist te kunnen worden. Gelukkig zijn er ook goede voorbeelden.
Als de opleiding al geen eisen stelt, wie moet het dan doen? Collega journalisten delen in de malaise en vinden zichzelf ook heel belangrijk en verkeren in de veronderstelling dat ze goed bezig zijn. Verder gooit iedereen zijn eigen glazen in als hij de pers bekritiseerd. Het is dan ook geen toeval dat Van Basten pas irritatie laat blijken nu hij heel sterk staat door de overwinning. Wat nu rond Maalderink speelt heeft Van Gaal al honderd keer gezegd, nou heeft Van Gaal te weinig zelfbeheersing daarin, het is wel iemand die inhoudelijk heel veel wil vertellen als ie een vraag krijgt ipv dat een journalist met hem op laag niveau wil discussieren. Maar dan blaat iedereen met de collega's mee dat het aan Van Gaal ligt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
quote:albertosbanos (11 hours ago) Show Hide 0 Marked as spam Reply Marco kan tenminste nog naar de kapper
Die kritische houding is opzich goed. Journalisten die navolgen wat Kees Jansma hen influistert zijn
Maar Bert draaft door.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tis gewoon een eigengeilerd.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 12:12 schreef Klopkoek het volgende:
Die kritische houding is opzich goed. Journalisten die navolgen wat Kees Jansma hen influistert zijn
Ja maar de Telegraafredactie is net zo erg. Die stellen op de letter nauwkeurig de vragen die Kees Jansma voor hen heeft gedicteert. Is uiteraard makkelijker, De Telgraaf heeft vast analfabeten in dienst genomen.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Amenquote:Op vrijdag 13 juni 2008 12:12 schreef Klopkoek het volgende:
Die kritische houding is opzich goed. Journalisten die navolgen wat Kees Jansma hen influistert zijn
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het schijnt dat dat filmpje niet volledig door de NOS is uitgezonden. Lobbywerk door Jansma zeker?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
