NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En ja hoor, daar gaan we weer. Dit is olie op het vuur van de inmiddels dogmatische religie haters. Luister, als je weet dat het voor een moslim van fundamenteel belang is dat een bruid maagd is wanneer ze in het huwelijksbootje stapt, dan is het niet vreemd dat een rechter ertoe besluit dat de bruidegom is bedrogen, wanneer dat niet zo blijkt te zijn. Een straf of boete gaat natuurlijk te ver, maar het ontbinden van het huwelijk is in dat geval een correct optreden.
Liefde is een illusie, zeker uit de mond van een vrouw.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 21:56 schreef charleen het volgende:
Er is hier duidelijk sprake van echte liefde!
Ach tja, de bruidegom een hyprocriete idioot, en de bruid een leugenares...
Maar goed dat die twee niet zijn gaan trouwen
Maar goed dat die twee niet zijn gaan trouwen
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Tsk, tsk, religie en rechter in 1 posting. Nope, zo werkt het niet. Op basis van geloof zal geen enkele rechter iemand in het gelijk stellen. Dan kan je geen wet handhaven. De WET is voor iedereen gelijk, "ongeacht" geloof. Het feit dat iemand geen maagd is is GEEN reden voor een rechter om je gelijk te halen om je huwelijk te annuleren. Je kan scheiden omdat je niet meer met die persoon wil zijn om wat dan ook, maar het feit dat ze geen maagd meer is is op zich, wettelijk (en common sense) gezien, GEEN reden.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 22:18 schreef floris.exe het volgende:
En ja hoor, daar gaan we weer. Dit is olie op het vuur van de inmiddels dogmatische religie haters. Luister, als je weet dat het voor een moslim van fundamenteel belang is dat een bruid maagd is wanneer ze in het huwelijksbootje stapt, dan is het niet vreemd dat een rechter ertoe besluit dat de bruidegom is bedrogen, wanneer dat niet zo blijkt te zijn. Een straf of boete gaat natuurlijk te ver, maar het ontbinden van het huwelijk is in dat geval een correct optreden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Het feit dat ze geen maagd is niet. In de franse wet wel het feit dat ze gelogen heeft over iets wat de andere partij een wezenlijke voorwaarde vindt voor een huwelijk.quote:Op zondag 1 juni 2008 00:57 schreef Montagui het volgende:
[..]
Tsk, tsk, religie en rechter in 1 posting. Nope, zo werkt het niet. Op basis van geloof zal geen enkele rechter iemand in het gelijk stellen. Dan kan je geen wet handhaven. De WET is voor iedereen gelijk, "ongeacht" geloof. Het feit dat iemand geen maagd is is GEEN reden voor een rechter om je gelijk te halen om je huwelijk te annuleren. Je kan scheiden omdat je niet meer met die persoon wil zijn om wat dan ook, maar het feit dat ze geen maagd meer is is op zich, wettelijk (en common sense) gezien, GEEN reden.
Kennelijk wel, zoals de praktijk uitwijst. De wet is geen absoluut instrument hoor. Het is vooral een kader. Over het algemeen kijken rechters daarnaast ook naar de specifieke situatie.quote:Op zondag 1 juni 2008 00:57 schreef Montagui het volgende:
[..]
Tsk, tsk, religie en rechter in 1 posting. Nope, zo werkt het niet. Op basis van geloof zal geen enkele rechter iemand in het gelijk stellen. Dan kan je geen wet handhaven. De WET is voor iedereen gelijk, "ongeacht" geloof. Het feit dat iemand geen maagd is is GEEN reden voor een rechter om je gelijk te halen om je huwelijk te annuleren. Je kan scheiden omdat je niet meer met die persoon wil zijn om wat dan ook, maar het feit dat ze geen maagd meer is is op zich, wettelijk (en common sense) gezien, GEEN reden.
Als het onderdeel is van de overeenkomst.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 14:50 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Sinds wanneer is het in Westerse landen een essentiele kwaliteit van een bruid dat ze maagd is?
Zou het ook onderdeel van de overeenkomst zijn dat de bruidegom nog maagd is, of is het wenselijk maar niet erg als het niet zo is? Mag er dan geeist worden dat het onderdeel van de overeenkomst wordt of is dat niet mogelijk volgens het geloof?quote:
UIt een eerdere post:quote:Op zondag 1 juni 2008 10:01 schreef Deliah het volgende:
[..]
Zou het ook onderdeel van de overeenkomst zijn dat de bruidegom nog maagd is, of is het wenselijk maar niet erg als het niet zo is? Mag er dan geeist worden dat het onderdeel van de overeenkomst wordt of is dat niet mogelijk volgens het geloof?
quote:Op zaterdag 31 mei 2008 17:34 schreef Iblis het volgende:
Bezien vanuit een strikt religieus standpunt, moet de maagdelijkheid in de Islam zowel voor de man als voor de vrouw tot het huwelijk bewaard worden. Maar, in de praktijk houden veel moslims zich niet aan deze verplichting. "Het zijn de tradities die het gedrag van de echtgenoot voorschrijven, geeft Azzedine Gaci, voorzitter van de Mosquéé van Villeurbanne (Rhône) aan. Zelfs als het hebben van seksuele contacten voor het huwelijk als een grote zonde wordt beschouwd, is de Islam niet tegen een huwelijk als beide partijen daarmee instemmen." Een juridisch oordeel van de Europese Fatwacommmissie stelde dat: ‘als de ontuchtpleger en ontuchtpleegster berouw tonen voor God en hun ontwettige praktijken verlaten voor de wettige (het huwelijk), dan is hun huwelijk geldig."
Natuurlijk kan je dat doen, maar dat is veel lastiger te bewijzen.quote:Op zondag 1 juni 2008 10:01 schreef Deliah het volgende:
[..]
Zou het ook onderdeel van de overeenkomst zijn dat de bruidegom nog maagd is, of is het wenselijk maar niet erg als het niet zo is? Mag er dan geeist worden dat het onderdeel van de overeenkomst wordt of is dat niet mogelijk volgens het geloof?
Kijk, zij wilde per se trouwen met zo'n vent die dat soort middeleeuwse ideeën op na houdt. Hiervoor was ze bereid om te liegen, en dat maakt haar zowel een idioot als een leugenaar. Ik kan niet echt meedelijden met haar hebben.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Maar de man is niet altijd moslim geweest. Geldt wat hij voor zijn moslimtijd gedaan heeft ook als overspel? Of geldt dat pas vanaf zijn moslimtijd?quote:
Ik vind het niet ontspannen neuken hoor met een maagd, geef mij maar een ingereden magere losbol
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 01-06-2008 11:58:12 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 01-06-2008 11:58:12 ]
Geen bloed is geen bewijs, nadat je erachter gekomen bent dat er geen bloed is kan je ook niks meer laten controleren. Zoiets zou je van te voren moeten doen.quote:Op zondag 1 juni 2008 10:12 schreef Demophon het volgende:
[..]
Natuurlijk kan je dat doen, maar dat is veel lastiger te bewijzen.
Ik las ergens dat ze ook te vaardig overkwam. Hoe reageren maagdelijke mannen in het algemeen? Als hij te vaardig is zal dat ook wel opvallen.
Bij een islamitisch huwelijk krijgt zij niet het unieke recht op zijn lichaam, dus is het dan wel zo dat ze kan eisen dat hij nog maagd is voor het huwelijk als ze dat recht niet krijgt.
Zou het overigens tegen het Islam-geloof zijn als er alleen getrouwd wordt onder de voorwaarde dat beiden het unieke recht op elkaars lichaam krijgen.
Of is dat net zo iets als het niet mogen eten van varkensvlees: het mag gewoon niet.
Wacht effe, 100k op de teller en dan is ie al teruggedraaid? Dan heb je echt poep in je ogen.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 15:52 schreef SeLang het volgende:100000km waarvan ze de teller hebben teruggedraaid
(Om het maar even op auto's te houden.
)
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Ik snap niet waarom religie erbij wordt gehaald in deze discussie.
Er is een overeenkomst gesloten onder bepaalde voorwaarden en aan die voorwaarden blijkt achteraf niet te zijn voldaan. Dus wordt de overeenkomst ontbonden.
Er is een overeenkomst gesloten onder bepaalde voorwaarden en aan die voorwaarden blijkt achteraf niet te zijn voldaan. Dus wordt de overeenkomst ontbonden.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik verdenk eerder een ander scenario...
Manlief kreeg 'm helemaal niet omhoog en zij heeft eieren voor haar geld gekozen.
Of hij had een heel klein pikkie...
Manlief kreeg 'm helemaal niet omhoog en zij heeft eieren voor haar geld gekozen.
Of hij had een heel klein pikkie...
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Het gaat hier niet om een geloofszaak. Dat wordt er wel van gemaakt omdat beide partijen moslim zijn en traditionalistisch, maar feitelijk is er hier niet meer aan de hand dat een vrouw haar verloofde heeft bedrogen, hij heeft haar niet betrapt met die andere man, maar hij is er wel achtergekomen dat hij er is geweest, ondanks haar belofte dat ze 'het' niet gedaan had met een ander. Als je het Islam verhaaltje dat eromheen wordt gemaakt weghaalt, is er dus gewoon sprake van een situatie waarin de ene partij de andere niet meer vertrouwt. En dat is dus reden om te ontbinden.quote:Op zondag 1 juni 2008 10:01 schreef Deliah het volgende:
[..]
Zou het ook onderdeel van de overeenkomst zijn dat de bruidegom nog maagd is, of is het wenselijk maar niet erg als het niet zo is? Mag er dan geeist worden dat het onderdeel van de overeenkomst wordt of is dat niet mogelijk volgens het geloof?
Ja, maar dan vormt het nieuws helemaal geen aanleiding om maar weer eens lekker over moslims te klagen, en dat is natuurlijk niet de bedoeling.quote:Op zondag 1 juni 2008 13:46 schreef HiZ het volgende:
Als je het Islam verhaaltje dat eromheen wordt gemaakt weghaalt, is er dus gewoon sprake van een situatie waarin de ene partij de andere niet meer vertrouwt. En dat is dus reden om te ontbinden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
|
|
