NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik post alleen wat S7F erbij verzint!!quote:
Ik opper alleen de mogelijkheid dat zij achteraf gelogen heeft, om ervan te zijn. Dat is net zo goed mogelijk als het 'hoerenverhaal' van S7F.
Een vrouw met ervaring betekend veel meer. Dan is ze bij me omdat ik de beste ben en niet omdat ik toevallig de eerste ben.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:23 schreef SeLang het volgende:
Maar eigenlijk zie ik het probleem niet. Dat popje kan toch altijd nog met een ongelovig varken trouwen? Er zijn genoeg Fokkers die een vrouw zonder vlies acceptabel vinden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Enge mensen zijn die moslims. Trouwen omdat je van iemand houdt en vergeving zit er bij hun niet in.
Ook het hele gebeuren "ze moet nog maagd zijn" maakt duidelijk dat het ze alleen maar om de seks gaat, en niet om het innerlijk (niet te ver doordenken
)
Ook het hele gebeuren "ze moet nog maagd zijn" maakt duidelijk dat het ze alleen maar om de seks gaat, en niet om het innerlijk (niet te ver doordenken
)
Hallowed be my name
Ik zie niet in wat er te vergeven valt. Alles wat vóór het huwelijk plaatsvindt is onbelangrijk. Het is belangrijker of iemand na het huwelijk haar/zijn partner trouw is.
het moge duidelijk zijn. islamitische vrouwen moeten hun huwelijk plannen als ze ongesteld zijn geworden. kan die man lekker opscheppen dat zijn vrouwtje "wel 5 dagen flink bloedde door zijn mannelijkheid".
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dat is jouw mening.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:46 schreef Gia het volgende:
Alles wat vóór het huwelijk plaatsvindt is onbelangrijk. Het is belangrijker of iemand na het huwelijk haar/zijn partner trouw is.
Wer kämpft für das Recht der hat immer Recht gegen Lüge und Ausbeuterei.
quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:49 schreef zoalshetis het volgende:
het moge duidelijk zijn. islamitische vrouwen moeten hun huwelijk plannen als ze ongesteld zijn geworden. kan die man lekker opscheppen dat zijn vrouwtje "wel 5 dagen flink bloedde door zijn mannelijkheid".
ik moest lachenquote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:49 schreef zoalshetis het volgende:
het moge duidelijk zijn. islamitische vrouwen moeten hun huwelijk plannen als ze ongesteld zijn geworden. kan die man lekker opscheppen dat zijn vrouwtje "wel 5 dagen flink bloedde door zijn mannelijkheid".
verhip, we leven in 2008, en nog proberen geloofsfanaten ons 1400 jaar terug te laten gaan in de tijd
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Oke dan.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:56 schreef Gia het volgende:
[..]
En die van mijn man. Al bijna 17 jaar getrouwd. Daarvoor 2 jaar ongehuwd samengewoond.
Wer kämpft für das Recht der hat immer Recht gegen Lüge und Ausbeuterei.
Jou niet, hoor. Jij hebt een piemeltje.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:56 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
ik moest lachen
verhip, we leven in 2008, en nog proberen geloofsfanaten ons 1400 jaar terug te laten gaan in de tijd
Gek genoeg zijn al die verderfelijke westerse invloeden in de praktijk meestal alleen gevaarlijk voor vrouwen.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
voor mij zijn vrouwen en mannen gelijk qua rechtenquote:Op zaterdag 31 mei 2008 20:01 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Jou niet, hoor. Jij hebt een piemeltje.
Gek genoeg zijn al die verderfelijke westerse invloeden in de praktijk meestal alleen gevaarlijk voor vrouwen.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Ja voor mij ook. Maar een bepaald soort fanaten niet. Zeg maar het soort man dat hysterisch een maagd eist na zelf zijn lul in alles met een gat gehangen te hebben en dan ineens "serieus" wordtquote:Op zaterdag 31 mei 2008 20:03 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
voor mij zijn vrouwen en mannen gelijk qua rechten
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:49 schreef zoalshetis het volgende:
het moge duidelijk zijn. islamitische vrouwen moeten hun huwelijk plannen als ze ongesteld zijn geworden. kan die man lekker opscheppen dat zijn vrouwtje "wel 5 dagen flink bloedde door zijn mannelijkheid".
is wel een slimme......
dat soort achterlijke figuren dienen dus ook zo snel mogelijk uit onze samenleving verwijdert te wordenquote:Op zaterdag 31 mei 2008 20:07 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ja voor mij ook. Maar een bepaald soort fanaten niet. Zeg maar het soort man dat hysterisch een maagd eist na zelf zijn lul in alles met een gat gehangen te hebben en dan ineens "serieus" wordt
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
En ja hoor, daar gaan we weer. Dit is olie op het vuur van de inmiddels dogmatische religie haters. Luister, als je weet dat het voor een moslim van fundamenteel belang is dat een bruid maagd is wanneer ze in het huwelijksbootje stapt, dan is het niet vreemd dat een rechter ertoe besluit dat de bruidegom is bedrogen, wanneer dat niet zo blijkt te zijn. Een straf of boete gaat natuurlijk te ver, maar het ontbinden van het huwelijk is in dat geval een correct optreden.
Liefde is een illusie, zeker uit de mond van een vrouw.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 21:56 schreef charleen het volgende:
Er is hier duidelijk sprake van echte liefde!
Ach tja, de bruidegom een hyprocriete idioot, en de bruid een leugenares...
Maar goed dat die twee niet zijn gaan trouwen
Maar goed dat die twee niet zijn gaan trouwen
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Tsk, tsk, religie en rechter in 1 posting. Nope, zo werkt het niet. Op basis van geloof zal geen enkele rechter iemand in het gelijk stellen. Dan kan je geen wet handhaven. De WET is voor iedereen gelijk, "ongeacht" geloof. Het feit dat iemand geen maagd is is GEEN reden voor een rechter om je gelijk te halen om je huwelijk te annuleren. Je kan scheiden omdat je niet meer met die persoon wil zijn om wat dan ook, maar het feit dat ze geen maagd meer is is op zich, wettelijk (en common sense) gezien, GEEN reden.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 22:18 schreef floris.exe het volgende:
En ja hoor, daar gaan we weer. Dit is olie op het vuur van de inmiddels dogmatische religie haters. Luister, als je weet dat het voor een moslim van fundamenteel belang is dat een bruid maagd is wanneer ze in het huwelijksbootje stapt, dan is het niet vreemd dat een rechter ertoe besluit dat de bruidegom is bedrogen, wanneer dat niet zo blijkt te zijn. Een straf of boete gaat natuurlijk te ver, maar het ontbinden van het huwelijk is in dat geval een correct optreden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Het feit dat ze geen maagd is niet. In de franse wet wel het feit dat ze gelogen heeft over iets wat de andere partij een wezenlijke voorwaarde vindt voor een huwelijk.quote:Op zondag 1 juni 2008 00:57 schreef Montagui het volgende:
[..]
Tsk, tsk, religie en rechter in 1 posting. Nope, zo werkt het niet. Op basis van geloof zal geen enkele rechter iemand in het gelijk stellen. Dan kan je geen wet handhaven. De WET is voor iedereen gelijk, "ongeacht" geloof. Het feit dat iemand geen maagd is is GEEN reden voor een rechter om je gelijk te halen om je huwelijk te annuleren. Je kan scheiden omdat je niet meer met die persoon wil zijn om wat dan ook, maar het feit dat ze geen maagd meer is is op zich, wettelijk (en common sense) gezien, GEEN reden.
Kennelijk wel, zoals de praktijk uitwijst. De wet is geen absoluut instrument hoor. Het is vooral een kader. Over het algemeen kijken rechters daarnaast ook naar de specifieke situatie.quote:Op zondag 1 juni 2008 00:57 schreef Montagui het volgende:
[..]
Tsk, tsk, religie en rechter in 1 posting. Nope, zo werkt het niet. Op basis van geloof zal geen enkele rechter iemand in het gelijk stellen. Dan kan je geen wet handhaven. De WET is voor iedereen gelijk, "ongeacht" geloof. Het feit dat iemand geen maagd is is GEEN reden voor een rechter om je gelijk te halen om je huwelijk te annuleren. Je kan scheiden omdat je niet meer met die persoon wil zijn om wat dan ook, maar het feit dat ze geen maagd meer is is op zich, wettelijk (en common sense) gezien, GEEN reden.
Als het onderdeel is van de overeenkomst.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 14:50 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Sinds wanneer is het in Westerse landen een essentiele kwaliteit van een bruid dat ze maagd is?
Zou het ook onderdeel van de overeenkomst zijn dat de bruidegom nog maagd is, of is het wenselijk maar niet erg als het niet zo is? Mag er dan geeist worden dat het onderdeel van de overeenkomst wordt of is dat niet mogelijk volgens het geloof?quote:
|
|
