Hier sluit ik me bij aan.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 15:28 schreef HiZ het volgende:
weet ik veel ... ik heb een mini hypotheek en hou me verder niet zo heel erg bezig met de waarde van huizen... je moet toch ergens wonen..
Hij heeft de illusie dat hij dan wel een huis kan kopen maar wie zegt dat dit dan opeens wel zo is?quote:Op vrijdag 30 mei 2008 15:36 schreef GBA het volgende:
Waarom houd jij je er eigenlijk zo druk mee bezig TS? Welk stiekem, onzuiver belang heb je bij het instorten van de huizenmarkt?
Tja economische groei en inflatie is niet gelijk aan arbiedsmarkt. In 1978 werden mensen aan de lopende band werkloos, dat gaat de komende decennia niet gebeuren wegens afnemende arbeidsparticipatie doordat de babyboom generatie met pensioen gaan.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 15:54 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
Nog wel. En daarom gebeurd er ook nog bijna niets. Maar wat zijn de verwachtingen?
Ja maar wat zegt de hoeveelheid huizen die te koop staan tov van de vraag.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 15:46 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
Er is nu net als toen voldoende aanbod :
http://www.huizenhype.nl/statistieken_huizenaanbod.php
Er staan bijna 155000 huizen te koop.
Is dat zo? De erfenissen van de grijze golf komt bij ons terecht en wij financieren er onze huizen weer door.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 15:59 schreef Swetsenegger het volgende:
Zodra die overlijden komt er sowieso wel een prijscorrectie doordat het aanbod woningen sterk zal stijgen. Dus als 'de huizenmarkt' het nog een jaartje of 10 volhoudt.....
Geloof je echt dat het zo werkt?quote:Op vrijdag 30 mei 2008 16:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Is dat zo? De erfenissen van de grijze golf komt bij ons terecht en wij financieren er onze huizen weer door.
Maar er is dan nog steeds voldoende aanbod. Dus waarom zou de prijs nog stijgen?quote:Op vrijdag 30 mei 2008 16:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Is dat zo? De erfenissen van de grijze golf komt bij ons terecht en wij financieren er onze huizen weer door.
Blijkbaar zijn er dus te weinig woning beschikbaar die mensen willen hebben. Dat zal uiteindelijk dan toch zijn weerslag op de prijs moeten hebben.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 16:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja maar wat zegt de hoeveelheid huizen die te koop staan tov van de vraag.
http://www.ey.nl/download(...)woningmarkt_2002.pdf
Een rapport van ernst en young over een structureel tekort van 200.000 woon eenheden.
Omdat men blijft scheiden, of sterker nog, niet eens meer gaan trouwen, steeds vroeger een huis menen te moeten kunnen kopen, inflatie etc. etc. etc.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 16:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Maar er is dan nog steeds voldoende aanbod. Dus waarom zou de prijs nog stijgen?
Leuk... als er dan nog steeds voldoende aanbod is.....quote:Op vrijdag 30 mei 2008 16:29 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Omdat men blijft scheiden, of sterker nog, niet eens meer gaan trouwen, steeds vroeger een huis menen te moeten kunnen kopen, inflatie etc. etc. etc.
Ja klopt...quote:Op vrijdag 30 mei 2008 16:30 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Leuk... als er dan nog steeds voldoende aanbod is.....
De babyboom generatie is GROOT he
Als de bevolking daadwerkelijk gaat krimpen als de babyboomers bij bosjes neer gaan vallen, dan zou je verhaal nog kunnen kloppen. Maar dat weet ik niet zeker.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 16:30 schreef Swetsenegger het volgende:
Leuk... als er dan nog steeds voldoende aanbod is.....
De babyboom generatie is GROOT he
Geen éen econoom weet hoe de economie globaal werkt, dus Ik weet het niet, weet jij het.quote:
Waarom niet meteen voor 30 jaar, 1/2 jaar gelden was het verchil tussen 10 en 20 en 30 jaar steeds maar 0.1%.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 16:38 schreef bleiblei het volgende:
Ik heb overigens geen belang in deze discussie, huis is net verkocht en gekocht, hypotheek offerte staat voor de komende 10 jaar vast en wat er over 10 jaar qua rente staat maak ik me niet zo heel druk om, omdat het spaardeel toch de grootste klappen kan opvangen (als die er zijn).
Nu 0,4%quote:Op vrijdag 30 mei 2008 16:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom niet meteen voor 30 jaar, 1/2 jaar gelden was het verchil tussen 10 en 20 en 30 jaar steeds maar 0.1%.
Je zaait wel paniek.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 16:47 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
Waarom paniekzaaier? Ik zaai geen paniek.
Ik vertel iets wat velen niet weten of niet willen weten.
Ik heb bij de postbank 30 jaar vast voor 5.1% wel inclusief 0.2% of 0.3 % korting omdat er nog wat ander financiele producten daar lopen.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 16:47 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Nu 0,4%.
Half jaar geleden was 30 jaar vast 5,4%.
Momenteel is het 6%.
Bij de Rabobank overigens. Andere grote fatsoenlijke instellingen zitten hoger.
Dat is wel lekkerquote:Op vrijdag 30 mei 2008 16:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik heb bij de postbank 30 jaar vast voor 5.1% wel inclusief 0.2% of 0.3 % korting omdat er nog wat ander financiele producten daar lopen.
Nee hoor gewoon 5 jaar van te voren je in alle grote steden in de randstad, veluwe en brabant inschrijven dan kun je misschien nog wel wat huren bij een woning bouw vereniging.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 17:01 schreef HarryP het volgende:
Daarnaast is de gehele huurmarkt zo verziekt dat er voor de normaal hoogopgeleide starter op de woonmarkt niks te kiezen valt. Die moeten kopen als ze ergens willen gaan wonen.
Klopt, maar je vergeet 1 heel belangrijk iets: zolang je niet verkoopt daalt de waarde van je huis geen cent. En in de praktijk is gebleken dat na 30 jaar altijd de prijs gelijk of hoger is. Ook na een crash.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 17:09 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
Er moet helemaal niets. Maar als de huizenmarkt instort moet je wel blijven betalen voor de woning waar je dan in zit, dat moet wel. Door de onderwaarde wordt het dan onmogelijk om een ander huis te kopen.
Dat klopt ook.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 17:27 schreef thaduck het volgende:
[..]
Klopt, maar je vergeet 1 heel belangrijk iets: zolang je niet verkoopt daalt de waarde van je huis geen cent. En in de praktijk is gebleken dat na 30 jaar altijd de prijs gelijk of hoger is. Ook na een crash.
Andere tijd, andere situatie. Ten eerste was de stijging in de jaren 70 aanzienlijk hoger dan de stijging eind jaren 90. De laatste jaren ligt de stijging in NL gemiddeld ongeveer op 4-5%.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 15:31 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
De laatste keer dat sprake was van een snelle prijsontwikkeling zoals de afgelopen jaren, was midden jaren 70.
Cijfers die we thans niet kennen, integendeel. We hebben lage werkloosheid en de economie draait behoorlijk.quote:De economie verslechterde daarnaast en de werkeloosheid steeg aanzienlijk vanwege de recessie waar Nederland zich in bevond. Huishoudens kwamen hierdoor in betalingsproblemen terecht, waardoor zij genoodzaakt waren hun huis te verkopen.
Aantal gedwongen verkopen is momenteel niet hoog (ong. 1000 per jaar) en zelfs dalende.quote:Aangezien vele gezinnen tegelijk in de problemen kwamen
Kun je nagaan. De uitschieter lag in de meest recente snelstijgende periode op nog niet eens 20%.quote:Zo bedroeg de gemiddelde jaarlijkse nominale prijsstijging in deze periode maar liefst 20%, met uitschieters van 29% in 1976 en 40% in 1977.
Precies.quote:Op dit moment is er volop discussie of er wederom sprake is van een luchtbel in de woningmarkt. De meest gehoorde mening van de ‘experts’ is dat een prijscorrectie op de korte termijn niet te verwachten is.
- Toen was de hypotheekrente nog 12%.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 23:34 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
@DS4
Kijk tegenargumenten ipv geschreeuw.
maar:
- toen waren de hypotheken nog afgesloten op één salaris
- nu op 2 en dan is het te vaak ook nog een top/ beleggings of aflossingsvrije hypotheek.
- er spaart bijna niemand meer, vooral niet binnen de kwetsbare groepen (Er staat 2x zoveel uit aan hypotheken dan er spaargeld is)
-De economie draait nu nog goed en het aantal werkelozen is extreem laag. Dat kan alleen maar slechter worden
Nederlanders hebben gewoon te hoge schulden.
Feit is dat verschillende deskundigen zeggen dat de Nederlanders eigenlijk per ratio inkomsten meer geld lenen dan de Amerikanen. Feit is ook dat per inkomsten de Nederlanders meer kwijt zijn aan vaste lasten/aflossing aan hun koopwoning.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 00:34 schreef Fer het volgende:
Maar feit blijft is dat zolang je in je huis blijft wonen er niets aan de hand is. Waarom zou je er niet blijven, ergens anders kopen kan in nederland niet meer, huren is ook onbetaalbaar en dan heb je weer met woonduur te maken.
Volgens mij hebben we in de eurozone een hoge inflatie op dit moment en is een rentestijging eigenlijk niet te vermijdenquote:Op zaterdag 31 mei 2008 00:34 schreef Fer het volgende:
Tenslotte heb het volste vertrouwen in de EU en ECB om de rente laag te houden en de prijzen stabiel. Helaas helpt alleen dit kabinet er niet aan mee.
En dat is gratis zekerquote:Op vrijdag 30 mei 2008 17:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nee hoor gewoon 5 jaar van te voren je in alle grote steden in de randstad, veluwe en brabant inschrijven dan kun je misschien nog wel wat huren bij een woning bouw vereniging.
Toen werkte ook meestal maar één van de partners, nu 2.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 23:34 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
@DS4
Kijk tegenargumenten ipv geschreeuw.
maar:
- toen waren de hypotheken nog afgesloten op één salaris
- nu op 2 en dan is het te vaak ook nog een top/ beleggings of aflossingsvrije hypotheek.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |