Edward van Erp van astro tv... WTF

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 10:19 schreef Summers het volgende:

[..]

Je alleen op astro tv richten is dweilen met de kraan open , pak alle sms diensten en ook sexlijnen aan want daar zijn mensen vast nog veel en veel meer geld kwijt aan dezelfde oplichting , nee laten we ons nu op astro tv richten en over een jaar de sexlijnen en het jaar daarop de smsdiensten , verzin regels waar alles onder valt !

Dat lijkt mij ook.
Ook bij ruklijnen wordt nogal eens gewoon gepraat ipv gerukt.
Gewoon omdat mensen aandacht willen...

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 01:04 schreef gids20 het volgende:
Afgeven op mensen omdat ik denk dat ze overintelligent zijn? Vind je dat je overintelligent bent karammel? Bescheidenheid is niet je grootste goed, waar het om draait vergeet je , je speelt het steeds een op een. En nogmaals niemand hoeft het zgnd voor mij op te nemen, ook Moi is, zeker als het gespeeld is niet. Ik krijg eerder de indruk dat je het leuk vind om steeds af te geven op mensen.
Ik lees in je topic nu, dat mensen beter professionele hulp zouden moeten krijgen, en afhankelijk kunnen zijn van astro tv, ..dacht dat we het daar al over gehad hadden.Ik heb het geprobeerd van de grond te krijgen, een fatsoenlijke discussie, voorstellen, wat te doen, onder de naam gids 20, maar stop ermee. Dit is geen topic meer, succes met mensen afkraken, dit geldt voor iedereen die op negatieve wijze reageert. Raadslid PH van Dijk afd.Rotterdam.

Bedoel je nou dat jij raadslid PH van Dijk bent uit Rotterdam?
Anders kunnen we nog lachen als we het AD effe mailen...

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 15:11 schreef nienada het volgende:
[quote]Op maandag 4 augustus 2008 09:26 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
[...]

- België is Nederland niet en dus kan dat 'vast' niet..
- Bij Astro verwijzen ze altijd naar reguliere geneeskunde dus die vlieger gaat niet op

- Ik bedoelde inderdaad 'geregeld zou kunnen worden. De wetgeving verschilt nou ook weer niet zo gigantisch veel in onze landen dat, wanneer in belgië een maximumgespreksduur mogelijk is, dat in nederland totaal niet gerealiseerd zou kunnen worden.
- Je bedoelt op de tv verwijzen ze wel altijd naar de reguliere geneeskunde? Ja natuurlijk, dat geloof ik best. Je hebt echter veel minder zicht op wat er allemaal gezegd wordt bij de privélijnen, hier wordt ook het meeste geld aan verdiend. Ik heb van een beller begrepen dat de reguliere psychische hulpverlening als prutsers afgedaan werden en die kerel heeft bij haar ook medische diagnoses gesteld.

Ik denk dat het bellen naar een dergelijke lijn niet zozeer voortkomt uit "gekte" dan wel uit eenzaamheid. Als je het moeilijk hebt, vind je in je directe omgeving maar voor korte duur begrip, alles moet snel over zijn, zand erover, het leven gaat verder, kop op... sterk zijn, he!

Ik denk, dat veel mensen niet meer aan durven kloppen bij hun familie, vrienden, kennissen en buren als ze het werkelijk moeilijk hebben. De drempel voor het bellen van een dergelijke lijn, is lager dan de drempel van een consult bij de huisarts met een verzoek tot doorverwijzing naar een psycholoog. Of de angst voor afwijzing wanneer je met je sores bij een vriendin aanklopt die al het "gezeik" ook allang meer dan zat is...

Maar iedere oetlul kan (met dit in het achterhoofd), een beller van repliek en zogenaamd (bovennatuurlijk) inzicht dienen: "Ik zie dat je het zwaar hebt, dat je altijd moet knokken, je hebt verlies geleden, en veel verdriet gehad" Ja, wie niet?! Zelfs degenen waarvan je denkt dat hun leven over rozen gaat, ook zij blijven dikwijls aan de doornen hangen! Leven is lijden, er blijft niemand gespaard. En altijd en altijd, beloven ze dat het toch snel beter zal gaan, dat dat lijden zal minderen, dat er beterschap is igv ziekte, of dat de liefde (als die is verloren of nooit gevonden) zich snel zal aandienen. En daarom bellen mensen, omdat ze heel simpelweg behoefte hebben aan een paar woorden van hoop wanneer ze zelf die hoop zijn verloren. Is dat slecht? Geen idee, ik weet ook niet of het goed is. Ik denk wel dat het een kenmerk is van deze tijd en hoe wij als mensen met elkaar omgaan. En vooral, hoe wij mensen ons staande proberen te houden in deze tijd, op welke wijze dan ook.

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 01:04 schreef gids20 het volgende:
Afgeven op mensen omdat ik denk dat ze overintelligent zijn? Vind je dat je overintelligent bent karammel? Bescheidenheid is niet je grootste goed, waar het om draait vergeet je , je speelt het steeds een op een. En nogmaals niemand hoeft het zgnd voor mij op te nemen, ook Moi is, zeker als het gespeeld is niet. Ik krijg eerder de indruk dat je het leuk vind om steeds af te geven op mensen.
Ik lees in je topic nu, dat mensen beter professionele hulp zouden moeten krijgen, en afhankelijk kunnen zijn van astro tv, ..dacht dat we het daar al over gehad hadden.Ik heb het geprobeerd van de grond te krijgen, een fatsoenlijke discussie, voorstellen, wat te doen, onder de naam gids 20, maar stop ermee. Dit is geen topic meer, succes met mensen afkraken, dit geldt voor iedereen die op negatieve wijze reageert. Raadslid PH van Dijk afd.Rotterdam.

De groetjes !
Koningin Beatrix, paleis Soestdijk.

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 09:26 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
Hier gaan we dan, punten waarop ik denk dat astro-tv aangepakt kan worden.
- volgens het krantenartikel van de morgen (aantal pagina's terug) is er in belgië een maximale duur per gesprek van 10 minuten (ze willen het verhogen naar 20). Zo'n gesprek met die meneer op tv duurt niet zo lang, maar een privégesprek kan uren duren en de medewerkers zullen de mensen zo lang mogelijk aan de lijn willen houden. Als zo'n maximale duur mogelijk is in belgië, moet het in nederland vast ook wettelijk geregeld kunnen zijn.
- volgens de wetgeving voor de niet-reguliere geneeskunde (ik reken de paragnosten kaartleggers ed. hier onder, ik denk dat dat regelmatig terecht is) moet men mensen nooit reguliere geneeskunde afraden en mag men niet zelfstandig diagnoses stellen. Ik heb de ervaring (uit tweede hand, dat wel) dat dit wel gebeurt. Hierop zou astro-tv aangepakt moeten worden.
- zoals bij de belspelletjes, zeggen dat er niemand aan de lijn is en vervolgens in de wacht gezet worden, is oplichting.

Kijk, eindelijk een reactie waar concrete punten genoemd worden.

Een tijdslimiet lijkt me wel wat. Maar hoe wordt dat gedaan? Is dat een limiet per telefoongesprek of per dag? Per gesprek zou het nog in het voordeel van Astro TV kunnen uitpakken. Dan is een beller net 15 minuten met een goed gesprek bezig en dat wordt er medegedeeld dat de tijd er op zit. Dan zullen velen weer heel veel moeite gaan doen om er weer doorheen te komen. Als je ¤1,30 per telefoontje betaald tikt dat flink aan.

Is een limiet te realiseren wat betreft de hoeveelheid dat men opbelt? Dat je na 30 pogingen niet meer door komt? Dat is wellicht een optie.

Het afraden van reguliere geneesmiddelen en geneeswijzen gebeurt ongetwijfeld, maar hoe moet men da controleren? Controleurs om de zoveel tijd laten bellen? De straf zo hoog maken dat men het wel uit hun hoofd haalt om dat te doen? Het kan. Ook is dit weer op meerdere manieren te interpreteren. Is men ook slecht bezig als ze aangeven dat sommige psychologen slecht met hun vak bezig zijn? Misschien is dat wat de beller graag wil horen of nodig heeft. Moet je dan als telefoniste vertellen dat psychologen altijd goed werk verrichten?

Het blijft moeilijk. Ik denk dat er met limieten wel wat te halen valt, maar het zal moeilijk worden duidelijke regels op te stellen. Deze branche zal altijd op zoek zijn naar mazen in de wet en dus ook een stap voor liggen op de mensen die daar onrecht in zien.

Voor een ieder die het leuk vind om te weten. Edward heeft ook HYVES!! (edward van erp)
Ik heb mijn mening over hem daar al gekrabbeld.

Voor degene die niet op hyves zijn f gewoon omdat ze het willen weten het volgende;

Ik kijk zondagsavond meestal naar Fear Factor en daarna begint Edward met zijn onzin.
Hoe kan het dat ondanks dat iedereen (in ieder geval bijna iedereen) gewoon weet dat je besodemieterd wordt er toch meestal een reactie komt van de beller dat ze zich herkennen? Ik weet eigenlijk voor 99 % zeker dat het als volgt gaat.
Edward geeft geen specifieke informatie (al beweerd de precentatrice heel vaak van wel) maar geeft hele algemene informatie. Voorbeeld: Je hebt de afgelopen tijd wat tegenslag gehad. Voor de een is tegenslag as de zon 5 minuten niet schijnt en voor de ander is het tegenslag als er ondanks alle chemokuren, veel pijn en verdriet er niets meer aan te doen is. Beide zullen zich dus herkennen in Edwards paragnostische boodschap je hebt wat tegenslag gehad.
Zo algemeen is de informatie dus. Daarnaast ben ik er vrijwel zeker van dat Edward via een otvangertje sleutelwoorden krijgt ingefluisterd waar hij een verhaal van moet maken. Daar zijn verschillende aanwijzingen voor. Je kan niet tegelijkertijd luisteren naar wat hij/zij "doorkrijgt" en doorvertellen wat dat is. Een voor een kan wel. Maar dat doet Edward dus niet. Hij wrijft (de engerd) met zijn hand over een naam en begint aan een stuk door te onsamenhangend te ratelen. Hij stopt tussendoor niet om naar nieuwe informatie te luisteren. Bovendien gebruikt hij erg vaak de zinnen, "niet tegenstaande" , "dat wil zeggen" , "dat betekent" , " niet bij de pakken neer gaan zitten" enz enz. Daarbij komt het nogal eens vor dat de naam verkeerd wordt verstaan en dus verkeerd wordt opgeschreven en er dus verkeerd gewreven wordt. Hoe bereik je nou dat de mensen terug proberen te bellen? Let maar eens op. Hij heeft altijd het "slachtoffer" aan de telefoon. De harde werker, de persoon die altijd voor een ander klaarstaat, degene die zichzelf wegcijfert, de vechter en ga zo maar door. Allemaal zaken die iedereen graag hoort over zichzelf. Als je tegen iemand zegt je bent eigenwijs zal hij gaan protesteren. Als je zegt Je staat altijd klaar voor een ander maar denk eens aan jezelf, daarin ben je nogal eigenwijs zal dat direct beaamd worden. En zo werkt Astrotv in het algemeen en Edward van Erp in het bijzonder. Hij kan alleen open "consulten" geven op tv. Eerst was het nog zo dat je een vraag mocht stellen maar dat werd toch iets te specifiek voor Edward vandaar de open colsulten.

EDWARD VAN ERP OP HYVES!!

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 11:00 schreef gids20 het volgende:
EDWARD VAN ERP OP HYVES!!

Ohh... Hooi!!

Ik dacht dat je hier niet meer zou komen. Al snap ik dat je ons natuurlijk hebt gemist . Welkom terug!

Wel heb ik een vraag. Wat doet het er eigenlijk toe dat Edward van Erp een Hyves account lijkt te hebben? Wil je via Hyves de dialoog met hem aangaan of ben je alleen van plan hem te schofferen?

Ik betwijfel trouwens of je er iets mee op schiet. Edward zelf doet gewoon zijn werk. Dat jij zijn werk verwerpelijk vindt is een ander punt, maar daar kan je hem persoonlijk moeilijk op aan spreken. De wet geeft hem de mogelijkheid te doen wat hij doet. Zo zijn er wel meer beroepen die op veel kritiek stuiten. Dan kan je moeilijk ontslag nemen, omdat een aantal wildvreemden dat graag zo willen zien.

Ik vind het zelf schandalig dat Holland Casino een monopolie heeft op gokken in Nederland. Daarnaast kan ik een moreel bezwaar hebben tegen gokken. Moet ik het dan elke medewerker van het Holland Casino persoonlijk kwalijk nemen wat er gebeurt? Nee... Dan ben ik bij de verkeerde bezig. Om er iets aan te doen moet je bij de overheid zijn.

quote:

Wel heb ik een vraag. Wat doet het er eigenlijk toe dat Edward van Erp een Hyves account lijkt te hebben? Wil je via Hyves de dialoog met hem aangaan of ben je alleen van plan hem te schofferen?

Voor het geld wat het de mensen kost kan het geen kwaad als hij eens wat moeite doet/neemt om wat helderheid in het geheel te scheppen. En desnoods via zijn hyves want ik weiger Edward voor zijn onzin ook nog eens te spekken door hem te bellen.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 23:35 schreef movenema het volgende:

[..]

Voor het geld wat het de mensen kost kan het geen kwaad als hij eens wat moeite doet/neemt om wat helderheid in het geheel te scheppen. En desnoods via zijn hyves want ik weiger Edward voor zijn onzin ook nog eens te spekken door hem te bellen.

De meeste mensen zijn zielsgelukkig en tevreden nadat ze met Edward hebben gepraat een consult hebben gekregen.

Waar wil je helderheid over dan? Je beschrijving van zijn manier van werken klopte heel goed. Hij is helemaal niet specifiek, maar zo klinkt het wel. Voor die mensen die bellen klinkt het allemaal erg mooi. Die nemen genoegen met deze onduidelijkheden die ze dan op hun eigen manier weer kunnen invullen.

Hij zal via Hyves echt niet toe gaan geven dat hij zijn verhaaltjes verzint. Hij krijgt het door van hogere machten of leest het in de sterren. Ik weet niet precies welke verhaaltje hij hierbij op zal houden. Toch kan je niet van hem verwachten dat hij een boekje open zal doen over zijn manier van werken.

Edward, jij bent een persoon waar ieder van op aan kan, met andere woorden: niets is jou te veel, echter:
boontje komt om z'n loontje, dat wil zeggen: jou moment gaat komen..kortom: waar een wil is is een weg...met andere woorden: ik ben er altijd voor die ander geweest...en nu is het tijd voor Edward...tot zover Edward

quote:

Op maandag 11 augustus 2008 23:39 schreef nienada het volgende:
Movena! Meesterlijke beschrijving van Edward de oplichter en nietskunner. Bravo!!

Ik vond het een nogal langdradig verhaal waar simpelweg volstaan had kunnen worden met de opmerking dat meneer van Erp slechts gebruik maakt van het Forer-effect

quote:

Ik vond het een nogal langdradig verhaal waar simpelweg volstaan had kunnen worden met de opmerking dat meneer van Erp slechts gebruik maakt van het Forer-effect

Niet iedereen zegt die term wat. Het is vooral de bedoeling dat mensen het herkennen en hopenlijk daardoor niet meer bellen maar als het jou gelukkig maakt..
Edward van Erp gebruikt het forer-effect.
(zo beter?)

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 12:14 schreef Karammel het volgende:

Ik betwijfel trouwens of je er iets mee op schiet. Edward zelf doet gewoon zijn werk. Dat jij zijn werk verwerpelijk vindt is een ander punt, maar daar kan je hem persoonlijk moeilijk op aan spreken. De wet geeft hem de mogelijkheid te doen wat hij doet. Zo zijn er wel meer beroepen die op veel kritiek stuiten. Dan kan je moeilijk ontslag nemen, omdat een aantal wildvreemden dat graag zo willen zien.

Ik vind het zelf schandalig dat Holland Casino een monopolie heeft op gokken in Nederland. Daarnaast kan ik een moreel bezwaar hebben tegen gokken. Moet ik het dan elke medewerker van het Holland Casino persoonlijk kwalijk nemen wat er gebeurt? Nee... Dan ben ik bij de verkeerde bezig. Om er iets aan te doen moet je bij de overheid zijn.

Meh, er zit een behoorlijk verschil tussen gokken en oplichten natuurlijk.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 13:17 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Meh, er zit een behoorlijk verschil tussen gokken en oplichten natuurlijk.

Wat maakt het ene wel oplichting en het andere niet?

Je zou Astro Tv zo uit kunnen leggen dat het nergens iets met oplichting te maken heeft. Het is maar hoe je het bekijkt. Als zij verkondigen alles wat ze vertellen van hogere machten door te krijgen is er niemand die daar wat tegen in kan brengen. Bewijs jij maar eens dat de hele spirituele wereld niet bestaat. Vooralsnog weet men nog niet hard te maken dat het hier om oplichting gaat.

Verder blijf ik erbij dat je verkeerd bezig bent als je de werknemers zelf iets kwalijk neemt. Die doen gewoon hun werk en dat wordt toegelaten door onze overheid. Als Edward ontslag zou nemen staat er iemand anders op om het over te nemen. Het is aan de politiek om regeltjes te bedenken dit tegen te gaan.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 14:47 schreef Karammel het volgende:

[..]

Wat maakt het ene wel oplichting en het andere niet?

Je zou Astro Tv zo uit kunnen leggen dat het nergens iets met oplichting te maken heeft. Het is maar hoe je het bekijkt. Als zij verkondigen alles wat ze vertellen van hogere machten door te krijgen is er niemand die daar wat tegen in kan brengen. Bewijs jij maar eens dat de hele spirituele wereld niet bestaat. Vooralsnog weet men nog niet hard te maken dat het hier om oplichting gaat.

Verder blijf ik erbij dat je verkeerd bezig bent als je de werknemers zelf iets kwalijk neemt. Die doen gewoon hun werk en dat wordt toegelaten door onze overheid. Als Edward ontslag zou nemen staat er iemand anders op om het over te nemen. Het is aan de politiek om regeltjes te bedenken dit tegen te gaan.

Dus jij vindt het niet moreel afkeurenswaardig wat die meneren en mevrouwen op tv en aan de telefoon doen? Dat de uiteindelijke verantwoordelijkheid voor verandering ligt bij de politiek, betekent niet dat ik zo iemand niet een afkeurenswaardig mens vind, omdat ie toch maar 'zijn werk doet'.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 14:47 schreef Karammel het volgende:

[..]

Wat maakt het ene wel oplichting en het andere niet?

Omdat je bij gokken niks wijsgemaakt wordt; er wordt in Holland Casino niet valsgespeeld.
Je kunt zelf uitrekenen wat je winkansen zijn.

quote:

Bewijs jij maar eens dat de hele spirituele wereld niet bestaat.

Bewijzen dat iets niet bestaat is per definitie onmogelijk.
Bewijs jij maar eens dat er niet ergens een zebra in jarretels de charleston danst.
Kortom, de bewijslast ligt bij degene die iets claimt.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 14:50 schreef veiligheidsspeldje het volgende:

[..]

Dus jij vindt het niet moreel afkeurenswaardig wat die meneren en mevrouwen op tv en aan de telefoon doen? Dat de uiteindelijke verantwoordelijkheid voor verandering ligt bij de politiek, betekent niet dat ik zo iemand niet een afkeurenswaardig mens vind, omdat ie toch maar 'zijn werk doet'.

Ach, ik begrijp het wel als je het ze persoonlijk ook kwalijk neemt. Je hoeft niet achter hun beslissing te staan voor Astro tv te gaan werken. Voor een gunst hoeven ze dan ook niet bij jou te zijn. Het is volkomen begrijpelijk dat jij ze niet zal helpen, omdat je hun werk afkeurt.

Toch vind ik het behoorlijk treurig dat er mensen zijn die de vermeende Hyves pagina van Edward vol spammen. Dan zijn er ook nog de mensen die een stapje verder gaan en brieven naar zijn huisadres sturen met de ergste bedreigingen. Dat vind ik stukken verwerpelijker dan het werk dat ze doen. Laat die mensen toch met rust en focus je op andere dingen. Je bereikt er helemaal niets mee. Het enige wat je doet is iemand persoonlijk neerhalen. Dat is laag, heel laag.

En stel dat moment komt dat de bedreigingen en de pesterijen hem teveel worden. Dan neemt hij ontslag. Wat gebeurt er dan? Dan zit er dezelfde dag nog iemand anders op zijn stoel. Niemand is onvervangbaar bij de televisie.

Hetzelfde gaat op voor scheidsrechters die allemaal wel eens verkeerde beslissingen maken. Het wordt hun persoonlijk ernstig verweten waardoor hen het leven zuur wordt gemaakt. Nou is het werk niet te vergelijken, maar het gedrag van hun tegenstanders wel.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 15:18 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Omdat je bij gokken niks wijsgemaakt wordt; er wordt in Holland Casino niet valsgespeeld.
Je kunt zelf uitrekenen wat je winkansen zijn.
[..]

Bewijzen dat iets niet bestaat is per definitie onmogelijk.
Bewijs jij maar eens dat er niet ergens een zebra in jarretels de charleston danst.
Kortom, de bewijslast ligt bij degene die iets claimt.

Daar heb je een punt.

Verder maakt dat voor de rest niets uit. Ik blijf erbij dat ik het afkeur om de telefonisten er persoonlijk op aan te pakken.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 16:11 schreef Karammel het volgende:

[..]

Daar heb je een punt.

Verder maakt dat voor de rest niets uit. Ik blijf erbij dat ik het afkeur om de telefonisten er persoonlijk op aan te pakken.

Voor mij blijft dat een andere telefonist misschien toch 'beter' met iemand om zou kunnen gaan en haar niet in de hele spiritualiteit, conspiracy theory en shit te trekken. Dus ik neem het hem (niet die edward) kwalijk dat mijn moeder ineens in de illuminati gelooft, zegt telepathische en voorspellende gaven te hebben en daar anderen mee confronteert, de hele dag door astro tv kijkt en astroboeken leest en zichzelf daardoor enorm vervreemdt van haar omgeving. Ik geloof niet dat elke astromedewerker haar telefoontjes op zo'n zelfde manier zou oplossen.

Dat is precies ook mijn bezwaar tegen Edward. De manier, zo respectloos vaak en onbeschoft, vind ik bj zo'n dure grap al helemaal niet kunnen. Het hele programma is niks en daar is zo over heen te zappen maar Edward heeft net dat minpunt meer dat hij niet alleen oplicht maar zich ook nog eens verwerpelijk opstelt naar de bellers toe. Als het hele programma van de buis kan graaaaaag maar een begin met Edward zou al prettig zijn.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 16:21 schreef veiligheidsspeldje het volgende:

[..]

Voor mij blijft dat een andere telefonist misschien toch 'beter' met iemand om zou kunnen gaan en haar niet in de hele spiritualiteit, conspiracy theory en shit te trekken. Dus ik neem het hem (niet die edward) kwalijk dat mijn moeder ineens in de illuminati gelooft, zegt telepathische en voorspellende gaven te hebben en daar anderen mee confronteert, de hele dag door astro tv kijkt en astroboeken leest en zichzelf daardoor enorm vervreemdt van haar omgeving. Ik geloof niet dat elke astromedewerker haar telefoontjes op zo'n zelfde manier zou oplossen.

Wat vindt je moeder zelf?
Vindt zij het net zo'n groot probleem als jij het lijkt te vinden?

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 17:01 schreef maedel het volgende:

[..]

Wat vindt je moeder zelf?
Vindt zij het net zo'n groot probleem als jij het lijkt te vinden?

- ze heeft sowieso budgettaire problemen, dus grote bedragen uitgeven aan belkosten en boeken enzo zijn niet handig
- ze merkt zelf ook dat ze verder af gaat staan van familie; ze denkt momenteel echter dat dat nodig is om 'de echte vrienden' te leren kennen. Let wel: Vòòr dat ze belde naar astrotv had ze niets van doen met dit gedoe.
Gisteren benoemde ze dat ze verwachtte twee kinderen te gaan verliezen (waaronder ik) en dat er een nog langs zal blijven komen, door haar astrologische interesse van de laatste tijd. Dat zou ik een self-fullfilling prophecy durven noemen, al is het helemaal niet dat ik geen contact met haar wil, ik wil wel liever dat ze haar leven op een constructievere manier inricht en niet af laat hangen van de grillen van een of andere kerel die geld aan haar verdient via de telefoon.
- ze verandert in een narcistisch egoïstisch, vervelend persoon (of het komt er meer uit) en ik denk dat dat die astrogesprekken er zeker mee van doen hebben. Ze duldt steeds minder kritiek, dan is het gesprek klaar.
Edit: Ik vind het dus heel naar dat er gedaan wordt alsof er een keuze gemaakt moet worden tussen zgn. spirituele behoeftes en familie en kenissen die daar niet voor open staan. Dat zij zoveel waarde hecht aan wat iemand die puur geld aan haar zit te verdienen, zegt.

[ Bericht 8% gewijzigd door veiligheidsspeldje op 13-08-2008 17:36:51 ]

Ik weet niet hoe oud je moeder is, maar een midlifecrisis min of meer krijgen toch wel veel mensen hoor
Maar goed, zal vast niet leuk zijn om te zien gebeuren. Doe er wat aan zou ik zeggen.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 17:20 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
Edit: Ik vind het dus heel naar dat er gedaan wordt alsof er een keuze gemaakt moet worden tussen zgn. spirituele behoeftes en familie en kenissen die daar niet voor open staan.

Heeft AstroTV dat gezegd? Of heeft je moeder er dat zelf uit geconcludeerd?

quote:

Ik weet niet hoe oud je moeder is, maar een midlifecrisis min of meer krijgen toch wel veel mensen hoor
Maar goed, zal vast niet leuk zijn om te zien gebeuren. Doe er wat aan zou ik zeggen.

Dat zal niet meevallen. Daarover is al gesproken in dit topic. De overheid zou dit moeten aanpakken is als idee naar voren gekomen. Prima, als het maar van de buis verdwint. Maar dan heb je altijd weer mensen die vinden dat ze de keus zelf moeten kunnen maken of ze willen bellen of niet. Want zo'n beslissing zou te betuttelent zijn. Alsof er verder niet betuttelt word. Ik mag bijvoorbeeld niet zelf uitmaken of ik voor iemand ga werken waar geen rookverbod is. Of waar ik een eventuelen 2e hypotheek aan besteed. Dat wordt allemaal beslist door de overheid en dan zouden ze niet die mensen in bescherming kunnen nemen door een verbod op het tvprogramma te leggen?
Edward van Erp aanspreken op zijn wanprestaties is volgens dieverse plaatsers ook geen optie. Die man moet zijn werk kunnen doen. Werk?? Ik dacht dat het een gave was??? Daarnaast ben ik er van overtuigd als je werkelijk die gave hebt, je die gekregen hebt om mensen te helpen en niet om mensen financieel uittekleden.
Daarbij komt ook nog eens dat ze zogenaamd helderziend zijn maar toch wel altijd even moeten vragen of het om een man of een vrouw gaat als er gevraagd word naar overleden dierbaren terwijl de kans dat ze dat goed hebben maar liefst 50 % is!!

Ik snap het hele probleem van AstroTV niet zo. Zijn mensen tegenwoordig dan te dom (naief wellicht?) om zelf na te kunnen denken en te snappen dat er geen mensen zijn die "in de toekomst kunnen kijken"?
Komt er bijvoorbeeld een beller in de uitzending die wil weten wat de toekomst voor hem/haar biedt
Als je al in die lariekoek geloofd dan vraag je er imo ook naar om opgelicht te worden. Iedereen kan zien dat zo'n consult 1.30E per gesprek kost. Als de mensen dan meerdere keren per avond bellen (ws. zelfs meerdere malen per week) kun je het op je klompen aanvoelen dat je er veel geld aan kwijt bent en er uiteindelijk niks mee bent opgeschoten.
Doch moet ik wel toegeven dat dit hele gebeuren moreel verwerpelijk is, en ik ook zeker van mening ben dat dit hele AstroTV oplichterij is. Maar als ze de wet hiermee niet overtreden ligt de bal 'wat dat aangaat' ergens anders (verbied het net zoals de belspelletjes bijv. maar ik moet wel zeggen dat ik 10 x liever naar AstroTV kijk dan naar die sex sms reclames).

Ik heb een paar avonden genoten van de "adviezen" die Edward aan de bellers gaf. Prachtige gezegden en andere uitspraken heb ik voorbij horen komen. Ik heb me dan ook meedere malen zitten bescheuren van het lachen om zijn consults.
Om een kleine impressie te geven;

Er zijn in het verleden wat tegenstrijdigheden geweest,
maar je bent goed in staat dingen los te laten.
Want uiteindelijk is je niets aan komen waaien.
Je hebt je woord altijd wel klaar, omdat je zegt waar het op staat.
Dat betekent ik ben anders dan de anderen om mij heen,
al is dat niet zonder slag of stoot gebeurd.
Je vult de dingen op je eigen manier in.
Je laat er geen gras over groeien,
wat dat aan gaat ben jij een open boek.
Tot zover dit consult.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ysblok op 14-08-2008 05:02:10 ]