Wat is er mis met het Nederlandse tennis ?

daarom adopteren ze Murray maar

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 21:57 schreef qonmann het volgende:
De Englesen hebben toch ook niemand ondanks alle geld

De Engelsen kennen het hele systeem met clubs niet, zoals wij dat hier kennen. Daar ligt bij hun het probleem.

Maar talent is hier genoeg, alleen de mentaliteit is er meestal niet. Bij de meisjes kun je er zo 5 opnoemen die de laatste jaren de topsport mentaliteit niet aankonden en kozen voor het veilige leven van school, vrienden/vriendinnen, uitgaan etc.

klopt wel ja, de meeste van die Serven en Russen tennissen echt om aan armoede te ontsnappen en hun hele familie is daarvan afhankelijk en 24-7 mee bezig..

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 22:41 schreef Tim86 het volgende:
klopt wel ja, de meeste van die Serven en Russen tennissen echt om aan armoede te ontsnappen en hun hele familie is daarvan afhankelijk en 24-7 mee bezig..

Daar heb je wel een punt wat betreft die 24-7 .

Je ziet die speelsters ook altijd zo gedreven op de baan staan,
, één en al concentratie ook al staan ze achter of gaat het moeizaam (zoals bv Sharapova vandaag & gisteren)
Ik vind het wel mooi om te zien

Maar goed anders hadden ze het niet gehaald wellicht

Servie is heel apart , want zowel de heren als de dames gaan daar zeer goed
(vroeger hadden ze ooit Seles dus het komt niet uit de lucht vallen)

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 22:37 schreef erkel het volgende:

[..]

De Engelsen kennen het hele systeem met clubs niet, zoals wij dat hier kennen. Daar ligt bij hun het probleem.

Maar talent is hier genoeg, alleen de mentaliteit is er meestal niet. Bij de meisjes kun je er zo 5 opnoemen die de laatste jaren de topsport mentaliteit niet aankonden en kozen voor het veilige leven van school, vrienden/vriendinnen, uitgaan etc.

Dat van die clubs wist ik niet.

Misschien worden ze ook wel teveel in de watten gelegd,
Jaren geleden wel eens een BBC doc gezien waarom het de Engelen maar niet lukte toppers te krijgen ondanks het vele Wimbley-geld dat er in werd gestoken.
Je zou denken met heel veel geld etc. kun je toch wel een goede tennisschool starten.

Maar het lukte niet, dus mentaliteit/ geen clubs zal ook wel meespelen

In Nederland worden er te veel andere dingen omheen gepakt. De bond zorgt er voor dat je op school kunt blijven en ze zorgen voor ruimte voor andere dingen buiten het tennis, mocht het niets worden.

In Nederland wil iedereen veiligheid. Dus als je goed kunt tennissen, moet je iets anders ook achter de hand hebben, mocht het tennissen niet lukken.

Btw iedereen die zegt dat die oostblok mensen geen andere keuze hebben. De tennissers die daar vandaan komen, komen ook niet uit de armste gezinnen hoor....
Ik wil niet zeggen dat ze schatrijk zijn ofzo, maar als ze helemaal niets zouden hebben, dan zou dochter/zoonlief niet zo goed zijn geworden aangezien ze het dan niet zouden kunnen betalen.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 23:17 schreef Komakie het volgende:
In Nederland worden er te veel andere dingen omheen gepakt. De bond zorgt er voor dat je op school kunt blijven en ze zorgen voor ruimte voor andere dingen buiten het tennis, mocht het niets worden.

In Nederland wil iedereen veiligheid. Dus als je goed kunt tennissen, moet je iets anders ook achter de hand hebben, mocht het tennissen niet lukken.

Btw iedereen die zegt dat die oostblok mensen geen andere keuze hebben. De tennissers die daar vandaan komen, komen ook niet uit de armste gezinnen hoor....
Ik wil niet zeggen dat ze schatrijk zijn ofzo, maar als ze helemaal niets zouden hebben, dan zou dochter/zoonlief niet zo goed zijn geworden aangezien ze het dan niet zouden kunnen betalen.

Die oostblokkers gaan vaak naar een academie in Spanje, Duitsland of de VS (of worden in eigen land super begeleid) op 10-12 jarige leeftijd en gaan dan vol voor het tennis, dat zie je in Nederland amper. Dat het met rijkdom niets te maken heeft is wel duidelijk. Het geld wat er in landen als Frankrijk en Engeland is zorgt er hooguit voor dat die jongens wat plekken hoger staan dan waar ze horen of dat er wat meer jongens in de marge meedraaien, de echte talenten komen ook zonder geld wel bovendrijven.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 23:29 schreef wimderon het volgende:

[..]

Die oostblokkers gaan vaak naar een academie in Spanje, Duitsland of de VS (of worden in eigen land super begeleid) op 10-12 jarige leeftijd en gaan dan vol voor het tennis, dat zie je in Nederland amper. Dat het met rijkdom niets te maken heeft is wel duidelijk. Het geld wat er in landen als Frankrijk en Engeland is zorgt er hooguit voor dat die jongens wat plekken hoger staan dan waar ze horen of dat er wat meer jongens in de marge meedraaien, de echte talenten komen ook zonder geld wel bovendrijven.

Bij een sport als tennis niet zo snel.
Voetballen kan iedereen altijd. Geef ze een bal en ze gaan spelen. Voor tennis is een heleboel meer nodig. Er gaat ongelooflijk veel talent verloren in de tenniswereld, puur om het feit dat het niet voor iedereen is weg gelegd. Daarom is de KNLTB nu ook bezig om tennis steeds toegankelijker te maken voor kinderen. Zelfs voor kids die niet zo snel daar mee in aanraking zouden komen. Dat kan komen door een geldgebrek of door een ontbrekende interesse van familie of vrienden.

Laten we wel even eerlijk zijn. Er zijn een paar oostblokkers waarbij dat gelukt is, maar je wilt niet weten wat het percentage is van mislukte opleidingen.

Probleem in Nederland is dat er te veel de mentaliteit heerst dat je succesvol moet zijn. In vergelijking met een hele goede tennisser worden is het succesvol afronden van een opleiding en een goede baan vinden natuurlijk vrij simpel.
Het doen van een opleiding en het vinden van een goede baan wordt in Nederland zo ver gepushed dat er te weinig over blijft om vol voor het tennis te gaan.
Een paar spelers hebben het bijvoorbeeld wel gedaan en ik ken er ook een paar die het niet gedaan hebben. Die het niet gedaan hebben, en een opleiding zijn gaan doen naast het tennissen hebben nu een goede opleiding of zin er mee bezig, maar zijn nooit echt ver gekomen met tennissen.
Van een paar die het wel gedaan hebben, zijn er een aantal geslaagd, of bezig met slagen en er zijn er een aantal die het gewoon niet gehaald hebben en nu dus vrij weinig hebben.

Dan nog... als jij je HAVO afmaakt en daarna gaat tennissen. Op je 25ste blijkt dat je nooit goed genoeg zult zijn, dan is er nog tijd zat voor een opleiding. Maar dat zien veel mensen anders.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 23:39 schreef Komakie het volgende:

[..]

Bij een sport als tennis niet zo snel.
Voetballen kan iedereen altijd. Geef ze een bal en ze gaan spelen. Voor tennis is een heleboel meer nodig. Er gaat ongelooflijk veel talent verloren in de tenniswereld, puur om het feit dat het niet voor iedereen is weg gelegd. Daarom is de KNLTB nu ook bezig om tennis steeds toegankelijker te maken voor kinderen. Zelfs voor kids die niet zo snel daar mee in aanraking zouden komen. Dat kan komen door een geldgebrek of door een ontbrekende interesse van familie of vrienden.

Laten we wel even eerlijk zijn. Er zijn een paar oostblokkers waarbij dat gelukt is, maar je wilt niet weten wat het percentage is van mislukte opleidingen.

Probleem in Nederland is dat er te veel de mentaliteit heerst dat je succesvol moet zijn. In vergelijking met een hele goede tennisser worden is het succesvol afronden van een opleiding en een goede baan vinden natuurlijk vrij simpel.
Het doen van een opleiding en het vinden van een goede baan wordt in Nederland zo ver gepushed dat er te weinig over blijft om vol voor het tennis te gaan.
Een paar spelers hebben het bijvoorbeeld wel gedaan en ik ken er ook een paar die het niet gedaan hebben. Die het niet gedaan hebben, en een opleiding zijn gaan doen naast het tennissen hebben nu een goede opleiding of zin er mee bezig, maar zijn nooit echt ver gekomen met tennissen.
Van een paar die het wel gedaan hebben, zijn er een aantal geslaagd, of bezig met slagen en er zijn er een aantal die het gewoon niet gehaald hebben en nu dus vrij weinig hebben.

Dan nog... als jij je HAVO afmaakt en daarna gaat tennissen. Op je 25ste blijkt dat je nooit goed genoeg zult zijn, dan is er nog tijd zat voor een opleiding. Maar dat zien veel mensen anders.

Je gaat aan m'n punt voorbij. Als iemand gaat tennissen en echt talent heeft (laten we zeggen top-20 niveau) kom je vanzelf bovendrijven. Die academies zorgen er enkel voor dat je de beschikking hebt over alle faciliteiten, waardoor je fincancieel geen zorgen hebt en je talent er vaak eerder uitkomt. Er zijn in het oostblok (of de VS) ook genoeg spelers die vanaf hun vroege jeugd klaargestoomd worden en het niet redden ondanks topfaciliteiten en dito begeleiding. Dan ligt het op een enkele uitzondering (mentaal) puur aan een gebrek aan talent. Jongens als Bolletieri of Pilic willen de kassa zien rinkelen en omdat ze niet het risico willen lopen om de nieuwe Nadal te hebben laten lopen zitten er ook genoeg missers bij, maar dus ook genoeg jongens die jarenlang in de marge meedraaien. Zoiets zie je in Nederland minder en dan kom je bij de redenen die jij aanvoert. Maar als je echt talent hebt kom je er heus wel, kijk maar naar Haase. Jongens in de marge als Huta Galung en Sijsling hebben duidelijk een gebrek aan talent en dat ze niet in de top-50 komen ligt echt niet bij het feit ze eerst hun Havo hebben afgemaakt. Het verschil met landen als VS/Frankrijk is dat er daar meer geld is voor goede begeleiding en die jongens tal van wildcards krijgen door het jaar heen, waardoor jongens met hetzelfde talent ietsje hoger staan, maar van een top-200 speler maak je geen vaste top-50 speler

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 23:39 schreef Komakie het volgende:

[..]

Laten we wel even eerlijk zijn. Er zijn een paar oostblokkers waarbij dat gelukt is, maar je wilt niet weten wat het percentage is van mislukte opleidingen.

In elke sport bereiken maar zeer weinigen de top. Dat is bij tennis niet anders dan bij andere sporten.

Een paar oostblokkers ....
13 van de top20 zijn oostblok, dus we hebben het niet over een paar mi.

De top 20 bij de dames;

1. (2) Maria Sharapova (Rus) 4181
2. (3) Ana Ivanovic (Ser) 3922
3. (4) Jelena Jankovic (Ser) 3755
4. (5) Svetlana Kuznetsova (Rus) 3365
5. (6) Serena Williams (VSt) 2836
6. (8) Anna Chakvetadze (Rus) 2731
7. (7) Elena Dementieva (Rus) 2630
8. (9) Venus Williams (VSt) 2626
9. (11) Marion Bartoli (Fra) 2178
10. (10) Daniela Hantuchova (Svk) 2122
11. (12) Patty Schnyder (Zwi) 1830
12. (13) Vera Zvonareva (Rus) 1772
13. (15) Agnes Szavay (Hon) 1682
14. (14) Dinara Safina (Rus) 1662
15. (16) Agnieszka Radwanska (Pol) 1533
16. (17) Nicole Vaidisova (Tsj) 1435
17. (19) Victoria Azarenka (WRu) 1248
18. (18) Shahar Peer (Isr) 1215
19. (20) Francesca Schiavone (Ita) 1201
20. (34) Alize Cornet (Fra) 1160

Het mooie van (dames)tennis is dat elk westers land zo nu en dan een talent kan voortbrengen maar niet kan produceren op bestelling

Belgie/Duitsland/Zwitserland/Spanje/Frankrijk (in mindere mate) hebben allemaal toppers gehad maar zitten nu even zonder.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 00:11 schreef wimderon het volgende:

[..]

Je gaat aan m'n punt voorbij. Als iemand gaat tennissen en echt talent heeft (laten we zeggen top-20 niveau) kom je vanzelf bovendrijven. Die academies zorgen er enkel voor dat je de beschikking hebt over alle faciliteiten, waardoor je fincancieel geen zorgen hebt en je talent er vaak eerder uitkomt. Er zijn in het oostblok (of de VS) ook genoeg spelers die vanaf hun vroege jeugd klaargestoomd worden en het niet redden ondanks topfaciliteiten en dito begeleiding. Dan ligt het op een enkele uitzondering (mentaal) puur aan een gebrek aan talent. Jongens als Bolletieri of Pilic willen de kassa zien rinkelen en omdat ze niet het risico willen lopen om de nieuwe Nadal te hebben laten lopen zitten er ook genoeg missers bij, maar dus ook genoeg jongens die jarenlang in de marge meedraaien. Zoiets zie je in Nederland minder en dan kom je bij de redenen die jij aanvoert. Maar als je echt talent hebt kom je er heus wel, kijk maar naar Haase. Jongens in de marge als Huta Galung en Sijsling hebben duidelijk een gebrek aan talent en dat ze niet in de top-50 komen ligt echt niet bij het feit ze eerst hun Havo hebben afgemaakt. Het verschil met landen als VS/Frankrijk is dat er daar meer geld is voor goede begeleiding en die jongens tal van wildcards krijgen door het jaar heen, waardoor jongens met hetzelfde talent ietsje hoger staan, maar van een top-200 speler maak je geen vaste top-50 speler

Ik bedoel helemaal niet dat ze hun havo niet moeten afmaken. Probleem is dat ze vaak daarna nog een opleiding willen gaan doen om zo zekerheid voor de toekomst te hebben. Er zijn er gewoon te weinig die het risico ook durven te nemen.

Haase is juist niet de persoon met het meeste talent. Hij is wel de enige die goed in zijn kop zit.
Ik denk dat Huta Galung nu een tekort heeft in zijn spel waardoor hij niet verder komt. Net als Sijsling.

Op het moment dat je top 200 bent, zit het verschil echt niet meer in het lichamelijke talent, maar voor het grootste gedeelte in het mentale en tactische gedeelte. Daar heeft Haase zijn winst in geboekt de laatste paar jaar.
Een Thiemo de Bakker heeft meer puur talent als Haase, toch gaat hij er langer over doen om aan de top te komen omdat hij mentaal en tactisch gewoon zwakker is. Hij komt er wel, maar het duurt gewoon langer omdat hij zijn spel beter moet ontwikkelen.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 00:23 schreef qonmann het volgende:

[..]

In elke sport bereiken maar zeer weinigen de top. Dat is bij tennis niet anders dan bij andere sporten.

Een paar oostblokkers ....
13 van de top20 zijn oostblok, dus we hebben het niet over een paar mi.

De top 20 bij de dames;

1. (2) Maria Sharapova (Rus) 4181
2. (3) Ana Ivanovic (Ser) 3922
3. (4) Jelena Jankovic (Ser) 3755
4. (5) Svetlana Kuznetsova (Rus) 3365
5. (6) Serena Williams (VSt) 2836
6. (8) Anna Chakvetadze (Rus) 2731
7. (7) Elena Dementieva (Rus) 2630
8. (9) Venus Williams (VSt) 2626
9. (11) Marion Bartoli (Fra) 2178
10. (10) Daniela Hantuchova (Svk) 2122
11. (12) Patty Schnyder (Zwi) 1830
12. (13) Vera Zvonareva (Rus) 1772
13. (15) Agnes Szavay (Hon) 1682
14. (14) Dinara Safina (Rus) 1662
15. (16) Agnieszka Radwanska (Pol) 1533
16. (17) Nicole Vaidisova (Tsj) 1435
17. (19) Victoria Azarenka (WRu) 1248
18. (18) Shahar Peer (Isr) 1215
19. (20) Francesca Schiavone (Ita) 1201
20. (34) Alize Cornet (Fra) 1160

Het mooie van (dames)tennis is dat elk westers land zo nu en dan een talent kan voortbrengen maar niet kan produceren op bestelling

Belgie/Duitsland/Zwitserland/Spanje/Frankrijk (in mindere mate) hebben allemaal toppers gehad maar zitten nu even zonder.

Dat weet ik ook wel. Maar oost europeanen zijn ook met een paar meer mensen dan nederland he.

Dat ze het daar goed doen heeft zeker veel te maken met instelling, maar we gaan er ook nog wel eens aan voorbij dat het nogal een relatief begrip is.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 11:04 schreef Komakie het volgende:

[..]

Ik bedoel helemaal niet dat ze hun havo niet moeten afmaken. Probleem is dat ze vaak daarna nog een opleiding willen gaan doen om zo zekerheid voor de toekomst te hebben. Er zijn er gewoon te weinig die het risico ook durven te nemen.

Haase is juist niet de persoon met het meeste talent. Hij is wel de enige die goed in zijn kop zit.
Ik denk dat Huta Galung nu een tekort heeft in zijn spel waardoor hij niet verder komt. Net als Sijsling.

Op het moment dat je top 200 bent, zit het verschil echt niet meer in het lichamelijke talent, maar voor het grootste gedeelte in het mentale en tactische gedeelte. Daar heeft Haase zijn winst in geboekt de laatste paar jaar.
Een Thiemo de Bakker heeft meer puur talent als Haase, toch gaat hij er langer over doen om aan de top te komen omdat hij mentaal en tactisch gewoon zwakker is. Hij komt er wel, maar het duurt gewoon langer omdat hij zijn spel beter moet ontwikkelen.

Mentale sterkte is ook een talent, ik noem De Bakker dan ook bewust niet, omdat die intrinsiek wel over het talent op zich lijkt te beschikken.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 11:14 schreef Komakie het volgende:

[..]

Dat weet ik ook wel. Maar oost europeanen zijn ook met een paar meer mensen dan nederland he.

Dat ze het daar goed doen heeft zeker veel te maken met instelling, maar we gaan er ook nog wel eens aan voorbij dat het nogal een relatief begrip is.

Nogmaals, alles heeft gewoon van doen met talent hoor. Waarom komt er al jaren geen nieuwe Amerikaanse topper meer door? Of komt er in Australië niks door? Of moeten de Britten het doen met Murray en daarna een hele lange tijd niets? Of slaagt men er in China (of Azië) niet in een topper te produceren (dat ene jaar van Srichaphan niet meegerekend)? Terwijl die landen echt wel enorm bezig zijn met talentontwikkeling. Je ziet enkel dat het veel tennis in de marge voortbrengt, maar je kunt geen echte toppers op bestelling afleveren. Hoe goed de begeleiding (ook mentaal) ook is.