F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik ben het er niet mee eens, maar ik heb genoeg aan het ronddraaien in hetzelfde cirkeltje. Goed, ik zal nooit tot jouw waarheid komen. Dat lijkt me evident. Daar heb ik geen moeite mee. Maar ik bestrijd ten enenmale dat hetgeen jij typt de waarheid is. Is het zo ook duidelijk waarom ik er verder mee klaar ben?quote:Op woensdag 28 mei 2008 19:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[…]
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik zou die teksten nog een keer goed lezen als ik jou was. Wat een merkwaardige interpretatie.quote:Op woensdag 28 mei 2008 16:20 schreef Iblis het volgende:
[..]
2 Corinthiërs 6:
[..]
Johannes 3:
[..]
Romeinen 1, ook zo'n feestje:
[..]
Hebreeën 3:
[..]
Hebreeën 6:
[..]
Openbaring 21:8
[..]
Keer op keer wordt ongeloof in één adem genoemd met zaken als toverij, moord, ontucht; ongelovigen verlagen zich in homoseksuele uitspattingen, ze zijn twistziek, trouweloos, roddelziek, ze zijn als een onvruchtbare akker die rijp is voor vervloeking, zie de vergelijkingen, zie de parallellen die getrokken worden, en gij ziet slechts den splinter, die in het oog uws broeders is, maar den balk, die in uw oog is, merkt gij niet?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Oke, ik zie dat je je keuze hebt gemaakt. Of je het nou met iets eens bent of niet, feiten zijn feiten. Als er nou een tekort aan bronnen was kon ik er nog inkomen, maar een betere bron dan ik je heb gegeven bestaat er volgens mij niet dus ik beschouw dit als een bewuste ontkenning van de realiteit. Jammer.quote:Op woensdag 28 mei 2008 19:44 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik ben het er niet mee eens, maar ik heb genoeg aan het ronddraaien in hetzelfde cirkeltje. Goed, ik zal nooit tot jouw waarheid komen. Dat lijkt me evident. Daar heb ik geen moeite mee. Maar ik bestrijd ten enenmale dat hetgeen jij typt de waarheid is. Is het zo ook duidelijk waarom ik er verder mee klaar ben?
Die van jou is natuurlijk beterquote:Op woensdag 28 mei 2008 20:01 schreef koningdavid het volgende:
Ik zou die teksten nog een keer goed lezen als ik jou was. Wat een merkwaardige interpretatie.
, want eh... ja waarom eik?
Nou, ten eerste lees ik niet dingen die er niet staan. Dat lijkt me al een goed begin.quote:Op woensdag 28 mei 2008 20:30 schreef Modus het volgende:
[..]
Die van jou is natuurlijk beter
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Jawel. Waarom niet?quote:
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Wat zou uberhaupt figuurlijk opgevat kunnen worden dan?quote:Op woensdag 28 mei 2008 20:54 schreef Modus het volgende:
Hoe weet je dat je dat letterlijk moet nemen?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Nou er zijn zat medechristenen die hele andere conclusies trekken uit de genoemde tekst. Vermoedelijk op vrijwel dezelfde 'argumenten' als die jij gebruikt.
Meer in het algemeen bedoel ik dat het blijkbaar helemaal niet zo logisch is welk stuk letterlijk opgevat moet worden. Daar zijn ook nog eens hele topics aan besteed. Zelfs christenen onderling worden het zelfs dan niet eens. Is dat niet heel raar eik?
Meer in het algemeen bedoel ik dat het blijkbaar helemaal niet zo logisch is welk stuk letterlijk opgevat moet worden. Daar zijn ook nog eens hele topics aan besteed. Zelfs christenen onderling worden het zelfs dan niet eens. Is dat niet heel raar eik?
UItstekend idee, richt je daar op, doe iets voor je medemens, laat het vervolgens aan een wel of niet bestaande god over om je daarvoor te belonen.quote:Op woensdag 28 mei 2008 00:28 schreef Alleslijm het volgende:
Ik hou van seks, omgaan met mn ongelovige vrienden en mijn uiteindelijke doel is om een steentje bij te dragen aan het verminderen van de ellende op de wereld.
Kom tot het besef dat angst een slechte raadgever is, bovendien is angst eeuwenlang een strategie van de kerk geweest om de mensen economisch aan zich te binden.
Niets wat de dominee`s van de kansel prediken kunnen zij zelf waar maken.
Ook ik heb moeten leren het geloof af te schudden en zonder angst te leven.
Kun jij ze dan interpreteren op de manier die volgens jou de meest aannemelijke is?quote:Op woensdag 28 mei 2008 20:01 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik zou die teksten nog een keer goed lezen als ik jou was. Wat een merkwaardige interpretatie.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Die feiten zijn feiten zal ik nog een keer tegen je gebruiken als we het weer over de evolutietheorie hebben. Evenals die bewuste ontkenning van de realiteit. Alle goeds verder hoor!quote:Op woensdag 28 mei 2008 20:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Oke, ik zie dat je je keuze hebt gemaakt. Of je het nou met iets eens bent of niet, feiten zijn feiten. Als er nou een tekort aan bronnen was kon ik er nog inkomen, maar een betere bron dan ik je heb gegeven bestaat er volgens mij niet dus ik beschouw dit als een bewuste ontkenning van de realiteit. Jammer.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik kan niet alles van Ali in mijn sig quoten. Deze is voor jou.quote:Op woensdag 28 mei 2008 22:02 schreef Iblis het volgende:
[..]
Die feiten zijn feiten zal ik nog een keer tegen je gebruiken als we het weer over de evolutietheorie hebben. Evenals die bewuste ontkenning van de realiteit. Alle goeds verder hoor!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En het klopt ook precies. Wat jij er verder in wil lezen ligt aan je zelf. Begin dan niet erover dat ik mij in een slachtofferrol plaats als je je daar zelf schuldig aan maakt.quote:Op woensdag 28 mei 2008 17:20 schreef Iblis het volgende:
[..]
Jij was de eerste die in dit topic even kwam melden dat het een frustratietopic was, en dat nog even met een gemeenplaats lardeerde, namelijk dat ‘geloven een kwestie van eer en geweten was’. Ik hoop dat de vileine suggestie dat niet-geloven geen eer en geweten kan impliceren, die ik erin lees, alleen aan mijn achterdochtigheid geweten kan worden. En voor dat je het weet heb je jezelf in de slachtofferrol geplaatst. Als jij dat een zeer vruchtdragende manier van discussiëren vindt, dan verschillen we flink van mening.
Nee, ik wilde je alleen een spiegel voorhouden. Ik voel me verder niet gelasterd over wat Koran of Bijbel beweren. Ook niet door het slijk getrokken. Ik sta erboven, zo je wilt. Ik wil alleen wel uitduiden dat gelovigen wat lasteren betreft ook wel eens hun heilige boek mogen openslaan voordat ze zich daarover beklagen.quote:Op woensdag 28 mei 2008 22:31 schreef rutger05 het volgende:
[..]
En het klopt ook precies. Wat jij er verder in wil lezen ligt aan je zelf. Begin dan niet erover dat ik mij in een slachtofferrol plaats als je je daar zelf schuldig aan maakt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Prima. Ik merkte enkel de gefrustreerde en soms ziekelijke en onverdraagzame houding op die bepaalde ongelovigen hebben als het over religie en gelovigen gaat. Eigen onzekerheid zullen daarbij een grote rol spelen. Gelukkig kan ik daar ook boven staan.quote:Op woensdag 28 mei 2008 22:37 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nee, ik wilde je alleen een spiegel voorhouden. Ik voel me verder niet gelasterd over wat Koran of Bijbel beweren. Ook niet door het slijk getrokken. Ik sta erboven, zo je wilt. Ik wil alleen wel uitduiden dat gelovigen wat lasteren betreft ook wel eens hun heilige boek mogen openslaan voordat ze zich daarover beklagen.
@Ts : veel herkenning hier 
Ben zelf ook meer en meer aan het twijfelen. Heb een dominee er wel eens over gesproken maar die heeft er toen zo gigantisch om heen geluld iedere keer. Mijn ouders weten dat ik twijfel (dachten eerst dat ik het deed door het feit dat het dinnetje paganist is en ik zo geil als wat ben:P) en vinden dat jammer. Heb alleen nog nooit steekhoudende argumenten voor welk geloof dan ook zien
Ben zelf ook meer en meer aan het twijfelen. Heb een dominee er wel eens over gesproken maar die heeft er toen zo gigantisch om heen geluld iedere keer. Mijn ouders weten dat ik twijfel (dachten eerst dat ik het deed door het feit dat het dinnetje paganist is en ik zo geil als wat ben:P) en vinden dat jammer. Heb alleen nog nooit steekhoudende argumenten voor welk geloof dan ook zien
Interessant onderwerp, tvp dan maar voor morgen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
wat zegt een atheïst als hij in het hiernamaals komt?
"i'll be damned!".
"i'll be damned!".
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Het is alleen jammer dat je niet in gaat op de aantal spiegels je voor zijn gehouden, dan lijkt het uiteindelijk meer een soort getrol, dan iets waar een discussie over gevoerd kan worden.quote:Op woensdag 28 mei 2008 22:44 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Prima. Ik merkte enkel de gefrustreerde en soms ziekelijke en onverdraagzame houding op die bepaalde ongelovigen hebben als het over religie en gelovigen gaat. Eigen onzekerheid zullen daarbij een grote rol spelen. Gelukkig kan ik daar ook boven staan.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Niet? Heeft niet iedereen wel eens met zulke gedachten gespeeld, 'maar wat als?'. Die angst inherent aan de Oordelende God heeft er millennia lang voor gezorgd dat twijfelaars toch maar wel naar de kerk gingen. Zelfs in de eeuw van de Verlichting kwam Pascal nog met zijn afweging.quote:Op dinsdag 27 mei 2008 23:05 schreef Alleslijm het volgende:
Ik kan hier met niemand over praten. Mijn niet-gelovige vrienden kunnen zich niet voorstellen waar ik bang voor ben.
Jouw angst zal natuurlijk wel veel sterker zijn dan vrijwel alle ongelovigen hebben, toch wel een product van je jeugd, zo zou je kunnen zeggen. Misschien proberen ze je eerder duidelijk te maken dat het rationeel gezien onzinnig is om je bang te voelen. Dat is natuurlijk makkelijker gezegd dan gedaan, angst is een psychologisch instinctieve reflex, en ratio een bewuste actie. Een devies is om het maar zo vaak mogelijk voor jezelf te herhalen als je weer zo'n angstmoment beleeft, op een gegeven moment zou het weg moeten zakken.
En de gelovigen die dit topic aangrijpen om te evangeliseren, en de atheisten die daar weer het welles nietes spelletje over beginnen, shees get a life.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Eindigt niet zo'n beetje elk topic hier op deze manier?quote:Op donderdag 29 mei 2008 09:19 schreef speknek het volgende:
En de gelovigen die dit topic aangrijpen om te evangeliseren, en de atheisten die daar weer het welles nietes spelletje over beginnen, shees get a life.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
grappig is dat de angsten van de TS me een beetje doen denken aan deze tekst:
Is dat een angst voor het bestaan van een Hel en wie er al dan niet 'Brand', of niet een nog veel grotere angst dat te moeten leven zònder God opeens het Individu veel eigen verantwoordelijkheden geeft en niet meer de 'geruststelling te kunnen terugvallen op vaststaande dogmatische zekerheden; de zekerheid zelf tot de 'goeden' te behoren.
De mens, die zoals Nietszche schreef God gedood had en zichzelf tot Alleenheerser der Schepping opgeklommen zag word opeens geconfronteerd met enorm veel levensvragen die niet meer eenvoudig te beantwoorden zijn door terug te kunnen vallen op teksten uit beschouwelijke geschriften die voorgaande generaties ons aangeleverd hadden...
die mens staat er opeens heel alleen voor, geraakt makkelijk in een vrije val en verliest een vast 'orientatie-punt en met dat idee dat 'als God dood is, mag de übermens zelf overleven' is het ook niet helemaal fijn afgelopen.
Wat is nu eigenlijk precies de angst van de TS?quote:Gott ist tot! Gott bleibt tot! Und wir haben ihn getötet! Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?
Is dat een angst voor het bestaan van een Hel en wie er al dan niet 'Brand', of niet een nog veel grotere angst dat te moeten leven zònder God opeens het Individu veel eigen verantwoordelijkheden geeft en niet meer de 'geruststelling te kunnen terugvallen op vaststaande dogmatische zekerheden; de zekerheid zelf tot de 'goeden' te behoren.
De mens, die zoals Nietszche schreef God gedood had en zichzelf tot Alleenheerser der Schepping opgeklommen zag word opeens geconfronteerd met enorm veel levensvragen die niet meer eenvoudig te beantwoorden zijn door terug te kunnen vallen op teksten uit beschouwelijke geschriften die voorgaande generaties ons aangeleverd hadden...
die mens staat er opeens heel alleen voor, geraakt makkelijk in een vrije val en verliest een vast 'orientatie-punt en met dat idee dat 'als God dood is, mag de übermens zelf overleven' is het ook niet helemaal fijn afgelopen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
