POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Die klote mechanische rotzooi in mijn huis, tv's, computers, magnetrons, koelkasten. Op straat loop ik ook al met MP3-spelers. Hoe kan ik de switch omzetten om ooit nog te kunnen ontspannen?quote:„De samenleving klotst tegen haar grenzen aan. Huizen staan overvol met mechanische rotzooi, kleren en troep die we niet nodig hebben”, constateert ze. „En toch kopen we door. Kijk naar de kredietcrisis in Amerika; die is in wezen een consumptiecrisis. Het roer moet om, de vraag is alleen: hoe kun je mensen verleiden meer ontspannen te leven en minder te consumeren?”
Mijn koelkast staat ook vol met allemaal troep die ik niet nodig heb, zoals knakworstjes en bier. Waar gaat dit heen? Waarom consumeer ik dat in plaats van gewoon te ontspannen?
[ Bericht 7% gewijzigd door Picchia op 27-05-2008 20:41:37 ]
heeft er niks mee te maken. GL zegt: "wij moeten minder consuemren", ik zeg "laat mensen zelf uitmaken hoeveel ze consumeren"quote:Op dinsdag 27 mei 2008 19:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt, je hoeft dan ook niet op ze te stemmen.
Aan partijen die andere zaken prioriteren geen gebrek lijkt me zo
Dank u. Ik heb oprecht mijn best gedaan de hypocrisie van Halsema (en dat zelfs zonder verwijzing naar Paultje R.'s bezoekjes aan zijn buitenhuisje in de Provence, hetwelk slechts per vliegtuig snel bereikbaar is) te treffen, gelukkig dat dat goed gelukt is.quote:Op dinsdag 27 mei 2008 20:30 schreef Verbal het volgende:
[..]
En door dit soort constructieve bijdrages wordt een prima discussiepunt om zeep geholpen. Ridiculiseren en klaar zijn we weer voor vandaag.
Hulde maestro. Wees trots op uzelf.
V.
Consumeer je alles, of gooi je - net als ik - minimaal 5% weg?quote:Op dinsdag 27 mei 2008 20:36 schreef Picchia het volgende:
Mijn koelkast staat ook vol met allemaal troep die ik niet nodig heb, zoals knakworstjes en bier. Waar gaat dit heen? Waarom consumeer ik dat in plaats van gewoon te ontspannen?
Zelf ben ik geen voorstander van grote mate van sturing op dit gebied door de overheid. Liever laat ik de consument zelf kiezen. Ook de vernietigende werking op onze autoindustrie tov de (iets duurzamere) Japanse staat mij nogal tegen.quote:Op dinsdag 27 mei 2008 19:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
GL heeft natuurlijk al wel gepleit voor het drastisch verlagen van de inkomstenbelasting en deze voor een groot deel vervangen door "consumptiebelastingen op vervuilende goederen". Daarmee maak je werken per uur lonender en kan je als je bescheiden consumeert met minder gewerkte uren toe.
Maar ik moet zeggen: als er voor iedere 'verhoogde consumptiebelasting op vervuilende goederen' een belastingverlaging op inkomsten tegenover staat, dan vind ik het nog vrij acceptabel klinken. Zolang het op markten gebeurt waarop kwalitatief hoogstaande, duurzame alternatieven ruim beschikbaar zijn (geen vliegtax bijvoorbeeld). En zolang er geen andere motieven een rol spelen, zoals aanpak van hogere inkomens of belastingen verhogen. Vervuilende producten blijven toegankelijk, doordat de inkomstenbelasting omlaag gaat. En de groene producten worden juist toegankelijker door het vergroten van de koopkracht, zonder subsidie te verlenen. Misschien zie ik iets over het hoofd, maar wat jij omschrijft klinkt als een erg positieve manier om groene producten te stimuleren. Voor zover oneerlijke concurrentie als positief kan worden omschreven.
[ Bericht 1% gewijzigd door Picchia op 27-05-2008 22:14:49 ]
Als Halsema de aanrechtsubsidie af wil schaffen, dan is het niet vreemd dat het gezin meer te besteden heeft en minder vrije tijd tot z'n beschikking krijgt. Dan krijg je juist consumeergedrag om de vrijetijdsbesteding zo comfortabel mogelijk te maken.
Misschien zou ze het plaatje eerst eens goed in haar hoofd moeten hebben voordat ze allerlei paradoxen opwerpt die haar alleen maar ongeloofwaardig maken.
Misschien zou ze het plaatje eerst eens goed in haar hoofd moeten hebben voordat ze allerlei paradoxen opwerpt die haar alleen maar ongeloofwaardig maken.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Hmm. De consumptie-maatschappij zou best vervangen kunnen worden door een ander soort maatschappij, maar wel graag als blijkt dat de consumptie-maatschappij niet meer voldoet. Dat huizen volstromen met 'mechanische rotzooi' is geen valide argument lijkt mij.
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
Ben het verrassend genoeg 100% met Femke eens (dat is de tweede keer binnen een maand...)!
Maar...
Heb zelf jarenlang zo groen als mogelijk geleefd en daar word je niet vrolijk van. Het is een deprimerende toestand en iedere dag denk je dat het einde der tijden is aangebroken. Sinds ik mijn 'geloof' veranderd heb, en geloof in vooruitgang, heb ik een veel positiever wereldbeeld. Problemen los je niet op door mensen van alles te verbieden. Je lost ze op dmv innovatie.
Maar...
Heb zelf jarenlang zo groen als mogelijk geleefd en daar word je niet vrolijk van. Het is een deprimerende toestand en iedere dag denk je dat het einde der tijden is aangebroken. Sinds ik mijn 'geloof' veranderd heb, en geloof in vooruitgang, heb ik een veel positiever wereldbeeld. Problemen los je niet op door mensen van alles te verbieden. Je lost ze op dmv innovatie.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Meer iets voor klaagbaak, maar toch.
Ik heb zo'n groene collega die iedereen de les loopt te lezen, maar zelf in het afgelopen jaar aleen al lange-afstandsvluchten naar Hawaii en India heeft gemaakt + ~15 binnenlandse vluchten. Meneer heeft een Volkswagen Golf en daarnaast laatst een tweedehands Mercedes nogwat Diesel gekocht, met het idee om op slaolie te gaan rijden. Het probleem met dit soort lui is dat ze niet thuis geven als het lastig is, dus hij rijdt gewoon op diesel.
Ik heb zo'n groene collega die iedereen de les loopt te lezen, maar zelf in het afgelopen jaar aleen al lange-afstandsvluchten naar Hawaii en India heeft gemaakt + ~15 binnenlandse vluchten. Meneer heeft een Volkswagen Golf en daarnaast laatst een tweedehands Mercedes nogwat Diesel gekocht, met het idee om op slaolie te gaan rijden. Het probleem met dit soort lui is dat ze niet thuis geven als het lastig is, dus hij rijdt gewoon op diesel.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Verbeter de wereld, begin bij jezelfquote:Op dinsdag 27 mei 2008 15:51 schreef Emed het volgende:
Wij kopen steeds meer omdat anderen dat ook doen. Het geeft status of compenseert het gebrek daaraan;, zegt Halsema, die naar eigen zeggen ;een jurkjes-verslaving heeft.
Jezus wat lekker makkelijk om vanuit de 2e kamer neer te kijken op mensen die gewoon hard willen werken voor een leuk bestaan en trots zijn als ze hun doelen bereiken.
Als het aan halsema ligt gaan we zeker heel de dag gitaarspelen in het park als 'n stel hippies en hopen we dat dát de wereld gaat verbeteren.
Mensen die niet meedoen zijn stout en moeten hun geld natuurlijk afstaan aan degenen die niet genoeg geld verdienen met hun niets-doen.
Een beetje filosoferen over de maatschappij doe je maar in je eigen tijd Femke
Ik ben benieuwd naar de uitwerking, maar als ik dit zo lees zijn het (vooral) de hogere middeninkomens die wat haar betreft minder inkomen moeten hebben... Want uiteraard, de lagere inkomens, daar mag je niet aankomen (ik neem tenminste aan dat GL op dat punt niet wezenlijk anders denkt dan tot op vandaag).quote:Op dinsdag 27 mei 2008 15:51 schreef Emed het volgende:
Toch is Halsema’s toekomstbeeld een ander: minder focus op werk en consumptie. „Verklein de afstand tussen inkomens, bevorder deeltijdwerk, maak flexibele werktijden mogelijk en bewerkstellig dat de zorg beter gewaardeerd wordt.”
Als Halsema zou willen pleiten dat koopkrachtdaling zou moeten worden geaccepteerd (en maak uw borst maar nat, voor velen zou dat wel eens de realiteit van de komende jaren kunnen zijn) en dat de bonden niet altijd maar weer om koopkrachtcompensatie moeten bedelen... dan is dat vernieuwend en vind ik dat er veel voor te zeggen is.
Als Halsema vooral het consumptiegedrag van de hogere (midden-)inkomens wenst te beperken, dan is het wat mij betreft een stuk dat meteen het ronde archief in zou moeten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Voor die verminderde consumptie krijg je natuurlijk vrije tijd terug. Het is maar net waar je de meeste voorkeur aan geeft. Ook wordt Halsema beticht van het afnemen van vrijheid van mensen. Dat klopt ook wel, maar vergeet niet dat ook het huidige systeem mensen van hun vrijheid berooft, maar dan eerder om de economie snelller te doen groeien. Het huidige systeem neemt veel tijd van mensen en geeft ze spulletjes terug. Om die balans meer richting meer tijd/minder spulletjes te verschuiven vind ik helemaal niet slecht.
The End Times are wild
Dude je ziet het verkeerd.
Tijd is geld.
Je mag van mij best minder werken als je meer tijd wilt hebben, maar ga dan niet bij mij klagen als je geld tekort komt.
Dat gehuil over weinig tijd komt van mensen die het eigenlijk al heel goed hebben, en er dan achter komen dat ze ook eigenlijk wel tijd extra hadden willen hebben voor familiezaken of andere vrijetijdsbestedingen.
Prima, ik snap wel dat het leven een balans tussen geld en tijd moet zijn, maar kies het lekker zelf, maw politici moeten zich er niet mee bemoeien.
Tijd is geld.
Je mag van mij best minder werken als je meer tijd wilt hebben, maar ga dan niet bij mij klagen als je geld tekort komt.
Dat gehuil over weinig tijd komt van mensen die het eigenlijk al heel goed hebben, en er dan achter komen dat ze ook eigenlijk wel tijd extra hadden willen hebben voor familiezaken of andere vrijetijdsbestedingen.
Prima, ik snap wel dat het leven een balans tussen geld en tijd moet zijn, maar kies het lekker zelf, maw politici moeten zich er niet mee bemoeien.
Hoe zie je die tijd beloond worden ?quote:Op dinsdag 27 mei 2008 23:53 schreef LXIV het volgende:
Voor die verminderde consumptie krijg je natuurlijk vrije tijd terug. Het is maar net waar je de meeste voorkeur aan geeft. Ook wordt Halsema beticht van het afnemen van vrijheid van mensen. Dat klopt ook wel, maar vergeet niet dat ook het huidige systeem mensen van hun vrijheid berooft, maar dan eerder om de economie snelller te doen groeien. Het huidige systeem neemt veel tijd van mensen en geeft ze spulletjes terug. Om die balans meer richting meer tijd/minder spulletjes te verschuiven vind ik helemaal niet slecht.
Volgens mij zijn parttimers nu een probleem, omdat ze (te) weinig betrokkenheid tonen bij het werk dat ze doen. Meer mensen aan het werk krijgen. is wat GL wil, dat heet voornamelijk 'het afschaffen van de aanrechtsubsidie', zodat beide ouders genoeg geld in het laadje brengen om een torenhoge hypotheek te kunnen blijven aflossen, wat als bijeffect heeft dat mensen kwetsbaarder worden en dus beter te manipuleren als het om vrijheidsbeleving gaat. Consumentisme is de meest voor de hand liggende oplossing om de mensheid rustig te houden.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Politici bepalen wel wat de mogelijkheden zijn om de verhouding tussen tijd en geld in te delen. Bijvoorbeeld met wetgeving voor flexwerken of ouderschapsverlof, of belastingen op inkomen of op uitgaven gelegd worden, noem maar op. Per definitie bemoeien politici zich hier wel mee.
Nu ligt de nadruk (omdat dit ook veel belastinginkomsten oplevert) op veel uren werken, veel verdienen en consumeren. En het tempo van produceren en consumeren wordt al tientallen jaren opgeslingerd. Het is goed vraagtekens te plaatsen waar de grens ligt.
Nu ligt de nadruk (omdat dit ook veel belastinginkomsten oplevert) op veel uren werken, veel verdienen en consumeren. En het tempo van produceren en consumeren wordt al tientallen jaren opgeslingerd. Het is goed vraagtekens te plaatsen waar de grens ligt.
The End Times are wild
Hehe, ik er een groot voorstander van dat iedereen nog meer gaat werken!
Dan kan ik lekker op mijn reet toekijken hoe de economie groeit en profiteren van deze groei! Nee niet omdat ik bijstand trek maar omdat ik niet zo veel geef om spullen en bezittingen.
Dan kan ik lekker op mijn reet toekijken hoe de economie groeit en profiteren van deze groei! Nee niet omdat ik bijstand trek maar omdat ik niet zo veel geef om spullen en bezittingen.
Volgens mij is dat juist wat GL minder wil dan de reguliere partijen.quote:Op woensdag 28 mei 2008 00:02 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Hoe zie je die tijd beloond worden ?
Volgens mij zijn parttimers nu een probleem, omdat ze (te) weinig betrokkenheid tonen bij het werk dat ze doen. Meer mensen aan het werk krijgen. is wat GL wil, dat heet voornamelijk 'het afschaffen van de aanrechtsubsidie', zodat beide ouders genoeg geld in het laadje brengen om een torenhoge hypotheek te kunnen blijven aflossen, wat als bijeffect heeft dat mensen kwetsbaarder worden en dus beter te manipuleren als het om vrijheidsbeleving gaat. Consumentisme is de meest voor de hand liggende oplossing om de mensheid rustig te houden.
Consumentisme is voor mij de nieuwe spiegeltjes en kraaltjes, waarmee mensen verleid worden hun werkelijk waardevolle bezitting (tijd) af te troggelen. Ik denk dat het in de huidige tijd mogelijk moet zijn om maximaal 12 uur per week te werken (écht werken, geen kantoorhangen) om een voldoende welvaarsniveau voor eenieder te bereiken.
The End Times are wild
Noem eens een tijd waarin de Nederlander (en omdat je dat niet gaat lukken, daar Nederland niet lang genoeg bestaat daarvoor, telt iemand die op het grondgebied wat thans Nederland is als Nederlander) meer vrije tijd had dan nu...quote:Op dinsdag 27 mei 2008 23:53 schreef LXIV het volgende:
maar vergeet niet dat ook het huidige systeem mensen van hun vrijheid berooft, maar dan eerder om de economie snelller te doen groeien. Het huidige systeem neemt veel tijd van mensen en geeft ze spulletjes terug.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ben het helemaal met je eens dat de grens best een keer gedocumenteerd mag worden, op een gegeven moment heb je namelijk genoeg is nieuw een slijtbaar begrip. Het probleem is m.i. dat Halsema aan de ene kant de leegheid van produktie/consumtie opvoert door gezinnen uit elkaar te trekken en anderzijds zegt dat het niet zo nodig is om daar relatieve luxe voor in de plaats te stellen. Mijn vraag is dan: wat is de bedoeling? Mogen gezinnen gezond functioneren of is het beter dat de kinderen opvoedkundig materiaal via blue ray tot zich kunnen nemen?quote:Op woensdag 28 mei 2008 00:03 schreef LXIV het volgende:
Politici bepalen wel wat de mogelijkheden zijn om de verhouding tussen tijd en geld in te delen. Bijvoorbeeld met wetgeving voor flexwerken of ouderschapsverlof, of belastingen op inkomen of op uitgaven gelegd worden, noem maar op. Per definitie bemoeien politici zich hier wel mee.
Nu ligt de nadruk (omdat dit ook veel belastinginkomsten oplevert) op veel uren werken, veel verdienen en consumeren. En het tempo van produceren en consumeren wordt al tientallen jaren opgeslingerd. Het is goed vraagtekens te plaatsen waar de grens ligt.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Is er een grens dan?quote:Op woensdag 28 mei 2008 00:03 schreef LXIV het volgende:
Het is goed vraagtekens te plaatsen waar de grens ligt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is gewoon een hersenspinsel LXIV, ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik verdien zeker niet genoeg om van 12 werkuren een huis te betalen, eten te kopen, en mij te verzekeren.
Wat ik overhoudt aan de extra inkomsten, is quality time.
Want wat heb je aan heel veel vrije uren als je geen geld hebt? Leuk zeg, heel de dag thuiszitten.
Van mij mag jij het hoor, maar waarom moet een politica mij ertoe dwingen of bewegen? Ik wil graag 50 uur per week werken (wat ik gemiddeld doe), als ik daarna maar in mijn eigen tijd de mogelijkheid heb om eens lekker uit eten te gaan, te sparen voor mijn oude dag, een autootje te rijden enzovoorts.
Dit zou misschien kunnen komen omdat ik niet op een kantoor werk
Wat ik overhoudt aan de extra inkomsten, is quality time.
Want wat heb je aan heel veel vrije uren als je geen geld hebt? Leuk zeg, heel de dag thuiszitten.
Van mij mag jij het hoor, maar waarom moet een politica mij ertoe dwingen of bewegen? Ik wil graag 50 uur per week werken (wat ik gemiddeld doe), als ik daarna maar in mijn eigen tijd de mogelijkheid heb om eens lekker uit eten te gaan, te sparen voor mijn oude dag, een autootje te rijden enzovoorts.
Dit zou misschien kunnen komen omdat ik niet op een kantoor werk
Tja het feit is wel dat hele generaties kapot worden gemaakt door een tekort aan ouderlijke aanwezigheid in de jeugd, dus het zou maatschappelijk gezien geen slecht idee zijn om wat minder te werken,quote:Op woensdag 28 mei 2008 00:10 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Mijn vraag is dan: wat is de bedoeling? Mogen gezinnen gezond functioneren of is het beter dat de kinderen opvoedkundig materiaal via blue ray tot zich kunnen nemen?
De aard van de werkzaamheden wordt daarmee beperkt en dat is tegen het idee van wat die feministen allemaal zo graag zouden zien, vrouwen die hun eigen processen kunnen beinvloeden, ook al is dat maar een fractie van de werktijd. Mischien is de boodschap van Halsema wel dat we meer moeten sparen?quote:Op woensdag 28 mei 2008 00:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Volgens mij is dat juist wat GL minder wil dan de reguliere partijen.
Consumentisme is voor mij de nieuwe spiegeltjes en kraaltjes, waarmee mensen verleid worden hun werkelijk waardevolle bezitting (tijd) af te troggelen. Ik denk dat het in de huidige tijd mogelijk moet zijn om maximaal 12 uur per week te werken (écht werken, geen kantoorhangen) om een voldoende welvaarsniveau voor eenieder te bereiken.
Ik geloof dat D66 wel zoiets in de jaren 90 heeft willen bereiken, maar uiteindelijk zal zoiets nooit ten bate van de werknemer uitpakken, ben ik bang.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
WTF? Wat moet je in vredesnaam met de rest van de week?quote:Op woensdag 28 mei 2008 00:06 schreef LXIV het volgende:
Ik denk dat het in de huidige tijd mogelijk moet zijn om maximaal 12 uur per week te werken (écht werken, geen kantoorhangen) om een voldoende welvaarsniveau voor eenieder te bereiken.
Ik heb recent minder dan 3 dgn in de week werk verboden voor al mijn werknemers. Geeft teveel problemen. Het werk wordt dan op amateurniveau uitgevoerd. Bestaande afspraken kom ik na, maar nieuwe: neen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ben het met je eens. Zie de aanrechtsubsidie. Die moet weg volgens GroenLinks, kinderen moeten op zeer jonge leeftijd al leren dat ze eigen verantwoordelijkheid hebbenquote:Op woensdag 28 mei 2008 00:13 schreef Koffielurk01 het volgende:
[..]
Tja het feit is wel dat hele generaties kapot worden gemaakt door een tekort aan ouderlijke aanwezigheid in de jeugd, dus het zou maatschappelijk gezien geen slecht idee zijn om wat minder te werken,
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ik denk ook dat voor de kwaliteit van het werk wel een minimum aantal uren gemaakt moet worden. Daarom zou het beter zijn om terug te gaan naar het tradionele model waarin er 1 kostenwinner is en 1 persoon die het huishouden regelt als we toch zo nodig minder moeten gaan werken.quote:Op woensdag 28 mei 2008 00:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
WTF? Wat moet je in vredesnaam met de rest van de week?
Ik heb recent minder dan 3 dgn in de week werk verboden voor al mijn werknemers. Geeft teveel problemen. Het werk wordt dan op amateurniveau uitgevoerd. Bestaande afspraken kom ik na, maar nieuwe: neen.
Het is eigenlijk pas van na de tweede wereldoorlog dat kinderen hun ouders vaak zien (als in: aandacht krijgen van). Daarvoor was moeder de hele dag bezig met het huishouden, want zonder al die electronische hulpmiddelen was dat een dagtaak!quote:Op woensdag 28 mei 2008 00:13 schreef Koffielurk01 het volgende:
Tja het feit is wel dat hele generaties kapot worden gemaakt door een tekort aan ouderlijke aanwezigheid in de jeugd
En de grootste problemen heb je met kinderen waar twee ouders van thuis zijn. Niet dat aandacht van ouders slecht is, maar een gezonde balans is iets anders als continu aandacht krijgen van minimaal één ouder.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Beter voor wie?quote:Op woensdag 28 mei 2008 00:18 schreef Koffielurk01 het volgende:
Daarom zou het beter zijn om terug te gaan naar het tradionele model waarin er 1 kostenwinner is en 1 persoon die het huishouden regelt
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik zeg ook niet dat de kinderen de hele dag achter hun mama (of papa) aan moeten lopen, maar het is wel goed dat kinderen en plek hebben om "thuis" te komen. De buitenschoolse opvang is toch een vrij collectieve plek en mist die intimiteit die een huis wel kan bieden. Ik ben van mening dat kinderen die rust en bescherming nodig hebben om tot een gezonde volwassene op te groeien.quote:Op woensdag 28 mei 2008 00:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is eigenlijk pas van na de tweede wereldoorlog dat kinderen hun ouders vaak zien (als in: aandacht krijgen van). Daarvoor was moeder de hele dag bezig met het huishouden, want zonder al die electronische hulpmiddelen was dat een dagtaak!
En de grootste problemen heb je met kinderen waar twee ouders van thuis zijn. Niet dat aandacht van ouders slecht is, maar een gezonde balans is iets anders als continu aandacht krijgen van minimaal één ouder.
|
|
