Als dit al niet irritant , dan is het ook nog eens erg dom van de VVD.....
Tijdens de laatste bijeenkomst hing "De Hardwerkende Nederlander" met koeieletters aan de muur.
Hebben ze werkelijk bij de VVD niet door dat het zo langzamerhand gruwelijk irritant begint te worden? Heeft Rutte niet door, dat andere politici niet zoiets hebben, van "daar heb je hem weer` met z'n `Hardwerkende Nederlander"?
Verder laat de VVD weer eens zien hoe lomp ze zijn. Of liever gezegd meedogenloos asociaal. Wat te denken van al die mensen die reeds met pensioen zijn en jarenlang hard hebben gewerkt ? Hoeveel mensen zijn er niet die niet KUNNEN werken ? Of vrouwen die bewust thuisblijven om hun kroost goed op te kunnen opvoeden ?
Nee niet werkenden tellen bij de VVD helemaal niet mee......Mensen in de uitkering gunnen ze niet eens een koppeling met de lonen. Hoe asociaal ben je dan als partij ?
Laat Rutte maar lekker door keffen. Hopelijk blijven ze zo laag in de peilingen.
quote:Nee.Op dinsdag 27 mei 2008 10:54 schreef Boze_Appel het volgende:
Is er iets mis met hardwerkende mensen dan EchtGaaf?
Maar als je als partij fatsoenlijk vind, dan heb je ook oog voor gepensioneerden en mensen die om wat voor reden dan ook niet kunnen werken.
Dat fatsoen ontbreekt het blijkbaar bij de VVD
quote:Volgens "andere" partijen wordt daar heel goed voor gezorgd en dient er meer uit de zak van "de hardwerkende Nederlander" te worden geklopt om dit mogelijk te maken. De VVD vindt het wel een keer genoeg dat de harwerkende middenklasse contstant de spreekwoordelijke lul is.Op dinsdag 27 mei 2008 11:15 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee.
Maar als je als partij fatsoenlijk vind, dan heb je ook oog voor gepensioneerden en mensen die om wat voor reden dan ook niet kunnen werken.
Dat fatsoen ontbreekt het blijkbaar bij de VVD
En jij weet ook wel dat de VVD ook oog heeft "voor gepensioneerden en mensen die om wat voor reden dan ook niet kunnen werken". Als jij het asociaal vindt dat er OOK aan de hardwerkende Nederlander wordt gedacht, tja, daar doe je niks aan.
quote:Rutte zei niks anders dan
"Het moet weer over de inhoud gaan, bla bla bla inhoud, dit dat zus zo inhoud, het moet weer over de inhoud gaan, bla bla bla inhoud, etc".
quote:Volgens mij heeft EchtGaaf het niet over mensen die daadwerkelijk hard werken, maar over het gebruik van de term in het huidige politieke discours, de Hardwerkende Nederlander als slachtoffer. Dit terwijl we niet meer zouden denken in termen van slachtoffers.Op dinsdag 27 mei 2008 10:54 schreef Boze_Appel het volgende:
Is er iets mis met hardwerkende mensen dan EchtGaaf?
quote:Lekker zinnige opmerking weer. Bij elke politieke discussie kun je claimen dat er gepraat wordt in termen van slachtoffers. Fileprobleem? Automobilisten als slachtoffers. Problemen in de zorg? Patiënten als slachtoffers. Problemen in het onderwijs? Leerlingen als slachtoffers.Op dinsdag 27 mei 2008 11:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij heeft EchtGaaf het niet over mensen die daadwerkelijk hard werken, maar over het gebruik van de term in het huidige politieke discours, de Hardwerkende Nederlander als slachtoffer. Dit terwijl we niet meer zouden denken in termen van slachtoffers.
Het verschil dat bijvoorbeeld een Rutte ziet in deze situatie en de het 'slachtofferisme' waar jij aan refereert is dat in het eerste geval de groep actief benadeeld wordt door de overheid, terwijl in het tweede geval gepleit wordt om de overheid een groep actief te laten bevoordelen.
quote:Ja, en als je als zogenaamd Hardwerkende Nederlander vervolgens overgehaald wordt om op Rutte te stemmen en hij komt in het kabinet, dan weet je, om in Nekschot terminologie te blijven, dat je net zo knoeihard in je achterwerk wordt genaaid dan andere partijen zouden doen.Op dinsdag 27 mei 2008 11:38 schreef Kjew het volgende:
Volgens mij is het ook de hardwerkende Nederlander, die alle kosten ophoest voor inefficiente maatregelen van vaak incompetente en kortzichtige politici....
quote:Wij willen alleen niet meer op die boeboehuilhuil manier politiek bedrijven.Op dinsdag 27 mei 2008 11:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Lekker zinnige opmerking weer. Bij elke politieke discussie kun je claimen dat er gepraat wordt in termen van slachtoffers. Fileprobleem? Automobilisten als slachtoffers. Problemen in de zorg? Patiënten als slachtoffers. Problemen in het onderwijs? Leerlingen als slachtoffers.
Het verschil dat bijvoorbeeld een Rutte ziet in deze situatie en de het 'slachtofferisme' waar jij aan refereert is dat in het eerste geval de groep actief benadeeld wordt door de overheid, terwijl in het tweede geval gepleit wordt om de overheid een groep actief te laten bevoordelen.
quote:Het is populisme, als antwoord op het populisme van Geertje en Rita.Op dinsdag 27 mei 2008 11:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij heeft EchtGaaf het niet over mensen die daadwerkelijk hard werken, maar over het gebruik van de term in het huidige politieke discours, de Hardwerkende Nederlander als slachtoffer. Dit terwijl we niet meer zouden denken in termen van slachtoffers.
De VVD vind het niet sjiek om "de Nederlander" als slachtoffer van "de buitenlander" weg te zetten en de emoties zo op te fokken.... de aanpak van Geertje En Rita .
Dan maar zo... een bewust opgezette zieltjeswinstrategie
quote:Klopt puur slachtofferisme idd. Dan te bedenken dat veel van die zogenaamde Hardewerkers, die deze geuzennaam aannemen, gewoon de hele dag werkvermijdend op internet rondhangen. Laat me niet lachen, joh, hard werken. Aanwezig zijn ja.Op dinsdag 27 mei 2008 11:46 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het is populisme, als antwoord op het populisme van Geertje en Rita.
De VVD vind het niet sjiek om "de Nederlander" als slachtoffer van "de buitenlander" weg te zetten en de emoties zo op te fokken.... de aanpak van Geertje En Rita .
Dan maar zo...
quote:Dat wat jij doet heet ook wel het omdraaien van de feiten.Op dinsdag 27 mei 2008 11:55 schreef Bluesdude het volgende:
Er zit iets anti-democratisch in die aanpak.... men bouwt zo aan het idee dat de hardwerkende meer burgerrechten zou moeten hebben als de niet-hardwerkende..
De VVD-rethoriek is tegenwoordig zoiets: " de hardwerkende burger heeft recht......." vul maar in .
Vooral dat vaak herhalen en dan ontstaat vanzelf wel het idee dat minder hardwerkenden minder politieke rechten zou moeten hebben...
Hier zie je het falen van het liberalisme..althans in wat zij pretendeert wat haar uitgangspunten zijn:
* het individu verdedigen tegen de machtshonger van staat en kollektief
* ieder individu heeft gelijke politieke rechten
* de democratie geldt voor iedereen en niet alleen voor een gepriviligeerde groep (de hardwerkenden bijv)
quote:Op dinsdag 27 mei 2008 10:49 schreef EchtGaaf het volgende:
"blabla..... Hardwerkende Nederlander .....blablabla blabla..... Hardwerkende Nederlander .....blablablablabla..... Hardwerkende Nederlander .....blablablablabla..... Hardwerkende Nederlander .....blablablablabla..... Hardwerkende Nederlander .....blablablablabla..... Hardwerkende Nederlander .....blablablablabla..... Hardwerkende Nederlander .....blablablablabla..... Hardwerkende Nederlander .....blablablablabla..... Hardwerkende Nederlander .....blablablablabla..... Hardwerkende Nederlander .....blablablablabla..... Hardwerkende Nederlander .....blablablablabla..... Hardwerkende Nederlander .....blablablablabla..... Hardwerkende Nederlander .....blablablablabla..... Hardwerkende Nederlander .....blablabla"
Als je je hieraan irriteert helpt Fok!ken ook niet echt mee.
quote:Je hoort de VVD nooit opkomen voor de mensen die om wat voor reden dan ook niet kunnen werken.Op dinsdag 27 mei 2008 11:33 schreef Kjew het volgende:
[..]
Volgens "andere" partijen wordt daar heel goed voor gezorgd en dient er meer uit de zak van "de hardwerkende Nederlander" te worden geklopt om dit mogelijk te maken. De VVD vindt het wel een keer genoeg dat de harwerkende middenklasse contstant de spreekwoordelijke lul is.
En jij weet ook wel dat de VVD ook oog heeft "voor gepensioneerden en mensen die om wat voor reden dan ook niet kunnen werken". Als jij het asociaal vindt dat er OOK aan de hardwerkende Nederlander wordt gedacht, tja, daar doe je niks aan.
Sterker nog, de VVD vindt dat die mensen beknot moeten worden op hun uitkering. Door deze te ontkoppelen van de lonen. Is dat sociaal ?
quote:Ik heb vorige week het verantwoordingsdebat nog gevolgd. Wat heb ik mij geergerd aan die vent...Op dinsdag 27 mei 2008 12:09 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Als je je hieraan irriteert helpt Fok!ken ook niet echt mee.
quote:Precies. De VVD drukt hen gewoon in een slachtofferol. En Rutte komt hier kefferig, nee erg jankerig over.Op dinsdag 27 mei 2008 11:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij heeft EchtGaaf het niet over mensen die daadwerkelijk hard werken, maar over het gebruik van de term in het huidige politieke discours, de Hardwerkende Nederlander als slachtoffer. Dit terwijl we niet meer zouden denken in termen van slachtoffers.
Hij zal eerder het tegenovergestelde bereiken
quote:Je trekt vreemde conclusies. Welke politieke rechten heb je het over?Op dinsdag 27 mei 2008 12:05 schreef Bluesdude het volgende:
welke feit draai ik om..??
De VVD-rethoriek is tegenwoordig zoiets: " de hardwerkende burger heeft recht......." vul maar in .
Vooral dat vaak herhalen en dan ontstaat vanzelf wel het idee dat minder hardwerkenden minder politieke rechten zou moeten hebben...
Hier zie je het falen van het liberalisme..althans in wat zij pretendeert wat haar uitgangspunten zijn:
* het individu verdedigen tegen de machtshonger van staat en kollektief
* ieder individu heeft gelijke politieke rechten
* de democratie geldt voor iedereen en niet alleen voor een gepriviligeerde groep (de hardwerkenden bijv)
quote:Waarschijnlijk heb jij gister "Geertje" niet gezien bij knevel, want dan had je hem sowieso Geert genoemd en geen populist maar een realist.Op dinsdag 27 mei 2008 11:46 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het is populisme, als antwoord op het populisme van Geertje en Rita.
quote:De zogenaamde hardwerkende Nederlander wordt ook van alle kanten genaaid in dit land. Werd eens tijd dat een politieke partij (of de politiek in het algemeen) daar aandacht aan besteed.Op dinsdag 27 mei 2008 12:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies. De VVD drukt hen gewoon in een slachtofferol. En Rutte komt hier kefferig, nee erg jankerig over.
Hij zal eerder het tegenovergestelde bereiken
quote:Wrong, daar hoef je niet hard voor te werken, daar hoef je alleen een goed salaris voor op te strijken.Op dinsdag 27 mei 2008 11:38 schreef Kjew het volgende:
Volgens mij is het ook de hardwerkende Nederlander, die alle kosten ophoest voor inefficiente maatregelen van vaak incompetente en kortzichtige politici....
Trouwens een hardnekkig misverstand, een hoog salaris betekent hard werken
quote:Dat de VVD met die populistische uitingen uit het niets is gekomen. Ze zijn (onder andere) een reactie op de huidige politieke situatie van betutteling en belasting op belasting.Op dinsdag 27 mei 2008 12:05 schreef Bluesdude het volgende:
welke feit draai ik om..??
De VVD-rethoriek is tegenwoordig zoiets: " de hardwerkende burger heeft recht......." vul maar in .
Vooral dat vaak herhalen en dan ontstaat vanzelf wel het idee dat minder hardwerkenden minder politieke rechten zou moeten hebben...
Hier zie je het falen van het liberalisme..althans in wat zij pretendeert wat haar uitgangspunten zijn:
* het individu verdedigen tegen de machtshonger van staat en kollektief
* ieder individu heeft gelijke politieke rechten
* de democratie geldt voor iedereen en niet alleen voor een gepriviligeerde groep (de hardwerkenden bijv)
Ik heb nergens beweerd dat het liberalisme op alle punten perfect is. Dat liberalisme an sich niet werkt is omdat het net als veel andere stromingen op zichzelf te ideologisch is en daarom in de realiteit niet als zodanig werkt.
quote:Misschien niet sociaal maar wel logisch. Daarbij, de uitkeringen koppelen aan lonen is ronduit asociaal voor mensen die wel werken.Op dinsdag 27 mei 2008 12:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je hoort de VVD nooit opkomen voor de mensen die om wat voor reden dan ook niet kunnen werken.
Sterker nog, de VVD vindt dat die mensen beknot moeten worden op hun uitkering. Door deze te ontkoppelen van de lonen. Is dat sociaal ?
quote:Waarom ? De premies zijn toch ook gekoppeld aan de lonen ? Dan zou de uitkering toch ook gekoppeld moeten zijn ?Op dinsdag 27 mei 2008 12:19 schreef nikk het volgende:
[..]
Misschien niet sociaal maar wel logisch. Daarbij, de uitkeringen koppelen aan lonen is ronduit asociaal voor mensen die wel werken.
quote:Een goed salaris is erg relatief tegenwoordig. De middenklasse zou een "goed salaris" dienen te verdienen; kijk eens wat daar de afgelopen jaren van is overgebleven. Ik wil niet ontkennen dat we misschien ook verwender zijn geworden, maar dat doet niet direct helemaal af aan de neergang van de koopkracht.Op dinsdag 27 mei 2008 12:18 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Wrong, daar hoef je niet hard voor te werken, daar hoef je alleen een goed salaris voor op te strijken.
Trouwens een hardnekkig misverstand, een hoog salaris betekent hard werken
quote:Ik zie toch een fundamenteel verschil tussen het idee dat mensen niet actief geholpen hoeven te worden en het idee dat mensen niet actief benadeeld dienen te worden. Waarom zijn beide zaken volgens jou vergelijkbaar?Op dinsdag 27 mei 2008 11:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wij willen alleen niet meer op die boeboehuilhuil manier politiek bedrijven.
quote:Ik vind dat een uitkering er moet zijn om mensen die niet in staat zijn te werken in hun levensonderhoud te kunnen voorzien. Daarbij komt, dat wie werken kan, werken moet; in dat verband is het lastig om het massaal binnenhalen van Oostblokkers (die werken voor minder en hebben tevens recht op uitkering naar NEderlandse maatstaven...) niet te zien als een niet erg slimme maatregel om alle Nederlanders aan het werk te krijgen. Ik denk dat we daarmee te vroeg zijn geweest. Tevens denk ik dat het grootste probleem van mensen aan de onderkant van de samenleving die geen werk hebben een kwestie van onkunde, onwetendheid en mentaliteit (alles is toch al kapot, ik heb geld nodig, dat ik daarvoor moet werken is bijzaak...) is; daar zou iets aan moeten worden gedaan.Op dinsdag 27 mei 2008 12:21 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Waarom ? De premies zijn toch ook gekoppeld aan de lonen ? Dan zou de uitkering toch ook gekoppeld moeten zijn ?
quote:Het ligt er ook aan welke uitkeringen je bedoelt. Gaat het om de bijstand en dat soort regelingen, dan vind ik niet dat die gekoppeld moeten zijn aan de lonen. Verzekeringen zoals de WW uiteraard wel.Op dinsdag 27 mei 2008 12:21 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Waarom ? De premies zijn toch ook gekoppeld aan de lonen ? Dan zou de uitkering toch ook gekoppeld moeten zijn ?
quote:Op dinsdag 27 mei 2008 11:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klopt puur slachtofferisme idd. Dan te bedenken dat veel van die zogenaamde Hardewerkers, die deze geuzennaam aannemen, gewoon de hele dag werkvermijdend op internet rondhangen. Laat me niet lachen, joh, hard werken. Aanwezig zijn ja.
Knap staaltje slachtofferisme wat je hier weer neerzet 
quote:Maar eerlijk, Chewie, het gejank van Rutte is niet van de lucht.Op dinsdag 27 mei 2008 12:50 schreef Chewie het volgende:
[..]
quote:Ach elke partij heeft zo zijn stopwoordjes en hoe irritant deze ook mag zijn ben ik het toch echt niet eens met je OP. De correlatie tussen hardwerkend en niet werkenden in de kou laten staan ontgaat me volledig.Op dinsdag 27 mei 2008 12:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maar eerlijk, Chewie, het gejank van Rutte is niet van de lucht.
Ook snap ik niet wat er sociaal zou zijn aan het koppelen van de uitkeringen aan de eventuele stijging van de lonen.
quote:Ze mogen niet meedelen in de welvaartOp dinsdag 27 mei 2008 12:59 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ach elke partij heeft zo zijn stopwoordjes en hoe irritant deze ook mag zijn ben ik het toch echt niet eens met je OP. De correlatie tussen hardwerkend en niet werkenden in de kou laten staan ontgaat me volledig.
Ook snap ik niet wat er sociaal zou zijn aan het koppelen van de uitkeringen aan de eventuele stijging van de lonen.
Waarvoor WAO/ers, die echt niet meer kunnen werken ook aan hebben bijdragen Vind jij dat sociaal, als ze daar niet meer mee mogen profiteren
quote:Prikkelend beeld hè, mensen die hun volzinnen steevast beginnen met 'Ik als Hardwerkende Nederlander vind dat...' om vervolgens dag in dag uit bijna 24/7 rabiate praatjes rond te strooien, eventueel gelardeerd met Spotprenten van dhr. Nekschot, over wat we dienen te doen met de anus der allochtone ingezetenen van dit land.Op dinsdag 27 mei 2008 12:50 schreef Chewie het volgende:
[..]
geeft wel aan hoe zeer er een tekort is aan leiders in de komende nederlandse generaties.quote:je hebt gelijk..Op dinsdag 27 mei 2008 12:17 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Waarschijnlijk heb jij gister "Geertje" niet gezien bij knevel, want dan had je hem sowieso Geert genoemd en geen populist maar een realist.
populist is een foutieve omschrijving..voor die
godsdienstonderdrukker
vreemdelingenhater
haatzaaier
volksmenner
quote:Welvaart creer jezelf en dat doe je dus niet door een uitkering te ontvangen. Uitkering is een vangnet meer niet.Op dinsdag 27 mei 2008 13:05 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ze mogen niet meedelen in de welvaart
quote:Zoals ik uitkeringen zie vind ik dat sociaal dat jij nogal een verwarrend beeld hebt bij het begrip uitkering is wat anders.Vind jij dat sociaal, als ze daar niet meer mee mogen profiteren
En ik ben de idiote ideeën van dit kabinet meer dan zat die er alleen maar voor zorgen dat er nog meer belasting betaald moet worden. Die BTW verhoging gaat ook wel weer door omdat dit kabinet anders die miljarden aan ontwikkelingssamenwerking en het generaal pardon niet kan betalen.
Dus wat Mark zegt spreekt mij wel aan.
Net als waar de VVD voor staat.
Go Mark..
quote:Volgens mij is het gewoon zijn manier om mensen met een modaal inkomen aan te spreken.Op dinsdag 27 mei 2008 12:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maar eerlijk, Chewie, het gejank van Rutte is niet van de lucht.
Oh nee, het gaat om de frequentie...
quote:En mensen die samen modaal of 1.5 keer modaal verdienen.. Die worden immers ook uitgezogen door dit kabinet.Op dinsdag 27 mei 2008 13:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volgens mij is het gewoon zijn manier om mensen met een modaal inkomen aan te spreken.
quote:Op dinsdag 27 mei 2008 13:29 schreef Kjew het volgende:
Bos/Mao
heb je weer pauze op de creche, kindje?quote:Het blijft een gevoelig punt he.Op dinsdag 27 mei 2008 13:35 schreef Flashwin het volgende:
[..]
quote:"Middeninkomens" was inderdaad een betere benaming geweest. Als de VVD slim is richten ze zich eens op de vele voorbeelden waarbij zogenaamde herverdeling juist grotendeels bij 'de rijken' terechtkomt, maar ik weet niet of dat zo goed zou vallen bij de traditionele achterban.Op dinsdag 27 mei 2008 13:30 schreef HarryP het volgende:
[..]
En mensen die samen modaal of 1.5 keer modaal verdienen.. Die worden immers ook uitgezogen door dit kabinet.
Het economisch liberalisme lijkt in Nederland nogal een imagoprobleem te hebben als zou het alleen gunstig zijn voor 'de rijken'.
quote:Het imagoprobleem op dit vlak is het grootst en dat is niet zomaar weggepoetst. Er mag trouwens ook best aandacht komen voor het feit dat economisch liberalisme niet per definitie de heilstaat oplevert waarna men op zoek is.Op dinsdag 27 mei 2008 13:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
"Middeninkomens" was inderdaad een betere benaming geweest. Als de VVD slim is richten ze zich eens op de vele voorbeelden waarbij zogenaamde herverdeling juist grotendeels bij 'de rijken' terechtkomt, maar ik weet niet of dat zo goed zou vallen bij de traditionele achterban.
Het economisch liberalisme lijkt in Nederland nogal een imagoprobleem te hebben als zou het alleen gunstig zijn voor 'de rijken'.
quote:Ben je nou serieus?
Ik weet niet eens waar ik moet beginnen... Mao zit echt in een totaal andere klasse. Die man is legendarisch. Bos is... tja
quote:Dat heilstaat denken vind je ook niet zozeer bij de liberalen, maar meer bij de libertaristen.Op dinsdag 27 mei 2008 13:45 schreef Kjew het volgende:
[..]
Het imagoprobleem op dit vlak is het grootst en dat is niet zomaar weggepoetst. Er mag trouwens ook best aandacht komen voor het feit dat economisch liberalisme niet per definitie de heilstaat oplevert waarna men op zoek is.
Als je minder verdient met z'n tweetjes kun je beter op PvdA of CDA stemmen.
quote:Het is dan ook wel degelijk een partij voor betergestelden. Anders dan wat Rutte iedereen wilt doen geloven.Op dinsdag 27 mei 2008 16:23 schreef Klopkoek het volgende:
Als je trouwens de puntenwolken van het CPB gaat bekijken dan zie je dat vooral mensen boven de 70000 euro (= 3% van de Nederlanders) profijt hebben van de kk-VVD.
Als je minder verdient met z'n tweetjes kun je beter op PvdA of CDA stemmen.
Toen hij zich kandideerde, toen zei hij dat de bijstand moeder ook beter maar beter op de VVD kan stemmen
!quote:Ja, het de deernis ten top. Een groter demagoog kan ik niet bedenken.Op dinsdag 27 mei 2008 16:33 schreef Weltschmerz het volgende:
Waar ik me nog meer aan erger dan "de hardwerkende Nederlander" is dat obligate gezeik over "de belastingbetaler". Gaat het in de kamer over de vrijheid van meningsuiting van Gregorius Nekschot, haalt ie weer de belastingcenten erbij. Hallo, het gaat hier om het principe, niet over hoe het OM zijn geld besteedt. Wat een ontzettende kruidenier moet je zijn om daar het belastinggeld bij te betrekken.
quote:Had je die discussie al niet een keer eerder gevoerd en bleek toen ook al niet dat je er weer eens gigantisch naastzat?Op dinsdag 27 mei 2008 16:23 schreef Klopkoek het volgende:
Als je trouwens de puntenwolken van het CPB gaat bekijken dan zie je dat vooral mensen boven de 70000 euro (= 3% van de Nederlanders) profijt hebben van de kk-VVD.
Als je minder verdient met z'n tweetjes kun je beter op PvdA of CDA stemmen.
quote:Nee ik had groot gelijk. Het enige wat je ertegenin kon brengen was dat het voor eenverdieners niet zo was (weten we dat ook weer: de VVD is voor het vrouw achter het aanrecht) en dat een puntenwolk uitschieters had (geen mooi lijntje).Op dinsdag 27 mei 2008 16:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
Had je die discussie al niet een keer eerder gevoerd en bleek toen ook al niet dat je er weer eens gigantisch naastzat?
quote:Misschien moet die bijstandsmoeder gewoon gaan werken.....Op dinsdag 27 mei 2008 16:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is dan ook wel degelijk een partij voor betergestelden. Anders dan wat Rutte iedereen wilt doen geloven.
Toen hij zich kandideerde, toen zei hij dat de bijstand moeder ook beter maar beter op de VVD kan stemmen
quote:Dat laatste geeft wel veel hoopOp dinsdag 27 mei 2008 17:08 schreef Elfletterig het volgende:
Rutte komt volstrekt ongeloofwaardig over en de VVD met hem. Het is overduidelijk dat de VVD geen thema's heeft om anderen echt de loef mee af te steken. De VVD is verworden tot een soort pseudo-LPF; volkomen de weg kwijt.
quote:Ik denk dat je dat heel fout ziet. Sterker nog iedereen is slechter af met een CDA PVDA kabinet. De rijken alleen ietsje slechter.Op dinsdag 27 mei 2008 16:23 schreef Klopkoek het volgende:
Als je trouwens de puntenwolken van het CPB gaat bekijken dan zie je dat vooral mensen boven de 70000 euro (= 3% van de Nederlanders) profijt hebben van de kk-VVD.
Als je minder verdient met z'n tweetjes kun je beter op PvdA of CDA stemmen.
Wat ik nou juist zo grappig vind is dat PVDA altijd op zou komen voor de weinig verdienende hardwerkende arbeider. Ik de praktijk zie je tegenwoordig eerder dat ze op komen voor zogenaand zielige groepen waarvan sommigen echt hulp nodig hebben maar de meeste gewoon luie donders zijn die een trap onder hun reet nodig hebben. En het mooiste is dat die echt hardwerkende arbeider zo weinig overhoud van zijn bruto loon door onverantwoord financieel beleid van de overheid dat hij/zij amper nog kan rond komen.
ik ben geen liberaal, sterker nog ik heb jaren pvda gestemd maar als ik nu kijk naar de pvda dan denk ik niet dat ik dat ooit nog zou doen. Al dat holle gelul over investeren in wijken , investeren in multikulti onzin wat al 30 jaar lang niet werkt zogenaamd sociaal doen met het geld van een ander. En onder tussen moeten mensen met een simpel inkomen steeds meer betalen en zien daar steeds minder van terug.
quote:Wees eens concreter over die luie donders. Wie zijn dat?Op dinsdag 27 mei 2008 17:25 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Ik denk dat je dat heel fout ziet. Sterker nog iedereen is slechter af met een CDA PVDA kabinet. De rijken alleen ietsje slechter.
Wat ik nou juist zo grappig vind is dat PVDA altijd op zou komen voor de weinig verdienende hardwerkende arbeider. Ik de praktijk zie je tegenwoordig eerder dat ze op komen voor zogenaand zielige groepen waarvan sommigen echt hulp nodig hebben maar de meeste gewoon luie donders zijn die een trap onder hun reet nodig hebben. En het mooiste is dat die echt hardwerkende arbeider zo weinig overhoud van zijn bruto loon door onverantwoord financieel beleid van de overheid dat hij/zij amper nog kan rond komen.
ik ben geen liberaal, sterker nog ik heb jaren pvda gestemd maar als ik nu kijk naar de pvda dan denk ik niet dat ik dat ooit nog zou doen. Al dat holle gelul over investeren in wijken , investeren in multikulti onzin wat al 30 jaar lang niet werkt zogenaamd sociaal doen met het geld van een ander. En onder tussen moeten mensen met een simpel inkomen steeds meer betalen en zien daar steeds minder van terug.
quote:Ik denk dat iedereen wel wat concrete voorbeelden kent in zijn of haar omgeving.Op dinsdag 27 mei 2008 17:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wees eens concreter over die luie donders. Wie zijn dat?
Bos zou ook een kreet kunnen formuleren. Iets van : Rechts graaien, links vullen
quote:Weldenkende Nederlanders naaien hun tegenstanders in den aars.Op dinsdag 27 mei 2008 22:30 schreef Steeven het volgende:
Het is net zo irritant als wat Rita zegt, maar die noemt ons de 'weldenkende Nederlander' die niet op z'n koppie gevallen is, neuh, die weet wat er speelt.
quote:Whihi!Op dinsdag 27 mei 2008 12:17 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Waarschijnlijk heb jij gister "Geertje" niet gezien bij knevel, want dan had je hem sowieso Geert genoemd en geen populist maar een realist.
quote:Als je met weldenkend homofielen en met tegenstanders mannen bedoelt, ja.Op dinsdag 27 mei 2008 22:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Weldenkende Nederlanders naaien hun tegenstanders in den aars.
quote:Dat is allemaal hetzelfde tegenwoordig. Vrijheid van meningsuiting laat zich niet dwingen.Op dinsdag 27 mei 2008 22:59 schreef Steeven het volgende:
[..]
Als je met weldenkend homofielen en met tegenstanders mannen bedoelt, ja.
quote:Die inkomsten komen niet ten goede van de rijken.Op dinsdag 27 mei 2008 13:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
"Middeninkomens" was inderdaad een betere benaming geweest. Als de VVD slim is richten ze zich eens op de vele voorbeelden waarbij zogenaamde herverdeling juist grotendeels bij 'de rijken' terechtkomt, maar ik weet niet of dat zo goed zou vallen bij de traditionele achterban.
Het economisch liberalisme lijkt in Nederland nogal een imagoprobleem te hebben als zou het alleen gunstig zijn voor 'de rijken'.
Maar als de PvdA, SP en andere linkse partijen het over de rijken hebben dan hebben ze het over iedereen met een modaal (gezins) inkomen of hoger. Het probleem is alleen dat de mensen met een modaal inkomen het plukken van de overheid veel meer voelen dan de echte rijke mensen met 4x modaal of daarboven.
Daar zijn er in Nederland overigens niet zo veel van.
Daarom moet er wel geplukt worden van modaal volgens links want anders levert het niet voldoende op.
quote:Heb het weer eens doorgelezen en je zat er weer eens gigantisch naast maar dat jij dat niet ziet door die gigantische plaat voor je kop neem ik je verder niet kwalijk.Op dinsdag 27 mei 2008 16:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee ik had groot gelijk. Het enige wat je ertegenin kon brengen was dat het voor eenverdieners niet zo was (weten we dat ook weer: de VVD is voor het vrouw achter het aanrecht) en dat een puntenwolk uitschieters had (geen mooi lijntje).