F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hier verder...
Link naar Deel 1.
Iemand die nog mooie quotes wil aandragen om in de OP te zetten?
Hiermee sloot ik het vorige deel:
Wel gaaf als het bijvoorbeeld de Zoroastristen zijn die gelijk blijken hebben!
Of nog beter, dat iedereen er naast zit en dat de enige échte God zich nu zit te bescheuren van het lachen omdat wij zo stom bezig zijn.
Tevens ook mooi hoe mensen de Bijbel / Ko'ran aanhalen om te laten zien dat ze het goede geloof aanhangen, want dat staat in diezelfde Bijbel en Ko'ran.
Ik bedoel, natuurlijk staat er in de Bijbel dat het het Christendom correct is...
Dat is eigenlijk hetzelfde als hier een post schrijven en daarna je eigen post gaan quoten als feitelijk bewijs dat je gelijk hebt.
Link naar Deel 1.
Iemand die nog mooie quotes wil aandragen om in de OP te zetten?
Hiermee sloot ik het vorige deel:
Geniaal inderdaad... Wie zal er uiteindelijk gelijk hebben?quote:Op maandag 26 mei 2008 11:23 schreef bigore het volgende:
Ik vind het erg mooi om te zien hoe Ali en Kazakx allebei zo overtuigd zijn van hun geloof terwijl er minimaal eentje behoorlijk naast zit.
Wel gaaf als het bijvoorbeeld de Zoroastristen zijn die gelijk blijken hebben!
Of nog beter, dat iedereen er naast zit en dat de enige échte God zich nu zit te bescheuren van het lachen omdat wij zo stom bezig zijn.Als ik als mens zo'n boek zou schrijven zou ik ook moeite doen om mensen te laten geloven dat ik het niet geschreven heb maar dat het direct van God komt.quote:Zowel de bijbel als de Koran zijn te perfect om door mensen geschreven terwijl er toch minimaal eentje wel degelijk door de mens is geschreven, misschien wel allebei?
Tevens ook mooi hoe mensen de Bijbel / Ko'ran aanhalen om te laten zien dat ze het goede geloof aanhangen, want dat staat in diezelfde Bijbel en Ko'ran.
Ik bedoel, natuurlijk staat er in de Bijbel dat het het Christendom correct is...
Dat is eigenlijk hetzelfde als hier een post schrijven en daarna je eigen post gaan quoten als feitelijk bewijs dat je gelijk hebt.
Als je profetieen maar vaag genoeg schrijft is er altijd wel een gebeurtenis waar je het naast kan leggen en zeggen dat het uitgekomen is...quote:Allebei hebben ze profetieen die uitgekomen zijn, hoe is dat mogelijk?! Ik ken de profetieen van de Koran niet, maar weet wel dat de profetieen in de bijbel niet veel voorstellen.(persoonlijke mening)
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
feit blijft dat de Koran 600 jaar na de bijbel pas geschreven is.. Mohammed heeft volgens mij gewoon de bijbel overgenomen en aangepast.
Not all chemicals are bad. Without chemicals such as hydrogen and oxygen, for example, there would be no way to make water, a vital ingredient in alcoholic drinks
Eigenlijk hoort dit nier hier thuis maar vooruit:quote:Op maandag 26 mei 2008 11:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik ben alleen geïnteresseerd in de profeties. Kun je daar meer over vertellen?
30:2 t/m 30:4 (er-Rum - De Romeinen):
2. De Romeinen zijn verslagen
3. In het nabijzijnde land, maar zij zullen na hun nederlaag zeker overwinnen,
4. Binnen een negental jaren - van God is het gebod daarvóór en daarna - en op die Dag zullen de gelovigen zich verheugen
Deze versen zijn geobenbaard in het jaar 620. 7 jaar na dat het romeinse rijk een nederlaag had ondervonden tegen de perzen. Elke arabier was overtuigd dat hiermee een eind was gekomen aan het romeinse rijk. De 'avarlar' (geschiedenis de avaren?) waren toen tot Constantinopel gekomen om bijna een eind te maken aan de romeinse heerschappij.
Toen deze versen werden geopenbaard was het de grap van de dag voor de ongelovige arabieren. 7 Jaar na deze vers in december 627 was er een grote oorlog tussen de Romeinen en de Perzen bij de Ninova ruines die werd gewonnen door de Romeinen. De perzen zijn daarna genoodzaakt de bezette gebieden weer terug te geven.
Er zijn meerdere profeties in de Koran. Alleen is het hier denk ik een beetje offtopic. Zullen trouwens wel leuke aanvullingen zijn in de topic "De wondere wereld van de Koran"
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
Ik had dat ooit een keer gevonden(ben absoluut een fan van http://www.talkorigins.org) en zo zijn mijn gedachte daar ook over, waarom zou ik het dan in mijn eigen woorden hier neerzetten als het op deze site mooi beschreven staat.quote:Je hebt even een soort algemeen verhaaltje gegoogled? Echt heel specifiek vind ik die link niet namelijk. En aangezien jij liet blijken op de hoogte te zijn van de verschillende profetieën, was ik benieuwd wat jij er precies over weet.
Maar heb een paar jaar geleden mezelf bezig gehouden met de profetieen in de bijbel omtrent Jezus, maar het is bijna altijd vaag omschreven, net even niet duidelijk genoeg noem maar op. Noem eens wat profetieen die jij als erg sterk argumenteert?
Mijn idee. En de bijbel is natuurlijk de aangepaste versie van de thora.quote:Op maandag 26 mei 2008 12:24 schreef Maraatje het volgende:
feit blijft dat de Koran 600 jaar na de bijbel pas geschreven is.. Mohammed heeft volgens mij gewoon de bijbel overgenomen en aangepast.
Persoonlijk vind ik de fictie boeken van Stephen King beter. Nu je het zegt die zijn zo mooi geschreven. En figuren van het ene boek komen ook spontaan terug in een ander verhaal.
Tsja ze zijn zo mooi, ze kunnen nooit door een mens geschreven zijn.
Dus Stephen King is god?
Zolang het in de context staat om jouw geloof te bevestigen tegenover het christelijke geloof vind ik het niet off-topic.quote:Op maandag 26 mei 2008 12:26 schreef kazakx het volgende:
[..]
Eigenlijk hoort dit nier hier thuis maar vooruit:
30:2 t/m 30:4 (er-Rum - De Romeinen):
2. De Romeinen zijn verslagen
3. In het nabijzijnde land, maar zij zullen na hun nederlaag zeker overwinnen,
4. Binnen een negental jaren - van God is het gebod daarvóór en daarna - en op die Dag zullen de gelovigen zich verheugen
Deze versen zijn geobenbaard in het jaar 620. 7 jaar na dat het romeinse rijk een nederlaag had ondervonden tegen de perzen. Elke arabier was overtuigd dat hiermee een eind was gekomen aan het romeinse rijk. De 'avarlar' (geschiedenis de avaren?) waren toen tot Constantinopel gekomen om bijna een eind te maken aan de romeinse heerschappij.
Toen deze versen werden geopenbaard was het de grap van de dag voor de ongelovige arabieren. 7 Jaar na deze vers in december 627 was er een grote oorlog tussen de Romeinen en de Perzen bij de Ninova ruines die werd gewonnen door de Romeinen. De perzen zijn daarna genoodzaakt de bezette gebieden weer terug te geven.
Er zijn meerdere profeties in de Koran. Alleen is het hier denk ik een beetje offtopic. Zullen trouwens wel leuke aanvullingen zijn in de topic "De wondere wereld van de Koran"
tjah uiteindelijk geloven alle gelovigen gewoon in hetzelfde natuurlijk
en je hoeft geen boek aan te hangen om een goed mens te zijn... dat moet uit jezelf komen!
en je hoeft geen boek aan te hangen om een goed mens te zijn... dat moet uit jezelf komen!
Not all chemicals are bad. Without chemicals such as hydrogen and oxygen, for example, there would be no way to make water, a vital ingredient in alcoholic drinks
Ik denk dat je bedoelt dat het nieuwe testament een herinterpretatie is van de Tenachquote:Op maandag 26 mei 2008 12:28 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Mijn idee. En de bijbel is natuurlijk de aangepaste versie van de thora.
-
Conjecturaal gepraat.quote:Op maandag 26 mei 2008 12:24 schreef Maraatje het volgende:
feit blijft dat de Koran 600 jaar na de bijbel pas geschreven is.. Mohammed heeft volgens mij gewoon de bijbel overgenomen en aangepast.
quote:Op maandag 26 mei 2008 12:32 schreef Maraatje het volgende:
en je hoeft geen boek aan te hangen om een goed mens te zijn... dat moet uit jezelf komen!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik ben bang dat geen van beiden zullen wijken van hun standpunt, maar voor mij bevestigd het alleen maar het verhaal dat elk religieus persoon dezelfde verlangens,gevoelens hebben wat altijd wordt aangehaald als je gelovig wordt.quote:Geniaal inderdaad... Wie zal er uiteindelijk gelijk hebben?
Wel gaaf als het bijvoorbeeld de Zoroastristen zijn die gelijk blijken hebben!
Terwijl dit gewoon het bewijs is dat het niets met een God te maken hoeft te hebben, maar puur en alleen met een innerlijke drang naar meer. Als ik verliefd wordt op een meid voel ik me ook helemaal gelukkig en blij, betekend dit dat die meid een God is? Het gevoel van geborgenheid is het gevoel wat kazakx en Ali meemaken, alleen kunnen ze het niet in de juiste context plaatsen.
Opmerkelijk is dat de vertaling van Leemhuis als volgt is:quote:Op maandag 26 mei 2008 12:26 schreef kazakx het volgende:
Eigenlijk hoort dit nier hier thuis maar vooruit:
30:2 t/m 30:4 (er-Rum - De Romeinen):
2. De Romeinen zijn verslagen
3. In het nabijzijnde land, maar zij zullen na hun nederlaag zeker overwinnen,
4. Binnen een negental jaren - van God is het gebod daarvóór en daarna - en op die Dag zullen de gelovigen zich verheugen
Of hij maakt een flagrante vertaalfout, door voor ‘enkele jaren’ te kiezen, of het Arabisch is niet eenduidig, wat invulling van de profetie natuurlijk gemakkelijker maakt, d.w.z. dat voor beide vertalingen iets valt te zeggen.quote:In de naam van God, de erbarmer, de barmhartige. 1 A[lif] L[aam] M[iem]. 2 De Romeinen zijn overwonnen 3 in het dichtstbijzijnde land, maar na hun nederlaag zullen zij overwinnen, 4 over enkele jaren. God komt de beslissing toe, vroeger en later. En op die dag zullen de gelovigen zich verheugen
Ook al is dit vers in 620 geopenbaard, dat het onveranderd is gebleven is natuurlijk een kwestie van traditie. In deze situatie kan het zeer wel zijn dat naderhand – en ik besef me dat dat tegen de Islamitische orthodoxie ingaat – het vers wat accurater is gemaakt dan het oorspronkelijk was.quote:Deze versen zijn geobenbaard in het jaar 620. 7 jaar na dat het romeinse rijk een nederlaag had ondervonden tegen de perzen. Elke arabier was overtuigd dat hiermee een eind was gekomen aan het romeinse rijk. De 'avarlar' (geschiedenis de avaren?) waren toen tot Constantinopel gekomen om bijna een eind te maken aan de romeinse heerschappij.
Toen deze versen werden geopenbaard was het de grap van de dag voor de ongelovige arabieren. 7 Jaar na deze vers in december 627 was er een grote oorlog tussen de Romeinen en de Perzen bij de Ninova ruines die werd gewonnen door de Romeinen. De perzen zijn daarna genoodzaakt de bezette gebieden weer terug te geven.
Verder zijn de Romeins-Perzische oorlogen eeuwen aan de gang geweest, met landjepik over en weer. De voorspelling dat dit door zou gaan, en dat de Romeinen weer wat terug zouden pikken lijkt me dan ook niet zo ver gezocht. Ik meen overigens dat het beleg van Constantinopel waar jij naar verwijst dat van 626 is, niet van 620. Dat is inderdaad geëindigd in de slag om Nineveh.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Exact! Volkomen mee eensquote:Op maandag 26 mei 2008 12:32 schreef Maraatje het volgende:
tjah uiteindelijk geloven alle gelovigen gewoon in hetzelfde natuurlijk
en je hoeft geen boek aan te hangen om een goed mens te zijn... dat moet uit jezelf komen!
Is dat niet een foto van Ataturkquote:
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
Pro-christenen schermen hier graag mee. Maar feit is dat de Koran op honderden (?) aspecten verschillend is. Als de profeet de Bijbel overgenomen heeft, waarom verbetert de Koran de Bijbel op honderden fronten, en is de 'kopie' beter dan het 'origineel'? Zie bijv. de zondvloed. Hoe kon de profeet Mohammed weten dat de bijbel daar finaal de plank mislaat. Want ten tijde van de bijbelse zondvloed bestonden gewoon andere beschavingen, die volgens de Bijbel vernietigd zijn. Uit opgravingen en de geschiedenis blijkt dit niet het geval te zijn.quote:Op maandag 26 mei 2008 12:24 schreef Maraatje het volgende:
feit blijft dat de Koran 600 jaar na de bijbel pas geschreven is.. Mohammed heeft volgens mij gewoon de bijbel overgenomen en aangepast.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Je neemt de woorden van Jezus uit de bijbel dus niet letterlijk. Dat van die absolute dood, dus dat ook de ziel dood is, staat er namelijk niet.quote:Op maandag 26 mei 2008 11:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het vuur na het laatste oordeel zal dus niet eeuwig duren, maar het zal branden totdat het gedaan heeft wat het moet doen, de schuldigen verteren en verdelgen en zij zullen tot in de eeuwigheid nooit meer terugkomen. Het is de absolute dood. De doctrine van de katholieke kerk is dus niet bijbels, maar wel wat de meeste mensen denken dat de bijbel zegt.
En wat is dat voor God die de mensen waarschuwt dat zij letterlijk eeuwig van hem gescheiden zullen zijn als zij de verkeerde keuze maken en het vervolgens niet meent. Dat zou betekenen dat deze God de onwaarheid spreekt.
Er is wel iets: vagevuur (woord staat niet letterlijk in de bijbel) dat de zielen reinigt voordat zij de hemel in kunnen gaan.
Mensen die niet tegen God zijn, maar zich wel schuldig hebben gemaakt, kunnen wel degelijk naar de hemel gaan. Zij moeten wel eerst gereinigd worden van hun schulden in een tijdelijke hel: het vagevuur.
quote:Mattheus 12: [30] Wie niet met mij is, is tegen mij, en wie niet met mij samenbrengt, drijft uiteen. [31] Daarom zeg ik u: elke zonde en elke godslastering kan de mensen worden vergeven, maar wie de Geest lastert kan niet worden vergeven. [32] En iedereen die iets ten nadele van de Mensenzoon zegt, zal worden vergeven. Maar wie kwaadspreekt van de heilige Geest zal niet worden vergeven, noch in deze wereld, noch in de komende.
quote:Het tweede boek Makkabeeen 12: [45] In het besef dat voor wie als vroom mens sterft een prachtige beloning in het verschiet ligt – inderdaad een heilige en godvruchtige gedachte –, bracht hij ten behoeve van de doden dit zoenoffer, opdat ze van hun zonde zouden worden vrijgesproken.
quote:De eerste brief aan de Korintiërs3: [9] Dus wij zijn medewerkers van God en u bent zijn akker. U bent een bouwwerk van God.
[10] Overeenkomstig de taak die God mij uit genade heeft opgelegd, heb ik als een kundig bouwmeester het fundament gelegd, en anderen bouwen daarop voort. Laat ieder erop letten hoe hij bouwt, [11] want niemand kan een ander fundament leggen dan er al ligt – Jezus Christus zelf. [12] Of er op dat fundament nu verder wordt gebouwd met goud, zilver en edelstenen of met hout, hooi en stro, [13] van ieders werk zal duidelijk worden wat het waard is. Op de dag van het oordeel zal dat blijken, want dan zal het door vuur aan het licht worden gebracht. Het vuur zal laten zien wat ieders werk waard is. [14] Wanneer iemands bouwwerk blijft staan, zal hij worden beloond. [15] Wanneer het verbrandt, zal hij daarvoor de prijs betalen; hijzelf zal echter worden gered, maar door het vuur heen.
[16] Weet u niet dat u een tempel van God bent en dat de Geest van God in uw midden woont? [17] Indien iemand Gods tempel vernietigt, zal God hem vernietigen, want Gods tempel is heilig – en die tempel bent u zelf.
quote:Op maandag 26 mei 2008 12:39 schreef Iblis het volgende:
[..]
Opmerkelijk is dat de vertaling van Leemhuis als volgt is:
[..]
Of hij maakt een flagrante vertaalfout, door voor ‘enkele jaren’ te kiezen, of het Arabisch is niet eenduidig, wat invulling van de profetie natuurlijk gemakkelijker maakt, d.w.z. dat voor beide vertalingen iets valt te zeggen.
[..]
Ook al is dit vers in 620 geopenbaard, dat het onveranderd is gebleven is natuurlijk een kwestie van traditie. In deze situatie kan het zeer wel zijn dat naderhand – en ik besef me dat dat tegen de Islamitische orthodoxie ingaat – het vers wat accurater is gemaakt dan het oorspronkelijk was.
Verder zijn de Romeins-Perzische oorlogen eeuwen aan de gang geweest, met landjepik over en weer. De voorspelling dat dit door zou gaan, en dat de Romeinen weer wat terug zouden pikken lijkt me dan ook niet zo ver gezocht. Ik meen overigens dat het beleg van Constantinopel waar jij naar verwijst dat van 626 is, niet van 620. Dat is inderdaad geëindigd in de slag om Nineveh.
quote:030.004
YUSUFALI: Within a few years. With Allah is the Decision, in the past and in the Future: on that Day shall the Believers rejoice-
PICKTHAL: Within ten years - Allah's is the command in the former case and in the latter - and in that day believers will rejoice
SHAKIR: Within a few years. Allah's is the command before and after; and on that day the believers shall rejoice,
M’n gissing zou dan zijn dat de vertalingen die een concreet getal noemen zich laten leiden doordat ze weten dat in 627 het Romeinse leger de Perzen bij Nineveh heeft verslagen; dit terwijl de profetie daar zelf blijkbaar niet zo specifiek in is.quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
{3} فِي بِضْعِ سِنِينَquote:Op maandag 26 mei 2008 12:51 schreef Iblis het volgende:
[..]
M’n gissing zou dan zijn dat de vertalingen die een concreet getal noemen zich laten leiden doordat ze weten dat in 627 het Romeinse leger de Perzen bij Nineveh heeft verslagen; dit terwijl de profetie daar zelf blijkbaar niet zo specifiek in is.
Er staat inderdaad een neutraliteit tov een specifek getal.
In de tweede druk worden er altijd wat oneffenheden uit de tekst gehaald...quote:Op maandag 26 mei 2008 12:47 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Pro-christenen schermen hier graag mee. Maar feit is dat de Koran op honderden (?) aspecten verschillend is. Als de profeet de Bijbel overgenomen heeft, waarom verbetert de Koran de Bijbel op honderden fronten, en is de 'kopie' beter dan het 'origineel'? Zie bijv. de zondvloed. Hoe kon de profeet Mohammed weten dat de bijbel daar finaal de plank mislaat. Want ten tijde van de bijbelse zondvloed bestonden gewoon andere beschavingen, die volgens de Bijbel vernietigd zijn. Uit opgravingen en de geschiedenis blijkt dit niet het geval te zijn.
Kijk maar naar het NT... Daarin wordt het OT meerdere malen tegengesproken, omdat het (zoals de naam al zegt) Oud is en niet in de Nieuwe visie past.
Waarom zou de Koran ook niet zo'n 'verbetering' kunnen zijn?
En nou doen jullie het allemaal weer: de Bijbel aanhalen om te laten zien dat de Bijbel gelijk heeft en met de Koran net zo... Dat kan toch helemaal niet!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Heb je bewijs voor je hypothese?quote:Op maandag 26 mei 2008 12:57 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
In de tweede druk worden er altijd wat oneffenheden uit de tekst gehaald...
Kijk maar naar het NT... Daarin wordt het OT meerdere malen tegengesproken, omdat het (zoals de naam al zegt) Oud is en niet in de Nieuwe visie past.
Waarom zou de Koran ook niet zo'n 'verbetering' kunnen zijn?
En nou doen jullie het allemaal weer: de Bijbel aanhalen om te laten zien dat de Bijbel gelijk heeft en met de Koran net zo... Dat kan toch helemaal niet!
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Ik zie inderdaad dat sommige vertalingen het als 'binnen enkele jaren' vertalen. Mijn eerste turkse en nederlandse Koran vertalingen gaven 9 jaar. Vandaar dat ik niet dieper heb onderzocht. De tafsir van elmali zegt dat de arabische 'bid' woord een getal is tussen de 3 en 9 jaar!quote:Op maandag 26 mei 2008 12:51 schreef Iblis het volgende:
[..]
M’n gissing zou dan zijn dat de vertalingen die een concreet getal noemen zich laten leiden doordat ze weten dat in 627 het Romeinse leger de Perzen bij Nineveh heeft verslagen; dit terwijl de profetie daar zelf blijkbaar niet zo specifiek in is.
EDIT -UPDATE-
Check this out:
Simpele en kortere vertaling:quote:3- Fakat böyle bir zamanda Allah Teâlâ, Resulüne gayptan şu haberi bildiriyordu: Bununla birlikte onlar, bu yenilgilerinin ardından kesinlikle galip gelecekler. Hem uzak değil. Birkaç yıl içinde ki, "bıd" kelimesi üçten dokuza kadar olan bir sayıyı ifade eder, nitekim bu âyet inince Hz. Ebu Bekir (r.a.), o sevinen müşriklere şöyle demişti: "Allah, sizin gözlerinizi aydınlatmayacak, peygamberimiz haber verdi. Yemin ederim ki, Rumlar birkaç yıl içinde İranlılara mutlaka galip geleceklerdir." Buna karşı Übeyy b. Halef: "Yalan söylüyorsun, haydi aramızda bir müddet tayin et, seninle bahse girelim." dedi ve her iki taraf ta on deve üzerine bahse girişip, üç yıl müddet tayin ettiler. Ebu Bekir, durumu Resulullah'a haber verdi. Resullullah (s.a.v.) "Bıd', üçten dokuza kadardır, miktarı artır, müddeti uzat." buyurdu. Bunun üzerine Ebu Bekir çıktı, Übeyy'e rast gelince o: "galiba pişman oldun" dedi. Ebu Bekir de: "Hayır" dedi, gel seninle bahsi artıralım, müddeti de uzatalım, haydi dokuz seneye kadar yüz deve yap. O da: "Haydi yaptım" dedi. Tirmizî'nin Sahih'inde rivayet ettiği üzere "Bedir" günü Rumlar, İranlılara galip geldiler, Ebu Bekir de sonra onu Übeyy'in vârislerinden aldı, peygambere götürdü. Peygamber (s.a.v.) de ona: "Bunu tasadduk et" buyurdu.
Toen deze vers werd geopenbaard Werd Abu Bekir zo blij dat hij de ongelovigen heeft verteld dat binnen enkele jaren de Romeinen de Perzen zouden verslaan. Waarop Übeyy b. Halef: "Je liegt, laten we over het aantal jaren eens wedden". Zo hebben ze een weddenschap gesloten met 10 kamelen over een tijdsbestek van 3 jaar. Toen Ebu Bekir dit tegen de profeet (vzmh) heeft verteld zij de profeet dat "bid" een getal was tussen de 3 en 9 en dat hij zijn jaren moest aanpassen voor de weddenschap. Waarop deze weddenschap is aangepast op 9 jaar en tegen 100 kamelen ipv 10.
[ Bericht 29% gewijzigd door kazakx op 26-05-2008 14:09:25 ]
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
OT zegt: Oog om Oog, Tand om Tand.quote:Op maandag 26 mei 2008 13:00 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Heb je bewijs voor je hypothese?
In het NT zegt Jezus dat je beter je andere wang kan toekeren...
Ik heb er geen bewijs van dat de Koran een Bijbel + of revisie 2.1 van de Bijbel is, maar aangezien in beide boeken Abraham voorkomt heeft het zeker wel dezelfde Roots.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
1. Een verandering hoeft nog geen verbetering te betekenen.quote:Op maandag 26 mei 2008 12:47 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Pro-christenen schermen hier graag mee. Maar feit is dat de Koran op honderden (?) aspecten verschillend is. Als de profeet de Bijbel overgenomen heeft, waarom verbetert de Koran de Bijbel op honderden fronten, en is de 'kopie' beter dan het 'origineel'? Zie bijv. de zondvloed. Hoe kon de profeet Mohammed weten dat de bijbel daar finaal de plank mislaat. Want ten tijde van de bijbelse zondvloed bestonden gewoon andere beschavingen, die volgens de Bijbel vernietigd zijn. Uit opgravingen en de geschiedenis blijkt dit niet het geval te zijn.
2. Dat in de Koran niets staat over een zondvloed betekend alleen maar dat een eventuele reële gebeurtenis die inspireerde tot het bedenken van het zondvloed-verhaal een locale gebeurtenis was. Dat draagt verder niets bij aan het waarheidsgehalte van de Koran.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
