Eindexamenexposities *O*

van de schilderijen en de expo verder niet. wel nog van de diploma uitreiking, maar die stuur ik je wel even via de mail van de week

heb jij geen foto's gemaakt dan?

WDKA catalogus nu ook online http://www.krooning.nl

Oh god, wat een werk allemaal.

Ben in Den Haag geweest, vond het dit jaar maar magertjes eigenlijk. Vorig jaar was er echt bezit genomen van het gebouw, het was toen een feest om er doorheen te lopen, nu was het allemaal zó braaaf...

Twee jaar geleden was het trouwens pas écht tof, toen zat een groot gedeelte in het oude pand van Financiën, nog voor de renovatie. Ik ben toen wel drie keer wezen kijken.

Over twee jaar mag ik zelf.

niemand foto's gemaakt van andere expo's?

quote:

Op dinsdag 15 juli 2008 17:50 schreef Guppyfriend het volgende:
niemand foto's gemaakt van andere expo's?

ja ben ook wel benieuwd..........

Oh, ik zie dit nu pas. Ik ben naar de eindexamenexpositie in Zwolle geweest. Geen foto's.

Wel heb ik èrg moeten lachen om de 'gastenboeken' bij sommige autonoom kunstenaars. De (al dan niet waanabe) kunstliefhebbers met kreten als 'oerkracht' 'levendige expressie' en bladibla, de goedbedoelende tante die er helemaal niets in ziet en schrijft 'wat leuk om al je werk nu eens bij elkaar te zien'

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 02:12 schreef ebeaydojraes het volgende:
WDKA catalogus nu ook online http://www.krooning.nl

Het WDKA site heeft eigelijk een heel slimme vondst en dat is een soort profielenbestand van de geslaagden dit jaar. Heel opvallend is dat dit de eerste keer is dat ik zoiets zie, eigelijk zou elke school dat moeten hebben. Sterker nog, een soort samenwerkingsverband tussen kunstacademies in Nederland om zo'n online bestand aan te maken van geslaagden zou nog beter zijn. Dan zou je in ieder geval een concrete meerwaarde van het afstuderen aan een kunstacademie kunnen toekennen.

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 17:13 schreef ColdFeet het volgende:
Oh, ik zie dit nu pas. Ik ben naar de eindexamenexpositie in Zwolle geweest. Geen foto's.

Wel heb ik èrg moeten lachen om de 'gastenboeken' bij sommige autonoom kunstenaars. De (al dan niet waanabe) kunstliefhebbers met kreten als 'oerkracht' 'levendige expressie' en bladibla, de goedbedoelende tante die er helemaal niets in ziet en schrijft 'wat leuk om al je werk nu eens bij elkaar te zien'

Op zich wel een leuk idee, dan is er een soort interactie tussen publiek en kunstenaar. Maar als ik lees wat er allemaal opgeschreven is.

OerrrrKRACHT!

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 06:02 schreef Automatic_Rock het volgende:

[..]

Is dat positief of negatief?

Wat ik vooral mis is zijn fascinaties, het blijft allemaal aan de oppervlakte, het is niet gemaakt met een echte persoonlijke interesse. Ik krijg geen idee als ik kijk naar het werk "Dit is belangrijk voor me."
Het tweede wat ik mis is opgebouwde vaardigheid om die fascinatie in beeld om te zetten. Wat is er in 4 studiejaren gebeurd, als in het getoonde werk nauwelijks een soort proces of resultaat te zien is van inhoud en vorm? Je bent niet opeens een kunstenaar omdat je van de kunstacademie bent afgestudeerd, lijkt me.

Als je kijkt naar het geschilderde werk, er zit geen werk van echte schilders tussen, er wordt wel wat gekleurd en er is verf en een kwast gebruikt, maar er is geen echt schilderproces aan de gang, er zit geen enkel gevoel in qua verfstroken of kleur, het blijven allemaal inhoudsloze, afstandelijke plaatjes.

Ik snap ook niet precies hoe men kan slagen met dit werk. En wat voor kennis hebben de teken-en schilderleraren nu precies door gegeven als er op dit niveau beeld wordt gemaakt? Wat hebben de studenten in die tijd gedaan? Kan het ze echt wat schelen? Aan het werk lees ik vooral een grote apathie en onwetendheid af.


Negatief dus.

Ik denk ook niet dat mijn snapshots representatief zijn voor het werk 'in het echt'. Er zitten een aantal foto's bij die in het echt een stuk beter waren dan op foto. Daarnaast heb ik vooral de schilderijen gefotografeerd. Filmpjes fotograferen schiet niet erg op natuurlijk, en de afdeling Fotografie en Illustratie is in mijn foto's helemaal aan de aandacht ontsnapt. Misschien had dat je beeld iets kunnen bijstellen.

Verder kan ik me niet echt uitlaten over de schilderkwaliteiten van de beeldend kunstenaar. Ik ben geen schilder, maar een grafisch ontwerper. Er zitten werken tussen die ik heel mooi vind, maar ook die ik minder vond. Desondanks werden een aantal van die in mijn ogen mindere werken ook gewoon voor aardige bedragen verkocht. Het zal dus wel een kwestie van smaak zijn?

quote:

Guppyfriend
Verder kan ik me niet echt uitlaten over de schilderkwaliteiten van de beeldend kunstenaar. Ik ben geen schilder, maar een grafisch ontwerper.

Uh, een beetje zoals een tekenaar helemaal niks kan zeggen over een schilderij?
Een grafisch ontwerper houdt zich toch ook net zo goed bezig met fundamentele beeldelementen zoals kleur, vorm, en compositie? Hoe kun je nou beweren dat dat totaal niks met je gebied te maken zou hebben?

quote:

Guppyfriend
Desondanks werden een aantal van die in mijn ogen mindere werken ook gewoon voor aardige bedragen verkocht.

Met alle respect, dat is een geen steekhoudend argument.

Jij hebt het over marktwaarde. Een werk staat op zich, dat wordt niet beter omdat iemand er een aardig bedrag voor heeft gegeven. Zo'n fundamenteel principe moet toch wel duidelijk zijn?

quote:

Guppyfriend
Het zal dus wel een kwestie van smaak zijn?

Hoe vaak heb je dit soort discussies gevoerd? Ik hoort dit argument altijd weer terug komen in discussies en het is bijna altijd een cop-out. Als iemand een hond schildert, terwijl ik meer een vogel-liefhebber ben dan mag je het over smaak hebben. Kwaliteit is in zekere mate wel subjectief, maar niet zo subjectief als sommige mensen denken. Je kijkt naar iemands bedoeling (of gebrek daaraan) en in welke mate ie daar geslaagd in is. Onderliggende techniek is wel te toetsen, je kunt echt wel zien of iemand snapt waar die mee bezig is, en daar bedoel ik echt niet mee dat ie braaf alle 'regels' zit te volgen.

Als je alles een kwestie van smaak gaat noemen dan relativeer je eigelijk alle mogelijke standaard en discussie weg en dat kan toch niet de bedoeling zijn. Er zijn genoeg dingen die niet mijn smaak zijn, maar waarvan ik de kwaliteit wel kan erkennen.

quote:

Op maandag 28 juli 2008 08:56 schreef Automatic_Rock het volgende:
@Ceylon
Ik denk dat je een fout maakt door schilderijen via foto's te beoordelen.
En ik zie de liefde wel degelijk!! Misschien deel jij de liefde niet, maar dat is wat anders.
Ik kan bij de meeste werken ook geen liefde voor het onderwerp voelen, maar dat de maker liefde gevoeld heeft is vaak wel zichtbaar

http://inlinethumb19.webs(...)37316S600x600Q85.jpg
Dit werk doet echt helemaal niks. Zowel qua vorm als inhoud. Het is banaal en apathisch.


http://inlinethumb03.webs(...)37316S600x600Q85.jpg
Wat moet je hier nou mee? Dit is toch gewoon werk van iemand die op de laatste avond nog gauw even willekeurig wat logo's bij elkaar gooit?


http://inlinethumb04.webs(...)37316S600x600Q85.jpg
Ja, het is een redelijke gelijkende feitelijke weergave van een gebouw. En dus? Schilderen en tekenen heeft weinig te maken met het kunnen herhalen van een al bestaande statische foto. Er zijn kleuren gebruikt, maar eigelijk gebeurd er niks qua kleur.


http://inlinethumb19.webs(...)37316S600x600Q85.jpg
Dit is gewoon kladderwerk zonder echte richting. En ik zeg dat niet omdat het niet realistisch tracht te zijn.


http://inlinethumb61.webs(...)37316S600x600Q85.jpg
Iets surrealistisch? Dit zijn in ieder gebreken die toch vrij duidelijk moeten zijn gebrekkige kennis van anatomie, toonovergangen, kleurwerking, compositie, en ruimtelijke vorm.


Kijk, ik snap ook wel dat er een zekere distortie is als je alleen kijkt naar wat snelle foto's, en ik haal er geen plezier uit om af te geven op andermans werk, maar het is mij gewoon glashelder dat het gros van het schilderwerk zeer onontwikkeld is en die mensen zijn gewoon niet gepassioneerd over wat ze doen. En ik snap dus gewoon niet hoe je na 4 jaar zo kunt afstuderen. Dan is er gewoon iets heel erg mis. Iets waar ik me al een tijd van bewust ben, maar elke keer wordt dat voor mijn gevoel weer bevestigd. Ik heb het dus zowel over de kunstinstanties, als de leraren, als de studenten.

quote:

Op maandag 28 juli 2008 20:30 schreef Ceylon het volgende:

Uh, een beetje zoals een tekenaar helemaal niks kan zeggen over een schilderij?
Een grafisch ontwerper houdt zich toch ook net zo goed bezig met fundamentele beeldelementen zoals kleur, vorm, en compositie? Hoe kun je nou beweren dat dat totaal niks met je gebied te maken zou hebben?

Nee, dat wil ik niet beweren natuurlijk! ik bedoel meer van dat ik niet zo goed weet wanneer een schilderij technisch goed gemaakt is.
Ik bekijk schilderijen misschien anders dan jij, maar ik ga meer af op wat ik zie en hoe IK dat interpreteer. Soms kan het onderwerp me niet boeien, maar is de manier waarop het gemaakt is voor mij fascinerend. Of vice versa. Dat vind ik belangrijk in een schilderij, en niet of het dan zo nodig kwalitatief bijzonder goed is of zo.

quote:

Met alle respect, dat is een geen steekhoudend argument.

Jij hebt het over marktwaarde. Een werk staat op zich, dat wordt niet beter omdat iemand er een aardig bedrag voor heeft gegeven. Zo'n fundamenteel principe moet toch wel duidelijk zijn?

Het wordt ook zeker niet beter doordat het verkocht wordt. Maar ik zie dat dan meer als een teken dat het voor andere mensen blijkbaar wel bijzonder is. Iemand anders ziet er dus een kwaliteit in, die ik misschien niet zie. Ik vind dat interessant.

quote:

Hoe vaak heb je dit soort discussies gevoerd? Ik hoort dit argument altijd weer terug komen in discussies en het is bijna altijd een cop-out. Als iemand een hond schildert, terwijl ik meer een vogel-liefhebber ben dan mag je het over smaak hebben. Kwaliteit is in zekere mate wel subjectief, maar niet zo subjectief als sommige mensen denken. Je kijkt naar iemands bedoeling (of gebrek daaraan) en in welke mate ie daar geslaagd in is. Onderliggende techniek is wel te toetsen, je kunt echt wel zien of iemand snapt waar die mee bezig is, en daar bedoel ik echt niet mee dat ie braaf alle 'regels' zit te volgen.

Als je alles een kwestie van smaak gaat noemen dan relativeer je eigelijk alle mogelijke standaard en discussie weg en dat kan toch niet de bedoeling zijn. Er zijn genoeg dingen die niet mijn smaak zijn, maar waarvan ik de kwaliteit wel kan erkennen.

Ik vind smaak niet of er nu een vogel of een hond opstaat. Ook al houd ik niet van vogels (stel) dan kan ik het desondanks toch een mooi schilderij vinden. Voor mij is niet alleen het onderwerp belangrijk, maar het geheel.
Er zijn voor mij ook genoeg dingen die mijn smaak niet zijn, maar die ik wel kan relativeren. Maar ik kijk denk ik totaal anders dan jij naar een schilderij. Ik kan heel erg geboeid worden door de manier waarop de verfstreken op het doek gezet worden, of door totale strakheid. Dat maakt voor mij een schilderij ook bijzonder, zonder dat ik per definitie moet houden van het onderwerp.

quote:

http://inlinethumb19.webs(...)37316S600x600Q85.jpg
Dit werk doet echt helemaal niks. Zowel qua vorm als inhoud. Het is banaal en apathisch.

DIt was dus een werkje wat ik wel heel mooi vond. Het is niet groot, maar toch weet het door perspectief en minimaal kleurgebruik een suggestie te wekken van een bomenrij met een open einde.

quote:

http://inlinethumb03.webs(...)37316S600x600Q85.jpg
Wat moet je hier nou mee? Dit is toch gewoon werk van iemand die op de laatste avond nog gauw even willekeurig wat logo's bij elkaar gooit?

Dit vond ik ook niks... Het was een ondersteuning van een filmpje geloof ik, maar ik heb niet echt de moeite genomen om het filmpje te bekijken.

quote:

http://inlinethumb04.webs(...)37316S600x600Q85.jpg
Ja, het is een redelijke gelijkende feitelijke weergave van een gebouw. En dus? Schilderen en tekenen heeft weinig te maken met het kunnen herhalen van een al bestaande statische foto. Er zijn kleuren gebruikt, maar eigelijk gebeurd er niks qua kleur.

Dit is een deel van een reeks, en als je de hele reeks bij elkaar hebt, is het wel heel leuk om te zien. Zo op zichzelf staand is het misschien een beetje raar, maar wanneer je alle schilderijen naast elkaar hebt, is het een mooie weergave van gebouwen. Het steriele van de gebouwen vond ik heel boeiend, omdat de werkelijkheid vaak weer heel anders is.
Overigens weet ik niet of het is nageschilderd is van een foto, daar wil de maker zich waarschijnlijk nog wel even over uitlaten

quote:

http://inlinethumb19.webs(...)37316S600x600Q85.jpg
Dit is gewoon kladderwerk zonder echte richting. En ik zeg dat niet omdat het niet realistisch tracht te zijn.

Het gaat mijn hart ook niet sneller van kloppen... Ik kan je hier alleen maar gelijk geven. Ik houd niet van dit soort werk

quote:

http://inlinethumb61.webs(...)37316S600x600Q85.jpg
Iets surrealistisch? Dit zijn in ieder gebreken die toch vrij duidelijk moeten zijn gebrekkige kennis van anatomie, toonovergangen, kleurwerking, compositie, en ruimtelijke vorm.

Tja, ik kan dit wel waarderen, maar dat komt misschien ook omdat ik de maakster ken. Ik weet wat voor proces er aan vooraf is gegaan en ik ken haar persoonlijk. Dat wil niet zeggen dat ik van haar stijl houd, maar ik ben denk ik enigzins bevooroordeeld.

quote:

Kijk, ik snap ook wel dat er een zekere distortie is als je alleen kijkt naar wat snelle foto's, en ik haal er geen plezier uit om af te geven op andermans werk, maar het is mij gewoon glashelder dat het gros van het schilderwerk zeer onontwikkeld is en die mensen zijn gewoon niet gepassioneerd over wat ze doen. En ik snap dus gewoon niet hoe je na 4 jaar zo kunt afstuderen. Dan is er gewoon iets heel erg mis. Iets waar ik me al een tijd van bewust ben, maar elke keer wordt dat voor mijn gevoel weer bevestigd. Ik heb het dus zowel over de kunstinstanties, als de leraren, als de studenten.

Ik kan je gevoel delen wat betreft de passie en houding van instanties, leraren en docenten. De Beeldende Kunst Voltijd van Den Bosch brengt zijn schooltijd vaak door met voetballen op de parkeerplaats en thuis. Docenten zijn vaak afwezig, en studenten zijn weinig gemotiveerd.
Een vriendin van me die afgestudeerd is in die richting heeft een keer bewust geprobeerd een onvoldoende te halen. Het is haar niet gelukt, omdat docenten het hele beeld in een dusdanige manier bekijken dat ze er zelf iets positiefs van maken. Dat is denk ik ook niet goed.
In mijn eigen richting voelde ik me altijd heel anders. De druk was hoog, het niveau goed en de motivatie groot. Heel prettig vond ik dat. Zo zou het ook moeten zijn.

Ik denk inderdaad dat er iets mis is met de onderwijsinstellingen, maar ook zeker met de houdingen van studenten. Er zijn ook zeker verschillen onderling, dus ik wil ook niet de hele afdeling BK Voltijd over een kam scheren.

Anyway, ik hoop dat je volgend jaar eens wilt komen kijken om de expo. Kan je het eens in het echt zien, want geloof me, dat scheelt echt hoor! Ik wil dan zelf ook weer gaan, omdat ik nog vrienden daar op school heb

Kunstelitairisme, hèt bewijs van Gods gevoel voor humor.

quote:

Op dinsdag 29 juli 2008 11:35 schreef nietzman het volgende:
Kunstelitairisme, hèt bewijs van Gods gevoel voor humor.

ej don't fok with Herman. Herman was de man !!!

quote:

Op dinsdag 29 juli 2008 19:54 schreef ebeaydojraes het volgende:
ej don't fok with Herman. Herman was de man !!!

en mijn twee helden tesamen:



hmzz en dat was de laatste post . Volgende keer een Herman of Deelder topic

Bedankt voor je reactie, Guppyfriend.

quote:

Guppyfriend
Nee, dat wil ik niet beweren natuurlijk! ik bedoel meer van dat ik niet zo goed weet wanneer een schilderij technisch goed gemaakt is.

Ik wil je niet voor het hoofd stoten, maar dat zit toch in de post die je citeerde en dat kun je zelf toch ook nagaan?

Technisch goed gemaakt ====>

quote:

(beheersing) fundamentele beeldelementen zoals (o.a) kleur, vorm, en compositie

Als grafisch ontwerper zou je daar genoeg over kunnen weten, behalve als je eigen kennis en ervaring basis (nog) niet sterk (genoeg) staat.

quote:

Guppyfriend
Ik bekijk schilderijen misschien anders dan jij, maar ik ga meer af op wat ik zie en hoe IK dat interpreteer. (A) soms kan het onderwerp me niet boeien, maar is de manier waarop het gemaakt is voor mij fascinerend. Of vice versa. Dat vind ik belangrijk in een schilderij,

(B)en niet of het dan zo nodig kwalitatief bijzonder goed is of zo.

(A) De manier waarop het gemaakt is en/of de inhoud = (B) de kwaliteit van een werk. Waar zou je anders je aandacht op leggen? Je doet alsof A en B twee afzonderlijke zaken zijn die met elkaar in conflict zouden zijn.

quote:

Guppyfriend
Ik vind smaak niet of er nu een vogel of een hond opstaat.

Dat is een persoonlijke voorkeur van het onderwerp, dat is dus een kwestie van smaak.

quote:

Guppyfriend
Ook al houd ik niet van vogels (stel) dan kan ik het desondanks toch een mooi schilderij vinden. Voor mij is niet alleen het onderwerp belangrijk, maar het geheel. Er zijn voor mij ook genoeg dingen die mijn smaak niet zijn, maar die ik wel kan relativeren.

Dat is toch wat ik zei?

quote:

MidgardSerpent
Er zijn genoeg dingen die niet mijn smaak zijn, maar waarvan ik de kwaliteit wel kan erkennen.

quote:

Guppyfriend
Maar ik kijk denk ik totaal anders dan jij naar een schilderij. Ik kan heel erg geboeid worden door de manier waarop de verfstreken op het doek gezet worden, of door totale strakheid. Dat maakt voor mij een schilderij ook bijzonder, zonder dat ik per definitie moet houden van het onderwerp.

Wederom, dat is mijn punt. Maar het lijkt net of je hele post mijn argument probeert te weerleggen door het te....

beamen?? Dat snap ik eerlijk gezegd niet.

Verfstreken zijn trouwens erg belangrijk, omdat dat de artistieke 'tekens' zijn die je maakt in je werk.

quote:

Guppyfriend
Dit is een deel van een reeks, en als je de hele reeks bij elkaar hebt, is het wel heel leuk om te zien. Zo op zichzelf staand is het misschien een beetje raar, maar wanneer je alle schilderijen naast elkaar hebt, is het een mooie weergave van gebouwen. Het steriele van de gebouwen vond ik heel boeiend, omdat de werkelijkheid vaak weer heel anders is.

(Een deel van?) De andere stonden ook op die pagina, ik heb ze niet besproken omdat ik het een beetje meer van hetzelfde vond.

quote:

Guppyfriend
Overigens weet ik niet of het is nageschilderd is van een foto, daar wil de maker zich waarschijnlijk nog wel even over uitlaten

Ik heb wel wat ervaring met dit soort werk, en ik zou er geld op wedden dat het van een foto is. Daar komt o.a het statische vandaan, dat is een situatie die vaak ontstaat doordat men niet echt leert te observeren dmv foto's alleen. Wat jij dus interpreteert als een artistieke keuze om steriliteit/vervreemding van gebouwen uit te beelden? Ik betwijfel het eerlijk gezegd, ik denk meer dat het door gebrek aan zien, kunnen, en inleven komt. Zelfs steriliteit hoort op een 'pakkende' manier te worden weergeven. Als je als onderwerp 'saai' hebt dan is het vast niet de bedoeling dat het beeld zelf daadwerkelijk saai is.

quote:

GuppyfriendTja, ik kan dit wel waarderen, maar dat komt misschien ook omdat ik de maakster ken. Ik weet wat voor proces er aan vooraf is gegaan en ik ken haar persoonlijk. Dat wil niet zeggen dat ik van haar stijl houd, maar ik ben denk ik enigzins bevooroordeeld.

Heb ik (jammer genoeg) ook wel eens. Eigelijk zou het geen rol moeten spelen, maar toch ben je vaak net even makkelijker geintrigeerd.

quote:

Op dinsdag 29 juli 2008 21:13 schreef Ceylon het volgende:

Wederom, dat is mijn punt. Maar het lijkt net of je hele post mijn argument probeert te weerleggen door het te....

beamen?? Dat snap ik eerlijk gezegd niet.

Ik denk dat ik het op mijn manier vaak best met je eens ben, maar dat ik het anders formuleer. We denken allebei langs een andere weg, maar we komen soms best op hetzelfde uit.
Misschien komt dat ook dat omdat ik me nog niet zo lang met dit soort discussies bezig houd. Het is iets waar je lang(er) over na moet denken voor je weet wat je voorkeur heeft. Soms vind ik dat nog best lastig.

Ik denk dat A_R heel treffend zegt dat afgestudeerde studenten nog maar net begonnen zijn. Ik denk dat dat, naast dat het voor de schilders geldt, ook voor mij geldt.

quote:

Automatic_Rock
Ceylon, dat je het werk onderontwikkeld vind is ook niet zo gek. Als je afgestudeerd bent begin je net pas.

quote:

Guppyfriend
Ik denk dat A_R heel treffend zegt dat afgestudeerde studenten nog maar net begonnen zijn. Ik denk dat dat, naast dat het voor de schilders geldt, ook voor mij geldt.

Mensen, luister, dit is een zwak argument, want jullie maken een overhaaste conclusie door mijn stelling te ver door te trekken.
Als je van studenten verwacht dat ze op een gegeven moment wat verder zijn dan hobbyisten niveau betekent niet dat je van ze 'eist' dat ze een Michelangelo zijn.

Als je met de kunstacademie begint hoor je sowieso al geen complete leek te zijn, en al helemaal niet als je 4 jaar gestudeerd hebt. En dit moet je echt niet als een vorm van elitisme beschouwen. Dit gegeven is net zo elitair als een gemiddelde peuter toelaten tot een universiteit. Niet dus.


Je kunt al voor jezelf een redelijk 'opstartje' maken. Ik denk dat het niet onredelijk is om te stellen dat iemand van die kunstacademie gemiddeld zo'n grofweg 8 jaar ervaring heeft. Pakweg 4 jaar voor enige begin ontwikkeling voordat ie aan de opleiding begon en 4 jaar voor de opleiding zelf. Ik durf wel te stellen dat de meesten zelfs wel meer ervaring hebben dan dat.

quote:

Automatic_Rock
En daarbij heeft de kunstacademie in Den Bosch ook geen schilderafdeling.

Maar wel een vers gemaaid grasveld perfect voor een gezellig potje voetbal?

Net als wat bij Guppyfriend gebeurde, je lijkt mijn stelling te proberen weerleggen, maar je bevestigd het slechts met die opmerking. Bovendien is het eigelijk een beetje een exuus als je erover nadenkt, als je schildert dan kun je ook zelfstudie doen, er is meer dan genoeg goede informatie te vinden als je maar een beetje kritisch bent, alleen maar omdat een leraar je niet bij het handje vasthoudt betekent niet dat je 'hulpeloos' bent.

En ga maar na, dit is pure logica:
Je hebt verscheidene afstudeerwerken die geschilderd zijn en ge-exposeerd worden en die in principe ook de kwaliteit van de school vertegenwoordigen.
Maar er is geen schilderafdeling of andere afdeling die zich daar mee bezig houdt! Dat is een grof gebrek aan de kant van die instelling, dat je moet je mij niet kwalijk nemen dat ik daar een negatieve mening over heb, dat is slechts een een reactie op het uiteindelijk resultaat, een symptoom. Neem het die instelling maar kwalijk omdat ze zo tekort schieten.

Daarnaast, ik beoordeel het werk zelf, niet de externe omstandigheden erom heen en dat kun je ook niet van je 'publiek' verwachten.

quote:

Automatic_Rock
Maar dat er geen liefde voor het onderwerp is vind ik een rare opmerking. Je bent niet 4 jaar met iets bezig als je niet iets voor het onderwerp voeld.

A_R, met alle respect, dat is echt een ontzettend naieve redenering.

Het kan gewoon niet dat het onvoorstelbaar voor je is dat er mensen afstuderen die eigelijk niet echt om hun studie geven, laat staan op de kunstacademie waar die groep wellicht nog groter is. Er zijn meer dan genoeg mensen die een studie gewoon afmaken omdat ze verder 'niks' hebben of omdat ze toch al op dat traject zitten en dat een beetje van ze verwacht wordt. En dat mag je meer zien als een observatie aan mijn kant dan een veroordeling. Je moet toch alleen al uit je directe omgeving een handvol mensen kennen die in die groep vallen.


En ik weet uberhaupt al niet hoe je dat kunt zeggen als op dezelfde pagina Guppyfriend over diezelfde opleiding dit zegt:

quote:

Guppyfriend
Ik kan je gevoel delen wat betreft de passie en houding van instanties, leraren en docenten. De Beeldende Kunst Voltijd van Den Bosch brengt zijn schooltijd vaak door met voetballen op de parkeerplaats en thuis. Docenten zijn vaak afwezig, en studenten zijn weinig gemotiveerd.
Een vriendin van me die afgestudeerd is in die richting heeft een keer bewust geprobeerd een onvoldoende te halen. Het is haar niet gelukt, omdat docenten het hele beeld in een dusdanige manier bekijken dat ze er zelf iets positiefs van maken. Dat is denk ik ook niet goed.

quote:

Automatic_Rock
Ik zag ook ergens dat je problemen had dat een arm anatomisch niet correct was?

Dat is niet wat ik zei. Mijn problemen waren over het gehele design. Als je ergens op in wilt gaan is het beste om niet als uitgangspunt iemands punt te gissen.

Ik ben geen regelneuker, anatomie is iets wat je gebruikt of manipuleert voor je einddoelen. Maar er is ook zoiets als iets helemaal niet snappen, een gebrek aan inzicht, dat moet je niet verdedigen met 'stijl'.

quote:

Automatic_Rock
Vincent van Gogh heeft nog nooit 1 anatomisch correct mens geschilderd.
Kijk, er zijn natuurlijk werken waar een mens correct geschilderd moet zijn, anders wordt het een vreemd 'object' in het landschap. Maar in het schilderij wat jij aanhaalde of bij de werken van van Gogh is het echt ondergeschikt.

Wat klopt volgens jou hier niet aan dan?


Hier zijn wat tekeningen van hem, zelfde principe geldt.
















[ Bericht 2% gewijzigd door Ceylon op 30-07-2008 21:53:26 ]

Een groot verschil is inderdaad dat A_R deeltijd heeft gedaan, en ik Voltijd. Daarnaast deed hij BK en ik GO. Totaal verschillende richtingen dus, waarin ook de mentaliteit heel anders is.

In de GO Voltijd waren er ook mensen die erachter kwamen dat het niks voor hun was. Maar ze maakten de opleiding dan ook niet af. Ik heb niemand gezien die het afmaakte 'omdat ie er nu toch al bijna was'. Er was zelfs iemand die met zijn opleiding stopte na z'n scriptie. Dan ben je er nota bene bijna! Misschien heb ik dan alleen maar uitzonderingen in mijn klas gehad, ik denk het.

Ik heb het gevoel dat mijn opleiding me veel gegeven heeft. Het had iets meer kunnen zijn, dat geeft ik toe. Maar die kennis heb ik ook opgedaan onderweg, door zelf dingen aan te leren. Ik denk dat dat voor alle richtingen geldt binnen onze academie.

Ik blijf erbij dat een schilderij een heel andere uitwerking op de kan hebben in het echt, dan op een fotootje van 600 pixels breed. Natuurlijk kan je globaal kijken naar het werk, maar ik ben niet van mening dat je er een definitief oordeel over kan vellen.

Oh, en ondanks dat ik voel dat mijn academie me veel heeft gegeven, beschouw ik me zeker nog als 'net begonnen'. Na mijn HAVO heb ik één jaar gewerkt, en daarna ben aan de academie begonnen. Nu ik afgestudeerd ben, ben ik 23. Er zijn zeker mensen met meer 'bagage', maar daar reken ik mijzelf nog niet toe. Dat komt nog wel.