Waarom wel Islam en geen Christen, en vice versa

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 15:01 schreef kazakx het volgende:

[..]

Er zijn heel wat aanwijzingen. Bijvoorbeeld de 100 moslim vluchtelingen naar Habesistan (nederlandse naam?) die asiel hebben gevraag bij de christelijke leider Necasi toen de martelingen te veel werd in Mekka. Toen hij vroeg wat de Koran vertelde over Jezus en Maria heeft hij verteld dat er geen verschil bestond tussen de Christelijke Jezus en de beschrijving van de Koran.

Zal ik toch nog opmerken dat er mensen zijn die dat niet zouden zeggen, en vragen waarom deze man zoveel autoriteit heeft, of zal ik ’t maar gewoon nalaten?

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 15:01 schreef kazakx het volgende:

[..]

Er zijn heel wat aanwijzingen. Bijvoorbeeld de 100 moslim vluchtelingen naar Habesistan (nederlandse naam?) die asiel hebben gevraag bij de christelijke leider Necasi toen de martelingen te veel werd in Mekka. Toen hij vroeg wat de Koran vertelde over Jezus en Maria heeft hij verteld dat er geen verschil bestond tussen de Christelijke Jezus en de beschrijving van de Koran.

Volgens mij is dat Abessinië (huidig Ethiopië). En wat heeft hij dat hij er meer over kan zeggen dan jij en ik?

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 15:01 schreef kazakx het volgende:

[..]

Er zijn heel wat aanwijzingen. Bijvoorbeeld de 100 moslim vluchtelingen naar Habesistan (nederlandse naam?) die asiel hebben gevraag bij de christelijke leider Necasi toen de martelingen te veel werd in Mekka. Toen hij vroeg wat de Koran vertelde over Jezus en Maria heeft hij verteld dat er geen verschil bestond tussen de Christelijke Jezus en de beschrijving van de Koran.

En als christenen Jezus aanbidden als zoon van God, God die vanuit de hemel in een menselijk lichaam naar de aarde is gekomen, is gestorven en wederopgestaan en weer terug naar de hemel is gegaan, daarmee de enige messias is, en nu aan de rechterhand van Zijn Vader zit, en daarmee een Mohammed die beweert dat Jezus een profeet was verwerpen. Zou jij daar een probleem mee hebben?

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 12:24 schreef koningdavid het volgende:
De enige voorwaarde is dat je dit offer aanneemt.

Net was het nog onvoorwaardelijk toch? Overigens vind ik een god die zware offers moet leveren voor regels die hij zelf heeft gesteld, en wat hij met enige intelligentie redelijkerwijs aan had kunnen zien komen vrij zot, of getuigen van masochisme, maar ieder zijn meug.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 15:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

En als christenen Jezus aanbidden als zoon van God, God die vanuit de hemel in een menselijk lichaam naar de aarde is gekomen, is gestorven en wederopgestaan en weer terug naar de hemel is gegaan, daarmee de enige messias is, en nu aan de rechterhand van Zijn Vader zit, en daarmee een Mohammed die beweert dat Jezus een profeet was verwerpen. Zou jij daar een probleem mee hebben?

Ali, ik heb geen problemen over hoe Christenen denken. Ik denk er alleen anders over omdat ik een andere definitie van God logischer vind (met respect voor jou manier van geloof natuurlijk).

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 15:27 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Volgens mij is dat Abessinië (huidig Ethiopië). En wat heeft hij dat hij er meer over kan zeggen dan jij en ik?

Nou, behalve dat hij ook een geestelijke leider (en dus gezag heeft) was en dat in die periode waarschijnlijk het Christelijke Jezus een andere invulling had.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 16:03 schreef kazakx het volgende:

[..]

Ali, ik heb geen problemen over hoe Christenen denken. Ik denk er alleen anders over omdat ik een andere definitie van God logischer vind (met respect voor jou manier van geloof natuurlijk).

Maar wat jij logisch vindt is toch geen criterium om te bepalen of iets waar is of niet?

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 16:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Maar wat jij logisch vindt is toch geen criterium om te bepalen of iets waar is of niet?

Daar heb je helemaal gelijk in. Ik heb ook niet beweerd dat ik de waarheid in pacht heb. Ik denk (en geloof) er zo over omdat het voor mij meer sens maakt.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 16:16 schreef kazakx het volgende:

[..]

Daar heb je helemaal gelijk in. Ik heb ook niet beweerd dat ik de waarheid in pacht heb. Ik denk (en geloof) er zo over omdat het voor mij meer sens maakt.

Maar ben je er bezorgd over dat je er misschien naast zit? Dat je God misschien niet dient zoals Hij het wil?

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 16:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Maar ben je er bezorgd over dat je er misschien naast zit? Dat je God misschien niet dient zoals Hij het wil?

Nee eigenlijk niet. Enige waarin ik twijfel is de mate waarin ik mijn geloof belijdt. Kan ik beter? Denk het wel. Kan ik beter mijn best doen om aardiger te kunnen zijn voor mensen, ja! Kan ik mijn buren helpen bij allerlei zaken, ja! Kan ik een bijdrage leveren tegen de hongersnood in allerlei landen, ja! Etc etc...
Ik twijfel dus meer aan mijn situatie tijdens de dag des oordeels. Ik hoop daarom dat God mij met zijn Barmhartige kant zal beoordelen ipv zijn rechtvaardige.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 16:27 schreef kazakx het volgende:

[..]

Nee eigenlijk niet. Enige waarin ik twijfel is de mate waarin ik mijn geloof belijdt. Kan ik beter? Denk het wel. Kan ik beter mijn best doen om aardiger te kunnen zijn voor mensen, ja! Kan ik mijn buren helpen bij allerlei zaken, ja! Kan ik een bijdrage leveren tegen de hongersnood in allerlei landen, ja! Etc etc...
Ik twijfel dus meer aan mijn situatie tijdens de dag des oordeels. Ik hoop daarom dat God mij met zijn Barmhartige kant zal beoordelen ipv zijn rechtvaardige.

Stel nou dat je die dingen nog veel meer doet, en dat het op een gegeven moment onmogelijk is dat je dat nog meer doet, en daarin heb je dus je eigen gevoel en logica volledig gevolgd. Hoe weet je dat je op die manier God pleziert? Stel nou dat jouw gevoel en logica ernaast zitten. Dan heb je je hele leven gewerkt voor niets, omdat God eigenlijk hele andere dingen van je wilde. Zou je niet een betere basis willen hebben dan je eigen gevoel en logica om erachter te komen hoe je God kan plezieren, om te bepalen wat God van ons verlangt?

Doet me denken aan Rowan Atkinson als Satan in een conference: "Christians...any Christians here? Terribly sorry, but the Jews were right".

Vergelijk je me nou met Mr. Bean?

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 16:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Stel nou dat je die dingen nog veel meer doet, en dat het op een gegeven moment onmogelijk is dat je dat nog meer doet, en daarin heb je dus je eigen gevoel en logica volledig gevolgd. Hoe weet je dat je op die manier God pleziert? Stel nou dat jouw gevoel en logica ernaast zitten. Dan heb je je hele leven gewerkt voor niets, omdat God eigenlijk hele andere dingen van je wilde. Zou je niet een betere basis willen hebben dan je eigen gevoel en logica om erachter te komen hoe je God kan plezieren, om te bepalen wat God van ons verlangt?

Ali als je gevoel en logica niet kan vertrouwen, wat hou je dan over als ik vragen mag om iets te achterhalen?

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 16:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Vergelijk je me nou met Mr. Bean?

Nee hoor, het was gewoon een associatie die bij me op kwam na het lezen van de posts over 'het mis hebben' m.b.t. "wat God wil". Overigens is Rowan Atkinson vrij geniaal (o.a. z'n conferences, Blackadder), hoewel Mr. Bean dan weer behoorlijk matig is.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 15:29 schreef speknek het volgende:

[..]

Net was het nog onvoorwaardelijk toch?

Ja, Zijn liefde is nog steeds onvoorwaardelijk. De redding is alleen niet onvoorwaardelijk, je moet het namelijk zelf willen.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 15:29 schreef speknek het volgende:
Overigens vind ik een god die zware offers moet leveren voor regels die hij zelf heeft gesteld, en wat hij met enige intelligentie redelijkerwijs aan had kunnen zien komen vrij zot, of getuigen van masochisme, maar ieder zijn meug.

Jij noemt het masochisme, ik noem het liefde en rechtvaardigheid.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 12:50 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Het Rooms-Katholicisme zeker wel!

Dat is weer een heeeel ander verhaal.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 12:51 schreef bigore het volgende:

[..]

Persoonlijk zie ik dan niet echt in wat het verschil is met wat de koran zegt over ongelovige. God haat de zonde zeg je zelf, als een mens zijn volledige leven in zonde leeft(niet gelooft dus) heeft hij dan ook niet een hekel aan jou als persoon?

Nee.

Neem dit voorbeeld:
Een moeder heeft een zoon met een drugsverslaving. Het doet haar pijn om haar zoon telkens zo te zien. Ze haat zijn drugsproblemen en ze haat drugs. Maar haat ze hem? Absoluut niet, juist het tegenovergestelde. Het haten van die drugsproblemen zegt juist misschien iets over haar liefde voor haar zoon.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 12:51 schreef bigore het volgende:
Als Hij van me zou houden mocht ik toch alsnog de hemel in?

Je moet er wel zelf voor kiezen, je moet Zijn genade aannemen. Hij kan je niet dwingen namelijk, je hebt vrije wil.

[ Bericht 0% gewijzigd door koningdavid op 23-05-2008 17:24:40 ]

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 16:53 schreef koningdavid het volgende:[
Je moet er wel zelf voor kiezen, je moet Zijn genade aannemen. Hij kan je niet dwingen namelijk, je hebt vrije wil.

Daar valt ook nog wel het een en ander over te zeggen.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 16:49 schreef koningdavid het volgende:
Ja, Zijn liefde is nog steeds onvoorwaardelijk. De redding is alleen niet onvoorwaardelijk, je moet het namelijk zelf willen.

Ik heb moeite die twee los van elkaar te zien. Als je op het eindoordeel iemand echt lief hebt, dan ga je die toch niet straffen?

quote:

Jij noemt het masochisme, ik noem het liefde en rechtvaardigheid.

Tsja, potato, poteeto. Als god de morele kaders zelf heeft geschapen verliest het begrip nogal aan semantiek, maar toch vraag ik me dan af, vind je de erfzonde rechtvaardig? Waarom moet iemand gestraft worden die, zoals je zelf zegt, slachtoffer is van de daden van zijn of haar heule verre voorouders?

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 16:44 schreef kazakx het volgende:

[..]

Ali als je gevoel en logica niet kan vertrouwen, wat hou je dan over als ik vragen mag om iets te achterhalen?

Het zoeken naar onomstootbare feiten.

Logisch nadenken is natuurlijk een vereiste, maar wat ik logisch vind mag niet boven onomstootbare feiten staan. Als ik op basis van mijn feitenkennis met mijn logica niet volledig dicht kan timmeren of nieuwe informatie onomstotelijk waar is of niet, moet ik het met een open geest onderzoeken om erachter te komen óf het waar is of niet. Als blijkt dat het waar is en het is niet in overeenstemming met mijn wereldbeeld of gevoel, moet ik mijn wereldbeeld aanpassen en concluderen dat mijn gevoel er naast zit en daarom onbetrouwbaar is. Ik geloof dat je alleen op die manier de waarheid kan achterhalen.

Zo is het een feit dat het christelijk geloof in de kern anders is dan Islam, omdat wij Jezus als God beschouwen en islam niet. Jij zou dus, en dit zeg ik je niet om je aan te vallen, maar dit is mijn logische redenering, je wereldbeeld, waarin het christelijk geloof en islam eigenlijk hetzelfde zijn, aan moeten passen. Je kan er ook voor kiezen om mij niet te geloven, maar de informatie die ik je heb gegeven zou je eigenlijk wel moeten onderzoeken, omdat nu is gebleken dat je wereldbeeld misschien niet klopt, wat gevolgen zou kunnen hebben voor de waarde van de manier waarop jij God dient. Wij dienen in wezen 2 verschillende goden, omdat ik in Jezus geloof als God, en jij niet. Nu geloven wij allebei dat er maar 1 God is, 1 schepper, dus logischerwijs zit 1 van ons er naast. 1 van ons dient God niet zoals God het wil, en heeft dus een probleem voor God. Misschien zitten we er allebei wel naast, daarom blijf ik informatie zoeken.

Ik denk dat de vraag die iedere gelovige, en eigenlijk iedereen op deze aardbol, omdat we allemaal een wereldbeeld vormen waarin we bepaalde zaken voor waar aannemen, niet omdat we ze 100% zeker weten maar omdat we ze geloven omdat we ze logisch vinden of ons gevoel aanspreken, moet stellen is, op basis waarvan geloof ik wat ik geloof, op basis van welke studies en ervaringen heb ik mijn wereldbeeld geconstrueerd, wie hebben mij onderwezen, en hoe zeker kan ik ervan zijn dat dit wereldbeeld waarheidsgetrouw is? Ben ik in staat om elke vorm van kritiek op mijn wereldbeeld met redelijke argumenten en feiten te beantwoorden, zonder terug te vallen op mijn gevoel of wat ikzelf logisch vind, terwijl nieuwe informatie mijn wereldbeeld tegenspreekt? Dit is wat de topicstarter ook dwars zit denk ik.

Ik vraag me dus af, waarom geloof jij dat Islam de religie is waarin je God dient zoals Hij het wil? Hoe zeker ben je van je zaak als je alle informatie die jij in je leven vergaard hebt op een rijtje zet? Is er niets wat met jouw wereldbeeld conflicteert?

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 23-05-2008 17:13:17 ]

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 16:53 schreef koningdavid het volgende:
Je moet er wel zelf voor kiezen, je moet Zijn genade aannemen. Hij kan je niet dwingen namelijk, je hebt vrije wil.

Moet.. volgens wie?

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 17:03 schreef speknek het volgende:

[..]

Ik heb moeite die twee los van elkaar te zien. Als je op het eindoordeel iemand echt lief hebt, dan ga je die toch niet straffen?

De meeste ouders die van hun kinderen houden, geven ze toch ook wel eens straf hoor, dus zo vreemd is dat concept niet.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 17:21 schreef Antaresje het volgende:

[..]

De meeste ouders die van hun kinderen houden, geven ze toch ook wel eens straf hoor, dus zo vreemd is dat concept niet.

Heb 12:6 Want dien de Heere liefheeft, kastijdt Hij, en Hij geselt een iegelijken zoon, die Hij aanneemt.

Overigens vind ik het hele idee (dat sommige gelovigen aanhang) van een god die mensen die de meest walgelijke daden hebben gepleegd, maar vervolgens braaf bekeerd zijn en een gelovig leventje zijn gaan leiden wel "in 'de hemel komen" en mensen die hun hele leven in dienst van anderen hebben gesteld, maar niet bekeerd zijn "in de hel komen" volkomen abject.