Waarom wel Islam en geen Christen, en vice versa

quote:

Op zondag 25 mei 2008 23:56 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Over welk lijden heb jij het telkens?

Als je een hoge standaard voor jezelf zet in de vorm van een wet waar je je aan wil houden, die direct tegen de menselijke natuur in lijkt te gaan, zoals in islam en christelijk geloof, gaat dat gepaard met lijden. Daarnaast zijn er nog veel meer vormen van lijden, maar in deze context ijkt me dat lijden het meest toepasselijk.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 23:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Maar waarom moet ik dat eerst leren door veel pijn te lijden, waarom kan Allah al zijn heerlijkheid niet meteen met mij delen, hij houdt toch van mij? Waarom zou ik achteruit gaan, ook als je vanaf scratch zonder lijden begint zou je toch vooruit kunnen gaan? Ik vind die gedachte, dat leed nodig is voor progressie op deze manier, zodat alles dan lekkerder wordt, ergens ook pervers. Denk aan alle tranen, alle pijn, al het dood en verderf. Is dat allemaal om meer te kunnen genieten? Is dat niet erg oppervlakkig? Genot kan mijn verbittering als gevolg van lijden niet verhelpen, daar heb ik liefde voor nodig, liefde van God. Ik wil dat Hij ook voor mij klaarstaat als ik nog niet perfect ben, in plaats van dat Hij op mij wacht tot ik al zijn regeltjes opvolg. Ik vind dat hard, en zeker geen liefde.

Heb ik toch al verteld. Wij zijn die ene creatie vorm in zijn grote spectrum van creatie. Wij zijn niet zijn enige creatie. Wij zijn de vorm die overeenkomt mijn zijn 99 namen. God heeft oneindig veel namen alleen de 99 namen die zich manifesteerd in dit heelal komt overeen met ons. Waarschijnlijk heeft hij ontelbare heelallen. Maar die zijn in de vorm die wij niet eens zullen begrijpen. Alles wat bestaat is de weerspiegeling van zijn verschillende eigenschappen van'zijn'.
Wij zij dus deze vorm. Wij leren door ons in te spannen. Dat zie je met al je bestaan dat dat zo is en wat dus ook logisch is.
Je kan arrogant doen alsof wij zijn enige schepping zijn maar dat is het niet. Wij zijn een deelgebied van een oneindige schepping.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 23:56 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Over welk lijden heb jij het telkens?

Koekoek, mijn vraag staat nog steeds:

quote:

Maar wij hebben niet gevraagd om dit leven. Vind jij het niet enigszins krom dat de mens vanalles moet doen tijdens zijn leven hier op aarde, om zijn schuld aan God in te lossen, omdat hij anders gestraft wordt, terwijl hij er in eerste instantie niets aan kan doen dat hij hier rondloopt.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 23:59 schreef kazakx het volgende:

[..]

Heb ik toch al verteld. Wij zijn die ene creatie vorm in zijn grote spectrum van creatie. Wij zijn niet zijn enige creatie. Wij zijn de vorm die overeenkomt mijn zijn 99 namen. God heeft oneindig veel namen alleen de 99 namen die zich manifesteerd in dit heelal komt overeen met ons. Waarschijnlijk heeft hij ontelbare heelallen. Maar die zijn in de vorm die wij niet eens zullen begrijpen. Alles wat bestaat is de weerspiegeling van zijn verschillende eigenschapp van'zijn'.
Wij zij dus deze vorm. Wij leren door ons in te spannen. Dat zie je met al je bestaan dat dat zo is en wat dus ook logisch is.
Je kan arrogant doen alsof wij zijn enige schepping zijn maar dat is het niet. Wij zijn een deelgebied van een oneindige schepping.

Dat is geen antwoord op mijn vraag, hiermee maak je Allah opnieuw tot een egotripper, die het niet boeit als zijn eigen schepping ten onder gaat aan zichzelf, want Allah is groot en wij zijn niets. Dat is toch geen liefde? Waarom zorgt Allah niet wat beter voor ons als ie zoveel van ons houdt? Of doet ie dat niet?

quote:

Op zondag 25 mei 2008 23:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

God heeft Adam en Eva niet gedwongen om ongehoorzaam aan Hem te zijn.

God verbood Adam en Eva om van de boom van kennis van goed en kwaad te eten. Doch, als je niet weet wat goed en kwaad is, wat zegt een verbod je dan? Hoe kun je begrijpen wat ‘mogen’ en ‘niet mogen’ is, hoe kun je begrijpen dat hetgeen je doet strafbaar is als je nog geen kennis van goed en kwaad hebt? Mensen zonder besef van goed en kwaad zouden tegenwoordig ontoerekeningsvatbaar worden verklaard. Niet zo bij God, die rekent gewoon hun nageslacht tot aan de huidige generatie die ‘overtreding’ aan.

quote:

Op maandag 26 mei 2008 00:10 schreef Iblis het volgende:

[..]

God verbood Adam en Eva om van de boom van kennis van goed en kwaad te eten. Doch, als je niet weet wat goed en kwaad is, wat zegt een verbod je dan? Hoe kun je begrijpen wat ‘mogen’ en ‘niet mogen’ is, hoe kun je begrijpen dat hetgeen je doet strafbaar is als je nog geen kennis van goed en kwaad hebt? Mensen zonder besef van goed en kwaad zouden tegenwoordig ontoerekeningsvatbaar worden verklaard. Niet zo bij God, die rekent gewoon hun nageslacht tot aan de huidige generatie die ‘overtreding’ aan.

rolleyes

Moet ik hier nou echt op antwoorden? God is inderdaad zo stupide om mensen een keuze te geven terwijl ze niet kunnen kiezen. Het is weer een mooie menselijke constructie om overal onderuit te kunnen komen, chapeau.

Ik zie dat je een knipoog bij je post hebt gezet, je zal dus zelf ook wel snappen dat het een hoop onzin is, maar wat ik me dan afvraag is waarom je daar je tijd in steekt, is het gewoon voor de lol?

[ Bericht 9% gewijzigd door Ali_Kannibali op 26-05-2008 00:23:26 ]

Nou, het is quasi serieus. Als ik het verhaal van Genesis echt heel letterlijk zou nemen. Dan vind ik dat het raar is dat God ze iets verbiedt voordat ze van de boom van kennis van goed en kwaad hebben gegeten, omdat het besef van goed en kwaad noodzakelijk is om zo'n verbod te begrijpen. Ik kan niet zien hoe ze kunnen snappen dat het 'fout' is om God niet te gehoorzamen. Ze kiezen wel van de boom te eten, maar ze kunnen niet beseffen wat goed en wat fout is, ze kunnen niet snappen dat de slang kwaadaardig is. Immers, dat besef hebben ze niet.

Ik zou het echter nooit zo letterlijk nemen. Ik vind het in zekere zin een naïeve vraag. Ik zou Genesis sowieso symbolisch lezen, en dan speelt dat probleem niet zo.

quote:

Op maandag 26 mei 2008 00:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord op mijn vraag, hiermee maak je Allah opnieuw tot een egotripper, die het niet boeit als zijn eigen schepping ten onder gaat aan zichzelf, want Allah is groot en wij zijn niets. Dat is toch geen liefde? Waarom zorgt Allah niet wat beter voor ons als ie zoveel van ons houdt? Of doet ie dat niet?

Het is een antwoord op jou vraag waarom wij als mensen via een leerproces tot God moeten komen. Daar is het een logische en rationele antwoord op.
Wat betreft egotripper verhaal begrijp jij niet dat mens een eigen vrije wil heeft. God vertelt wat de weg is wat tot hem leid. Als jij die weg bewust niet volgt dan kom je niet tot hem. Het is dan je eigen schuld. Hij helpt je continu maar als jij niet geholpen wilt worden dan gaat hij niet ingrijpen. Want dan zou je geen vrije wil meer hebben. Hij vertelt ons wat de weg is naar die liefde. Maar de bewandeling is voor jou. Jij moet hem bewandelen.
God zorgt trouwens heel goed op ons. Ben je wel eens een dag zonder eten komen te staan? Is er wel eens een komeet op je hoofd gevallen? Hij heeft de weg uitgestippelt in de Koran om gelukkig te worden. Als jij je niet houd aan die regels dan krijg je problemen. Dan lijkt het alsof hij ons niet helpt inderdaad. Maar dat is jou keuze. Niet die van hem.
Je bent te gefixeerd op een soort van onvoorwaardelijke liefde ofzoiets. Hoe kan iets onvoorwaardelijk zijn als je een vrije wil hebt? Je zou dit leventje moeten ontkennen als je daarin gelooft.

quote:

Op maandag 26 mei 2008 00:29 schreef Iblis het volgende:
Nou, het is quasi serieus. Als ik het verhaal van Genesis echt heel letterlijk zou nemen. Dan vind ik dat het raar is dat God ze iets verbiedt voordat ze van de boom van kennis van goed en kwaad hebben gegeten, omdat het besef van goed en kwaad noodzakelijk is om zo'n verbod te begrijpen. Ik kan niet zien hoe ze kunnen snappen dat het 'fout' is om God niet te gehoorzamen. Ze kiezen wel van de boom te eten, maar ze kunnen niet beseffen wat goed en wat fout is, ze kunnen niet snappen dat de slang kwaadaardig is. Immers, dat besef hebben ze niet.

Ik zou het echter nooit zo letterlijk nemen. Ik vind het in zekere zin een naïeve vraag. Ik zou Genesis sowieso symbolisch lezen, en dan speelt dat probleem niet zo.

Wat zouden ze niet hebben begrepen aan ´GIJ ZULT NIET VAN DIE BOOM ETEN´? Die actie op zichzelf is niet goed of kwaad, maar het wel of niet gehoorzamen van Gods gebod. Dat is de keuze die je maakt.

Het gebod heeft geen waarde als je niet snapt dat een overtreding ervan slecht is. God zegt: Gij zult dat niet doen. Maar, ze kunnen nog niet snappen dat als ze het dan toch doen, dat dat slecht is. Dat dat slechter is dan wanneer ze het wel doen. Goed, hij zegt ze ook dat ze zullen sterven, maar dat is in het Paradijs ook een inhoudsloos begrip daar er geen dood is. Dus, ze maken wel een keuze, maar ze kunnen het gevolg van hun keus niet overzien, ze kunnen niet snappen hoe gehoorzaamheid goed is, en ongehoorzaamheid kwaad: die kennis hebben ze niet.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 17:03 schreef speknek het volgende:

[..]

Ik heb moeite die twee los van elkaar te zien. Als je op het eindoordeel iemand echt lief hebt, dan ga je die toch niet straffen?

Ik denk dat Hij ook niemand WIL straffen. Als dat wel het geval was geweest was Jezus nooit gekomen met als doel ieder zijn zonde op Zich te nemen.

Als iemand er echter voor kiest niet Gods genade aan te nemen kan God niet iemands straf ongedaan maken door hem Zijn genade door zijn strot te duwen. Dan had hij ons netzogoed als robotten of marionetten kunnen scheppen.

Trouwens, voor de duidelijkheid:
De hel is niet een plek waar mensen in het vuur branden en constant worden gemarteld door iemand. De bijbel beschrijft de hel simpelweg als de plaats waar God niet is. En aangezien zonde en zondaars niet bij de heiligheid van God passen, en niet binnen een perfecte hemel passen, is daar een plaats voor apartgezet: de hel.
Neemt niet weg dat het wel een vreselijke plaats is aangezien God daar niet is.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 17:03 schreef speknek het volgende:
Tsja, potato, poteeto. Als god de morele kaders zelf heeft geschapen verliest het begrip nogal aan semantiek, maar toch vraag ik me dan af, vind je de erfzonde rechtvaardig? Waarom moet iemand gestraft worden die, zoals je zelf zegt, slachtoffer is van de daden van zijn of haar heule verre voorouders?

Misschien ligt dit aan je formulering, maar het is mij niet helemaal duidelijk wat je bedoelt.
Er is vanuit Gods perspectief genoeg reden om ons te straffen, daar hebben wij Adams erfzonde niet voor nodig. Nogmaals, de straf van zonde is volgens de bijbel de dood. Waarom die straf daarop staat heb ik al eerder uitgelegd.
Jij zondigt, ik zondig. Wij verdienen dus allemaal die straf. Of Adam nou de eerste was die gezondigd heeft of niet.

quote:

Op maandag 26 mei 2008 00:29 schreef kazakx het volgende:

[..]

Het is een antwoord op jou vraag waarom wij als mensen via een leerproces tot God moeten komen. Daar is het een logische en rationele antwoord op. Wat betreft egotripper verhaal begrijp jij niet dat mens een eigen vrije wil heeft. God vertelt wat de weg is wat tot hem leid. Als jij die weg bewust niet volgt dan kom je niet tot hem. Het is dan je eigen schuld.

En hoe kan ik zeker weten dat de Koran de juiste weg beschrijft en de bijbel niet? Hoe kan ik weten dat jij God wel goed dient en ik niet?

quote:

Hij helpt je continu maar als jij niet geholpen wilt worden dan gaat hij niet ingrijpen. Want dan zou je geen vrije wil meer hebben. Hij vertelt ons wat de weg is naar die liefde. Maar de bewandeling is voor jou. Jij moet hem bewandelen.

Zelfde vraag, hoe kan ik weten dat het de goede weg is en geen dwaalspoor waar mijn God mij voor waarschuwt en dat Allah geen valse God is die mij met zijn koran wil misleiden?

quote:

God zorgt trouwens heel goed op ons. Ben je wel eens een dag zonder eten komen te staan? Is er wel eens een komeet op je hoofd gevallen? Hij heeft de weg uitgestippelt in de Koran om gelukkig te worden. Als jij je niet houd aan die regels dan krijg je problemen. Dan lijkt het alsof hij ons niet helpt inderdaad. Maar dat is jou keuze. Niet die van hem.

Zelfde probleem. Hoe weet ik dat de koran gelijk heeft en niet de bijbel. Waarom zou Jezus niet God zijn maar slechts een profeet van Allah.

quote:

Je bent te gefixeerd op een soort van onvoorwaardelijke liefde ofzoiets. Hoe kan iets onvoorwaardelijk zijn als je een vrije wil hebt? Je zou dit leventje moeten ontkennen als je daarin gelooft.

Dus als ik niet van Allah houdt omdat ik hem niet ken of kan begrijpen, houdt hij ook niet van mij? Geef mij 1 reden om te geloven dat Allah via Mohammed de koran gedicteerd heeft en dat Allah dezelfde God is als de god van de bijbel.

quote:

Op maandag 26 mei 2008 00:36 schreef Iblis het volgende:
Het gebod heeft geen waarde als je niet snapt dat een overtreding ervan slecht is. God zegt: Gij zult dat niet doen. Maar, ze kunnen nog niet snappen dat als ze het dan toch doen, dat dat slecht is. Dat dat slechter is dan wanneer ze het wel doen. Goed, hij zegt ze ook dat ze zullen sterven, maar dat is in het Paradijs ook een inhoudsloos begrip daar er geen dood is. Dus, ze maken wel een keuze, maar ze kunnen het gevolg van hun keus niet overzien, ze kunnen niet snappen hoe gehoorzaamheid goed is, en ongehoorzaamheid kwaad: die kennis hebben ze niet.

Je komt bij iemand op bezoek. En die gastheer zegt iblis voel je thuis. Gebruik gerust mijn douche de keuken etc. Alleen dit kamertje daar kom je niet in en dit kastje mag je ook niet openmaken.
Ga je dan als gast dat dan wel toch doen zonder dat je weet of dat goed of slecht voor je is?

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 17:40 schreef Double-Helix het volgende:

[..]

Haten is toch een zonde,en god haat zonde???

Uhhm... haten is geen zonde an sich, het ligt eraan wat je haat. Zonde haten is allesbehalve een zonde.

quote:

Op maandag 26 mei 2008 00:36 schreef Iblis het volgende:
Het gebod heeft geen waarde als je niet snapt dat een overtreding ervan slecht is. God zegt: Gij zult dat niet doen. Maar, ze kunnen nog niet snappen dat als ze het dan toch doen, dat dat slecht is. Dat dat slechter is dan wanneer ze het wel doen. Goed, hij zegt ze ook dat ze zullen sterven, maar dat is in het Paradijs ook een inhoudsloos begrip daar er geen dood is. Dus, ze maken wel een keuze, maar ze kunnen het gevolg van hun keus niet overzien, ze kunnen niet snappen hoe gehoorzaamheid goed is, en ongehoorzaamheid kwaad: die kennis hebben ze niet.

Als jij wil geloven dat Adam en Eva 2 senielen waren moet je dat vooral doen, maar de bijbel beschrijft duidelijk dat Eva zich heeft laten verleiden, stapje voor stapje. Als ze geen flauw idee had wat er zou gebeuren als ze van die boom zou eten, of dat dat niet goed was, had ze ook niet overhaald hoeven te worden met leugens. Ik snap werkelijk niet dat je zoiets kan denken, ik hoop voor jou niet dat je zo ook over je eigen acties denkt.

quote:

Op maandag 26 mei 2008 00:43 schreef kazakx het volgende:
Je komt bij iemand op bezoek. En die gastheer zegt iblis voel je thuis. Gebruik gerust mijn douche de keuken etc. Alleen dit kamertje daar kom je niet in en dit kastje mag je ook niet openmaken.
Ga je dan als gast dat dan wel toch doen zonder dat je weet of dat goed of slecht voor je is?

Nee, het gaat erom dat ik überhaupt geen besef heb van wat goed is, en wat slecht is. Dus, als jij zegt dat ik het kastje niet mag openmaken, dan besef ik niet dat ik een overtreding bega als ik dat wel doe. Wat zegt ‘niet mogen’ je als je geen ethisch besef hebt? Het is alsof je tegen een baby zegt: Kruip maar rond, maar niet in deze kamer. Vervolgens doet de baby het toch, en je wordt pisnijdig. Is dat redelijk? Ik vind van niet.

Ik zou het verantwoordelijker vinden op de kamer dan op slot te doen zodat de baby er niet in kán komen.

quote:

Op maandag 26 mei 2008 00:47 schreef Iblis het volgende:

[..]

Nee, het gaat erom dat ik überhaupt geen besef heb van wat goed is, en wat slecht is. Dus, als jij zegt dat ik het kastje niet mag openmaken, dan besef ik niet dat ik een overtreding bega als ik dat wel doe. Wat zegt ‘niet mogen’ je als je geen ethisch besef hebt? Het is alsof je tegen een baby zegt: Kruip maar rond, maar niet in deze kamer. Vervolgens doet de baby het toch, en je wordt pisnijdig. Is dat redelijk? Ik vind van niet.

Ik zou het verantwoordelijker vinden op de kamer dan op slot te doen zodat de baby er niet in kán komen.

Het waren volwassenen... Die na kon denken. Die wisten dat het niet mocht.

Jij koppelt kwaad aan ongehoorzaamheid. Dat is geen goede link. Maak van die baby een volwassen meid, en zeg tegen haar dat als ze van een bepaald drankje drinkt, ze dood zal gaan. Denk je dat ze dat zou doen?

quote:

Op maandag 26 mei 2008 00:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Als jij wil geloven dat Adam en Eva 2 senielen waren moet je dat vooral doen, maar de bijbel beschrijft duidelijk dat Eva zich heeft laten verleiden, stapje voor stapje. Als ze geen flauw idee had wat er zou gebeuren als ze van die boom zou eten, of dat dat niet goed was, had ze ook niet overhaald hoeven te worden met leugens. Ik snap werkelijk niet dat je zoiets kan denken, het getuigt voor mij van een hoop oneerlijkheid, goedpraterij. Ik hoop voor jou niet dat je zo ook over je eigen acties denkt.

Het gaat erom wat je krijgt als je een letterlijke lezing van Genesis aanhoudt. Dat je dan een raar verhaal krijgt. Want er gebeurt van alles waar je al een besef van goed & kwaad voor nodig hebt vooraleer dat besef er volgens de Bijbel überhaupt is. Want dat kregen ze pas na het eten van de boom.

Voor mij praat het niets goed. Ik zou Genesis ook niet zo letterlijk lezen. Bovendien is de mens vaker opstandig geweest tegen God, ook nadat hij ze uit het paradijs had getrapt.

boze reactie even geedit

quote:

Op maandag 26 mei 2008 00:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

En hoe kan ik zeker weten dat de Koran de juiste weg beschrijft en de bijbel niet? Hoe kan ik weten dat jij God wel goed dient en ik niet?
[..]



Zelfde vraag, hoe kan ik weten dat het de goede weg is en geen dwaalspoor waar mijn God mij voor waarschuwt en dat Allah geen valse God is die mij met zijn koran wil misleiden?
[..]

Zelfde probleem. Hoe weet ik dat de koran gelijk heeft en niet de bijbel. Waarom zou Jezus niet God zijn maar slechts een profeet van Allah.

Voor alles dezelfde antwoord. Verdiep je in de Islam. Je zal zien dat alles een kloppend verhaal vormt. Kijk naar het leven van de profeet Mohammed (vzmh), zijn wonderen. Kijk naar de Koran, zijn boodschap zijn wonderen. Kijk naar het heelal en kijk of het in overeenstemming is met de Koran en de booschap van Mohammed. etc. Je zult zien dat zowel de logica als gevoel als je hart, je geweten, je zintuigen en al je onderdelen die wij niet kunnen benoemen overtuigd zullen zijn.

quote:

Dus als ik niet van Allah houdt omdat ik hem niet ken of kan begrijpen, houdt hij ook niet van mij? Geef mij 1 reden om te geloven dat Allah via Mohammed de koran gedicteerd heeft en dat Allah dezelfde God is als de god van de bijbel.

Nee alleen als jij de weg kent en hem niet bewandelt. God stelt je niet verantwoordelijk voor iets wat je niet kent of de capaciteiten er niet voor hebt (zoals het overmatig ervaren van hem terwijl je dat in mindere mate kan).
Voor je andere vraag zou ik je willen vragen de wonderen van Mohammed (vzmh) te bestuderen. Hoe hij mensen uit de dood heeft gehaald. Hoe hij de maan in 2-en heeft gespleten. Hoe hij met een klein kannetje honderden mensen hun dorst heeft gelest. Hie hij bomen en stenen aan de praat heeft gekregen etc. Genoeg bewijzen als je het wilt zien tenminste.

quote:

Op maandag 26 mei 2008 00:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het waren volwassenen... Die na kon denken. Die wisten dat het niet mocht.

Het besef van goed en kwaad is nodig om te beseffen dat ongehoorzaamheid kwaad is. Dat lijkt me niet zo moeilijk te beseffen. God straft ze omdat ze iets slechts hebben gedaan, voordat ze konden weten dat het slecht was wat ze zouden doen, omdat dat besef pas kwam nadat ze het hadden gedaan. Toen kwam de schaamte pas, toen verstopten ze zich pas. Daarvoor was het begrip ze vreemd.

quote:

Jij koppelt kwaad aan ongehoorzaamheid. Dat is geen goede link. Maak van die baby een volwassen meid, en zeg tegen haar dat als ze van een bepaald drankje drinkt, ze dood zal gaan. Denk je dat ze dat zou doen?

Die meid zal dat niet doen, maar aangezien dat een onjuiste analogie is volgens mij, vind ik niet dat dat relevant is.

quote:

Op maandag 26 mei 2008 00:47 schreef Iblis het volgende:

[..]

Nee, het gaat erom dat ik überhaupt geen besef heb van wat goed is, en wat slecht is. Dus, als jij zegt dat ik het kastje niet mag openmaken, dan besef ik niet dat ik een overtreding bega als ik dat wel doe. Wat zegt ‘niet mogen’ je als je geen ethisch besef hebt? Het is alsof je tegen een baby zegt: Kruip maar rond, maar niet in deze kamer. Vervolgens doet de baby het toch, en je wordt pisnijdig. Is dat redelijk? Ik vind van niet.

Ik zou het verantwoordelijker vinden op de kamer dan op slot te doen zodat de baby er niet in kán komen.

Adam en Eva vergelijken met babies
Was dat je beste shot Iblis?

quote:

Op maandag 26 mei 2008 00:51 schreef Iblis het volgende:

[..]

Het gaat erom wat je krijgt als je een letterlijke lezing van Genesis aanhoudt. Dat je dan een raar verhaal krijgt. Want er gebeurt van alles waar je al een besef van goed & kwaad voor nodig hebt vooraleer dat besef er volgens de Bijbel überhaupt is. Want dat kregen ze pas na het eten van de boom.

Nee, het is een keuze. Of je luistert naar God, of je doet dat niet. Zodra je dat niet meer doet, zul je het kwaad praktiseren. Een gevolg daarvan kan zijn, dat je nog vaker niet meer naar God luistert. Maar in eerste instantie is het compleet jouw verantwoordelijkheid, en heeft niets met besef te maken of wat dan ook. Eva koos ervoor om in de leugens van de slang te geloven in plaats van op God te vertrouwen, terwijl ze geen enkele reden had om die slang te geloven. Het was een keuze, ze wilde even hoog als God zijn in plaats van naar Hem te luisteren. Dat is een keuze die je maakt, en die wij allemaal maken. Als je wil geloven dat het dat niet is is dat je goed recht, maar doe niet net of het is wat de bijbel eigenlijk zegt, het is jouw eigen constructie.

quote:

Op maandag 26 mei 2008 00:55 schreef Iblis het volgende:

[..]


Het besef van goed en kwaad is nodig om te beseffen dat ongehoorzaamheid kwaad is. Dat lijkt me niet zo moeilijk te beseffen. God straft ze omdat ze iets slechts hebben gedaan, voordat ze konden weten dat het slecht was wat ze zouden doen, omdat dat besef pas kwam nadat ze het hadden gedaan. Toen kwam de schaamte pas, toen verstopten ze zich pas. Daarvoor was het begrip ze vreemd.

Ze wisten wat ze hadden, en ze wisten dat ze het kwijt zouden raken zodra ze van die boom zouden eten. Dat is voldoende besef.

quote:

Die meid zal dat niet doen, maar aangezien dat een onjuiste analogie is volgens mij, vind ik niet dat dat relevant is.

Ik vind het een prima analogie.

quote:

Op maandag 26 mei 2008 00:56 schreef kazakx het volgende:

[..]

Adam en Eva vergelijken met babies
Was dat je beste shot Iblis?

Dit is voorlopig de laatste post van vandaag. Nee, ik vergelijk Adam & Eva niet met baby's, ik vergelijk het begrip van Adam & Eva wat goed en kwaad betreft voordat ze van de boom hebben gegeten met het begrip van baby's van goed en kwaad. Ze zijn niet in staat om te overzien wat de repercussies van een overtreding zijn, omdat ze niet snappen dat dit kwaad is. Dit alles uiteraard ook nog binnen het kader van een letterlijke lezing van Genesis.