BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Kijk dit is wel interessant. Hier wordt dan gesuggereerd dat er een MTHEL equiped vliegtuig is gebruikt. Dat zou verklaren waarom mensen rare objecten hebben gezien
Een tesla-achtig wapen op Woolworth Building
Dat laatste (5:20) met een extreme geperste 3floors tot een paar centimeter is interessant. En maar beweren dat vuur dat kan.
Ik snap niet dat mensen erbij kunnen dat een stomvuurtje dat maar een kleinuurtje slecht heeft gebrand, wat nagenoeg uit was vlak voor instorting voor totale verpulivering en instorting kan zorgen. Is men nu echt zo blind voor de feiten.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee, de enige die blind is voor de feiten ben jij. Je blijft namelijk heel erg koppig (en met opzet, want anders gaat je hele theorie aan duigen) vasthouden aan het verhaal dat het gebouw is ingestort door brand. Dat is niet waar. Het gebouw is ingestort door een combinatie van de impact van de vliegtuigen + schade die dat achterliet + de brand daarna.quote:Op maandag 19 mei 2008 23:59 schreef Lambiekje het volgende:
Kijk dit is wel interessant. Hier wordt dan gesuggereerd dat er een MTHEL equiped vliegtuig is gebruikt. Dat zou verklaren waarom mensen rare objecten hebben gezien
Een tesla-achtig wapen op Woolworth Building
Dat laatste (5:20) met een extreme geperste 3floors tot een paar centimeter is interessant. En maar beweren dat vuur dat kan.
Dat kun je niet willen zien. Je kunt met een heel niet ertoe doend verhaal komen nu, maar dat maakt me geen flikker uit. Je roept heel selectief dat het alleen door brand kwam, en zegt dan dat wij blind zijn voor de feiten. Please zeg
Breitling - Instruments for Professionals
Vergeet vooral het kleine vliegtuigje, of nee ik bedoel hologrammetje dat tegen het minieme gebouwtje aan vloog niet!quote:Op maandag 19 mei 2008 23:59 schreef Lambiekje het volgende:
Dat laatste (5:20) met een extreme geperste 3floors tot een paar centimeter is interessant. En maar beweren dat vuur dat kan.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ah, hier zijn jullie gebleven 
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Hoe naief zeg ... hoe kan een zwak en slecht brandend vuurtje dat ook nog eens nagenoeg uit was waarbij ook nog eens geen hitte was, een totale instorting plus verpulvering veroorzaken. Het is gewoon waanzin.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 13:38 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee, de enige die blind is voor de feiten ben jij. Je blijft namelijk heel erg koppig (en met opzet, want anders gaat je hele theorie aan duigen) vasthouden aan het verhaal dat het gebouw is ingestort door brand. Dat is niet waar. Het gebouw is ingestort door een combinatie van de impact van de vliegtuigen + schade die dat achterliet + de brand daarna.
Dat kun je niet willen zien. Je kunt met een heel niet ertoe doend verhaal komen nu, maar dat maakt me geen flikker uit. Je roept heel selectief dat het alleen door brand kwam, en zegt dan dat wij blind zijn voor de feiten. Please zeg
Dat uitgebrande TU-Delft gebouwtje laat al zien dat het BULLSHIT is dat de toren konden instorten.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op woensdag 21 mei 2008 09:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hoe naief zeg ... hoe kan een zwak en slecht brandend vuurtje dat ook nog eens nagenoeg uit was waarbij ook nog eens geen hitte was, een totale instorting plus verpulvering veroorzaken. Het is gewoon waanzin.
Dat uitgebrande TU-Delft gebouwtje laat al zien dat het BULLSHIT is dat de toren konden instorten.
Thank you for proving my point exactly
Breitling - Instruments for Professionals
Vergeet die brand even en bedenk dat er een grote Jumbo in de toren is gevlogen.quote:Op woensdag 21 mei 2008 09:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hoe naief zeg ... hoe kan een zwak en slecht brandend vuurtje dat ook nog eens nagenoeg uit was waarbij ook nog eens geen hitte was, een totale instorting plus verpulvering veroorzaken. Het is gewoon waanzin.
Dat uitgebrande TU-Delft gebouwtje laat al zien dat het BULLSHIT is dat de toren konden instorten.
quote:Op woensdag 21 mei 2008 09:24 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Vergeet die brand even en bedenk dat er een grote Jumbo in de toren is gevlogen.
Ten eerste waren de torens gebouwd om een vliegtuig te incasseren. Dat eenzijdig beschadig voor een gelijkmatig instorting kan volgen ... echt we zijn zo belachelijk voor de gek gehouden en mensen slikken het ook nog.
Er zitten zo veel stomme fouten in het 911-script. Bijvoorbeeld de verkeerde toren is eerst ingestort.
http://www.serendipity.li/wot/psyopnews1.htm
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
De torens waren gebouwd voor de impact van een een Boeing 707, geen Boeing 767. De 767 is bijna 10.000 kg zwaarder en was nog bijna vol.quote:Op woensdag 21 mei 2008 09:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Ten eerste waren de torens gebouwd om een vliegtuig te incasseren. Dat eenzijdig beschadig voor een gelijkmatig instorting kan volgen ... echt we zijn zo belachelijk voor de gek gehouden en mensen slikken het ook nog.
Jij snapt echt niks van zaken als natuurkunde en zwaartekracht he?quote:Op woensdag 21 mei 2008 09:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Ten eerste waren de torens gebouwd om een vliegtuig te incasseren. Dat eenzijdig beschadig voor een gelijkmatig instorting kan volgen ... echt we zijn zo belachelijk voor de gek gehouden en mensen slikken het ook nog.
Er zitten zo veel stomme fouten in het 911-script. Bijvoorbeeld de verkeerde toren is eerst ingestort.
http://www.serendipity.li/wot/psyopnews1.htm
Denk zelf eens in. Kun jij een gewicht van 100 kilo langer hoog houden dan een gewicht van 10 kilo?
Hoe bedoel je dit, trouwens?quote:Op woensdag 21 mei 2008 09:03 schreef Lambiekje het volgende:
Dat uitgebrande TU-Delft gebouwtje laat al zien dat het BULLSHIT is dat de toren konden instorten.
Je praat tegen een muur hoor. Deze dingen zijn 6 jaar geleden ook al voorbij gekomen. Ondanks het 'overweldigende' bewijs volgens de Alu-hoedjes is men nog steeds niet met dat bewijs op de proppen gekomen, en alles wat hun niet uitkomt vergeten ze, en wordt gewoon later weer geroepen, alsof daar nog nooit over gepraat is.quote:Op woensdag 21 mei 2008 10:14 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
De torens waren gebouwd voor de impact van een een Boeing 707, geen Boeing 767. De 767 is bijna 10.000 kg zwaarder en was nog bijna vol.
Qua discussie zijn we nog steeds net zo ver als 6 jaar geleden joh
Breitling - Instruments for Professionals
De torens zijn niet ingestort door alleen maar de brand. Dat is ook al te vaak gezegd maar dat wil maar niet tot jouw persoonlijke atoombunker doordringen he.quote:Op woensdag 21 mei 2008 09:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hoe naief zeg ... hoe kan een zwak en slecht brandend vuurtje dat ook nog eens nagenoeg uit was waarbij ook nog eens geen hitte was, een totale instorting plus verpulvering veroorzaken. Het is gewoon waanzin.
Dat uitgebrande TU-Delft gebouwtje laat al zien dat het BULLSHIT is dat de toren konden instorten.
Lambiekje wordt niet gehinderd door enige kennis van zaken of een beetje voorstellingsvermogen. Als het maar anti-regering is, dan wil hij het geloven. Het is niet zo dat je hem echt serieus kunt nemen, en ik kan me niet voorstellen (en dit is dan serieus) dat hij door zijn sociale omgeving wel serieus wordt genomen als hij deze manier van discussieren ook irl hanteert.quote:Op woensdag 21 mei 2008 10:19 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Jij snapt echt niks van zaken als natuurkunde en zwaartekracht he?
Denk zelf eens in. Kun jij een gewicht van 100 kilo langer hoog houden dan een gewicht van 10 kilo?
Breitling - Instruments for Professionals
OMG! Je vergelijkt serieus een binnenbrand in een 13 verdiepingen hoog, voornamelijk betonnen gebouw met een 300 meter hoge, voornamelijk stalen wolkenkrabber waar een vliegtuig in is gevlogen?quote:Op woensdag 21 mei 2008 09:03 schreef Lambiekje het volgende:
Dat uitgebrande TU-Delft gebouwtje laat al zien dat het BULLSHIT is dat de toren konden instorten.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Dat bedoel ik nou met leugens verspreiden Lambiekjequote:Op woensdag 21 mei 2008 09:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Ten eerste waren de torens gebouwd om een vliegtuig te incasseren. Dat eenzijdig beschadig voor een gelijkmatig instorting kan volgen ... echt we zijn zo belachelijk voor de gek gehouden en mensen slikken het ook nog.
Er zitten zo veel stomme fouten in het 911-script. Bijvoorbeeld de verkeerde toren is eerst ingestort.
http://www.serendipity.li/wot/psyopnews1.htm
Ik heb het zelfs een keer voor je uitgerekend hoe groot het energie verschil is tussen de impact waar rekening mee was gehouden en degene die daadwerkelijk plaats vond. Dat je dan nog steeds dit soort beweringen blijft doen is simpelweg niet anders dan leugens (of desinfo als je het zo wil noemen) verspreiden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat is dus onzin.quote:Op maandag 19 mei 2008 23:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Maar geef toe, het is fun dat iemand die ene hectoseconde gevonden heeft. Voor mij is het wel duidelijk dat er een beetje knullig noem het gemakzuchtig is omgegaan met layering.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Misschien een leuke uitdaging voor de mensen die het wel geloven:
Als het zo makkelijk is een filmpje te bewerken, dan daag ik jullie uit een filmpje te maken waarin een banaan met duidelijk de tekst (of logo van) Fok! op te lezen is die in een van de WTC-torens vliegt. Uiteraard dient de zwarte punt van de banaan net even aan de andere kant van de toren naar buiten piepen.
Morgen verwacht ik resultaat, dus aan de slag en put your money where your mouth is.
Succes!
Als het zo makkelijk is een filmpje te bewerken, dan daag ik jullie uit een filmpje te maken waarin een banaan met duidelijk de tekst (of logo van) Fok! op te lezen is die in een van de WTC-torens vliegt. Uiteraard dient de zwarte punt van de banaan net even aan de andere kant van de toren naar buiten piepen.
Morgen verwacht ik resultaat, dus aan de slag en put your money where your mouth is.
Succes!
FOK! verstandig, lees een P.I.
http://whatreallyhappened.com/boeing_707_767.html het is marginaal.quote:Op woensdag 21 mei 2008 10:14 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
De torens waren gebouwd voor de impact van een een Boeing 707, geen Boeing 767. De 767 is bijna 10.000 kg zwaarder en was nog bijna vol.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 21-05-2008 13:38:35 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
