Wat is er nou precies onreins aan varkens? Waar zit het verschil in als je lichaam varkensvlees ipv. paardenvlees verteert?
quote:Beetje Joden discrimineren, durf je wel?Op maandag 19 mei 2008 15:02 schreef Jakhals het volgende:
Islam is de enige religie waar je geen varkensvlees mag eten.
.Ik zal eens even zoeken of ik die ergens kan vinden. (kan wel vanavond worden.)
En het kwam vroeger regelmatig voor dat men ziek werd van het eten van varkensvlees, dus zag men varkens(vlees) als onrein en slecht.
Zoiets in ieder geval. Verder zijn varkens ook gewoon een beetje vieze beesten om te zien.
Why is pork meat forbidden in Islam?
Sunday, January 13, 2008
The "bottom-line" reason for the prohibition of pork consumption is simply that Allah has prohibited it. No specific sanitary or other reason is specified in the Qur⤙an or Sunnah. We do believe that Allah is al-Hakeem, the Wise, whose orders and prohibitions are not meaningless, but rather contain rationale and wisdom. Therefore, we can rest assured that, in the final analysis, the harms of eating pork outweigh its benefits, even if we have not yet learned or discovered the details of this.
That having been said, scientific research has discovered some health hazards related to pork . The following summary is extracted from a scientific paper on the website of the Islamic Organization for Medical Sciences:
"The more important and definitely proven hazards connected with the consumption of pork are the two parasitic zoonoses, trichinellosis and systemic cysticercosis. Both these infections can be life threatening and their prevention requires difficult measures including change of food habits.
Of the non-communicable diseases attributable to pork consumption (food) allergy and liver cirrhosis have been shown to occur, though more work is needed to prove its aetiological role in cirrhosis.
Consumption of pork and lard can give rise to hyperlipidaemia, constituting a risk factor in cardiovascular diseases. Furthermore, high pork and lard consumption in a low fiber diet would have a correlation with high incidence of cancer of the colon. However, these risk factors are shared by pork with other meats and foods of animal origin.
Of the additives used in curing pork for preparation of ham, bacon, sausages, etc. nitrites could be a hazard as they are converted to nitrosamines which have been shown to be carcinogenic in animals. The exact risk for man is not known and nitrites are present in many other foods including vegetables and sometimes in drinking water.
Pig breeding establishments can be sources of transmission of zoonoses to people exposed to living animals; these include leptospirosis (swineherds disease), brucellosis, erysipeloid and anthrax. Pigs may also increase chances of spread of balantidial dysentery and Japanese encephalitis. However, other meat animals can also act as sources of some of these zoonoses and of others which may be equally (or more) dangerous.
Pigs can cause strong psychological reactions (e.g. disgust) especially when scavenging on rubbish heaps or wallowing in mud mixed with their own excreta."
[As of 03 March 2007, the entire paper could still be viewed at: ]http://www.islamset.com/hip/pork/Abdussalam.html]
The Qur'an clearly prohibits pork, and informs us of its uncleanness or impurity.
"Say: I do not find within that which was revealed to me [anything] forbidden to one who would eat it unless it be or the flesh of swine, for indeed it is impure (rijs)." [Quran, 6:145]
Therefore, as believers, we believe and affirm, with conviction and submission, that the pig is unclean. It is possible that this includes sanitary uncleanness (it is said that pigs eat or wallow in their own excrement, for example), and the health hazards mentioned above. However, this does not rule a spiritual uncleanness, such that even if one hypothetically postulates a pork free of all microbes and adverse effects to health (indeed, some of the hazards can reportedly be eliminated or reduced), this would not justify making it permissible. Allah's knowledge is greater and deeper than ours, and perfect and all-embracing, whereas science is not all-encompassing, and is constantly changing -- new discoveries are made, old theories are abandoned. Hence, even if “ hypothetically" we cannot discover any of the wisdom or rationale behind a particular divine injunction, this does not exempt us from following it.
And Allah knows best.
Answered by: Sidi Suheil Laher (sunnipath.com)
http://askmuslims.blogspo(...)dden%20in%20Islam%3F
(excuses voor de extra enters, maar ik heb niet echt de tijd om de opmaak te fatsoeneren.)
quote:A Short Digression on the Pig; or, Why Heaven
Hates Ham
All religions have a tendency to feature some dietary injunction or prohibition, whether it is the now lapsed Catholic injunction
to eat fish on Fridays, or the adoration by Hindus of the cow as a consecrated and invulnerable animal (the government ot India even offered to import and protect all the cattle facing slaughter as a result of the bovine encephalitic, or "mad cow," plague that swept Europe in the 1990s), or the refusal by some other Eastern cults to consume any animal flesh, or to injure any other creature be it rat or flea. But the oldest and most tenacious of all fetishes is the hatred and even fear of the pig. It emerged in primitive Judaea, and was for centuries one of the ways—the other being circumcision—by which Jews could be distinguished.
Even though sura 5.60 of the Koran condemns particularly Jews but also other unbelievers as having been turned into pigs and monkeys—a very intense theme in recent Salafist Muslim preaching—
and the Koran describes the flesh of swine as unclean or even "abominable," Muslims appear to see nothing ironic in the adoption of this uniquely Jewish taboo. Real horror of the porcine is manifest all over the Islamic world. One good instance would be the continued prohibition of George Orwell's Animal Farm, one of the most charming
and useful fables of modern times, of the reading of which Muslim
schoolchildren are deprived. I have perused some of the solemn prohibition orders written by Arab education ministries, which are so stupid that they fail to notice the evil and dictatorial role played by the pigs in the story itself.
Orwell actually did dislike pigs, as a consequence of his failure as a small farmer, and this revulsion is shared by many adults who have had to work with these difficult animals in agricultural conditions. Crammed together in sties, pigs tend to act swinishly, as it were, and to have noisy and nasty fights. It is not unknown for them to eat their own young and even their own excrement, while their tendency to random and loose gallantry is often painful to the more fastidious eye. But it has often been noticed that pigs left to their own devices, and granted sufficient space, will keep themselves very clean, arrange little bowers, bring up families, and engage in social interaction with other pigs. The creatures also display many signs of intelligence, and it has been calculated
that the crucial ratio—between brain weight and body weight—is almost as high with them as it is in dolphins. There is great adaptability between the pig and its environment, as witness wild boars and "feral pigs" as opposed to the placid porkers and frisky piglets of our more immediate experience. But the cloven hoof, or trotter, became a sign of diabolism to the fearful, and I daresay that it is easy to surmise which came first—the devil or the pig. It would be merely boring and idiotic
to wonder how the designer of all things conceived such a versatile creature and then commanded his higher-mammal creation to avoid it altogether or risk his eternal displeasure. But many otherwise intelligent mammals affect the belief that heaven hates ham..
I hope that you have guessed by now what we know in any case—
that this fine beast is one of our fairly close cousins. It shares a great
deal of our DNA, and there have lately been welcome transplants of skin, heart valves, and kidneys from pigs to humans. If—which I heartily trust does not happen—a new Dr. Moreau could corrupt recent advances in cloning and create a hybrid, a "pig-man" is widely feared as the most probable outcome. Meanwhile, almost everything about the pig is useful, from its nutritious and delicious meat to its tanned hide for leather and its bristles for brushes. In Upton Sinclair's graphic novel of the Chicago slaughterhouse, The Jungle, it is agonizing
to read about the way that pigs are borne aloft on hooks, screaming
as their throats are cut. Even the strongest nerves of the most hardened workers are shaken by the experience. There is something about that shriek . ..
To press this a little further, one may note that children if left unmolested by rabbis and imams are very drawn to pigs, especially to baby ones, and that firefighters in general do not like to eat roast pork or crackling. The barbaric vernacular word for roasted human in New Guinea and elsewhere was "long pig": I have never had the relevant degustatative experience myself, but it seems that we do, if eaten, taste very much like pigs.
This helps to make nonsense of the usual "secular" explanations of the original Jewish prohibition. It is argued that the ban was initially rational, since pig meat in hot climates can become rank and develop the worms of trichinosis. This objection—which perhaps does apply in the case of non-kosher shellfish—is absurd when applied to the actual conditions. First, trichinosis is found in all climates, and in fact occurs more in cold than in hot ones. Second, ancient Jewish settlements
in the land of Canaan can easily be distinguished by archaeologists
by the absence of pig bones in their rubbish tips, as opposed to the presence of such bones in the middens of other communities. The non-Jews did not sicken and die from eating pork, in other words. (Quite apart from anything else, if they had died for this reason there would have been no need for the god of Moses to urge their slaughter by non-pig-eaters.)
There must therefore be another answer to the conundrum. I claim my own solution as original, though without the help of Sir James Frazer and the great Ibn Warraq I might not have hit upon it. According to many ancient authorities, the attitude of early Semites to swine was one of reverence as much as disgust. The eating of pig flesh was considered as something special, even privileged and ritualistic. (This mad confusion between the sacred and the profane is found in all faiths at all times.) The simultaneous attraction and repulsion derived from an anthropomorphic root: the look of the pig, and the taste of the pig, and the dying yells of the pig, and the evident intelligence
of the pig, were too uncomfortably reminiscent of the human. Porcophobia—and porcophilia—thus probably originate in a nighttime
of human sacrifice and even cannibalism at which the "holy" texts often do more than hint. Nothing optional—from homosexuality
to adultery—is ever made punishable unless those who do the prohibiting (and exact the fierce punishments) have a repressed desire to participate. As Shakespeare put it in King Lear, the policeman
who lashes the whore has a hot need to use her for the very of-
fense for which he plies the lash.
Porcophilia can also be used for oppressive and repressive purposes.
In medieval Spain, where Jews and Muslims were compelled
on pain of death and torture to convert to Christianity, the religious
authorities quite rightly suspected that many of the conversions were
not sincere. Indeed, the Inquisition arose partly from the holy dread
that secret infidels were attending Mass—where ot course, and even
more disgustingly, they were pretending to eat human flesh and drink
human blood, in the person of Christ himself. Among the customs
that arose in consequence was the offering, at most events formal and
informal, of a plate of charcuterie. Those who have been fortunate
enough to visit Spain, or any good Spanish restaurant, will be familiar
with the gesture of hospitality: literally dozens of pieces of differently
cured, differently sliced pig. But the grim origin of this lies in a
constant effort to sniff out heresy, and to be unsmilingly watchful for
giveaway expressions of distaste. In the hands of eager Christian fanatics,
even the toothsome jamon Ibenco could be pressed into service
as a form of torture.
Today, ancient stupidity is upon us again. Muslim zealots in
Europe are demanding that the Three Little Pigs, and Miss Piggy,
Winnie-the-Pooh's Piglet, and other traditional pets and characters be
removed from the innocent gaze of their children. The mirthless cretins
of jihad have probably not read enough to know of the Empress of
Blandings, and of the Earl ofEmsworth's infinitely renewable delight
in the splendid pages of the incomparable author Mr. Whiffle, The
Care of the Pig, but there will be trouble when they get that far. An old
statue of a wild boar, in an arboretum in Middle England, has already
been threatened with mindless Islamic vandalism.
In microcosm, this apparently trivial fetish shows how religion
and faith and superstition distort our whole picture of the world. The
pig is so close to us, and has been so handy to us in so many respects,
that a strong case is now made by humanists that it should not be
factory-farmed, confined, separated from its young, and forced to live
in its own ordure. All other considerations to one side, the resulting
pink and spongy meat is somewhat rebarbative. But this is a decision
that we can make in the plain light of reason and compassion,
as extended to fellow creatures and relatives, and not as a result of incantations
from Iron Age campfires where much worse offenses were
celebrated in the name of god. "Pig's head on a stick," says the nervous
but stouthearted Ralph in the face of the buzzing, suppurating
idol (first killed and then worshipped) that has been set up by cruel,
frightened schoolboys in Lord of the Flies. "Pig's head on a stick." And
he was more right than he could have known, and much wiser than
his elders as well as his delinquent juniors.
quote:Niet alleen dat, maar omdat varkens biologisch gezien nogal op mensen lijken (er wordt niet voor niets geexperimenteerd met transplantaties van varkensorganen naar mensen, minste kans op afstoot reacties), zijn veel van de ziektes waar varkens vatbaar voor zijn ook gevaarlijk voor mensen. Dit is een beetje hetzelfde evolutionaire mechanisme wat er voor gezorgd heeft dat kanibalisme bijna nergens voorkomt.Op maandag 19 mei 2008 15:13 schreef Semisane het volgende:
Heeft volgens mij te maken met het feit dat als varkensvlees niet op een juiste manier geslacht wordt en je het niet goed doorbakt het nogal ongezond vlees is, veel wormen, bacteriën en ander soort narigheden.
En het kwam vroeger regelmatig voor dat men ziek werd van het eten van varkensvlees, dus zag men varkens(vlees) als onrein en slecht.
Zoiets in ieder geval. Verder zijn varkens ook gewoon een beetje vieze beesten om te zien.
quote:Daar zeg je wat ja. Niet dat de mensen dat toendertijd al wisten natuurlijk, maar het is wel een verklaring waarom juist varkensvlees eten risico's met zich meebrengt.Op maandag 19 mei 2008 15:26 schreef Antaresje het volgende:
[..]
Niet alleen dat, maar omdat varkens biologisch gezien nogal op mensen lijken (er wordt niet voor niets geexperimenteerd met transplantaties van varkensorganen naar mensen, minste kans op afstoot reacties), zijn veel van de ziektes waar varkens vatbaar voor zijn ook gevaarlijk voor mensen.
quote:Het wordt sterk afgekeurd, maar er is geen totale verbod erop.Op maandag 19 mei 2008 15:24 schreef LXIV het volgende:
Is het paard wel rein in de islam? In het jodendom in ieder geval niet (geen gespleten hoeven)
Veel mensen die op hun gezondheid letten, eten het overigens ook niet, je zweet gaat er meer van stinken en je huid wordt lelijker.
quote:Geen puistjes meer sinds een (bijna totale) eliminatie van varkensvleesOp maandag 19 mei 2008 15:34 schreef OldJeller het volgende:
Joden mogen het ook niet.
Veel mensen die op hun gezondheid letten, eten het overigens ook niet, je zweet gaat er meer van stinken en je huid wordt lelijker.
Dat is nou een echt voordeel.quote:Ze wisten dat zeker niet op de manier waarop we dat tegenwoordig weten, maar ze instinctieve kennis is ook kennis. Primitieve stammen in het Amazone gebied weten ook wat ze wel en niet kunnen eten, of wat ze alleen kunnen eten als het op een bepaalde manier is klaargemaakt. Combinatie van instinct en ervaring.Op maandag 19 mei 2008 15:30 schreef Semisane het volgende:
[..]
Daar zeg je wat ja. Niet dat de mensen dat toendertijd al wisten natuurlijk, maar het is wel een verklaring waarom juist varkensvlees eten risico's met zich meebrengt.
quote:Dit was een Goddelijke decreet, net zoals het verbod op het drinken van alcohol, het heffen van rente, gokken of het eten van dood vlees.Op maandag 19 mei 2008 15:38 schreef Antaresje het volgende:
[..]
Ze wisten dat zeker niet op de manier waarop we dat tegenwoordig weten, maar ze instinctieve kennis is ook kennis. Primitieve stammen in het Amazone gebied weten ook wat ze wel en niet kunnen eten, of wat ze alleen kunnen eten als het op een bepaalde manier is klaargemaakt. Combinatie van instinct en ervaring.
quote:Of dat werd verkocht onder het mom van goddelijk decreet, om zo iets wat men instinctief wist vast te leggen in 'officiele' regelgeving. Als ik me niet vergis, staat er nu iets met de strekking dat je geen dingen mag doen die slecht zijn voor je lichaam, waarbij o.a. het drinken van alcohol als voorbeeld wordt genoemd. Als 1400 jaar geleden bekend was dat roken slecht voor je is, had dat net zo goed als voorbeeld genoemd kunnen zijn.Op maandag 19 mei 2008 15:42 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Dit was een Goddelijke decreet, net zoals het verbod op het drinken van alcohol, het heffen van rente, gokken of het eten van dood vlees.
Als je een varken slacht zie je ook dat zijn organen veel op die van een mens lijken. Veel meer dan bij een herkauwer het geval is.
quote:Bottom-line is dat varkensvlees verboden is omdat God dat bevolen heeft (zoals ook in het Jodendom en het Christendom). Wat de wijsheid en rationaliteit erachter is, daar kunnen we naar 'raden'.Op maandag 19 mei 2008 15:55 schreef Antaresje het volgende:
[..]
Of dat werd verkocht onder het mom van goddelijk decreet, om zo iets wat men instinctief wist vast te leggen in 'officiele' regelgeving. Als ik me niet vergis, staat er nu iets met de strekking dat je geen dingen mag doen die slecht zijn voor je lichaam, waarbij o.a. het drinken van alcohol als voorbeeld wordt genoemd. Als 1400 jaar geleden bekend was dat roken slecht voor je is, had dat net zo goed als voorbeeld genoemd kunnen zijn.
Volgens de richtlijnen van de Koran en ahadith is roken ook makruh. (=afgeraden).
quote:Voedsel dat is bereid door atheïsten of Hindoes toch ook?Op maandag 19 mei 2008 16:02 schreef Super7fighter het volgende:
Jakhalzen zijn trouwens ook verboden te eten in de Islam.
quote:Nu voldoen varkensvlees die in Nederlandse schappen liggen, aan vrijwel alle veiligheideisen. Nu anno 2008 mogen moslims wel varkensvlees eten, daar deze tegenwoordig geen wormen, bacteriën, etc. bevat?Op maandag 19 mei 2008 15:13 schreef Semisane het volgende:
Heeft volgens mij te maken met het feit dat als varkensvlees niet op een juiste manier geslacht wordt en je het niet goed doorbakt het nogal ongezond vlees is, veel wormen, bacteriën en ander soort narigheden.
En het kwam vroeger regelmatig voor dat men ziek werd van het eten van varkensvlees, dus zag men varkens(vlees) als onrein en slecht.
het is gewoon zo... en als zij het niet eten: des te meer voor mij!
Ham
Bacon
Voedselwetten
Vroeger was het wellicht ivm hygiene niet wenselijk en is daarom tot "goddelijk decreet" omgevormd, maar onder de huidige omstandigheden kan het natuurlijk prima.
quote:Yup, alleen kosjer vlees is toegestaan.Op maandag 19 mei 2008 16:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
Voedsel dat is bereid door atheïsten of Hindoes toch ook?
quote:Nope. Gods wil is wet.Op maandag 19 mei 2008 16:21 schreef DroogDok het volgende:
Varkenshaas
Ham
Bacon
Voedselwetten
Vroeger was het wellicht ivm hygiene niet wenselijk en is daarom tot "goddelijk decreet" omgevormd, maar onder de huidige omstandigheden kan het natuurlijk prima.
quote:Ach ik ken ook genoeg moslims voor wie God's wil net iets minder wet is als het hen niet uitkomt zoals bijvoorbeeld in het geval van alcohol.
quote:In dat tijdperk, wel. Maar de omstandigheden veranderen. Zo moesten we vroeger betalen met kamelen. En nu kan dat (Europa) niet meer.
De koran moet naar tijd en plaats geïnterpreteerd worden, zoals deze geopenbaard werd. Het is geen volledig universele waarheid.
quote:Tja, maar 'gods wil is wet' is natuurlijk wel het meest zeggende antwoord op de vraag van de OP.Op maandag 19 mei 2008 16:32 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach ik ken ook genoeg moslims voor wie God's wil net iets minder wet is als het hen niet uitkomt zoals bijvoorbeeld in het geval van alcohol.
quote:Verdwaalde zielen heb je onder elk volk. Maar dat doet geen afbreuk aan het Eeuwige Woord van God tot het Einde der Tijden.Op maandag 19 mei 2008 16:32 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach ik ken ook genoeg moslims voor wie God's wil net iets minder wet is als het hen niet uitkomt zoals bijvoorbeeld in het geval van alcohol.
quote:De Koran is niet geopenbaard voor Arabië voor de desbetreffende periode, maar een leidraad voor de gehele mensheid voor alle eeuwen en plaatsen. Geen enkele rechtschapen Moslim zal jouw aansporing om het verbod van varkensvlees door de vingers te zien serieus nemen.Op maandag 19 mei 2008 16:36 schreef Jakhals het volgende:
[..]
In dat tijdperk, wel. Maar de omstandigheden veranderen. Zo moesten we vroeger betalen met kamelen. En nu kan dat (Europa) niet meer.
De koran moet naar tijd en plaats geïnterpreteerd worden, zoals deze geopenbaard werd. Het is geen volledig universele waarheid.
De enige uitzondering op het eten van varkensvlees is als er geen ander voedsel tot je beschikking is, alleen dan geeft God toestemming om haram vlees te eten, zodat je je leven kan redden (lost-scenario bijv, eiland waarop je gestrand bent en er alleen bores zijn om te eten). Het leven is een geschenk dat heilig is en gekoesterd moet worden, aldus de Almachtige.
[ Bericht 1% gewijzigd door Super7fighter op 19-05-2008 16:59:25 ]
quote:Zijn er dan kamelen in Europa?Op maandag 19 mei 2008 16:51 schreef Super7fighter het volgende:
De Koran is niet geopenbaard voor Arabië voor de desbetreffende periode, maar een leidraad voor de gehele mensheid voor alle eeuwen en plaatsen.
quote:
In de Koran staat toch niet dat kamelen een betaalmiddel zijn?
Een stukje over trichinen:
Wordt een besmet varken door de mens geconsummeerd en komt het vlees in de maag, dan lossen de kalkomhulsels op en komen de larven vrij. De cyclus herhaalt zich nu in het lichaam van de mens: de volwassen trichinen doorboren de darmwand en brengen larven voort die in de bloedbaan terechtkomen en door het lichaam worden vervoerd. De larven kapselen zich in de spieren in en verorzaken vergiftigingsverschijnselen: koorts, reumatische pijnen, bloedarmoede, ademhalingsmoeilijkheden, en bij ernstige besmetting de dood.
Tijdens dat ik dit tiep zit ik een unox rookworstje te eten. Lekker hoor.
Ik heb net het lange stuk hierboven gelezen en daarin wordt beweerd dat trichinen geen probleem zouden zijn. Dat weet ik niet, maar die andere verklaringen zijn natuurlijk nonsens. Als je kijkt naar welke dieren rein en onrein zijn, blijkt dat af te hangen van hun dieet. Aas- en vleeseters worden buitengesloten, evenals dieren die uitwerpselen eten. Op zich heel logisch.
[ Bericht 8% gewijzigd door Ali_Kannibali op 19-05-2008 18:59:41 ]
quote:Is roken niet haram (verboden)? Aangezien er op een pakje sigaretten duidelijk aangegeven staat dat het roken dodelijk is en zelfmoord in de Islam verboden is.Op maandag 19 mei 2008 15:59 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Volgens de richtlijnen van de Koran en ahadith is roken ook makruh. (=afgeraden).
quote:je vermoord jezelf ook niet, dat doet de sigaret wel voor je... en roken is niet dodelijk, het KAN dodelijk zijn... maar goed, leven is ook dodelijk... (ja, zelf roker..)Op maandag 19 mei 2008 19:49 schreef Tevik het volgende:
[..]
Is roken niet haram (verboden)? Aangezien er op een pakje sigaretten duidelijk aangegeven staat dat het roken dodelijk is en zelfmoord in de Islam verboden is.
quote:Zo staat het ook in de Bijbel in Deuteronomium 14, dieren met gespleten hoeven die hun voedsel herkauwen.Op maandag 19 mei 2008 15:24 schreef LXIV het volgende:
Is het paard wel rein in de islam? In het jodendom in ieder geval niet (geen gespleten hoeven)
Ik ben zelf veganist en eet helemaal geen vlees. Feit is (zoek zelf maar de bron op) dat van alle Nederlanders moslims het minste hart- en vaatziekten hebben en dat komt omdat ze geen varkensvlees eten. Varkensvlees is gewoon slecht: veel vet en verkeerd vet.
quote:Drink je wel alcohol?Op maandag 19 mei 2008 22:20 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Zo staat het ook in de Bijbel in Deuteronomium 14, dieren met gespleten hoeven die hun voedsel herkauwen.
Ik ben zelf veganist en eet helemaal geen vlees.
quote:de pest was 500 jaar laterOp maandag 19 mei 2008 22:29 schreef katerwater het volgende:
Ik dacht dat varkens toen verboden waren omdat zij drager van de pest waren
quote:Op maandag 19 mei 2008 15:13 schreef Semisane het volgende:
Heeft volgens mij te maken met het feit dat als varkensvlees niet op een juiste manier geslacht wordt en je het niet goed doorbakt het nogal ongezond vlees is, veel wormen, bacteriën en ander soort narigheden.
En het kwam vroeger regelmatig voor dat men ziek werd van het eten van varkensvlees, dus zag men varkens(vlees) als onrein en slecht.
Zoiets in ieder geval. Verder zijn varkens ook gewoon een beetje vieze beesten om te zien.
quote:Zeg dat maar niet te hardOp maandag 19 mei 2008 16:21 schreef DroogDok het volgende:
Varkenshaas
Ham
Bacon
Voedselwetten
Vroeger was het wellicht ivm hygiene niet wenselijk en is daarom tot "goddelijk decreet" omgevormd, maar onder de huidige omstandigheden kan het natuurlijk prima.
quote:Dat schijnen ratten geweest te zijn (algemene opvatting), niet varkensOp maandag 19 mei 2008 22:29 schreef katerwater het volgende:
Ik dacht dat varkens toen verboden waren omdat zij drager van de pest waren
quote:Niet waar
De pestuitbraak in middeleeuws europa was dan misschien wel de een van de meest verwoestende, maar pestuitbraken kwamen ook al 2000 v.chr en 1600 na chr. voor. De oude perzen/grieken hadden er al last van en in (ik meen) 1672 ofzo, was er nog een uitbraakje in Nederland. Zelfs nu is de pest nog niet uitgeroeid en sterven er nog jaarlijks tientallen mensen aan.
quote:Dat is toch zo omdat een bepaalde profeet aanverwante in directe lijn van het varken is?Op maandag 19 mei 2008 15:02 schreef Jakhals het volgende:
In Islam mag je geen varkensvlees eten. Waarom varkensvlees, en geen paarden, geiten, runderen, etc?
quote:maar voor die tijd waren er natuurlijk geen andere ziektes.
Voor mijn idee is het eten varkensvlees niets anders vanwege een leuk randje eromheen te zetten dat nu overal wordt gebruikt, dat vroeger gewoon simpelweg gebaseerd was op ervaring dat varkensvlees nogal nare ziektes gaf wanneer niet goed bereid (vraag is of ze dat wel goed konden).
quote:Bij de Mac vreet je toch ook geen kosjer vlees?Op maandag 19 mei 2008 16:23 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Yup, alleen kosjer vlees is toegestaan.
Misschien wel lastig met het schapenfeest gebeuren.. als je weigert om een schaap te slachten weet ik niet of dat implicaties heeft