quote:Flikker toch eens op met die achterlijke hitler preekjes.
Op vrijdag 08 maart 2002 23:52 schreef Ryan3 het volgende:
Ik krijg langzaam het gevoel, als ik althans hier zo nu en dan 't 1 en 't ander lees, dat op 15 mei eindelijk wordt afgerekend met iedereen die het in z'n botte hoofd gehaald heeft om, uit een aangeboren gevoel van humanisme, links te zijn... Bijltjesdag m.a.w. (Mijn moeder vandaag opgebeld. Ze zegt dat het op de jaren 30 begint te lijken. Met die uitzondering dat het nu lang niet slecht gaat met Nederland anders dan in de jaren 30. En ook met die uitzondering, zei ik, dat Mussert toen geen poot aan de grond kreeg)... Tsss, ik hoop dat PF echt anders is dan zijn aanhang, zeg, anders zou ik nog wel eens kunnen verdwijnen in Nacht und Nebel op den duur...
Ik moet er onderhand van kotsen.
quote:Wat is de gedachte achter jouw usericon eigenlijk ?
Op vrijdag 08 maart 2002 23:55 schreef Refragmental het volgende:[..]
Flikker toch eens op met die achterlijke hitler preekjes.
Ik moet er onderhand van kotsen.
quote:Waarschijnlijk niet het doel wat de cineast met deze rolprent voor ogen had
Op vrijdag 08 maart 2002 23:57 schreef gelly het volgende:[..]
Wat is de gedachte achter jouw usericon eigenlijk ?
quote:Ik dacht dat je Hitler wel met een hoofdletter zou schrijven... En BTW: voor PF-aanhangers is links toch te vergelijken met onderdrukking van allerlei onschuldige, rechtgeaarde, sympatieke Nederlanders, die alleen maar het beste voorhebben met Nederland...
Op vrijdag 08 maart 2002 23:55 schreef Refragmental het volgende:[..]
Flikker toch eens op met die achterlijke hitler preekjes.
Ik moet er onderhand van kotsen.
quote:Dat idee heb ik ook, daarom vraag ik het ook even.
Op vrijdag 08 maart 2002 23:58 schreef Swetsenegger het volgende:[..]
Waarschijnlijk niet het doel wat de cineast met deze rolprent voor ogen had
quote:Offtopic, open maar een nieuw topic daarover.
Op vrijdag 08 maart 2002 23:57 schreef gelly het volgende:[..]
Wat is de gedachte achter jouw usericon eigenlijk ?
quote:Nee, hij vindt dat de hoofdpersoon tijdens het verloop van de film ook flink achteruit gaat in z'n ontwikkeling...
Op vrijdag 08 maart 2002 23:58 schreef Swetsenegger het volgende:[..]
Waarschijnlijk niet het doel wat de cineast met deze rolprent voor ogen had
quote:Leuk, reversed psychology...
Op vrijdag 08 maart 2002 23:58 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Ik dacht dat je Hitler wel met een hoofdletter zou schrijven... En BTW: voor PF-aanhangers is links toch te vergelijken met onderdrukking van allerlei onschuldige, rechtgeaarde, sympatieke Nederlanders, die alleen maar het beste voorhebben met Nederland...
quote:wasda
Op vrijdag 08 maart 2002 23:52 schreef Ryan3 het volgende:
Nacht und Nebel
Voor de rest: voor sommige oudjes die de oorlog hebben meegemaakt zou deze ontwikkeling weleens gevaarlijker kunnen lijken dan ze eigenlijk is. Tja, stel der maar gerust ofzo.
hoe vaak ik al de zin heb gezien.. 'wacht maar tot Pim aan de macht is' bij onderwerpen waar hij nog nieteens een standpunt over heeft
Wat wel blijkt is dat de buitenlandse adoratie voor het polder model wel een deukje heeft opgelopen
"Pim moet zegevieren over het linkse gespuis en zal Nederland helen!" Dat soort vreemde dingen haal ik eruit. Het is net een grote parade met voorop Pim Fortuyn en achter hem aan een horde van discipelen. "Hij durft z'n mond open te trekken!" Maar komt er altijd iets nuttigs uit iemand die z'n mond durft open te trekken? Problemen zien, is iets anders dan problemen oplossen en het afschuiven op bepaalde groepen mensen is al helemaal fout. Wat moet er met de mensen gebeuren waar Pim Fortuyn zich over uit laat...?
Vereert wordt hij, zelfs wanneer hij iets doet wat helemaal niet pluis is. "Ach het hoort bij z'n persoonlijkheid.", "Het is een truc van hem.", of het wordt uitgelegd als een briljante verkiezingsstrategie. Alles is publiciteit voor deze man, het maakt niet uit hoe gortig, het lukt hem toch om op de voorgrond te treden. Hij, de man die z'n mond durft open te doen.
Een partij zonder programma en wie zijn de leden van die partij? Het is makkelijk gezegd dat het in z'n columns en in z'n boeken is terug te vinden, maar verkiezingsprogramma's moeten vrij verstrekt worden en niet voor 9 euro bij de boekhandel op de hoek. Ook hier heeft hij lak aan, laat ze maar wachten op Pim Fortuyn met z'n programma in boekvorm, het levert alleen weer een berg publiciteit op.
Maar wie van z'n vaste schare aanhangers gaat ook werkelijk dat boek lezen? "Het program." Wie leest het helemaal door, dat dikke boek vol staatkundige aangelegenheden? Waarschijnlijk zijn tegenstanders, maar wie van zijn fans? Wat wil die man op de televisie nu eigenlijk, niemand schijnt het precies te weten en interpreteert het maar op zijn eigen manier. Zo hoort het niet.
Hoe betrouwbaar is een politicus die lijsttrekker is van Leefbaar Rotterdam op lokaal niveau, maar tegelijkertijd voor een andere partij in Den Haag wil gaan zetelen met de ambitie om ooit eens premier te worden? Kun je iemand vertrouwen die een partijprogramma aan z'n laars lapt en maar vindt dat de partij zich aan hem moet aanpassen en hij niet, als lijsttrekker, aan de partij?
[Dit bericht is gewijzigd door Seborik op 09-03-2002 00:17]
quote:Dat is een term die komt uit de diffuse interbellaire periode toen in Duitsland freikorpsen van oudstrijders werden opgericht, volgens mij, die politieke vijanden lieten verdwijnen in Nacht und Nebel... Later is die term ook uiteraard gebruikt onder Onkel Adi. Wat oudere mensen kijken idd, afhankelijk natuurlijk van welke partij ze waren, met gemengde gevoelens naar wat er nu in Nederland gebeurt. Typisch ook is altijd weer hoe sociaal-democraten overal de schuld van krijgen, samen met de Joden, wat nu dan de moslims is geworden en hoe intellectuelen de "root of all evil zijn", volgens de lekkere arbeideristische jongens... L'Histoire se repète...?
Op zaterdag 09 maart 2002 00:08 schreef Bazooka-Eend het volgende:[..]
wasda
Voor de rest: voor sommige oudjes die de oorlog hebben meegemaakt zou deze ontwikkeling weleens gevaarlijker kunnen lijken dan ze eigenlijk is. Tja, stel der maar gerust ofzo.
quote:Chapeau.
Op zaterdag 09 maart 2002 00:08 schreef Seborik het volgende:
Het is inderdaad gewoon eng hoe sommige mensen praten over Pim Fortuyn praten en het lijkt er alleen maar erger op te worden. Je kan nergens meer kijken of je ziet de woorden Pim Fortuyn staan, het is om gek van te worden, net of er niets anders meer is."Pim moet zegevieren over het linkse gespuis en zal Nederland helen!" Dat soort vreemde dingen haal ik eruit. Het is net een grote parade met voorop Pim Fortuyn en achter hem aan een horde van discipelen. "Hij durft z'n mond open te trekken!" Maar komt er altijd iets nuttigs uit iemand die z'n mond durft open te trekken? Problemen zien, is iets anders dan problemen oplossen en het afschuiven op bepaalde groepen mensen is al helemaal fout. Wat moet er met de mensen gebeuren waar Pim Fortuyn zich over uit laat...?
Vereert wordt hij, zelfs wanneer hij iets doet wat helemaal niet pluis is. "Ach het hoort bij z'n persoonlijkheid.", "Het is een truc van hem.", of het wordt uitgelegd als een briljante verkiezingsstrategie. Alles is publiciteit voor deze man, het maakt niet uit hoe gortig, het lukt hem toch om op de voorgrond te treden. Hij, de man die z'n mond durft open te doen.
Een partij zonder programma en wie zijn de leden van die partij? Het is makkelijk gezegd dat het in z'n columns en in z'n boeken is terug te vinden, maar verkiezingsprogramma's moeten vrij verstrekt worden en niet voor 9 euro bij de boekhandel op de hoek. Ook hier heeft hij lak aan, laat ze maar wachten op Pim Fortuyn met z'n programma in boekvorm, het levert alleen weer een berg publiciteit op.
Maar wie van z'n vaste schare aanhangers gaat ook werkelijk dat boek lezen? "Het program." Wie leest het helemaal door, dat dikke boek vol staatkundige aangelegenheden? Waarschijnlijk zijn tegenstanders, maar wie van zijn fans? Wat wil die man op de televisie nu eigenlijk, niemand schijnt het precies te weten en interpreteert het maar op zijn eigen manier. Zo hoort het niet.
Hoe betrouwbaar is een politicus die lijsttrekker is van Leefbaar Rotterdam op lokaal niveau, maar tegelijkertijd voor een andere partij in Den Haag wil gaan zetelen met de ambitie om ooit eens premier te worden? Kun je iemand vertrouwen die een partijprogramma aan z'n laars lapt en maar vindt dat de partij zich aan hem moet aanpassen en hij niet, als lijsttrekker, aan de partij?
quote:Erg raar ook dat iemand die de politiek te ontoegankelijk vindt geworden, zijn programma uit gaat geven in boekvorm. Maar dat terzijde.
Op zaterdag 09 maart 2002 00:08 schreef Seborik het volgende:
Een partij zonder programma en wie zijn de leden van die partij? Het is makkelijk gezegd dat het in z'n columns en in z'n boeken is terug te vinden, maar verkiezingsprogramma's moeten vrij verstrekt worden en niet voor 9 euro bij de boekhandel op de hoek. Ook hier heeft hij lak aan, laat ze maar wachten op Pim Fortuyn met z'n programma in boekvorm, het levert alleen weer een berg publiciteit op.
Ik ben het onderhand helemaal zat om voortdurend overal zijn naam te horen. Misschien is de aandacht voor de verkiezingen wel verzadigd.
quote:Bij gebrek aan Big Brother, nu de real life soap Pim Fortuyn. Brood en spelen.
Op zaterdag 09 maart 2002 00:17 schreef MeneerTim het volgende:[..]
Erg raar ook dat iemand die de politiek te ontoegankelijk vindt geworden, zijn programma uit gaat geven in boekvorm. Maar dat terzijde.
Ik ben het onderhand helemaal zat om voortdurend overal zijn naam te horen. Misschien is de aandacht voor de verkiezingen wel verzadigd.
quote:MeneerTim & Co.
Op zaterdag 09 maart 2002 00:19 schreef MeneerTim het volgende:
Ohja: Hou toch je bek linkse mongool.
Nu kunnen jullie eens eindelijk stoppen met die achterlijke vooroordelen.
Ik durf te zeggen dat jullie nog niet eens American History X hebben gezien.
quote:Nu je het zegt, het zijn wel de groepen waar hij zich tegen afzet.
Op zaterdag 09 maart 2002 00:14 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Dat is een term die komt uit de diffuse interbellaire periode toen in Duitsland freikorpsen van oudstrijders werden opgericht, volgens mij, die politieke vijanden lieten verdwijnen in Nacht und Nebel... Later is die term ook uiteraard gebruikt onder Onkel Adi. Wat oudere mensen kijken idd, afhankelijk natuurlijk van welke partij ze waren, met gemengde gevoelens naar wat er nu in Nederland gebeurt. Typisch ook is altijd weer hoe sociaal-democraten overal de schuld van krijgen, samen met de Joden, wat nu dan de moslims is geworden en hoe intellectuelen de "root of all evil zijn", volgens de lekkere arbeideristische jongens... L'Histoire se repète...?
Dat sfeertje met die bodyguards dat hij creeert bevalt me ook niks. Een raadslid dat pathetisch en zogenammd plichtsgetrouw meldt dat de heer Fortuyn wel zal bepalen wat zijn rol binnen de fractie/partij wordt (journaal gisteren).
Volledig terecht dat Filip Dewinter nu spreektijd krijgt. Dat Europa ons uitlacht. Laat de mensen maar goed weten wat ze hebben gekozen.
quote:Ik vind dit erg okay.
Op zaterdag 09 maart 2002 00:08 schreef Seborik het volgende:
Het is inderdaad gewoon eng hoe sommige mensen over Pim Fortuyn praten en het lijkt er alleen maar erger op te worden. Je kan nergens meer kijken of je ziet de woorden Pim Fortuyn staan, het is om gek van te worden, net of er niets anders meer is."Pim moet zegevieren over het linkse gespuis en zal Nederland helen!" Dat soort vreemde dingen haal ik eruit. Het is net een grote parade met voorop Pim Fortuyn en achter hem aan een horde van discipelen. "Hij durft z'n mond open te trekken!" Maar komt er altijd iets nuttigs uit iemand die z'n mond durft open te trekken? Problemen zien, is iets anders dan problemen oplossen en het afschuiven op bepaalde groepen mensen is al helemaal fout. Wat moet er met de mensen gebeuren waar Pim Fortuyn zich over uit laat...?
Vereert wordt hij, zelfs wanneer hij iets doet wat helemaal niet pluis is. "Ach het hoort bij z'n persoonlijkheid.", "Het is een truc van hem.", of het wordt uitgelegd als een briljante verkiezingsstrategie. Alles is publiciteit voor deze man, het maakt niet uit hoe gortig, het lukt hem toch om op de voorgrond te treden. Hij, de man die z'n mond durft open te doen.
Een partij zonder programma en wie zijn de leden van die partij? Het is makkelijk gezegd dat het in z'n columns en in z'n boeken is terug te vinden, maar verkiezingsprogramma's moeten vrij verstrekt worden en niet voor 9 euro bij de boekhandel op de hoek. Ook hier heeft hij lak aan, laat ze maar wachten op Pim Fortuyn met z'n programma in boekvorm, het levert alleen weer een berg publiciteit op.
Maar wie van z'n vaste schare aanhangers gaat ook werkelijk dat boek lezen? "Het program." Wie leest het helemaal door, dat dikke boek vol staatkundige aangelegenheden? Waarschijnlijk zijn tegenstanders, maar wie van zijn fans? Wat wil die man op de televisie nu eigenlijk, niemand schijnt het precies te weten en interpreteert het maar op zijn eigen manier. Zo hoort het niet.
Hoe betrouwbaar is een politicus die lijsttrekker is van Leefbaar Rotterdam op lokaal niveau, maar tegelijkertijd voor een andere partij in Den Haag wil gaan zetelen met de ambitie om ooit eens premier te worden? Kun je iemand vertrouwen die een partijprogramma aan z'n laars lapt en maar vindt dat de partij zich aan hem moet aanpassen en hij niet, als lijsttrekker, aan de partij?
quote:Inderdaad, het is een overdosis.
Op zaterdag 09 maart 2002 00:17 schreef MeneerTim het volgende:
Ik ben het onderhand helemaal zat om voortdurend overal zijn naam te horen. Misschien is de aandacht voor de verkiezingen wel verzadigd.
quote:Ja, gaat het nog ergens over, behalve Vluchteling en Fortuyn, het gesteggel rond LN? Triest, maar als ik me er niet echt in zou verdiepen was een keuze heel moeilijk.
Op zaterdag 09 maart 2002 00:38 schreef Seborik het volgende:[..]
Inderdaad, het is een overdosis.
quote:Duidelijk PvdA.
Op vrijdag 08 maart 2002 23:52 schreef Ryan3 het volgende:
Ik krijg langzaam het gevoel
quote:
Op zaterdag 09 maart 2002 00:08 schreef Re het volgende:
ik begin me ook licht zorgen te maken over de aanhang van Pim, en dan bedoel ik niet hun domheid maar het blind vertrouwen en tot op het bot verdedigen van standpunten die ons Pimmetje wel zal gaan oplossenhoe vaak ik al de zin heb gezien.. 'wacht maar tot Pim aan de macht is' bij onderwerpen waar hij nog nieteens een standpunt over heeft
quote:Met deze twee posters ben ik het inderdaad helemaal eens.
Op zaterdag 09 maart 2002 00:08 schreef Seborik het volgende:
"Pim moet zegevieren over het linkse gespuis en zal Nederland helen!" Dat soort vreemde dingen haal ik eruit. Het is net een grote parade met voorop Pim Fortuyn en achter hem aan een horde van discipelen. "Hij durft z'n mond open te trekken!" Maar komt er altijd iets nuttigs uit iemand die z'n mond durft open te trekken? Problemen zien, is iets anders dan problemen oplossen en het afschuiven op bepaalde groepen mensen is al helemaal fout. Wat moet er met de mensen gebeuren waar Pim Fortuyn zich over uit laat...?Vereert wordt hij, zelfs wanneer hij iets doet wat helemaal niet pluis is. "Ach het hoort bij z'n persoonlijkheid.", "Het is een truc van hem.", of het wordt uitgelegd als een briljante verkiezingsstrategie. Alles is publiciteit voor deze man, het maakt niet uit hoe gortig, het lukt hem toch om op de voorgrond te treden. Hij, de man die z'n mond durft open te doen.
'Pim zegt tenminste waar het op staat!'
Nee, Pim zegt wat men graag wil horen. Het klinkt allemaal bijna schalks uit zijn mond, 'politiek incorrect' is een term die men maar wat graag als een medaille opgespt, omdat het binnen de aanhang van Pim iets stoers heeft. 'Wij zeggen tenminste waar het op staat'.
'We hebben genoeg van Paars!'. DUH, Paars heeft zelfs genoeg van Paars.
Bang voor Pim? Neuh.
Bang voor zijn aanhang? Ja. Maar op een andere manier dan die aanhang zelf graag denkt.
V.
quote:Is ook wel oké, qua uitleg en reaktie voor zover begrepen door de doelgroep.
Op zaterdag 09 maart 2002 00:14 schreef Ryan3 het volgende:Dat is een term die komt uit de diffuse interbellaire periode toen in Duitsland freikorpsen van oudstrijders werden opgericht, volgens mij, die politieke vijanden lieten verdwijnen in Nacht und Nebel... Later is die term ook uiteraard gebruikt onder Onkel Adi. Wat oudere mensen kijken idd, afhankelijk natuurlijk van welke partij ze waren, met gemengde gevoelens naar wat er nu in Nederland gebeurt. Typisch ook is altijd weer hoe sociaal-democraten overal de schuld van krijgen, samen met de Joden, wat nu dan de moslims is geworden en hoe intellectuelen de "root of all evil zijn", volgens de lekkere arbeideristische jongens... L'Histoire se repète...?
Poef.....gone! ©golfer
quote:Daarbij, het neemt de vormen aan van het supportersgedrag van grote voetbalclubs. Dit is een heel breed vertegenwoordigd verschijnsel: kliekjesvorming op middelbare scholen, universiteits-werkgroepen, internetfora, etc. Hoor je niet bij de kliek, dan ben je bespottelijk en verdien je het beschimpt te worden. De populairste jongen van de klas was de leider, dat is nu Pim Fortuyn. Het is puur groepsgedrag: de maten van de voetbal stemmen allemaal P.F., het is sociale code geworden om niet gehinderd door enige feitenkennis op het paarse beleid af te geven en daarmee iedereen die dat beleid maar durft te verdedigen. Het is een hype, een mediahype. En de Fortuynstemmers lopen netjes met de kudde mee.
Op zaterdag 09 maart 2002 00:45 schreef Lithion het volgende:
Fraai geschreven Seborik. Het is de trend die je steeds verder ziet gaan en langzaam verwordt tot: Ben je niet voor Pim, dan ben je tegen Pim! Je kunt geen kritiek leveren op punten die Pim Fortuyn aanhaalt of je wordt al meteen tot links gerekend. Als je punten van Paars aanhaalt wordt je onderhand verweten dat jij zelf voor de 'puinhoop' in dit land hebt gezorgd. Zorgelijk op z'n minst.
quote:Wat voel je precies?
Op zaterdag 09 maart 2002 00:20 schreef Ryan3 het volgende:
Het zal een soort Mein Kampf zijn dat boek van PF... Het zal veel verkocht worden en weinig gelezen worden (door zijn aanhang)...
De juiste tijd,
de juiste man,
de juiste plek in de geschiedenis?
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:[b]
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.[/b]
quote:Er zit ook helemaal niets meer tussen. Het is óf Pim óf paars, de andere partijen lijken niet meer mee te tellen.
Op zaterdag 09 maart 2002 00:45 schreef Lithion het volgende:
Fraai geschreven Seborik. Het is de trend die je steeds verder ziet gaan en langzaam verwordt tot: Ben je niet voor Pim, dan ben je tegen Pim! Je kunt geen kritiek leveren op punten die Pim Fortuyn aanhaalt of je wordt al meteen tot links gerekend. Als je punten van Paars aanhaalt wordt je onderhand verweten dat jij zelf voor de 'puinhoop' in dit land hebt gezorgd. Zorgelijk op z'n minst.
Het maakt niet uit als je iets anders stemt dan die twee, je bent paars of je bent voor Fortuyn. Paars wordt ook afgedaan als één slechte bende, terwijl dit absoluut niet het geval is. Niet alles wat paars heeft gedaan is goed, maar ook niet alles is slecht. Goed, dit fenomeen is relatief eenvoudig te verklaren, maar dat het te verklaren valt, lost het nog niet op.
quote:Mee eens, maar toch is het ergens vreemd te noemen. Pim dankt een zeer groot deel van zijn succes aan het simpelweg verwerpen van de zittende partijen. Het gaat niet zozeer om nieuw beleid of nieuwe visie, maar gewoon het tegen een bepaalde 'stroming' zijn. Zo is hij tegen de achterkamertjespolitiek, tegen de bureacratisering van de zorg, hij vindt de Islam een achterlijke cultuur, allemaal visies op het huidige Nederland met een negatieve inslag en het is een negatieve inslag die nog nooit een goed beleid heeft opgeleverd, laat staan een goede regering. Want als op den duur de negatieve punten uitgemolken of publiek-verzadigd raken, verliest een derglijke groep/partij haar draagkracht, tenzij er nieuwe punten om tegen te zijn gevonden worden. Vaak zal dat dan zoeken worden naar die negatieve punten en als er naar gezocht moet worden, geeft dat alleen maar aan dat die punten er eigenlijk niet zijn.
Op zaterdag 09 maart 2002 00:58 schreef Koekepan het volgende:
Het is puur groepsgedrag: de maten van de voetbal stemmen allemaal P.F., het is sociale code geworden om niet gehinderd door enige feitenkennis op het paarse beleid af te geven en daarmee iedereen die dat beleid maar durft te verdedigen. Het is een hype, een mediahype. En de Fortuynstemmers lopen netjes met de kudde mee.
Wat ik dan vreemd vind, waarom lukt het Pim wel om met een 'tegen'-partij veel zetels te winnen, maar lukte het de SP het vier jaar geleden niet (of in zeer mindere mate).
Bekijk de hoofdpunten die PF naar voren heeft gebracht en je ziet ineens waarom er op PF gestemd wordt en waarom die trend zorgelijk is. Pure uitholling van het kiesrecht.
Omineus is het woord dat mijn gevoel in deze het beste omschrijft 
V.
quote:Maar dat is ook (volgens mij) een belangrijk onderdeel van groepsgedrag. Groepsdieren halen hun energie uit het zich keren tegen 'de anderen', individuen die niet binnen de groep vallen en diens standpunten. Volgens mij verklaart dat waarom Fortuyn zo weinig inhoud nodig heeft. Zolang hij maar op een geloofwaardige manier ergens tegen kan zijn.
Op zaterdag 09 maart 2002 01:07 schreef Lithion het volgende:
Vaak zal dat dan zoeken worden naar die negatieve punten en als er naar gezocht moet worden, geeft dat alleen maar aan dat die punten er eigenlijk niet zijn.
quote:eigenlijk jammer dat PF in R'dam geen meerderheid heeft en dat de 2e-kamer verkiezingen niet over 2 jaar zijn. Dat zou goed zijn.
Op zaterdag 09 maart 2002 01:10 schreef Verbal het volgende:
Ergens zeg ik: laat het hem maar bewijzen, maar jammer genoeg vind ik het besturen van Nederland net een tandje of wat te serieus om zo mee te laten spelen.
quote:Dit illustreert mijn punt denk ik heel goed, maar schiet maar lek als je denkt dat het mank gaat. De SP is tegen de neoliberale cultuur, maar wijst niet direct schuldigen aan. Natuurlijk wijst ze erop dat je vooral geen PvdA moet stemmen als je wilt dat Nederland verder afglijdt, maar er zit nooit ressentiment bij. Fortuyns aanpak berust op *fundamentele* wijze op het aanwijzen van de zondebok: 'paars', 'allochtonen'. Zonder zondebok geen succes. De SP stelt een situatie aan de kaak, en tegen een situatie is het moeilijk om haatdragende gevoelens te hebben. En het is juist die haat die zo effectief werkt... zie 1933...
Op zaterdag 09 maart 2002 01:07 schreef Lithion het volgende:
Wat ik dan vreemd vind, waarom lukt het Pim wel om met een 'tegen'-partij veel zetels te winnen, maar lukte het de SP het vier jaar geleden niet (of in zeer mindere mate).
quote:Hmm ja, bij geschiedenis heb ik geleerd dat ene meneer Von Papen dat ook eens gezegd heeft.
Op zaterdag 09 maart 2002 01:10 schreef Verbal het volgende:
Ergens zeg ik: laat het hem maar bewijzen
quote:Precies, hij kan nu blijkbaar nog scoren met het tegen Paars zijn, wat ik vrij opmerkelijk vind aangezien dat al maanden sleept onderhand. Je zou toch denken dat mensen (met name zijn aanhangers) op den duur eens nieuwe en andere geluiden zouden willen horen, dat hij eens andere gebieden zou belichten of een meer visionaire houding aan zou nemen. Maar die weg bewandelt hij niet, omdat hij dan weet dat zijn draagkracht voor een deel weg zou vallen.
Op zaterdag 09 maart 2002 01:13 schreef Koekepan het volgende:
Zolang hij maar op een geloofwaardige manier ergens tegen kan zijn.
Daarom vraag ik me ook af wat er zal gaan gebeuren als men 'Anti-paars'-moe wordt, want ook dat gaat een keer gebeuren. Dan vraag ik me af waar hij zijn 'tegen'-campagne op zal richten.
Hij heeft in het begin de moslims gehad, daar is hij nu langzaamaan vanaf gestapt (het wordt minder belicht), nu is Paars aan de beurt, what's next?
quote:1 reden: Bolkenstein.
Op zaterdag 09 maart 2002 01:07 schreef Lithion het volgende:
Wat ik dan vreemd vind, waarom lukt het Pim wel om met een 'tegen'-partij veel zetels te winnen, maar lukte het de SP het vier jaar geleden niet (of in zeer mindere mate).
Ik denk niet dat de SP bij die doelgroep aansluit...
quote:Erm, wat heeft die er mee te maken? (Ignorance is bliss, maar nu even niet... zeg maar.)
Op zaterdag 09 maart 2002 01:20 schreef weerdo het volgende:[..]
1 reden: Bolkenstein.
quote:Klinkt niet ongeloofwaardig. Het concretiseren van hetgeen waar je tegen bent zorgt natuurlijk voor een veel sterkere binding met die 'tegen'-emotie: zoals je al zegt, het is makkelijker om tegen iets of iemand te zijn dan tegen een concept of idee. Daarin schuilt ook juist het gevaar denk ik, dat, door het kiezen van concrete zondebokken zoals je het noemt, in plaats van concepten, situaties, beleid en ideëen, je een veel sterkere emotie onder het volk teweeg brengt wat een veel sterkere polarisatie tot gevolg heeft (die polarisatie is er in ieder geval al).
Op zaterdag 09 maart 2002 01:16 schreef Koekepan het volgende:
Dit illustreert mijn punt denk ik heel goed, maar schiet maar lek als je denkt dat het mank gaat. De SP is tegen de neoliberale cultuur, maar wijst niet direct schuldigen aan. Natuurlijk wijst ze erop dat je vooral geen PvdA moet stemmen als je wilt dat Nederland verder afglijdt, maar er zit nooit ressentiment bij. Fortuyns aanpak berust op *fundamentele* wijze op het aanwijzen van de zondebok: 'paars', 'allochtonen'. Zonder zondebok geen succes. De SP stelt een situatie aan de kaak, en tegen een situatie is het moeilijk om haatdragende gevoelens te hebben. En het is juist die haat die zo effectief werkt... zie 1933...
quote:Hij zal uiteindelijk met constructieve plannen moeten komen, maar goed, dan zit-ie in ieder geval al in het parlement natuurlijk.
Op zaterdag 09 maart 2002 01:17 schreef Lithion het volgende:
Hij heeft in het begin de moslims gehad, daar is hij nu langzaamaan vanaf gestapt (het wordt minder belicht), nu is Paars aan de beurt, what's next?
We blijven nuchter, de democratie is sterk, daar ben ik van overtuigd. Fortuyn heeft het morele gelijk bij lange na niet aan zijn zijde, vindt 80% van de mensen. Dijkstal, Jorritsma en Korthals zien niks in hem en als oppositie is het gewoon soms slim met anderen op te trekken tegen het gevoerde beleid (Balkie).
Melkert/Dijkstal wordt toch wel premier
quote:Wat dacht je van de mensen die in de WAO zitten? Paars ramt daar nu erg op bij hem om daar duidelijk over te praten, dat zou in z'n voordeel kunnen werken om daar flink tegenaan te trappen.
Op zaterdag 09 maart 2002 01:17 schreef Lithion het volgende:
Hij heeft in het begin de moslims gehad, daar is hij nu langzaamaan vanaf gestapt (het wordt minder belicht), nu is Paars aan de beurt, what's next?
quote:Die was ik dus vergeten idd. Maar ook dit is weer gebracht in de vorm: puur tegen het huidige beleid.
Op zaterdag 09 maart 2002 01:25 schreef Seborik het volgende:
Wat dacht je van de mensen die in de WAO zitten?
Goed, dan ben ik benieuwd wat er na de WAO nog gaat komen.
quote:De WW en de bijstand ?
Op zaterdag 09 maart 2002 01:29 schreef Lithion het volgende:[..]
Die was ik dus vergeten idd. Maar ook dit is weer gebracht in de vorm: puur tegen het huidige beleid.
Goed, dan ben ik benieuwd wat er na de WAO nog gaat komen.
quote:Well spank my ass and call me Jan Peter, maar ik meende toch dat PF een zekere groep mensen uit de WAO wilde hebben om die vervolgens onder te brengen bij particuliere verzekeraars. Ook een vorm van privatisering dus, dus dat lijkt me erg sterk.
Op zaterdag 09 maart 2002 01:31 schreef Koos Voos het volgende:
De privatisering ?
Maar goed, van de andere kant, de NS is een puinhoop, dus goede kans dat hij daar nu z'n heil gaat zoeken, alhoewel het dan toch toegespitst zal zijn op Paars, aangezien zo'n beetje iedereen al anti-NS is.
quote:Ik haal wel eventjes een stukje uit The Independent (uit: Int. Pers: Fortuyn maakt Nederland belachelijk!) erbij, misschien dat dat wel iets verklaart:
Op zaterdag 09 maart 2002 01:21 schreef Koekepan het volgende:
Erm, wat heeft die er mee te maken? (Ignorance is bliss, maar nu even niet... zeg maar.)
quote:Wat Bolkenstein 4 jaar terug in een wat afgezwakte manier deed (schoppen tegen dingen, bracht toen de VVD regelmatig in de verlegenheid) is nu door Fortuyn overgenomen. (Getuige ook het verlies van de VVD bij de afgelopen gemeenteraads-verkiezingen).
In fact immigration has been an issue for several years. Frits Bolkestein, now the Dutch European Commissioner, was one of the first to call for a debate that would "break the taboo" over immigration, albeit in a nuanced and uninflammatory way.
[The Independent, UK]
On-ge-loof-lijk dat zo'n simplistische manier van campagnevoeren zo kan werken.
Het is toch echt een tactiek die een bepaald historisch figuur (waarmee ik Pim niet wil vergelijken) openlijk toepaste: als je wilt dat je boodschap overkomt, richt je dan op de domste van je toehoorders.
Wordt ook gebruikt in de reclame, overigens.
Het moet tegenwoordig hapklaar en makkelijk: fast-food politics
'Nadenken is voor de dommen'
V.
quote:Qua NS:
Op zaterdag 09 maart 2002 01:34 schreef Lithion het volgende:
Maar goed, van de andere kant, de NS is een puinhoop, dus goede kans dat hij daar nu z'n heil gaat zoeken, alhoewel het dan toch toegespitst zal zijn op Paars, aangezien zo'n beetje iedereen al anti-NS is.
Valt wel mee vind ik. Ik en een aantal andere collega's merken echt een behoorlijke kwaliteitsstijging qua dienstverlening, hoeveelheid materieel, stiptheid sinds 1 januari 2002. En mensen (incluus ik, merkte ik van de week) vergeten problemen snel. Ik denk dat wanneer men nu nog over de NS begint men zoiets heeft van: "Is dat al niet allang en breed opgelost?"
[Dit bericht is gewijzigd door weerdo op 09-03-2002 01:47]
dit is marktwerking optima forma .. u vraagt wij draaien.
quote:Misschien, maar van de andere kant, als het weer iets minder wordt denk ik dat de algemene 'hetze' tegen de NS weer zo in volle hevigheid oplaait. Maar goed, dit is verder eigenlijk niet zo heel erg on-topic.
Op zaterdag 09 maart 2002 01:43 schreef weerdo het volgende:
En mensen (incluus ik, merkte ik van de week) vergeten problemen snel. Ik denk dat wanneer men nu nog over de NS begint men zoiets heeft van: "Is dat al niet allang en breed opgelost?"
quote:Dat je het woord fenomeen gebruikt zegt al genoeg over de blinde adoratie die door sommige mensen gebezigd wordt. Overigens, wat is er kinderachtig aan?
Op zaterdag 09 maart 2002 01:45 schreef Koos Voos het volgende:
je op zo'n kinderachtige manier verzetten tegen zo'n fenomeen is zinloos en versterkt alleen zijn positie.
Denk dat het wel mee zal vallen.
De meerderheid van de Fortuynstemmers komen nog altijd uit het VVD kamp weg.
Het is de VVD, als partij, die het meest te vrezen heeft van de opkomst van Nieuw Rechts.
Dijkstal ziet zich voor het eerst rechts ingehaald en hij voelt zich er wat ongemakkelijk bij.
Enerzijds kost hem dit stemmen en is dit een ramp voor de VVD. Anderzijds is er misschien een kans om straks samen met de CDA en Nieuw Rechts te gaan regeren.
Ik denk niet dat Links Nederland zich zorgen hoeft te maken. Een grote groep burgers wil wel zijn ongenoegen uiten over de gevestigde politici die -jarenlang- dachten het zich te kunnen veroorloven grote problemen -waar jan met de pet dagelijks tegenop loopt- te negeren of erger nog botweg te ontkennen.
Een dergelijke -stuitende- arrogante en minachtende houding wordt eens afgestraft. Een houding die men nu trouwens nog steeds ten toon spreidt door op GEEN ENKELE wijze de oorzaak van het debacle van woensdag jl bij zichzelf te zoeken edoch "de schuld" liever te leggen bij de pers (Kok) danwel bij vermeende lage opleiding van de stemmers (Ah goh, zij weten niet beter). Echt W A L G E L I J K, maar passend bij het beeld van de afgelopen jaren: wie fouten maakt neemt geen verantwoordelijkheid, welnee, die krijgt een aai over de bol en gaat op oude voet verder.
En de WALGING van de politiek en al het gekonkel kwam er woensdag jl uit. En alhoewel het pieken misschien iets te vroeg kwam lijkt mij dat er zo langzamerhand kritieke massa is bereikt...15 Mei is de volgende les meneer Kok.
Ik denk dat veel stemmers niet meteen veronderstellen dat PF/LN het antwoord op de problemen heeft. Echter, zij WETEN uit ervaring dat de gevestigde partijen dat antwoord zeker niet hebben.
quote:Precies! Ik zou het niet beter kunnen verwoorden.
Op zaterdag 09 maart 2002 09:38 schreef Sniper het volgende:
Ja, zwaar aangezet, melodramatisch hoor, zo'n bijltjesdag analogie.Ik denk niet dat Links Nederland zich zorgen hoeft te maken. Een grote groep burgers wil wel zijn ongenoegen uiten over de gevestigde politici die -jarenlang- dachten het zich te kunnen veroorloven grote problemen -waar jan met de pet dagelijks tegenop loopt- te negeren of erger nog botweg te ontkennen.
Een dergelijke -stuitende- arrogante en minachtende houding wordt eens afgestraft. Een houding die men nu trouwens nog steeds ten toon spreidt door op GEEN ENKELE wijze de oorzaak van het debacle van woensdag jl bij zichzelf te zoeken edoch "de schuld" liever te leggen bij de pers (Kok) danwel bij vermeende lage opleiding van de stemmers (Ah goh, zij weten niet beter). Echt W A L G E L I J K, maar passend bij het beeld van de afgelopen jaren: wie fouten maakt neemt geen verantwoordelijkheid, welnee, die krijgt een aai over de bol en gaat op oude voet verder.
En de WALGING van de politiek en al het gekonkel kwam er woensdag jl uit. En alhoewel het pieken misschien iets te vroeg kwam lijkt mij dat er zo langzamerhand kritieke massa is bereikt...15 Mei is de volgende les meneer Kok.
Ik denk dat veel stemmers niet meteen veronderstellen dat PF/LN het antwoord op de problemen heeft. Echter, zij WETEN uit ervaring dat de gevestigde partijen dat antwoord zeker niet hebben.
quote:het is zeker iets wat zwaar aangezet maar daarom wordt er wel iets geconstateerd, en naar analogie van waar Pim voor staat met zijn constateringen mag men ook constateren hoe sommige mensen dit proces waarnemen en zich daar ongemakkelijk bij voelen.
Op zaterdag 09 maart 2002 09:38 schreef Sniper het volgende:
Ja, zwaar aangezet, melodramatisch hoor, zo'n bijltjesdag analogie.
quote:Maar de reden voor het uiten van dit ongenoegen had 2 speerpunten, die zijn volledig uitgemolken .. andere dingen zoals onderwijs, privatisering, gezondheidszorg, etc .. die onvrede daar is niet naar gekeken, dat was pas na afloop van de gemeenteraadsverkieizngen dat er 1 uurtje standpunten werden verwisseld... En "Paars heeft niet ontkent dat er problemen zijn, de 2 specifieke problemen zijn alleen monstergroot uitgelicht en opgeblazen want de "allochtoon" is fout.. die spreekt geen Nederlands en is crimineel.. zonder enige vorm van differentiatie
Ik denk niet dat Links Nederland zich zorgen hoeft te maken. Een grote groep burgers wil wel zijn ongenoegen uiten over de gevestigde politici die -jarenlang- dachten het zich te kunnen veroorloven grote problemen -waar jan met de pet dagelijks tegenop loopt- te negeren of erger nog botweg te ontkennen.
quote:W A L G E L I J K... ik hoor 't Pim zeggen .. "Dweilen met de kraan open". Zoals jij het stelt is ook een oversimplificering.. de simpele retoriek van Pim spreekt aan. De oorzaak van Pim zijn success is gebaseerd op zijn 2 speerpunten.. de allochtoon en de asielzoeker
Een dergelijke -stuitende- arrogante en minachtende houding wordt eens afgestraft. Een houding die men nu trouwens nog steeds ten toon spreidt door op GEEN ENKELE wijze de oorzaak van het debacle van woensdag jl bij zichzelf te zoeken edoch "de schuld" liever te leggen bij de pers (Kok) danwel bij vermeende lage opleiding van de stemmers (Ah goh, zij weten niet beter). Echt W A L G E L I J K, maar passend bij het beeld van de afgelopen jaren: wie fouten maakt neemt geen verantwoordelijkheid, welnee, die krijgt een aai over de bol en gaat op oude voet verder.
quote:WALGING.. ik hoor Pim 't zeggen. Ik vraag me wel degelijk af of de walging die Pim over de huidige politiek uitspreekt wel terecht is. In iedergeval heeft hij zijn deel van het electoraat gewonnen door flink te schoppen en meer niet
En de WALGING van de politiek en al het gekonkel kwam er woensdag jl uit. En alhoewel het pieken misschien iets te vroeg kwam lijkt mij dat er zo langzamerhand kritieke massa is bereikt...15 Mei is de volgende les meneer Kok.
quote:En welke ervaring is dat... dat men de laatste 8 jaar een goed gevulde portomonee hebben gekregen door het zorgvuldig plannen van economische groei.. hoe denkt die burger erover als hij zelf in zijn portomonee gaat voelen dat hij meer moet gaan betalen voor het oplossen van bijvoorbeeld wachtrijen
Ik denk dat veel stemmers niet meteen veronderstellen dat PF/LN het antwoord op de problemen heeft. Echter, zij WETEN uit ervaring dat de gevestigde partijen dat antwoord zeker niet hebben.
Er is problematiek met bepaalde groepen allochtonen, deze zijn niet op te lossen door een asielszoekersstop, maar dat is wel wat de Fortuyn aanhang denkt. Andere partijen hebben ook plannen om deze bepaalde groepen allochtonen aan te pakken maar die worden overschreeeuwd door valse retoriek
quote:Hoho, dit mes snijdt aan twee kanten!
Op zaterdag 09 maart 2002 00:45 schreef Lithion het volgende:
Fraai geschreven Seborik. Het is de trend die je steeds verder ziet gaan en langzaam verwordt tot: Ben je niet voor Pim, dan ben je tegen Pim! Je kunt geen kritiek leveren op punten die Pim Fortuyn aanhaalt of je wordt al meteen tot links gerekend. Als je punten van Paars aanhaalt wordt je onderhand verweten dat jij zelf voor de 'puinhoop' in dit land hebt gezorgd. Zorgelijk op z'n minst.
Als je VOOR Pim bent, ben je opeens racist zo niet facist.
Overigens heb ik de afgelopen 14 jaar consequent links gestemt. Het heeft Nederland veel goeds gebracht, maar diverse punten zijn verwaarloosd.
Niets mis met een frisse wind
quote:Dit lees ik steeds weer, en ik ga het weer proberen, hoewel ik tot nu toe nog geen 1 keer antwoord heb gekregen van 'de nadenkers'
Op zaterdag 09 maart 2002 01:39 schreef Verbal het volgende:
Du Tegupartij... is voa jah en voa mehOn-ge-loof-lijk dat zo'n simplistische manier van campagnevoeren zo kan werken.
Het is toch echt een tactiek die een bepaald historisch figuur (waarmee ik Pim niet wil vergelijken) openlijk toepaste: als je wilt dat je boodschap overkomt, richt je dan op de domste van je toehoorders.
Wordt ook gebruikt in de reclame, overigens.
Het moet tegenwoordig hapklaar en makkelijk: fast-food politics
'Nadenken is voor de dommen'
V.
Waar wijkt de campagne van Pim Fortuyn af van de anderen?
Waar o waar lees ik onderbouwing van de anderen?
Ze doen namelijk allemaal hetzelfde, beloven van alles, maar vertellen er nergens bij HOE deze beloftes waar te gaan maken.
PvdA niet
CDA niet
EN PF niet.
Waarom wordt er bij die laatste zo op gehamerd?
quote:Ze worden inderdaad wel heel erg vervelend, voorspelbaar en gaan ook nergens over.
Op vrijdag 08 maart 2002 23:55 schreef Refragmental het volgende:[..]
Flikker toch eens op met die achterlijke hitler preekjes.
Ik moet er onderhand van kotsen.
Het is jammer dat mensen met leuzen als Fortuyn is ''de nieuwe Hilter, en continu vergelijkingen trekkend met WO11, het Nederlandse geschiedenisonderwijs zo publiekelijk voor schut zetten.
vooral Seborik's post over het slaverig gedrag der PF aanhangers is geschreven.
geschreven.
quote:Ja, maar heeft niets te maken met een bijltjesdag of andere idiote vergelijkingen.
Op zaterdag 09 maart 2002 00:17 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Chapeau.
quote:Vanaf de verkiezingen van 1982 (na het wankelmoedige Kabinet van AgtII-Den Uyl) is de VVD echt volkpartij geworden en tot nu gebleven. De instroom van toen verklaart men uit een weerzin van links (bij "gewone" mensen), die de dominante stroming is geweest in de jaren 70. Juist deze mensen, die vanaf 1982 dus massaal VVD zijn gaan stemmen, schuiven nu op naar LPF en de VVD bezit weer zijn normale electoraat. Daarom lijkt het alsof de VVD afgestraft wordt, wat eigenlijk zo is, maar eigenlijk ook weer niet en is het gewoon dus bijltjesdag voor de sociaal-democraten...
Op zaterdag 09 maart 2002 07:23 schreef NorthernStar het volgende:
Bijltjesdag voor links?Denk dat het wel mee zal vallen.
De meerderheid van de Fortuynstemmers komen nog altijd uit het VVD kamp weg.
quote:Maar dat komt vooral dus, omdat VVD 12 jaar lang leunde op zwevend electoraat dat niet klassiek tot het conservatieve deel der natie behoorde. De behoudende arbeider hoort niet bij de meritocratenclub van de VVD, maar bij een populistische rechtse arbeiders club zoals LPF.
Het is de VVD, als partij, die het meest te vrezen heeft van de opkomst van Nieuw Rechts.
quote:Ik denk dat ze dat uiteindelijk, ondanks alle mooie intenties van nu, ook gaan doen.
Dijkstal ziet zich voor het eerst rechts ingehaald en hij voelt zich er wat ongemakkelijk bij.
Enerzijds kost hem dit stemmen en is dit een ramp voor de VVD. Anderzijds is er misschien een kans om straks samen met de CDA en Nieuw Rechts te gaan regeren.
[Dit bericht is gewijzigd door Ryan3 op 09-03-2002 11:44]
quote:Dus iedereen die niet links is, is niet humaan?
Op vrijdag 08 maart 2002 23:52 schreef Ryan3 het volgende:
Ik krijg langzaam het gevoel, als ik althans hier zo nu en dan 't 1 en 't ander lees, dat op 15 mei eindelijk wordt afgerekend met iedereen die het in z'n botte hoofd gehaald heeft om, uit een aangeboren gevoel van humanisme, links te zijn
Over vooroordelen gesproken...
On-topic: Ja, het zit er dik in dat links een flinke schop onder zn hol krijgt, en dat is maar goed ook. Links IS tenslotte de uitvinder van ons Sorry- en gedoogbeleid, wat zowel juridisch als moreel verwerpelijk is.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Je maakt de fout opleidingsniveau te verwarren met intelligentie. Veel academisch gevormden komen voort uit gewone milieus (gelukkig), maar denken en voelen als arbeider als het om de politiek gaat, eenvoudigweg omdat ook voor academici de politieke keuze meer van doen heeft met passie, temperament, gevoelens dan met verstand...
Op zaterdag 09 maart 2002 11:44 schreef Kennyman het volgende:
Er wordt hier wel heel vaak verondersteld dat de aanhang van Pim Fortuyn alleen maar dommuh arbijdurs zijn, maar toch was 'maar' 52% laag opgeleid; niet weinig natuurlijk, maar dan blijft er nog 48% over voor wat 'intelligentere mensen'. Er zijn dus ook klaarblijkelijk intellectuelere mensen die vertrouwen in hem hebben (overigens, het vertrouwen in Pim zou toch wel gestegen moeten zijn na lijsttrekkers debat, hij werd al concreter....)
quote:Je tegenstander als dom afschilderen zegt meer over jezelf dan over je tegenstanders.
Op zaterdag 09 maart 2002 01:39 schreef Verbal het volgende:
als je wilt dat je boodschap overkomt, richt je dan op de domste van je toehoorders.
[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 09-03-2002 11:51]
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Hmmm, ik denk niet dat ik het hier mee eens bent, vooral als het gaat om hoger opgeleiden; in mijn eigen klas (waar de discussies HEEL erg levendig zijn) merk je wel duidelijk dat er niemand is die praktisch niet nadenkt, die gevoelens laten zegevieren boven verstand (als het gaat om politiek dan). Vooral nu worden de ideeen van iedereen praktisch iedere dag opnieuw aan de kaak gesteld en dat maakt dat je wel MOET nadenken. Ik kan natuurlijk alleen spreken voor mijn eigen klas, niet in abstracte termen, maar het lijkt me toch dat mensen die hoger opgeleid worden toch gedwongen worden na te denken.
Op zaterdag 09 maart 2002 11:47 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Je maakt de fout opleidingsniveau te verwarren met intelligentie. Veel academisch gevormden komen voort uit gewone milieus (gelukkig), maar denken en voelen als arbeider als het om de politiek gaat, eenvoudigweg omdat ook voor academici de politieke keuze meer van doen heeft met passie, temperament, gevoelens dan met verstand...
quote:Hij zegt niet dat Pim Fortuyn dom is, hij zegt dan zijn aanhang niet al te bijster is, groot verschil...
Op zaterdag 09 maart 2002 11:51 schreef X-Ray het volgende:[..]
Je tegenstander als dom afschilderen zegt meer over jezelf dan over je tegenstanders.
quote:dat staat er duidelijk niet. Er staat dat iedereen die links is dit vaak is uit een aangeboren gevoel van humanisme. Waaarom iemand rechts is, komt niet aan de orde... I.p.v. roepen: over vooroordelen gesproken, eerst goed lezen...
Op zaterdag 09 maart 2002 11:46 schreef X-Ray het volgende:[..]
Dus iedereen die niet links is, is niet humaan?
Over vooroordelen gesproken...
quote:Ken Uw geschiedenis. Er werd in Nederland al gedoogd in de 17de eeuw. De prostitutie werd gedoogd. het is verankerd in onze pragmatische koopmansziel, kun je zeggen. Meer recent begint het gedogen van de moderne vices bij minister van Agt (kabinet Den Uyl), onder Lubbers en zich voortzettend onder Paars. Sorry hoor...
On-topic: Ja, het zit er dik in dat links een flinke schop onder zn hol krijgt, en dat is maar goed ook. Links IS tenslotte de uitvinder van ons Sorry- en gedoogbeleid, wat zowel juridisch als moreel verwerpelijk is.
quote:Mee eens, maar ik vraag me af of de "gewone man" uiteindelijk thuishoort bij LPF. Afgezien van zijn felle houding tegenover economische immigranten, die de man in de straat erg aanspreekt, denk ik dat hij een absoluut 'vrije markt adept" is.
Op zaterdag 09 maart 2002 11:42 schreef Ryan3 het volgende:Maar dat komt vooral dus, omdat VVD 12 jaar lang leunde op zwevend electoraat dat niet klassiek tot het conservatieve deel der natie behoorde. De behoudende arbeider hoort niet bij de meritocraten club van het VVD, maar bij een populistische rechtse arbeiders club zoals LPF.
Uit het kleine bedatje na de gemeenteraadsverkiezing bleek al dat hij geen voorstander is van collectieve voorzieningen in de zorg.
Ook zijn woorden als 'snijden' en 'saneren' zijn volgens mij voorboden van een beleid dat gericht is op een harde economie en niet op een sterk sociaal stelsel.
Fortuyn kennende staat hij voor belasting verlichting voor de top-inkomens en afbouwen van collectieve voorzieningen (geen geld erbij zegt hij nu al).
Het zou kunnen dat ook nu weer mensen stemmen op triviale onderwerpen als immigranten en niet in de gaten hebben welk financieel beleid uiteindelijk in hun eigen voordeel is.
[Dit bericht is gewijzigd door NorthernStar op 09-03-2002 11:58]
quote:Leuk verbloemd, maar je zegt het wel degelijk.
Op zaterdag 09 maart 2002 11:52 schreef Ryan3 het volgende:[..]
dat staat er duidelijk niet. Er staat dat iedereen die links is dit vaak is uit een aangeboren gevoel van humanisme. Waaarom iemand rechts is, komt niet aan de orde... I.p.v. roepen: over vooroordelen gesproken, eerst goed lezen...
quote:Ik ken mijn geschiedenis zeer goed, en er is een enorm verschil tussen het gedogen van wat hoertjes in de 17e eeuw tot het gedogen van zware criminaliteit.
Ken Uw geschiedenis. Er werd in Nederland al gedoogd in de 17de eeuw. De prostitutie werd gedoogd. het is verankerd in onze pragmatische koopmansziel, kun je zeggen. Meer recent begint het gedogen van de moderne vices bij minister van Agt (kabinet Den Uyl), onder Lubbers en zich voortzettend onder Paars. Sorry hoor...
En dat we rovershoofdman Den Uyl dankbaar mogen zijn voor de huidige Sorry-cultuur is mij bekend.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Dat was ook wat ik bedoelde.
Op zaterdag 09 maart 2002 11:52 schreef Kennyman het volgende:[..]
Hij zegt niet dat Pim Fortuyn dom is, hij zegt dan zijn aanhang niet al te bijster is, groot verschil...
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Ik vraag me af of het stemgedrag idd in zo'n arena wordt bepaald als waar jij over praat. Vergeet niet dat niet iedereen op school zit, waar de docent iemand stimuleert i.p.v. met passie en temperement, met rede te stemmen. Ieder mens voelt zich aangesproken door de manier waarop een politieke boodschap wordt gebracht, door welke gevoelens een speech losmaakt, door wie de speech wordt gehouden, door de visie die uit het geheel spreekt. En stemmen doe je uiteindelijk alleen. Overigens ben ik dus van mening anders dan volgens mij velen sprekers voor me dat de arbeider (even bij gebrek aan een beter woord), behalve misschien in zuidelijkere landen, niet van huisuit progressief is, maar behoudend. Waarom? Omdat de arbeider het in onze contreien altijd redelijk goed heeft gehad, er in de verschillende confessionele zuilen uit het verleden ook goed voor hem werd gezorgd en zich dus niet, ook door de late industrialisatie van Nederland, heeft hoeven afzetten tegen de mensonterende praktijken van de vroege Ind. Revolutie. De gewone man in Nederland is nuchter en ook dus behoudend, houdt niet van al te grote stappen vooruit en zeker niet van bevlogen linkse intellectuelen met verregaande plannen... Zeker na de jaren 70 ziet men als reactie op enerzijds oliecrises en anderzijds afzetten tegen bevlogen linkse ideeën een verschuiving naar rechts (vanaf 1982). Nu VVD ook heeft afgedaan schuift men verder op naar rechts. Naar de Bizantijnse PF. Wat gek is, is dat deze man qua profiel echter niet overeenkomt met wat door de nuchtere Nederlander als een betrouwbaar iemand wordt gezien. Hoe het afloopt moeten we dus nog zien.
Op zaterdag 09 maart 2002 11:51 schreef Kennyman het volgende:[..]
Hmmm, ik denk niet dat ik het hier mee eens bent, vooral als het gaat om hoger opgeleiden; in mijn eigen klas (waar de discussies HEEL erg levendig zijn) merk je wel duidelijk dat er niemand is die praktisch niet nadenkt, die gevoelens laten zegevieren boven verstand (als het gaat om politiek dan). Vooral nu worden de ideeen van iedereen praktisch iedere dag opnieuw aan de kaak gesteld en dat maakt dat je wel MOET nadenken. Ik kan natuurlijk alleen spreken voor mijn eigen klas, niet in abstracte termen, maar het lijkt me toch dat mensen die hoger opgeleid worden toch gedwongen worden na te denken.
quote:Yep, goeie analyse. Ik dacht eerst dat hij typisch links beleid zou gaan voeren (scheppen geld erbij) en dat dat een paradox was dus, maar inmiddels heb ik idd vernomen dat hij de neo-liberale kant op wil gaan. Dus dan kan zijn aanhang ook lachen als ie het voor het zeggen krijgt. Hij wil de VS in Nederland introduceren, zoals Bolkenstein ook al lang van plan was...
Op zaterdag 09 maart 2002 11:56 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Mee eens, maar ik vraag me af of de "gewone man" uiteindelijk thuishoort bij LPF. Afgezien van zijn felle houding tegenover economische immigranten, die de man in de straat erg aanspreekt, denk ik dat hij een absoluut 'vrije markt adept" is.
Uit het kleine bedatje na de gemeenteraadsverkiezing bleek al dat hij geen voorstander is van collectieve voorzieningen in de zorg.
Ook zijn woorden als 'snijden' en 'saneren' zijn volgens mij voorboden van een beleid dat gericht is op een harde economie en niet op een sterk sociaal stelsel.Fortuyn kennende staat hij voor belasting verlichting voor de top-inkomens en afbouwen van collectieve voorzieningen (geen geld erbij zegt hij nu al).
Het zou kunnen dat ook nu weer mensen stemmen op triviale onderwerpen als immigranten en niet in de gaten hebben welk financieel beleid uiteindelijk in hun eigen voordeel is.
quote:Ik doelde alleen op de niet-lager-opgeleiden. Voor arbeiders twijfel ik er niet aan dat het echt wel geldt zoals jij het zegt. Zoals ik al zei, 48% is immers geen arbeider. Ik denk dat voor die mensen het bovenstaande stukje weer niet geldt. Het maakt wel gevoelens los (ook bij mij), maar ik sta wel stil bij de gevolgen van zijn beleid. Net als een hoop anderen waar ik op school mee discussieer. Het aantal echte Fortuyn-aanhangers is ontzettend klein; iedereen beseft dat 0% vluchtelingen opvangen en terugsturen voor een gedeelte van hen de dood betekent.
Op zaterdag 09 maart 2002 12:07 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Ik vraag me af of het stemgedrag idd in zo'n arena wordt bepaald als waar jij over praat. Vergeet niet dat niet iedereen op school zit, waar de docent iemand stimuleert i.p.v. met passie en temperement, met rede te stemmen.
Ieder mens voelt zich aangesproken door de manier waarop een politieke boodschap wordt gebracht, door welke gevoelens een speech losmaakt, door wie de speech wordt gehouden, door de visie die uit het geheel spreekt. En stemmen doe je uiteindelijk alleen. Overigens ben ik dus van mening anders dan volgens mij velen sprekers voor me dat de arbeider (even bij gebrek aan een beter woord), behalve misschien in zuidelijkere landen, niet van huisuit progressief is, maar behoudend. Waarom? Omdat de arbeider het in onze contreien altijd redelijk goed heeft gehad, er in de verschillende confessionele zuilen uit het verleden ook goed voor hem werd gezorgd en zich dus niet, ook door de late industrialisatie van Nederland, heeft hoeven afzetten tegen de mensonterende praktijken van de vroege Ind. Revolutie. De gewone man in Nederland is nuchter en ook dus behoudend, houdt niet van al te grote stappen vooruit en zeker niet van bevlogen linkse intellectuelen met verregaande plannen... Zeker na de jaren 70 ziet men als reactie op enerzijds oliecrises en anderzijds afzetten tegen bevlogen linkse ideeën een verschuiving naar rechts (vanaf 1982). Nu VVD ook heeft afgedaan schuift men verder op naar rechts. Naar de Bizantijnse PF. Wat gek is, is dat deze man qua profiel echter niet overeenkomt met wat door de nuchtere Nederlander als een betrouwbaar iemand wordt gezien. Hoe het afloopt moeten we dus nog zien.
quote:JA! Overal Nederlandse vlaggen en iedere dag beginnen met het Wilhelmus!!
Op zaterdag 09 maart 2002 12:11 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Hij wil de VS in Nederland introduceren, zoals Bolkenstein ook al lang van plan was...
quote:Liever de Europese dan...
Op zaterdag 09 maart 2002 12:16 schreef Kennyman het volgende:[..]
JA! Overal Nederlandse vlaggen en iedere dag beginnen met het Wilhelmus!!
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Ja, maar dat is toch al jaren bekend?
Op zaterdag 09 maart 2002 12:11 schreef Ryan3 het volgende:
maar inmiddels heb ik idd vernomen dat hij de neo-liberale kant op wil gaan.
quote:Voor jongere hogeropgeleiden zou verstand ook mee kunnen spreken, en bij iedereen wel, hoewel straatinterviews dit niet bewijzen (maar daar kan door het "linkse" journaille mee geknoeid zijn (?)), bij ouderen die al een leven van politieke keuzes hebben meegemaakt (jaren op PvdA in Rtd stemmen) kunnen gevoelens een veel grotere rol spelen. Vergeet niet dat mensen vroeger stemden vooral uit een soort levensgevoel. Iets dat bij je zuil hoorde. Vandaar dat de politieke partijen min of meer een vast electoraat hadden. De klad kwam erin met de ontzuiling (rondom jaren 60/70), toen zag je de confessionele partijen achteruit gaan. In 1980 werd het CDA dan maar opgericht en Lubbers heeft, eerder op persoonlijke titel dan op zijn christelijke ticket, tot 94 de boel kunnen redden. Andere factoren die voor veel zwevende kiezers zorgden, waren: economische malaise van jaren 70 en 80 en de reactie op een overvloed van linkse politiek in de jaren 70 met als resultante de sanering van de te duur geworden verzorgingsstaat. De zwevende kiezer is niet zo zeer een teken van een proces waarbij mensen meer nadenken over hun stemgedrag, maar een zoektocht naar een nieuw tehuis, gepaard gaande aan gevoelens van vervreemding na ineen storten van de zuilen...
Op zaterdag 09 maart 2002 12:15 schreef Kennyman het volgende:[..]
Ik doelde alleen op de niet-lager-opgeleiden. Voor arbeiders twijfel ik er niet aan dat het echt wel geldt zoals jij het zegt. Zoals ik al zei, 48% is immers geen arbeider. Ik denk dat voor die mensen het bovenstaande stukje weer niet geldt. Het maakt wel gevoelens los (ook bij mij), maar ik sta wel stil bij de gevolgen van zijn beleid. Net als een hoop anderen waar ik op school mee discussieer. Het aantal echte Fortuyn-aanhangers is ontzettend klein; iedereen beseft dat 0% vluchtelingen opvangen en terugsturen voor een gedeelte van hen de dood betekent.
quote:Ik heb zijn boeken nimmer gelezen en toen ik Elsevier las behoorde hij nog niet tot die club (toen was ie nog links, denk ik). Ferry wel uiteraard, maar dit terzijde. Nee, afgaande van wat hij te berde bracht dacht ik dat er sprake was van een paradox. Rechts praten, en kiezers winnen, links beleid, omdat problemen vooral in de collectieve sector zich voordoen en je die dus klassiek oplost door geld uit te geven. Maar dat is niet zo dus. Wat wel weer zo is, is dat door de gezondheidszorg, ik heb veel ervaring opgedaan toen zaliger mijn vader ruim 6 jaar, na een herseninfarct, in een verpleeghuis verbleef, idd eens goed de bezem gehaald moet worden... Alleen denk ik niet dat PF daarop mikt, want dat is veel te moeilijk, maar gewoon door veel financiële barrières op te werpen en een 2-deling mogelijk te maken...
Op zaterdag 09 maart 2002 12:20 schreef Aernout het volgende:[..]
Ja, maar dat is toch al jaren bekend?
quote:Daar zit wat in; ik herinner me nu ook namelijk dat de kiezers van LPF heel erg weinig jongeren bevatte en meer ouderen, die weer verlangen naar de simplisticiteit (is dit een woord) van de verzuiling. Jongeren worden geindoctrineerd met materiaal dat aanzet tot nadenken, iets wat ontbrak bij ouderen. Zit wel een hoop in ja.
Op zaterdag 09 maart 2002 12:27 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Voor jongere hogeropgeleiden zou verstand ook mee kunnen spreken, en bij iedereen wel, hoewel straatinterviews dit niet bewijzen (maar daar kan door het "linkse" journaille mee geknoeid zijn (?)), bij ouderen die al een leven van politieke keuzes hebben meegemaakt (jaren op PvdA in Rtd stemmen) kunnen gevoelens een veel grotere rol spelen. Vergeet niet dat mensen vroeger stemden vooral uit een soort levensgevoel. Iets dat bij je zuil hoorde. Vandaar dat de politieke partijen min of meer een vast electoraat hadden. De klad kwam erin met de ontzuiling (rondom jaren 60/70), toen zag je de confessionele partijen achteruit gaan. In 1980 werd het CDA dan maar opgericht en Lubbers heeft, eerder op persoonlijke titel dan op zijn christelijke ticket, tot 94 de boel kunnen redden. Andere factoren die voor veel zwevende kiezers zorgden, waren: economische malaise van jaren 70 en 80 en de reactie op een overvloed van linkse politiek in de jaren 70 met als resultante de sanering van de te duur geworden verzorgingsstaat. De zwevende kiezer is niet zo zeer een teken van een proces waarbij mensen meer nadenken over hun stemgedrag, maar een zoektocht naar een nieuw tehuis, gepaard gaande aan gevoelens van vervreemding na ineen storten van de zuilen...
quote:De toekomst is voor de jongeren...
Op zaterdag 09 maart 2002 12:40 schreef Kennyman het volgende:[..]
Daar zit wat in; ik herinner me nu ook namelijk dat de kiezers van LPF heel erg weinig jongeren bevatte en meer ouderen, die weer verlangen naar de simplisticiteit (is dit een woord) van de verzuiling. Jongeren worden geindoctrineerd met materiaal dat aanzet tot nadenken, iets wat ontbrak bij ouderen. Zit wel een hoop in ja.
quote:knap gesproken
Op zaterdag 09 maart 2002 11:56 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Mee eens, maar ik vraag me af of de "gewone man" uiteindelijk thuishoort bij LPF. Afgezien van zijn felle houding tegenover economische immigranten, die de man in de straat erg aanspreekt, denk ik dat hij een absoluut 'vrije markt adept" is.
Uit het kleine bedatje na de gemeenteraadsverkiezing bleek al dat hij geen voorstander is van collectieve voorzieningen in de zorg.
Ook zijn woorden als 'snijden' en 'saneren' zijn volgens mij voorboden van een beleid dat gericht is op een harde economie en niet op een sterk sociaal stelsel.Fortuyn kennende staat hij voor belasting verlichting voor de top-inkomens en afbouwen van collectieve voorzieningen (geen geld erbij zegt hij nu al).
Het zou kunnen dat ook nu weer mensen stemmen op triviale onderwerpen als immigranten en niet in de gaten hebben welk financieel beleid uiteindelijk in hun eigen voordeel is.
PF heeft de Zalmnorm als absoluut punt.. althans dat zei hij in het debat
quote:Nee hoor. Het is enerzijds een kwestie van wat je belangrijker vindt: economische discipline of humanisme, anderzijds kun je ook geloven dat uiteindelijk zelfs het humanisme het meest gediend is met een economisch beleid. Natuurlijk heb je ook mensen die volstrekt verstoken zijn van medemenselijke gevoelens, en uitgerekend die zouden weleens PvdA kunnen stemmen omdat ze zelf toch wel graag goed opgevangen willen worden, mochten ze door ziekte uitgeschakeld worden oid.
Op zaterdag 09 maart 2002 11:56 schreef X-Ray het volgende:
Leuk verbloemd, maar je zegt het wel degelijk.
quote:Ik vraag me af in welk ander land in de 17e eeuw prostitutie van overheidswege gedoogd kon worden.
Ik ken mijn geschiedenis zeer goed, en er is een enorm verschil tussen het gedogen van wat hoertjes in de 17e eeuw tot het gedogen van zware criminaliteit.
[Dit bericht is gewijzigd door Koekepan op 09-03-2002 15:50]
quote:Of gewoon 'zeggen waar het op staat' natuurlijk.
Op zaterdag 09 maart 2002 11:51 schreef X-Ray het volgende:[..]
Je tegenstander als dom afschilderen zegt meer over jezelf dan over je tegenstanders.
V.
quote:je gaat over je nek als men kritiek heeft op Pim Fortuyn als hij wat zegt, dan moet je niet hypocriet doen en zeggen dat hij niets mag posten.
Op vrijdag 08 maart 2002 23:55 schreef Refragmental het volgende:[..]
Flikker toch eens op met die achterlijke hitler preekjes.
Ik moet er onderhand van kotsen.
recht van meningsuiting me dunkt.
GLG
quote:Je leest niet goed, try again kid.
Op zaterdag 09 maart 2002 16:17 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
je gaat over je nek als men kritiek heeft op Pim Fortuyn als hij wat zegt, dan moet je niet hypocriet doen en zeggen dat hij niets mag posten.
recht van meningsuiting me dunkt.
GLG
Edit:
Waarom is er geen algemeen Hitlertopic??
Daar kunnen al deze topics/reacties dan naartoe.
quote:Nonsens de vergelijking vind ik ook bull,
Op zaterdag 09 maart 2002 16:17 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
je gaat over je nek als men kritiek heeft op Pim Fortuyn als hij wat zegt, dan moet je niet hypocriet doen en zeggen dat hij niets mag posten.
recht van meningsuiting me dunkt.
GLG
Altijd hetzelfde liedje, als er iemand komt met ideeen die misschien niet al te gunstig zijn voor bepaalde minderheden wordt direct Hitler er bij betrokken....
Het moet maar eens afgelopen zijn met dat geblaat.
We moeten het NIET vergeten dat niet........
quote:Voor de dommen wil ik niet beweren, maar wel dat fast food politics waar Pim Fortuyn gebruik van maakt inderdaad op zichzelf wel dom is, laat staan de inhoud.
Op zaterdag 09 maart 2002 01:39 schreef Verbal het volgende:
Du Tegupartij... is voa jah en voa mehOn-ge-loof-lijk dat zo'n simplistische manier van campagnevoeren zo kan werken.
Het is toch echt een tactiek die een bepaald historisch figuur (waarmee ik Pim niet wil vergelijken) openlijk toepaste: als je wilt dat je boodschap overkomt, richt je dan op de domste van je toehoorders.
Wordt ook gebruikt in de reclame, overigens.
Het moet tegenwoordig hapklaar en makkelijk: fast-food politics
'Nadenken is voor de dommen'
V.
Maar wel zo begrijpbaar, het spreekt mensen aan als je zulke leuzen roept hellaas.
GLG
quote:zeur niet zo, totaal off topic.
Op zaterdag 09 maart 2002 16:17 schreef Refragmental het volgende:
Soms vraag ik me echt af hoe en waarom Verbal een moderator is geworden..... vriendjespolitiek op Fok?
On topic please.
quote:my point is dat van beide kanten enorm geblaat wordt! Voor en tegenstanders van Pim f. Er zijn er maar een paar die proberen er een discussie van te maken (mijn mening).
Op zaterdag 09 maart 2002 16:21 schreef SLeeZeBaLL het volgende:[..]
Nonsens de vergelijking vind ik ook bull,
Altijd hetzelfde liedje, als er iemand komt met ideeen die misschien niet al te gunstig zijn voor bepaalde minderheden wordt direct Hitler er bij betrokken....
Het moet maar eens afgelopen zijn met dat geblaat.We moeten het NIET vergeten dat niet........
Als men gaat snikken om kritiek naar Pim Fortuyn toe ook al met als inhoud vergelijking met Hitler dan moeten die personen ook snikken om opmerkingen die te extreem zijn naar de andere kant. Ik zie zulke opmerkingen over en weer.
GLG
quote:Doe niet zo idioot en ga eens in op de inhoud.
Op zaterdag 09 maart 2002 16:18 schreef Refragmental het volgende:[..]
Je leest niet goed, try again kid.
Edit:
Waarom is er geen algemeen Hitlertopic??
Daar kunnen al deze topics/reacties dan naartoe.
GLG
quote:Hoop jij soms dat er op 15 mei ook een bijltjesdag volgt voor Fok!moderatoren...
Op zaterdag 09 maart 2002 16:17 schreef Refragmental het volgende:
Soms vraag ik me echt af hoe en waarom Verbal een moderator is geworden..... vriendjespolitiek op Fok?
quote:Dit is offtopic, kun je aub ontopic blijven.
Op zaterdag 09 maart 2002 16:22 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
zeur niet zo, totaal off topic.
On topic please.
quote:Offtopic.
Op zaterdag 09 maart 2002 16:26 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Doe niet zo idioot en ga eens in op de inhoud.
GLG
Waarom reageer je nou niet ontopic zeg??
quote:Misschien heb je gelijk.
Op zaterdag 09 maart 2002 16:25 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
my point is dat van beide kanten enorm geblaat wordt! Voor en tegenstanders van Pim f. Er zijn er maar een paar die proberen er een discussie van te maken (mijn mening).
Als men gaat snikken om kritiek naar Pim Fortuyn toe ook al met als inhoud vergelijking met Hitler dan moeten die personen ook snikken om opmerkingen die te extreem zijn naar de andere kant. Ik zie zulke opmerkingen over en weer.
GLG
quote:ik ben overgens wel benieuwd naar zijn boek.
Op zaterdag 09 maart 2002 16:29 schreef SLeeZeBaLL het volgende:[..]
Misschien heb je gelijk.
GLG
quote:Ik ook ,ik ga hem kopen en ook LEZEN!
Op zaterdag 09 maart 2002 17:49 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
ik ben overgens wel benieuwd naar zijn boek.
GLG
quote:Moet je naar de Slegte. Ik zag vanmiddag al zijn oudere boeken in de uitverkoop.
Op zaterdag 09 maart 2002 17:49 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
ik ben overgens wel benieuwd naar zijn boek.
GLG
quote:Zo is het. Links Fok! zegt weer eens de verstandigste dingen
Op zaterdag 09 maart 2002 00:08 schreef Seborik het volgende:
Het is inderdaad gewoon eng hoe sommige mensen over Pim Fortuyn praten en het lijkt er alleen maar erger op te worden. Je kan nergens meer kijken of je ziet de woorden Pim Fortuyn staan, het is om gek van te worden, net of er niets anders meer is."Pim moet zegevieren over het linkse gespuis en zal Nederland helen!" Dat soort vreemde dingen haal ik eruit. Het is net een grote parade met voorop Pim Fortuyn en achter hem aan een horde van discipelen. "Hij durft z'n mond open te trekken!" Maar komt er altijd iets nuttigs uit iemand die z'n mond durft open te trekken? Problemen zien, is iets anders dan problemen oplossen en het afschuiven op bepaalde groepen mensen is al helemaal fout. Wat moet er met de mensen gebeuren waar Pim Fortuyn zich over uit laat...?
Vereert wordt hij, zelfs wanneer hij iets doet wat helemaal niet pluis is. "Ach het hoort bij z'n persoonlijkheid.", "Het is een truc van hem.", of het wordt uitgelegd als een briljante verkiezingsstrategie. Alles is publiciteit voor deze man, het maakt niet uit hoe gortig, het lukt hem toch om op de voorgrond te treden. Hij, de man die z'n mond durft open te doen.
Een partij zonder programma en wie zijn de leden van die partij? Het is makkelijk gezegd dat het in z'n columns en in z'n boeken is terug te vinden, maar verkiezingsprogramma's moeten vrij verstrekt worden en niet voor 9 euro bij de boekhandel op de hoek. Ook hier heeft hij lak aan, laat ze maar wachten op Pim Fortuyn met z'n programma in boekvorm, het levert alleen weer een berg publiciteit op.
Maar wie van z'n vaste schare aanhangers gaat ook werkelijk dat boek lezen? "Het program." Wie leest het helemaal door, dat dikke boek vol staatkundige aangelegenheden? Waarschijnlijk zijn tegenstanders, maar wie van zijn fans? Wat wil die man op de televisie nu eigenlijk, niemand schijnt het precies te weten en interpreteert het maar op zijn eigen manier. Zo hoort het niet.
Hoe betrouwbaar is een politicus die lijsttrekker is van Leefbaar Rotterdam op lokaal niveau, maar tegelijkertijd voor een andere partij in Den Haag wil gaan zetelen met de ambitie om ooit eens premier te worden? Kun je iemand vertrouwen die een partijprogramma aan z'n laars lapt en maar vindt dat de partij zich aan hem moet aanpassen en hij niet, als lijsttrekker, aan de partij?
.De sfeer wordt grondig verziekt, nog niet eens door Fortuyn, maar vooral door z'n aanhangers.
quote:Ik heb Droomkabinet gelezen, staat eerlijk gezegd niks geks in, niets meer dan goede kritiek met daarbij hoe het volgens hem wel zou kunnen.
Op zaterdag 09 maart 2002 18:36 schreef SLeeZeBaLL het volgende:[..]
Ik ook ,ik ga hem kopen en ook LEZEN!
quote:Oh je bent een populist?
Op zaterdag 09 maart 2002 16:13 schreef Verbal het volgende:[..]
Of gewoon 'zeggen waar het op staat' natuurlijk.
V.
Daar had je toch zon hekel aan?
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
Alle kritiek is 'demonisering', dat zijn verhalen niet kloppen, dat het partij programma niet bestaat/wel bestaat/niet compleet bestaat mag je niet zeggen.
Dat hij in Rotterdam op 'veiligheid' na (het aanstellen van een wethouder maakt nog geen meter meer veiligheid maar goed) geen enkele van zijn 'eisen' heeft waargemaakt en naar Den Haag rende wordt vergeten.
Waar was dan zijn inzet voor de stad waar hij zo van hield? een slap compromis met CDA en VVD zonder spreidings beleid e.d.
Mislukt in iedere baan, altijd met ruzie vertrokken (laatselijk nog bij LN) het enige success wat dhr Fortuyn had was met zaken die hij alleen deed, columns, lezingen, en zijn eigen partij uiteraard...da's de profeet, de verlosser van het Vaderland...sorry hoor maar ik zie het niet.
|
|
