Wat bedoel je met rotsvast in God? Wie of wat is God dan in jouw ogen?quote:Op zondag 18 mei 2008 23:37 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Ik hoop dat je ons op de hoogte gaat houden van jouw overdenkingen en zoektocht. Zelf geloof ik als christen rotsvast in God. Geloof en God hoeft voor mij niet altijd beredeneerbaar te zijn.
Zei de duivelquote:Op zondag 18 mei 2008 23:14 schreef Iblis het volgende:
[..]
De ouden zeiden het al: In vino veritas.
Maar, ik denk niet dat het wijn drinken echt om de waarheid te doen is. Meer om het ontspannen. Zomeravond. Glaasje wijn erbij. Alles binnen het betamelijke.
Grappig hoe je precies hun (onbedoelde) punt onderstreept. Impliciet zeiden ze niets meer dan "loosen up" of "geniet van het leven, neem het minder serieus nu" tegen TS.quote:Op zondag 18 mei 2008 23:09 schreef Tevik het volgende:
[..]
[..]
[..]
Interessante adviezen. Wanneer komen jullie inzichten betreft het leven; vóór de drank of er na. En als jullie inzichten vóór de drank komen, zijn die inzichten dan zo teleurstellend dat drank nodig is om die weer te vergeten?
Waarom roepen jullie iemand, die naar de Waarheid zoekt, op om te gaan drinken? Is dit waarmee jullie de Waarheid vinden en daarom Triggershot hiertoe adviseren of wensen jullie nu al dat Triggershot zijn Doel vergeet door hem allerlei verleidingen aan te bieden? Ik zoek mijn toevlucht tot God waartoe jullie mensen uitnodigen.
Dat ik persoonlijk met volle overtuiging geloof in het bestaan van God. De Almachtige, Schepper van hemel en aarde.quote:Op zondag 18 mei 2008 23:45 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Wat bedoel je met rotsvast in God? Wie of wat is God dan in jouw ogen?
Vade retro satanas!quote:
Ik vind het juist zeer raar dat het opgeven van zijn geloof en de tocht naar waarheid opeens drank in het spel zou moeten brengen. Waarom die verleidingen om hem tot drank aan te zetten? Om maar even duidelijk te zijn. Wat heeft in Godesnaam het drank tot zich nemen of 'loosen up' te maken met deze topic met zijn zoektocht? Het is puur een infantiele opmerking van kinderlijke hersenen. Die zich met simpele dingen bezig houden. Feest drank lang leve de lol dikke lul drie bier.quote:Op zondag 18 mei 2008 23:54 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Grappig hoe je precies hun (onbedoelde) punt onderstreept. Impliciet zeiden ze niets meer dan "loosen up" of "geniet van het leven, neem het minder serieus nu" tegen TS.
En dan kom jij helemaal panisch, haast bedroefd, hier je verontwaardiging tonen. Vind het wel wat ironisch hebben
Het kan ook in Nederlands als je wilt? En ga zelf lekker wegquote:
Jij ook bedankt voor het onderstrepen van hun (onbedoelde) puntquote:Op zondag 18 mei 2008 23:58 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik vind het juist zeer raar dat het opgeven van zijn geloof en de tocht naar waarheid opeens drank in het spel zou moeten brengen. Waarom die verleidingen om hem tot drank aan te zetten? Om maar even duidelijk te zijn. Wat heeft in Godesnaam het drank tot zich nemen of 'loosen up' te maken met deze topic met zijn zoektocht? Het is puur een infantiele opmerking van kinderlijke hersenen. Die zich met simpele dingen bezig houden. Feest drank lang leve de lol dikke lul drie bier.
Maar hij draaide zich om, keek zijn leerlingen aan en wees Petrus streng terecht met de woorden: ‘Ga terug, achter mij, Satan! Je denkt niet aan wat God wil, maar alleen aan wat de mensen willen.’quote:Op zondag 18 mei 2008 23:59 schreef Burakius het volgende:
[..]
Het kan ook in Nederlands als je wilt? En ga zelf lekker weg![]()
Maar de wereld opdelen in standvastige gelovigen en decadente drinkeboeren getuigt van een ontwikkelde geest.quote:Op zondag 18 mei 2008 23:58 schreef Burakius het volgende:
Ik vind het juist zeer raar dat het opgeven van zijn geloof en de tocht naar waarheid opeens drank in het spel zou moeten brengen. Waarom die verleidingen om hem tot drank aan te zetten? Om maar even duidelijk te zijn. Wat heeft in Godesnaam het drank tot zich nemen of 'loosen up' te maken met deze topic met zijn zoektocht? Het is puur een infantiele opmerking van kinderlijke hersenen. Die zich met simpele dingen bezig houden. Feest drank lang leve de lol dikke lul drie bier.
18:50quote:Op maandag 19 mei 2008 00:05 schreef Iblis het volgende:
[..]
Maar hij draaide zich om, keek zijn leerlingen aan en wees Petrus streng terecht met de woorden: ‘Ga terug, achter mij, Satan! Je denkt niet aan wat God wil, maar alleen aan wat de mensen willen.’
Denken dat ik dat bedoelde ook niet echt.quote:Op maandag 19 mei 2008 00:09 schreef speknek het volgende:
[..]
Maar de wereld opdelen in standvastige gelovigen en decadente drinkeboeren getuigt van een ontwikkelde geest.
Klassiek voorbeeld van de ander zwart maken hè. Geen hoor en wederhoor. Jammer, jammer. God had daar een goede kans er een genuanceerd verhaal van te maken.quote:Op maandag 19 mei 2008 00:10 schreef Burakius het volgende:
[..]
18:50
(Gedenk de tijd) toen Wij tot de engelen zeiden: "Buigt voor Adam", zij bogen, doch Iblies niet. Hij was 驮 der djinn, derhalve was hij ongehoorzaam aan het gebod van zijn Heer. Zult gij hem en zijn nageslacht tot vrienden nemen, terwijl zij uw vijanden zijn? Slecht is het loon der onrechtvaardigen.
Acht jij zelf beter te kunnen handelen dan Allah zelf? Beetje zinloos en dooddoener Iblis.quote:Op maandag 19 mei 2008 00:23 schreef Iblis het volgende:
[..]
Klassiek voorbeeld van de ander zwart maken hè. Geen hoor en wederhoor. Jammer, jammer. God had daar een goede kans er een genuanceerd verhaal van te maken.
beetje zinloos om met Allah te schermen tegen diegene die niets met Allah heeft, omdat Allah simpelweg niet bestaat.quote:Op maandag 19 mei 2008 09:57 schreef Burakius het volgende:
[..]
Acht jij zelf beter te kunnen handelen dan Allah zelf? Beetje zinloos en dooddoener Iblis.
Op zich is dat een goed idee voor een topic. ‘Wat denk jij beter te kunnen dan God?’. Ik denk dat ik b.v. het heilige boek aan meerdere mensen had geopenbaard. Zowel in Zuid-Amerika, Noord-Amerika, Europa, Midden-Oosten, Afrika, en een paar plaatsen in Azië en Australië. Als ze elkaar dan ontmoet hadden, dan waren ze erachter gekomen dat ze elk dezelfde tekst al kenden. Dat zou pas wonderbaarlijk zijn.quote:Op maandag 19 mei 2008 09:57 schreef Burakius het volgende:
Acht jij zelf beter te kunnen handelen dan Allah zelf? Beetje zinloos en dooddoener Iblis.
Precies daarom is het dus ook dom en een dooddoener om zoiets tegen mij te zeggen. Dank je jij snapt hem.quote:Op maandag 19 mei 2008 10:04 schreef milagro het volgende:
[..]
beetje zinloos om met Allah te schermen tegen diegene die niets met Allah heeft, omdat Allah simpelweg niet bestaat.
Denk je nou echt dat ik dit lees wat je schrijftquote:Op maandag 19 mei 2008 10:41 schreef Iblis het volgende:
[..]
Op zich is dat een goed idee voor een topic. ‘Wat denk jij beter te kunnen dan God?’. Ik denk dat ik b.v. het heilige boek aan meerdere mensen had geopenbaard. Zowel in Zuid-Amerika, Noord-Amerika, Europa, Midden-Oosten, Afrika, en een paar plaatsen in Azië en Australië. Als ze elkaar dan ontmoet hadden, dan waren ze erachter gekomen dat ze elk dezelfde tekst al kenden. Dat zou pas wonderbaarlijk zijn.
Verder had ik er, in het geval van het OT, wat minder geneuzel in gezet als ‘plant niet twee gewassen op een veld’ of ‘draag geen kleding van twee stoffen’. Met geloofsijveraars zou ik ook niet zoveel op hebben, mensen die per se volgens de regeltjes moeten leven. Ik zou duidelijk maken dat het vuistregels zijn. Ook zou ik wat minder onvriendelijk jegens afvalligen en ongelovigen zijn. Het doel is dat ze een goed leven leiden, niet dat ze mij aanbidden.
En ik denk dat ik een paar praktische tips m.b.t. hygiëne in m'n heilige boek zou hebben gestopt. Over handen wassen b.v. en hoe je door verhitting zaken steriel kunt maken. Daar zou wat mee gewonnen zijn. En dat oorlog niet tof is. Tegen geen enkel volk.
Ja, dat zou denk ik wel gescheeld hebben. En dan had ik nog steeds evolutie het werk kunnen doen om tot de mens te komen. Als ik ook nog ID’er zou moeten spelen zou ik nog veel meer anders gedaan hebben.
als de Koran perfect was, was er geen afvalligheid, hè.... en waren de ahadith ook niet als aanvulling nodig geweest, waren moslims onderling niet zo verdeeld, was er namelijk maar 1 interpretatie mogelijk geweest en niet velen, hetgeen inhoudt dat de Koran voor zijn volgelingen niet duidelijk is, was het een boek van alle tijden geweest over de gehele linie en niet alleen wanneer het jullie uitkomt (Aicha), etc etc etc etc.quote:Op maandag 19 mei 2008 10:52 schreef Burakius het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat ik dit lees wat je schrijft. Iblis die schrijft hoe hij het zou gedaan hebben
. De Qu'ran is perfect. Jij weet ook hoe ik daar over denk, dus waarom doorgaan op dit zinloze punt. Echte Iblis
Oh, maar wat ik schrijf is ook volmaakt. Ik zeg het zelf. Lastig hè, zo’n cognitieve dissonantie? Ik heb trouwens nog wel een tip voor je als zoiets zich weer voordoet:quote:Op maandag 19 mei 2008 10:52 schreef Burakius het volgende:
Denk je nou echt dat ik dit lees wat je schrijft. Iblis die schrijft hoe hij het zou gedaan hebben
. De Qu'ran is perfect. Jij weet ook hoe ik daar over denk, dus waarom doorgaan op dit zinloze punt. Echte Iblis
hoe bedoel je, Aisha?quote:Op maandag 19 mei 2008 11:08 schreef milagro het volgende:
niet alleen wanneer het jullie uitkomt (Aicha), etc etc etc etc.
Besef je wel dat je hier een heleboel aannames maakt en met die aannames geef je hier hoe perfectie in dit geval zou moeten zijn.quote:Op maandag 19 mei 2008 11:08 schreef milagro het volgende:
[..]
als de Koran perfect was, was er geen afvalligheid, hè.... en waren de ahadith ook niet als aanvulling nodig geweest, waren moslims onderling niet zo verdeeld, was er namelijk maar 1 interpretatie mogelijk geweest en niet velen, hetgeen inhoudt dat de Koran voor zijn volgelingen niet duidelijk is, was het een boek van alle tijden geweest over de gehele linie en niet alleen wanneer het jullie uitkomt (Aicha), etc etc etc etc.
En hoe zou die perfectie vorm moeten krijgen? Dat er b.v. geen afvalligen zijn? Dat er b.v. geen discussies zijn over de boodschap?quote:Op maandag 19 mei 2008 11:42 schreef kazakx het volgende:
Besef je wel dat je hier een heleboel aannames maakt en met die aannames geef je hier hoe perfectie in dit geval zou moeten zijn.
De Koran is perfect bij het verkondigen van zijn boodschap.
Als God had gewild dat er geen afvalligen waren dan had hij zo engelen uit de hemel kunnen laten vallen om te laten zien dat hij bestaat. Of misschien nog meer dingen. Als hij had gewild dat er geen discussies zouden ontstaan dan had hij dat ook kunnen regelen.quote:Op maandag 19 mei 2008 11:45 schreef Iblis het volgende:
[..]
En hoe zou die perfectie vorm moeten krijgen? Dat er b.v. geen afvalligen zijn? Dat er b.v. geen discussies zijn over de boodschap?
Nee, de Koran is net als de Bijbel een boek vol aannames (het boek als bron cq bewijs voor zijn eigen beweringen is natuurlijk compleet zot) waar vervolgens nog eens los op geinterpreteerd wordt door de volgelingen, vandaar de verschillende stromingen, al die verdeeldheid.quote:Op maandag 19 mei 2008 11:42 schreef kazakx het volgende:
[..]
Besef je wel dat je hier een heleboel aannames maakt en met die aannames geef je hier hoe perfectie in dit geval zou moeten zijn.
De Koran is perfect bij het verkondigen van zijn boodschap.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |