Waarom is het zo bezwaarlijk als de maatschappij in het algemeen veranderd door de jaren heen? Waren mannen in 10.000 BC dan pas écht mannen? Of alle nichterige senatoren in Rome? Waren dat échte mannen? Of Franse koningen in semi jurken met pruiken en make-up? Waren dat échte mannen? Of calvinistische "ik ben volgens de bijbel de baas over mijn vrouw" 19e eeuw mannen? Waren dat échte mannen?quote:Op woensdag 14 mei 2008 12:11 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, het is ernst.
Remancipatie betekent meer aandacht voor de mannelijke kant van de maatschappij. Het maatschappelijke debat is de afgelopen 40 jaar gegaan over de positie van de vrouw. Maar nu wordt het weer tijd voor de mannen.
Waar zijn de traditionele rolpatronen gebleven/ toen vrouwen nog echte vrouwen (moeders) waren en bovenal mannen echte mannen.
Mannen moeten niet het houshouden doen, als dit door een veranderlijke maatschappij handig is, dan gebeurd het automatisch...is het daarom slecht? Als het echt zo slecht was zou het niet zo natuurlijk verlopen...quote:We zijn met zijn allen wel erg in de war geraakt. Mannen die het huishouden moeten doen.![]()
Dat heeft niets te maken met de veranderende man...meer met het feit dat men het geld nodig heeft en dat de vrouw ook graag meer wil bereiken dan huismoeder...prima toch? Kinderen kun je prima combineren met tweeverdieners, door bijvoorbeeld samen part time te gaan werken.quote:En vrouwen die wel buiten de deur carrière maken ten koste van hun kroost die ze dumpt bij de opvang![]()
En jij voelt je geintimideerd door een man in een rose blousje? Leg nou eens uit wat je bezwaar is...quote:Veel mannen in deze maatschappij vind ik niet meer zo mannelijk. Het zijn halve vrouwen geworden. Het zijn vaak mietjes. Ze praten als vrouwen , gedragen als vrouwen. Zeer zorgelijk is dat te noemen. Je merkt het als je ze tegenkomt....Het valt me steeds op..
Dat is ook niet het geval...quote:Een vrouw is geen man en v.v. Een man moet niet proberen vrouw te zijn en v.v. Het werkt gewoon niet.
Betutteling!quote:De politiek zou zich meer zorgen moeten maken. En het onderwerp op de agenda te zetten. En te bedenken dat het volgende niet echt helpt: tweeverdienersmaatschappij. Het kabinet moet om te beginnen het kostwinnersmodel te stimuleren. Dan is er een kans dat oude rolpatronen weer voeten in aarde krijgen. Kindjes die weer goed opgevoed en opgevangen worden.
quote:Maar bovenal weer mannen die zich als mannen gedragen en vrouwen die weer als vrouwen gedragen.![]()
Het was 50 jaar geleden nog niet zo gke wat dat betreft. Wat mij betreft helpt de politiek een handje.![]()
Ik heb de term ook niet verzonnen. Het gaat om de betekenis in deze context.quote:Op woensdag 14 mei 2008 12:28 schreef Floripas het volgende:
Overigens begrijp je geloof ik niet dat "remancipatie" letterlijk "het opnieuw tot slaaf maken" betekent.
Hoe mannelijk van mij om dat te weten.
Nou , dat is dan weer een rare draai hoorquote:Op woensdag 14 mei 2008 12:31 schreef DS4 het volgende:
Het is natuurlijk ook eng voor sommige "mannen", vrouwen die niet onderdanig zijn en niet precies doen wat je ze vraagt...
Het si dezelfde vraag wat je onder "rood" of onder "blauw" verstaat.quote:Op woensdag 14 mei 2008 12:24 schreef Floripas het volgende:
Weer zo'n topic?
Ik heb je de vorige keer gevraagd wat je verstaat onder "mannelijk" en wat onder "vrouwelijk".
Ik zie nu een keer of achtendertig een herhaling van dezelfde mededeling. Wat een rot-OP.
Zo basaal dat je ze niet kunt definieren? Ik kan rood en blauw wel definieren, hoor. Rood is de kleur die aan de langegolfkant van het lichtspectrum zit, van 625 tot 740 nm.quote:Op woensdag 14 mei 2008 12:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het si dezelfde vraag wat je onder "rood" of onder "blauw" verstaat.
Sommige begrippen zijn zo basaal
Je zou moeten weten dat je als vrouw alleen dient te praten als je daarom gevraagd wordt door een man...so silence woman!quote:Op woensdag 14 mei 2008 12:39 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zo basaal dat je ze niet kunt definieren? Ik kan rood en blauw wel definieren, hoor. Rood is de kleur die aan de langegolfkant van het lichtspectrum zit, van 625 tot 740 nm.
Oeps, wat mannelijk weer van mij, ik bedoel natuurlijk: hihi roze konijntjes wil je nog een pilsje, schat?
Nee, zegt niks. Want wat versta je precies onder "kleur"? Want met dat begrip ben ik nog verder van huisquote:Op woensdag 14 mei 2008 12:39 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zo basaal dat je ze niet kunt definieren? Ik kan rood en blauw wel definieren, hoor. Rood is de kleur die aan de langegolfkant van het lichtspectrum zit, van 625 tot 740 nm.
quote:Oeps, wat mannelijk weer van mij, ik bedoel natuurlijk: hihi roze konijntjes wil je nog een pilsje, schat?
Kleur is de visuele menselijke perceptie van spectrumgroepen van golflengtes.quote:Op woensdag 14 mei 2008 12:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, zegt niks. Want wat versta je precies onder "kleur"? Want met dat begrip ben ik nog verder van huis![]()
[..]
Het zal allemaal wel. Jij hebt een enorme hang naar vaste patronen. Misschien zijn al die opties in het leven niet aan jou besteed. Jammer, want die maken het leven zo leuk.quote:Op woensdag 14 mei 2008 12:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Nou , dat is dan weer een rare draai hoor
Nog iemand die moeite heeft met al die nieuwe mogelijkheden...quote:
Jij kunt geen vrouw vinden die aan jouw ideaal voldoet zodoende moet de overheid die vrouwen maar voor jou "maken" ?quote:Op woensdag 14 mei 2008 12:58 schreef Aoristus het volgende:
Ik ben het eens met de openingspost. Het zou een keer tijd worden dat niet alles door een roze bril werd bekeken.
Laten we wel wezen, is er een kerel die niet graag Rutger Hauer in Turks Fruit had willen zijn? (op dat stukje na dan dat hij bij een willekeurig huis om een tangetje verzoekt als zijn pielemoos tussen de rits vastzit uiteraard).
Het slaat nergens op dat mensen elkaar de hele dag door moeten bevestigen in vanalles met smsjes, mailtjes, gsmtelefoontjes. Laat een kerel weer gewoon een kerel zijn.
De vrouw kookt, de man werkt en 's avonds wordt er geneukt na het voetballen. Ieder een eigen leven en duidelijke taal, het gaat niemand een reet aan waar je 's middags hebt gelunched.
Stiekem vinden een hoop vrouwen het ook gewoon leuk om dingen voor hun mannetje te doen en andersom werkt dat precies zo.
Uiteraard is het (vooral de groen)liberale lobby weer eens degene die zonodig roet in het eten moet gooien door termen als ''aanrechtsubsidie" en "emancipatie" hoog op de agenda te zetten. Verstikkende thema's, het vervreemd er verwart mensen alleen maar, alsof je niet tevreden mag zijn met een eigen leven.
De relatie als consumptiegoed. Dat klinkt aantrekkelijk, maar eigenlijk wil je toch ook gewoon duurzaamheid, of niet?quote:Op woensdag 14 mei 2008 13:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nog iemand die moeite heeft met al die nieuwe mogelijkheden...
Grappig dat jij bepaalt wat voor DS4 de ideale relatie isquote:Op woensdag 14 mei 2008 13:04 schreef Aoristus het volgende:
[..]
De relatie als consumptiegoed. Dat klinkt aantrekkelijk, maar eigenlijk wil je toch ook gewoon duurzaamheid, of niet?
En nog grappiger dat jij zo'n open visie hebtquote:Op woensdag 14 mei 2008 13:08 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Grappig dat jij bepaalt wat voor DS4 de ideale relatie is
blijkbaar niet van jou, want als een vrouw zich onafhankelijk wil gedragen dan is ze slecht bezig en moet ze onderdanig worden?quote:Op woensdag 14 mei 2008 12:58 schreef Aoristus het volgende:
alsof je niet tevreden mag zijn met een eigen leven.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |