Islam, Bye.

quote:

Op maandag 12 mei 2008 22:35 schreef Triggershot het volgende:


Korte samenvatting: Zie TT.

Een mens heeft een ingebakken religieus gevoel. Misschien komt het door de vele open vragen, misschien komt het door bassale onzekerheid, misschien komt het doordat we aanvoelen dat er "meer" is. Hoe dan ook, dat hoort bij de mens. En hoe ieder dat invult is zijn of haar persoonlijk geloof, iets eigens wat bij je hoort.

Daar lijnrecht tegenover staat de invulling van buitenaf. Een invulling (godsdienst in dit geval) die boven die van jezelf zou gaan. Het maakt het eigene ondergeschikt en koppelt je religieus gevoel aan opgelegde regels en voorschriften.

Voor iemand die afscheid neemt van kerk of moskee is het imo de kunst om onderscheid te maken tussen godsdienst en religieus gevoel. Zodat je het kind niet met het badwater weggooit.

Dat kan niet gemakkelijk zijn geweest, maar het is nooit verkeerd om eerlijk tegen jezelf zijn. Respect.

quote:

Op maandag 12 mei 2008 22:46 schreef Snakey het volgende:
tvp omdat de bookmarkts niet werken, sorry trigger.

Trigger, ik weet zeker dat als je een keer schrikt je 'ALLAH' roept. Het zit in je en kan d'r niet meer uit. Ik heb hetzelfde gehad als jou maar het zit te diep in ons, zelfs als we ons naar wetenschap wenden staan we totaal geisolleert en missen de steun in de rug die we altijd dachten te hebben van Hem, daardoor zul je ook weer terugvallen. Neemt niet weg dat je OP zinloos is want het vertegenwoordigd een ''moment gedachte/waarneming'' van jou die maar dan ook snel zal vervagen.
Ik let niet meer op al dat volk in de moskee maar geloof op m'n eigen manier. That's the key. Je hebt een fout gemaakt (nouja of het nou een fout te noemen weet ik niet zeker ) is dat jeje teveel verdiept hebt en misschien teveel discussies bent aangegaan dan je aankon. Wellicht riep dit tot frustraties op en misschien des te meer vraagtekens. Mijn oom is ook zoals jou Trigger, hij verdiepte zich er teveel in en raakte na een tijdje het spoor bijster. DIt is niet opmerkelijk aangezien het tot een onderdeel van de Islam behoort, je mag en zal je bepaalde zaken afvragen maar wees niet gehaast en laat de tijd vloeien.
Dan krijg je vanzelf antwoord op je vragen. Je bent immers nog best jong en hebt het logischerwijs niet allemaal in één keer kunnen bevatten.
Een drukke in de war geraakte geest is het meest beinvloedbaarst door de duivel, onthou dat!Maar je hebt al andere gedachten of haalt grapje uit dus daarom dikke '' '' voor jou.

[ Bericht 3% gewijzigd door Dibble op 13-05-2008 03:02:44 ]

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 02:55 schreef Dibble het volgende:
dat jeje teveel verdiept hebt en misschien teveel discussies bent aangegaan dan je aankon. Wellicht riep dit tot frustraties op en misschien des te meer vraagtekens. Mijn oom is ook zoals jou Trigger, hij verdiepte zich er teveel in en raakte na een tijdje het spoor bijster.

Slaapt dat nou beter, met oogkleppen op?

OT: WE HEBBEN ER WEER EENTJE BIJ!!! soon the world will be ours! ( )

Dat de concepten van God in de islam en het Christendom en elke andere massa-manipulerende religie niet logisch benaderbaar zijn, betekent niet dat het Universum niet is gecreëerd

[ Bericht 10% gewijzigd door Salvad0R op 13-05-2008 04:16:03 (leyp) ]

Ik heb t op dit forum al vaker gehad over het ego, het verstand, en je identificatie hiermee. Het ego deelt de wereld op in losse elementen. Wanneer je voorbij gaat aan je ego en je identificatie hiermee, dan leef je opeens vol in het Nu. Dan zie je pas dat je 1 bent met alles om je heen. Dit is wat "God" is. Deze ervaring, waarbij je je gedachten stopzet en weer helemaal in het Nu bent, dat is de meest vervullende ervaring die je als mens kunt hebben en wordt in bepaalde boeken ook wel de Hemel genoemd.

Ik denk dat heel goed mogelijk is, dat de grote godsdiensten van vandaag, voort zijn gekomen vanuit het boedhisme. Hierbij wil ik gelijk zeggen dat boedhisme niet als godsdienst is bedoeld. Boedha betekent niets anders dan verlicht zijn. Wij kunnen allemaal verlicht zijn, de boedha. Wanneer je deze staat bereikt, ben je dus 1 met alles, 1 met "God" en leef je in de "Hemel". Deze staat van zijn, is niet uit te drukken in woorden (woorden zijn het gereedschap van het verstand, het ego). Woorden kunnen wel wijzen naar deze staat van zijn, maar de echte ervaring van verlichting is niet in woorden uit te drukken.

Ik heb deze ervaring 1 keer intens beleefd en weet daarom voor mezelf dat dit datgene is waar mensen zo naar zoeken. De zoektocht naar betekenis en/of God is een zoektocht naar geluk, een einde aan de onzekerheid en angst. Wanneer je compleet in het Nu opgaat, leef je in deze toestand. Het is een toestand waarin ik steeds vaker verkeer en het heeft me uit een heel diep dal gehaald.

Bij deze toestand van zijn, daarin speelt betekenis eigenlijk geen rol. Alles is zo logisch en vanzelfsprekend en wonderbaarlijk mooi...

[ Bericht 4% gewijzigd door Probably_on_pcp op 13-05-2008 04:21:46 ]

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 03:41 schreef Gubbe85 het volgende:

[..]

Slaapt dat nou beter, met oogkleppen op?

OT: WE HEBBEN ER WEER EENTJE BIJ!!! soon the world will be ours! ( )

Dapper relaas trigger! Respect daarvoor. Zo te zien is het weloverwogen en heb je er lang mee geworsteld om tot deze conclusie te komen en er ook voor uit te komen.

Het zat er eigenlijk al een beetje aan te komen.

Waar ik dan wel benieuwd naar ben.. Wat geloof je nu?

Trigger,

ik hoop dat je door het verlies van je geloof niet nog meer verliest. Net als wel geloven, is niet geloven ook niet utopia.

Succes in ieder geval en ik ben benieuwd welke vorm jouw user zich nu aanmeet op het forum

TVP. Vanavond lezen.

quote:

Op maandag 12 mei 2008 22:35 schreef Triggershot het volgende:
met wat ik geloof of met wat ik weet wat waar is.

Hoe bedoel je dit akhi?
Hoeft niet het hele verhaal, gewoon kort en bondig.

quote:

Op maandag 12 mei 2008 22:35 schreef Triggershot het volgende:
Ik ga hier niet het hele verhaal neerzetten, maar ik voelde wel alsof me god uit velen had gekozen en mijn leven had veranderd, maar in ieder geval, ik had een vooringenomenheid dat ik een zondaar was die Gods leiding nodig had. Om het niet te veel op mezelf te spelen, na vele discussies, contradicties, filosofische uiteenzettingen en commentaren ben ik tot de conclusie gekomen dat ik fout zat.

Fout zat waarin?
Dat je Gods leiding nodig hebt?

En god uit velen is een dooddoener dat weet je zelf ook

quote:

Op maandag 12 mei 2008 22:35 schreef Triggershot het volgende:
Er is geen bewijs, geen goed argument of reden om een God aan te nemen.

Dat heet geloof inderdaad.

quote:

Op maandag 12 mei 2008 22:35 schreef Triggershot het volgende:
Ik realiseerde me dat ik als gelovige nooit objectief kan zijn als ik oprecht naar de waarheid zoek.

Niemand kan geheel objectief zijn, ook non-gelovigen niet. Dus zou juist je sterke kant moeten zijn.
Sommigen menen dat de yaqeen hun zekerheid geeft dat zij het bij het rechte eind hebben, anderen stellen dat in twijfel en hebben yaqeen in God maar stellen dat hun begrip daarvan best fout kan zijn. Nogal een verschil lijkt mij.

Maar het is altijd goed om als gelovige jezelf proberen een spiegel voor te houden of je de waarheid onderwerpt aan autoriteit (dogmas) of autoriteit aan de waarheid.

quote:

Op maandag 12 mei 2008 22:35 schreef Triggershot het volgende:
Mensen die in God geloven nemen godsbestaan als absolute feit aan, terwijl, hoe kan iets wat absoluut is niet te bewijzen zijn?

Bewijs, en definitie ervan gaat het om.
Maar ik moet zeggen dat ik als gelovige absoluut niet de drang voel om te bewijzen, via wetenschap?, dat de Schepper bestaat.

quote:

Op maandag 12 mei 2008 22:35 schreef Triggershot het volgende:
Als er een god is waarom dan debatteren, eeuwenlang, had het al niet eeuwen geleden bewezen moeten zijn?

Dat kan vele oorzaken hebben, wellicht kunnen mensen zich niet vinden in de "kostgangers van God". Of hoe de Bijbel of Koran God beschrijft. Maar de kern als Eeuwige Schepper (tawheed) is een ander verhaal naar mijn mening.

quote:

Op maandag 12 mei 2008 22:35 schreef Triggershot het volgende:
We moeten toegeven dat er sprake is van onzerkerheid, als we echt wisten dat God bestond hadden we vandaag de dag geen atheisten of zoveel verschillende geloven.

Het is geloof, geen wetenschap. Alladheena yuminuuna bi al-ghaybi.

quote:

Op maandag 12 mei 2008 22:35 schreef Triggershot het volgende:
Elke weekend zien ik een massale onzekerheid, in de moskee, kerk, synagoge dat mensen bij elkaar komen om godsbestaan onderling door elkaar te bevestigen, het enige waar in dit gebeurt met zeker weten is wetenschap. Door empirisch onderzoek, ipv massale onzekerheid. Dingen waar wetenschap nog niet over uit is, is dingen die wetenschap nog niet weten te schuiven op een God, terwijl de vragen steeds vaker en sneller worden ingevuld met theorieën en feiten.

Dan wil ik weleens weten welke Moskee jij komt

quote:

Op maandag 12 mei 2008 22:35 schreef Triggershot het volgende:

We hebben geen Zeus of Thor meer nodig om Donder en bliksem te verklaren, we hebben geen Hera meer nodig om vruchtbaarheid of Aphrodite om liefde te verklaren meer nodig, ze zijn dood en nog weinig mensen geloven er uberhaupt nog in. Het is een leuke sprookje, maar meer ook niet, waarom zouden de huidige monotheisten dan anders zijn?

Een persoon heeft een limiet, beperkingen, we gaan uit dat God een persoon is, hoe kan hij dan geen beperkingen hebben, Gods almacht, alwetendheid zijn allemaal tegenstrijdige factoren die een argument tegen hem zijn, zou zijn bestaan dan ook misschien tegenstrijdig kunnen zijn? Als je geen beperkingen hebt heb je geen identiteit en als je geen identiteit hebt besta je niet.

Een andere punt is dat God altijd wordt beschreven als een immateriele wezen, hoe kan iets immaterieel zijn, onze ervaringen leren dat iets om te kunnen communiceren altijd wel een vorm van materiele belichaming moet hebben. Om te praten over immateriele wezens is praten over niets.

Hoe dan ook zelfs zou je God kunnen verzoenen met logica, ben je wrs in de minderheid, want miljarden gelovigen strijden met elkaar, wat god wel en niet is, dus wie is god, wat is god? Is waar jij in gelooft wel god? Zelfde naam toch? Teveel argumenten tegen geloof.

Korte samenvatting: Zie TT.

Als dit serieus is spreek ik je graag een keer op MSN akhi.
Je weet zelf wat er in je binnenste zit maar volgens mij heb je nu meer vragen dan echt een eindconclusie dat je totaal niet meer gelooft.

Je maakt de juiste keus

Respect voor deze openhartigheid Trigger. Interessant om te lezen. In zekere zin herkenbaar, maar aan de andere kant ook totaal niet. Aangezien ik nog altijd met volle overtuiging geloof in een God en daar ook echt rationeel achter kan staan, hoewel dat volgens sommigen onmogelijk is.

Succes in je verdere zoektocht naar de waarheid Trigger.

quote:

Op maandag 12 mei 2008 22:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:
En daarom moet je alle video's van Walter Veith kijken.

Ik zou ook niet kunnen geloven zonder een heldere wetenschappelijke basis. Ik ben gaan geloven omdat ik geen andere keuze meer had, God móest wel bestaan. Zo'n basis heb je nodig. Veith's onderzoek heeft daar geweldig aan meegeholpen.

Succes ermee in ieder geval!

Wat als Walter Veith zijn verhalen niet waar zijn? Zou je dan gaan twijfelen? Persoonlijk kan ik maar moeilijk geloven dat je walter veith serieus kan nemen. Ik heb net het stuk over zijn verhaal van de Big Bang gekeken op youtube. Maar wat een onzin kraamt die man uit, de big bang vergelijken met een ballon, ongelooflijk. Het is wel wat complexer bedacht dan dat, daarbij, het is allang bevestigd dat sterren inderdaad gecreerd worden hedendaags. Het is gewoon met je eigen ogen te zien maar creationisten willen er gewoon niet aan.

Ok welke grapjas heeft triggers account gehacked.

Zo niet dan Agie, ik weet niet hoe Shierk proof dit soort grapjes zijn? Ik hoop dat je weet wat je doet...

quote:

Op maandag 12 mei 2008 22:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:
En daarom moet je alle video's van Walter Veith kijken.

Ik zou ook niet kunnen geloven zonder een heldere wetenschappelijke basis. Ik ben gaan geloven omdat ik geen andere keuze meer had, God móest wel bestaan. Zo'n basis heb je nodig. Veith's onderzoek heeft daar geweldig aan meegeholpen.

Succes ermee in ieder geval!

Sorry hoor, maar waar gaat geloven nou eigenlijk over? Een diepe innerlijke ervaring denk ik?
Als die ervaring dan niet meer de wetenschap geeft die je doet geloven, zou je dan niet es een ander vak gaan leren?

quote:

Op maandag 12 mei 2008 22:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:
En daarom moet je alle video's van Walter Veith kijken.

Ik zou ook niet kunnen geloven zonder een heldere wetenschappelijke basis. Ik ben gaan geloven omdat ik geen andere keuze meer had, God móest wel bestaan. Zo'n basis heb je nodig. Veith's onderzoek heeft daar geweldig aan meegeholpen.

Succes ermee in ieder geval!

Ik zit nu net Veith's relaas over de oerknal te bekijken, maar de man heeft het niet helemaal begrepen hoor Als je wil kunnen we er es een topic over openen, maar deze man heeft geen tot weinig idee waar-ie het over heeft. En dit vind jij aannemelijk? Ik weet niet of ik er nou om moet janken of lachen, want die hele kerk schijnt het wel aardig aannemelijk te vinden.