Wat vinden jullie de mooiste tank?
De Sturmgeschütz III (ook wel Stug III genoemd) vind ik het mooist. Vooral de versie met pantserplaten op de zijkant.
Sturmgeschütz III.
Post hier wat je de mooiste tank vind. Met een foto erbij zou leuk zijn.
quote:http://www.gearfuse.com/tag/tank/The Church Tank is the brainchild of Russian artist Kris Kuksi, and you probably already guessed that it makes a statement about war in the name of religion. It’s not an actual tank, only a model measuring 8″ h 4″ w x 10″ d, but I have a feeling that a full-size version would generate a little too much drag to be practical in battle.
Schijnt een T-28 te zijn 
quote:Wow, wat is dat voor ding dan. Nog nooit gezien. Dubbele rupsbanden? Heb je wat meer informatie erover?Op maandag 12 mei 2008 18:05 schreef Lightning_NL het volgende:
Ik vind deze wel erg stoer
[ afbeelding ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-05-2008 18:06:23 ]
Zou waarschijnlijk ook te onpraktisch geweest zijn. Met z'n grootte en z'n zware bepantsering woog ie 95 ton, en had ie daarom dus dubbele rupsbanden nodig
quote:Gaaf ding. Alleen een "vast" kanon erop. Is een nadeel lijkt me.Op maandag 12 mei 2008 18:05 schreef Lightning_NL het volgende:
Ik vind deze wel erg stoer
[ afbeelding ]
quote:Zou wel wat wezen als ie wél ingezet zou worden.. Live op CNN e.d.Op maandag 12 mei 2008 18:03 schreef Copycat het volgende:
Ik vind deze wel mooi als statement:
[ afbeelding ]
[..]
http://www.gearfuse.com/tag/tank/
PzKpfw VI Tiger I.
http://underground3k.com/england-a22-mark-iv-churchill-c27.htm
Of de Engelse MArk II/III
http://underground3k.com/england-mark-ii-and-iii-c78.htm
[ Bericht 50% gewijzigd door Diemux op 12-05-2008 18:41:40 ]
Als het erop neerkomt ligt het eigenlijk toch aan het camouflage.
quote:Nou niet echt. Als het erop aankomt ligt het aan snelheid, bewegenlijkheid en de afstand dat geschoten kan worden.Op maandag 12 mei 2008 18:41 schreef SolDat het volgende:
Heb de Hetzer altijd wel mooi gevonden:
[ link | afbeelding ]
Als het erop neerkomt ligt het eigenlijk toch aan het camouflage.
T-34-76
T-34-85
de T-34!
(Russische Tank)quote:Mooie tank ja. De vroegere Duitse tanks in de oorlog hadden ook aardig wat moeite om het pantser van de T-34 te doorboren. Sommige tanks kwamen er zelfs helemaal niet doorheen volgens mij.Op maandag 12 mei 2008 19:15 schreef HPoi het volgende:
O, dat weet ik zeker wel!!
[ afbeelding ]
T-34-76
[ afbeelding ]
T-34-85
de T-34!
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-05-2008 19:23:26 ]
quote:Is dat een Duitse adelaar op de tank op de eerste foto? Ik heb wel eens gelezen dat de Duitsers buitgemaakte Russische tanks soms overnamen en er dan een Duits kruis op plakte en dan was het gewoon een Duitse tank geworden.Op maandag 12 mei 2008 19:15 schreef HPoi het volgende:
O, dat weet ik zeker wel!!
[ afbeelding ]
T-34-76
[ afbeelding ]
T-34-85
de T-34!
quote:Dit is de T-28 Super heavy tank gemaakt in Amerika tijdens de 2de wereld oorlog. De bedoeling was om deze tank te gebruiken om Duitse verdedigings positie's te vernietigen maar hiervoor is hij nooit gebruikt. Later wilde men hem misschien nog gebruiken voor een Invasie op Japan. Er zijn er 2 van gemaakt maar ze zijn beide nooit ingezet.Op maandag 12 mei 2008 18:06 schreef Gewas het volgende:
[..]
Wow, wat is dat voor ding dan. Nog nooit gezien. Dubbele rupsbanden? Heb je wat meer informatie erover?
die dubbele rupsbanden deden me gelijk denken aan de "Mammoth Tank" uit Red Alert 1
deze!
m109 <-klik
quote:Het is een tank die door de Polen is gebruikt. Dus 1 of ander Pools teken?Op maandag 12 mei 2008 19:31 schreef Gewas het volgende:
[..]
Is dat een Duitse adelaar op de tank op de eerste foto? Ik heb wel eens gelezen dat de Duitsers buitgemaakte Russische tanks soms overnamen en er dan een Duits kruis op plakte en dan was het gewoon een Duitse tank geworden.
quote:Klopt ja. Komt doordat de Russen schuine zijkanten gebruikten, hiermee word het staal dikker om te doorboren. De Tigers van de Duitsers waren gewoon blokken, dus daar schiet je sneller doorheen. (al waren de Tigers wel extreem sterk)Op maandag 12 mei 2008 19:21 schreef Gewas het volgende:
[..]
Mooie tank ja. De vroegere Duitse tanks in de oorlog hadden ook aardig wat moeite om het pantser van de T-34 te doorboren. Sommige tanks kwamen er zelfs helemaal niet doorheen volgens mij.
Vooral omdat de T34 en masse geproduceerd kon worden waren ze een succes. De Russen konden sneller tanks maken dan de Duitsers en de Russen hebben dankzij de grote aantallen tanks gewonnen van de Tigers. Het was zo dat er tegenover 1 Tiger er 3 T34's waren. Dus in principe konden drie T34's 1 Tiger onder vuur nemen.
[ Bericht 1% gewijzigd door HPoi op 12-05-2008 19:47:47 ]
Leopard 2a6 en 2a5 (die ouderen vind ik beetje op een rijdende container lijken
quote:Oh natuurlijk dat is het.Op maandag 12 mei 2008 19:39 schreef HPoi het volgende:
[..]
Het is een tank die door de Polen is gebruikt. Dus 1 of ander Pools teken?
Het is zo'n teken dat wel eens op een Poolse vlag staat.[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-05-2008 19:42:49 ]
de Leopard 2A6
Of de russische tegen hanger
de T-90
quote:M109 is geen tank. 155mm howitzer, zelf rijdend geschut.Op maandag 12 mei 2008 19:37 schreef nagel72 het volgende:
dit is een mooie ... zelf een jaar op gezeten in seedorf
m109 <-klik
m1a1
Dit schijnt de nieuwe russische tank te worden de T-95. Staat al sinds 1999 stof te happen.
quote:Op maandag 12 mei 2008 19:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
M109 is geen tank. 155mm howitzer, zelf rijdend geschut.
heb je 100 % gelijk mee ..
quote:Je zal dus een apart topic moeten openen voor het mooiste zelfrijdende geschut
quote:Op maandag 12 mei 2008 19:54 schreef RaptoR-X het volgende:
http://russianarmor.info/Tanks/MBT/n_tagil.html
Dit schijnt de nieuwe russische tank te worden de T-95. Staat al sinds 1999 stof te happen.
Black eagle tank erg mooi ding 
quote:Op maandag 12 mei 2008 18:50 schreef Diemux het volgende:
[..]
Nou niet echt. Als het erop aankomt ligt het aan snelheid, bewegenlijkheid en de afstand dat geschoten kan worden.
quote:Niet:Wat vinden jullie de mooiste tank?
quote:Wat vinden jullie de beste/praktische tank?
quote:Hier een beetje een wazige foto van eentje die als Monument voor '56 staat in Helsinki (!) voor het Hongaars Centrum;Op maandag 12 mei 2008 19:15 schreef HPoi het volgende:
O, dat weet ik zeker wel!!
de T-34!
Valt me op dat ze allemaal een andere geschutskoepel lijken te hebben, maar ws. werd dat steeds geüpdate...
Maar eigenlijk vind ik de Duitse Tigers mooier.
De Grant is ook wel tof, door de plaatsing van de loop:
Ik heb het idee dat de tanks van de Westerse Geallieerden vrij lang vrij hoog zijn geweest trouwens.
Dit is nou een echte tank. Zo tekent ieder kind hem ^^
quote:Das een rood kruisje Speklap ............ eh Rosbief.
quote:oh, bij mij niet hoor.Op maandag 12 mei 2008 22:06 schreef HPoi het volgende:
[..]
Das een rood kruisje Speklap ............ eh Rosbief.
quote:omdat ie bij jou in je cache staat ws.
quote:Ja, komt door de motor.Op maandag 12 mei 2008 20:44 schreef ThE_ED het volgende:
Ik heb het idee dat de tanks van de Westerse Geallieerden vrij lang vrij hoog zijn geweest trouwens.
De Sherman en de Grant zijn gebaseerd op hetzelfde chassis, met dezelfde motor. Was geloof ik een vliegtuigmotor die ze in een tank hebben gestopt (of zoiets, weet het niet meer precies).
De Tiger is mijn favoriet
quote:Dat lijkt me ook ja, maar dat is nog geen reden om het te wijzigen.
quote:Die van mij ook, en veruit superieur aan de Sherman. Later kwam daar o.a. de Amerikaanse Pershing voor die goed tegenstand kon bieden.
Maar dat Duitse spul was toen zoveel beter. Het grote probleem met de Tiger series waren dat ze langzaam te produceren waren en erg kostbaar qua materiaal.
quote:Op het moment dat de Sherman in Afrika op het toneel verscheen, was het een tijdje de beste tank beschikbaar (gelezen in een boek van Rommel), beter dan de PZ III en IV die de duitsers toen hadden.Op maandag 12 mei 2008 22:31 schreef popolon het volgende:
[..]
Die van mij ook, en veruit superieur aan de Sherman. Later kwam daar o.a. de Amerikaanse Pershing voor die goed tegenstand kon bieden.
Maar dat Duitse spul was toen zoveel beter. Het grote probleem met de Tiger series waren dat ze langzaam te produceren waren en erg kostbaar qua materiaal.
Probleem later met de Sherman was vooral dat 'ie wat undergunned raakt toen de duitsers steeds zwaarder bepantserde tanks maakten. De engelsen zetten er hun 17-ponder antitank kanon op, dat was de Sherman Firefly, en een heel behoorlijke tank.
Tegen een Tiger was de Sherman behoorlijk kansloos, met name de amerikaanse versie. Dat lag niet alleen aan de tank, maar vooral aan de bewapening. Om het pantser van een Tiger te doorboren moest een Sherman geloof ik op een meter of 500 komen, terwijl de Tiger dat van de Sherman al op een afstand van 1,5 km aankon.
quote:Da's dan dus de T34, want daar is de Panther op gebaseerd.Op maandag 12 mei 2008 23:29 schreef franske19 het volgende:
Panther voor mij. Toch een beetje de voorvader van de moderne Main Battle Tank.
Die ronde toren doet het hem 
quote:dude..Op maandag 12 mei 2008 19:31 schreef Gewas het volgende:
[..]
Is dat een Duitse adelaar op de tank op de eerste foto? Ik heb wel eens gelezen dat de Duitsers buitgemaakte Russische tanks soms overnamen en er dan een Duits kruis op plakte en dan was het gewoon een Duitse tank geworden.
Onze Nederlandse Tanks/pantservoertuigen ingezet in de Meidagen zijn teruggevonden aan het Russische front
.. Dat deden de duitsers met alles.
zelfs in WO1
maar mijn favo tank is toch echt de
en van de oudjes
quote:En geef ze eens ongelijk; gratis!Op dinsdag 13 mei 2008 02:00 schreef Pumatje het volgende:
[..]
dude..
Onze Nederlandse Tanks/pantservoertuigen ingezet in de Meidagen zijn teruggevonden aan het Russische front
Maar volgens mij is het geen Duitse adelaar maar een Pools teken, dus dat zou dan helemaal goed kunnen.
Volgens mij zie je dat nog steeds terugkomen in Poolse nationale uitingen.
edit: zie je wel; zit zelfs in hun wapen: http://en.wikipedia.org/wiki/Polen
Jammer van de gasturbine, maar:
had bij jou toch wel de leo verwacht bob
Vooral die punt in de frontal-armor en uiteraard die lange...loop. 
Verder is het gewoon een beest...die zelfs tegenwoordig qua uiterlijk niet zou mistaan. 
quote:Mooi is de Josef Stalin 3 tank zeker, maar totaal achterhaald en overklast door de veel goedkopere, snellere en functionelere T54/55. s'werelds meest geproduceerde tank ooit, en naar mijn mening ook de mooiste . Meer dan 80.000 werden er gemaakt.Op dinsdag 13 mei 2008 13:49 schreef Semisane het volgende:
De IS-3 heb ik altijd wel kinky gevonden
Naast de meest geproduceerde tank is de T54/55 waarschijnlijk ook de meest vernietigde tank aller tijde.
quote:Inderdaad zit niet eens composite armour opOp dinsdag 13 mei 2008 22:24 schreef Pumatje het volgende:
komt vooral doordat de export versie van die tank om te janken is..
Of munitie dat naast bemanning lag 
sexy en bovendien kun je er nog mee racen ook
Mooiste Light Tank uit de oorlog, de Amerikaanse M24 Chaffee... hij heeft zelfs een lief naampje
die moet niet perongeluk over je Opel heen rijden. 
Stel je voor dat je in je loopgraaf zit, je hoort een geratel en je ziet door je verrekijkertje dit aankomen:
quote:Werd deze tank ook niet gebruikt in Indiana Jones and the Last Crusade?Op woensdag 14 mei 2008 08:21 schreef Erasmo het volgende:
De tank der tanken:
Stel je voor dat je in je loopgraaf zit, je hoort een geratel en je ziet door je verrekijkertje dit aankomen:
[ afbeelding ]
quote:Tja, die is dan ook nieuwer, dus dat mag dan ook wel, maar het ging om de mooiste.Op dinsdag 13 mei 2008 21:07 schreef LSS het volgende:
[..]
Mooi is de Josef Stalin 3 tank zeker, maar totaal achterhaald en overklast door de veel goedkopere, snellere en functionelere T54/55.
quote:Jouw mening is fout.s'werelds meest geproduceerde tank ooit, en naar mijn mening ook de mooiste .
Is een mooie tank, maar de IS-3 is mooier.
quote:Ja je komt niet meer bij van het lachenOp woensdag 14 mei 2008 08:21 schreef Erasmo het volgende:
De tank der tanken:
Stel je voor dat je in je loopgraaf zit, je hoort een geratel en je ziet door je verrekijkertje dit aankomen:
[ afbeelding ]
ooooh een loopgraaf in de eerste wereldoorlog bedoelde je!
quote:Precies, en probeer dan je Panzerfaust nog maar eens af te vuren.Op woensdag 14 mei 2008 09:05 schreef LordNemephis het volgende:
[..]
Ja je komt niet meer bij van het lachen
Geen turret, wel lekker laag.
Leclerc
vind hem altijd zo enorm debiel overkomen..
Als de Abrams M1a2 de bully van de school is
en de Leopard 2a6 de coole sportjongen
Dan maken alle Leclers deel uit van de lokale schaak-club
quote:De bovenste vindt ik mooier, leclerc vindt ik gewoon iets aparts hebben.Op woensdag 14 mei 2008 18:18 schreef Pumatje het volgende:
serieus, vind je dat echt de mooiste tank?
vind hem altijd zo enorm debiel overkomen..
Als de Abrams M1a2 de bully van de school is
en de Leopard 2a6 de coole sportjongen
Dan maken alle Leclers deel uit van de lokale schaak-club
quote:Vind ik ook een gaaf ding. Stond in mijn geschiedenisboek toen ik nog op school zat. 1 v/d eerste tanks!Op woensdag 14 mei 2008 08:21 schreef Erasmo het volgende:
De tank der tanken:
Stel je voor dat je in je loopgraaf zit, je hoort een geratel en je ziet door je verrekijkertje dit aankomen:
[ afbeelding ]
ach ja, ze kunnen er wat van bij de sadf, ook deze zijn wel erg mooi/bruut:
casspir:
buffel:
rooikat moet dan ook maar genoemd worden, maar vind ik dan weer niet uitblinken in bijzonderheid. wel een goed voertuig
trouwens
*Puma edit
HollandFTW, kun je in het vervolg ff een fatsoenlijke plaatjes-post maken, helft was niet zichtbaar en alles stond door mekaar
[ Bericht 18% gewijzigd door Pumatje op 14-05-2008 19:35:08 (post was een takkezooi) ]
laten we het daarbij houden voordat het uitvloeit naar een mijn-favo-voertuig-in-het-leger-topic.
Pantserwagens alla, maar geen jeeps en APC's
quote:sorry PumaOp woensdag 14 mei 2008 19:39 schreef Pumatje het volgende:
verder heren.. dit is een tank topic.
laten we het daarbij houden voordat het uitvloeit naar een mijn-favo-voertuig-in-het-leger-topic.
Pantserwagens alla, maar geen jeeps en APC's
Mijn keus gaat dan naar onze LEO
(of toch die merkava.....
)quote:Geen nood..Op woensdag 14 mei 2008 08:21 schreef Erasmo het volgende:
De tank der tanken:
Stel je voor dat je in je loopgraaf zit, je hoort een geratel en je ziet door je verrekijkertje dit aankomen:
[ afbeelding ]
t duurt dan nog 13 dagen voordat ie eenmaal bij je loopgraaf is.
quote:Nou ja, ze hadden dan ook tijd zat, het was ook weer niet zo dat het front elke dag kilometers opschoof....hooguit een paar meter per maand...dus de tank was dan waarschijnlijk net op tijd op de juiste plek.Op donderdag 15 mei 2008 00:40 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Geen nood..
t duurt dan nog 13 dagen voordat ie eenmaal bij je loopgraaf is.
quote:die is inderdaad ook niet lelijk
[ Bericht 4% gewijzigd door RaptoR-X op 15-05-2008 10:53:16 ]
Panzer V "Panther" Ausf. G, of anders:
Panzer IV Ausf. H.
ik heb eens een MAUS gezien, ding zou iets van 205 ton gaan wegen (jaja die leo is een lichtding eigenlijk
) echt indrukwekkend om te zien:
Helaas is er niet eens een prototype van gebouwd.
Merkava natuuriljk
quote:Op woensdag 14 mei 2008 04:51 schreef sp3c het volgende:
AMX10RC
[ afbeelding ]
sexy en bovendien kun je er nog mee racen ook
quote:zijn beiden IFV's he, geen tankOp maandag 12 mei 2008 18:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Leftennant Gruber's little tank
[ afbeelding ]
quote:uhm, uw plaatje is 4000x3000 pixels.........
quote:Schiet dat ding beton blokken af ofzo?Op donderdag 15 mei 2008 13:55 schreef hollandFTW het volgende:
Nog even over die lomp grote US tank op de eerste pagina (t28 ofzo).
ik heb eens een MAUS gezien, ding zou iets van 205 ton gaan wegen (jaja die leo is een lichtding eigenlijk
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Klopt niet, er zijn, voor zover ik kon vinden wel meerdere (gedeeltelijke) prototypes gebouwd, 1tje staat in Rusland, de rest is vernietigd. wel vreemd, ik kan me toch herinneren dat er in Normandië (ofzo) bij zo'n WW2 museum zo'n ding stond.Op donderdag 15 mei 2008 14:15 schreef franske19 het volgende:
Ratte > Maus.
Helaas is er niet eens een prototype van gebouwd.
van wikipedia:
quote:Technische gegevens
De Maus was 10,09 meter lang, 3,67 meter breed en 3,63 meter hoog. Hij had een eigen gewicht van 188 ton en beschikte over een 12 cilinder motor die 1080 pk leverde met dieselelektrische overbrenging. De topsnelheid was 13 kilometer per uur. Met zijn tankinhoud van 2700 liter kon hij op de weg 160 km afleggen, en in ruw terrein 62 kilometer.
[ Bericht 29% gewijzigd door hollandFTW op 15-05-2008 15:34:03 ]
De Matilda II (Heavy Infantry Tank A12), oftewel de Queen of the Desert
%20(Small).JPG)
De Tiger II natuurlijk
De Jagdpanther mag er ook zijn
quote:Mooie tank.Op donderdag 15 mei 2008 19:32 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[ afbeelding ]
De Jagdpanther mag er ook zijn
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-05-2008 19:44:46 ]
quote:wel waar, zijn wel prototypes vanOp donderdag 15 mei 2008 14:15 schreef franske19 het volgende:
Ratte > Maus.
Helaas is er niet eens een prototype van gebouwd.
grappige is dat er boven mijn post zelfs een plaatje van t prototype staat.
quote:echt niet!
er past geen eens infanterie in ... of ze moeten op de toren gaan zitten ofzo
anders moet je me toch is wat definities geven voor het een en ander
piranha III wel trouwens maar die vind ik zowieso niet zo sexy
Is nooit wat geworden met die hele grote wielen voorop maar ziet er wel groot uit.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tsar_Tank
Ook een groot onmogelijk ding (was nog niet eens een prototype van) waarschijnlijk was dit het idee:
Dat ga je toch niet bouwen
Maar de mooiste tank die er ooit geweest is vind ik toch deze:
De Duitse Panther uit WO2
quote:Op vrijdag 16 mei 2008 03:23 schreef sp3c het volgende:
[..]
echt niet!
er past geen eens infanterie in ... of ze moeten op de toren gaan zitten ofzo
anders moet je me toch is wat definities geven voor het een en ander
piranha III wel trouwens maar die vind ik zowieso niet zo sexy
quote:zo'n ding is niet voor front linies maar meer voor fire support etcA tank is a tracked armoured vehicle designed for front-line action
en ze hebben echt niet genoeg bepantering voor echte gevechten omdat ze allemaal gewoon APCs zijn met daarop een turret en een verouderde tank gun
quote:dan pak ik mijn LAW, oh nee hadden ze nog niet in WO I.....dan zou ik mn broek schijtenOp woensdag 14 mei 2008 08:21 schreef Erasmo het volgende:
De tank der tanken:
Stel je voor dat je in je loopgraaf zit, je hoort een geratel en je ziet door je verrekijkertje dit aankomen:
[ afbeelding ]
quote:volgens die definitie is bv Wiesel of CV90120 wel een tank maar Rooikat of Centauro niet
quote:helemaal niet, AMX10RC kun je ook zonder de toren geen infanteristen in stoppen dan moet je het ding helemaal ombouwen (dak verhogen, frame verlengen, motor verplaatsen etc.) en dan is volgens die definitie Merkava ook een APC want daar is achteraf ook zoiets meegebeurt of de desbetreffende versie (Achzarit ofzo) is een tank, dat kan natuurlijk ook met de gegeven definitiezo'n ding is niet voor front linies maar meer voor fire support etc
en ze hebben echt niet genoeg bepantering voor echte gevechten omdat ze allemaal gewoon APCs zijn met daarop een turret en een verouderde tank gun
bovendien heeft AMX10RC meer tanks in direct gevecht uitgeschakeld dan Leopard2 (en 1)
verder is het kanon gewoon NATO standaard 105mm en nog steeds in productie voor mij is het een lichte tank
en het is sexier dan alles wat er rond rijd (tracked of niet
)quote:Bestaan er eigenlijk wel dubbeloop tanks?Op vrijdag 16 mei 2008 11:48 schreef TheHamsterSlayer het volgende:
de Mammoet tanks uit CC Generals
er bestaal wel "dubbel loops" mortieren zeg maar..heb ik nog een plaatje van op me laptop.
wat vind je ze zo gaaf maken
?ik weet niet wat, maar het is net zoiets als YP (YP408, YP126, YPR765 etc. ) bij ons maar dat zijn gewoon verschillende voertuigen en AMX10RC werkt gewoon, en het is sexy dus hoort het in dit topic
maar er werd hier gevraagd om een tank met twee kanonnen en dan kom ik niet verder dan AMX30b2
quote:AMOS is datOp vrijdag 16 mei 2008 14:42 schreef Pumatje het volgende:
geloof dat er wel ooit mee is geexperimenteerd. Maar werd te duur, en te snel door munitie heen.. gaf problemen met gewicht
er bestaal wel "dubbel loops" mortieren zeg maar..heb ik nog een plaatje van op me laptop.
(patria met AMOS)
quote:Naast de MkII, is er de Grant/Lee M3:Op vrijdag 16 mei 2008 15:17 schreef sp3c het volgende:
ik ben er helemaal niet per definitie fan van, niet van AMX30 en al helemaal niet van dat onding waar je oom mee heeft gereden (AMX13?) ... AMX betekend iets.
ik weet niet wat, maar het is net zoiets als YP (YP408, YP126, YPR765 etc. ) bij ons maar dat zijn gewoon verschillende voertuigen en AMX10RC werkt gewoon, en het is sexy dus hoort het in dit topic
maar er werd hier gevraagd om een tank met twee kanonnen en dan kom ik niet verder dan AMX30b2
Deze heeft een 75mm kanon in de buik en een 37mm kanon in de toren.
Verder ken ik geen (echte) tank met twee stukken geschut.
quote:hij ziet er wel cool uitOp vrijdag 16 mei 2008 15:39 schreef Karrs het volgende:
[..]
Naast de MkII, is er de Grant/Lee M3:
[ afbeelding ]
Deze heeft een 75mm kanon in de buik en een 37mm kanon in de toren.
Verder ken ik geen (echte) tank met twee stukken geschut.
echt zoiets wat je in zo'n japanse tekenfilm verwacht
quote:dat ding is gebasseerd op de amx-10p he, van oorsprong een APC/IFV.Op vrijdag 16 mei 2008 13:48 schreef sp3c het volgende:
[..]
volgens die definitie is bv Wiesel of CV90120 wel een tank maar Rooikat of Centauro niet
[..]
helemaal niet, AMX10RC kun je ook zonder de toren geen infanteristen in stoppen dan moet je het ding helemaal ombouwen (dak verhogen, frame verlengen, motor verplaatsen etc.) en dan is volgens die definitie Merkava ook een APC want daar is achteraf ook zoiets meegebeurt of de desbetreffende versie (Achzarit ofzo) is een tank, dat kan natuurlijk ook met de gegeven definitie
bovendien heeft AMX10RC meer tanks in direct gevecht uitgeschakeld dan Leopard2 (en 1)
verder is het kanon gewoon NATO standaard 105mm en nog steeds in productie voor mij is het een lichte tank
en het is sexier dan alles wat er rond rijd (tracked of niet
en als je dat een tank vind kan je de mobile gun system ook in die klasse plaatsen.
en de Merkava is in eerste instantie tank (niet een oudewetse lichte 105 MM, zwaart bepantsert ( MGS en de RC hebben gewoon de standaard bepantsering die de APC versie ook heeft) etc) met als extratje de mogelijkheid om personeel mee te nemen.
er worden ook oudere merkava's omgebouwd tot een zwaar bepantserde APC
quote:Ze verwachtten er ook wat meer van dan wat hij eigenlijk kon, hoewel het geen slechte tank was.Op vrijdag 16 mei 2008 15:42 schreef sp3c het volgende:
[..]
hij ziet er wel cool uit
echt zoiets wat je in zo'n japanse tekenfilm verwacht
Het 37mm kanon was bij de introductie al te zwak en het 75mm kanon was alleen bruikbaar als de tank naar de vijand toegekeerd stond, een nadeel waar ook Duitse (en Russische, en Engelse) tank-destroyers last van hadden.
Aan de andere kant was hij te traag, te slecht bepantserd en had hij een veel te hoog profiel. Makkelijk doel.
In de Oost heeft ie trouwens prima gediend, o.a. in Birma. (Vooral omdat de Jap alleen maar rijdende koekblikjes had)
quote:het voertuig deelt onderdelen met AMX10p, das wat andersOp vrijdag 16 mei 2008 15:43 schreef Andyy het volgende:
[..]
dat ding is gebasseerd op de amx-10p he, van oorsprong een APC/IFV.
quote:ja daarom zeg ik ... het is een lichte tanken als je dat een tank vind kan je de mobile gun system ook in die klasse plaatsen.
en de Merkava is in eerste instantie tank (niet een oudewetse lichte 105 MM, zwaart bepantsert
Merkava is een zware tank, die heeft een zwaarder kanon en is zwaarder bepantserd
quote:MGS wel, AMX10RC niet( MGS en de RC hebben gewoon de standaard bepantsering die de APC versie ook heeft) etc)
De Mamoet tank uit C&C natuurlijk
maar zonder grappen;
Ik vinde maus wel wat hebben. Qua tank is het natuurlijk bagger, maar het hele idee alleen al van zo'n oversized slagschip op wielen. En de naam, de grootste tank van je leger noem je "de muis"
Dit is de Archer (Officieel Self-propelled 17-Pounder, Valentine, Mk 1 'Archer'), het eerste voertuig met het geweldige 17-Pounder anti-tankkanon. Oorspronkelijk wilden de Engelsen de Valentine-tank (ook een mooi ding) upgraden met de 17pdr, maar dat ging niet helemaal goed... de 17pdr was zó zwaar dat het voertuig voorover kantelde
De oplossing leidde ertoe dat de Archer beschreven werd als "het beste voertuig om mee op de vlucht te slaan": de 17pdr werd achterstevoren gemonteerd, zodat de loop achteruit wees... zodat je kon schieten en vervolgens kon maken dat je wegkwam.
Die tactiek werd trouwens vaak toegepast in hinderlagen.
quote:De eerste versie van de Centurion had een 77 mm (hetzelfde kanon als de Sherman Firefly) en een 20mm kanon.Op vrijdag 16 mei 2008 15:39 schreef Karrs het volgende:
[..]
Naast de MkII, is er de Grant/Lee M3:
[ afbeelding ]
Deze heeft een 75mm kanon in de buik en een 37mm kanon in de toren.
Verder ken ik geen (echte) tank met twee stukken geschut.
Ook de eerder genoemde Maus had er 2, namelijk een 128mm (dezelfde als in de Jagdtiger) en een 75 (dezelfde als in de Pz4)
quote:De russen hadden er ook eentje, de T28 oid.Op zaterdag 17 mei 2008 23:17 schreef LSS het volgende:
[..]
De eerste versie van de Centurion had een 77 mm (hetzelfde kanon als de Sherman Firefly) en een 20mm kanon.
[ afbeelding ]
Ook de eerder genoemde Maus had er 2, namelijk een 128mm (dezelfde als in de Jagdtiger) en een 75 (dezelfde als in de Pz4)
Edit Na ja, ik dacht dat de russen ook zoiets (als de M3 Grant) hadden, maar kan er niets over vinden.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 17-05-2008 23:35:56 ]
quote:Volgens mij hadden ze die toen nog niet eensOp woensdag 14 mei 2008 15:13 schreef Nobu het volgende:
[..]
Precies, en probeer dan je Panzerfaust nog maar eens af te vuren.
De Nashorn, tankjager. Met een 88 mm kanon.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-05-2008 11:28:18 ]
quote:Da's geen tankOp donderdag 29 mei 2008 11:26 schreef Gewas het volgende:
[ afbeelding ]
De Nashorn, tankjager. Met een 88 mm kanon.
de achterkant is open en de bovenkant ook. Dus echt beschermd zit je niet in dat ding. Kan wel lekker hard schieten dat dan weer wel quote:Het heeft rupsbanden, bepantsering (oke niet zo dikke bepantsering) en een 88 mm kanon. Conclusie, het is een tank.Op donderdag 29 mei 2008 12:16 schreef geelkuikentje het volgende:
[..]
Da's geen tank
Of Zit ik er naast. quote:Zo kun je wel meer voertuigen af laten vallen. De Jagdpanther en Sturmgeschutz zijn in feite ook geen tanks.Op donderdag 29 mei 2008 12:16 schreef geelkuikentje het volgende:
[..]
Da's geen tank
quote:Je zit er naast.Op donderdag 29 mei 2008 13:10 schreef Gewas het volgende:
[..]
Het heeft rupsbanden, bepantsering (oke niet zo dikke bepantsering) en een 88 mm kanon. Conclusie, het is een tank.
Gemotariseerde kanonnen worden ook niet als Tank gezien, terwijl die er wel wat van weg hebben.quote:Imho is het meer een self-propelled gun dan een tank.Op donderdag 29 mei 2008 13:10 schreef Gewas het volgende:
[..]
Het heeft rupsbanden, bepantsering (oke niet zo dikke bepantsering) en een 88 mm kanon. Conclusie, het is een tank.
Ik twijfel zelf tussen de Panther
en Tiger I
[ Bericht 2% gewijzigd door Prosac op 29-05-2008 14:46:29 ]
quote:Moeilijke keuze (alleen het plaatje van de Tiger tank doet het niet bij mij.) Ik vind het beide hele mooie tanks.Op donderdag 29 mei 2008 13:30 schreef Prosac het volgende:
[..]
Imho is het meer een self-propelled gun dan een tank.
Ik twijfel zelf tussen de Panther
[ afbeelding ]
en Tiger I
[ afbeelding ]
quote:Mooie tank.Op maandag 12 mei 2008 19:15 schreef HPoi het volgende:
O, dat weet ik zeker wel!!
[ afbeelding ]
T-34-76
[ afbeelding ]
T-34-85
de T-34!
Hier nog een foto.
quote:ik heb wel eens in zo'n ding gezeten, was best gaaf. De voorzieningen ed zijn echt buitegewoon treurig als je dat vergelijkt met dat wat in een moderne MBT zit. Maar ze bevochter er wel de duitsers mee, in de kou en in de hitte. overgins geld dit natuurlijk voor wel meer tanks uit die tijd.Op donderdag 29 mei 2008 13:58 schreef Gewas het volgende:
[..]
Mooie tank.
Hier nog een foto.
[ afbeelding ]
quote:Hij zou het nu moeten doen.Op donderdag 29 mei 2008 13:40 schreef Gewas het volgende:
[..]
Moeilijke keuze (alleen het plaatje van de Tiger tank doet het niet bij mij.) Ik vind het beide hele mooie tanks.
quote:Dan vallen die twee inderdaad ook afOp donderdag 29 mei 2008 13:28 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Zo kun je wel meer voertuigen af laten vallen. De Jagdpanther en Sturmgeschutz zijn in feite ook geen tanks.
. Ik vind zelf de Hummel en de Ferdinand ook een mooie stukken geschut maar dat zijn ook geen tanks helaas.
of een Ferdinand/Elephant
mooiste lichte tank:
De M24.
vierkante bak met een soort afvalemmer erop waar een kanon uisteekt
king tiger vind ik wel erg leuk.
quote:Duitse degelijkheid dus.Op donderdag 29 mei 2008 15:50 schreef sp3c het volgende:
ik vind die Tiger zoooooo lelijk man
vierkante bak met een soort afvalemmer erop waar een kanon uisteekt
quote:Prachtig stukje techniek toch? (maar goed, ik vind de A10 ook een mooi vliegtuig en volgens sommigen moet ik me dan ook laten nakijkenOp donderdag 29 mei 2008 15:50 schreef sp3c het volgende:
ik vind die Tiger zoooooo lelijk man
vierkante bak met een soort afvalemmer erop waar een kanon uisteekt
)quote:Van boven een brandbom of een granaat ingooien en weg is het ding. Maar daar gaat dit topic niet over eigenlijk.Op donderdag 29 mei 2008 11:26 schreef Gewas het volgende:
[ afbeelding ]
De Nashorn, tankjager. Met een 88 mm kanon.
quote:Saving Private Ryan gezien joh?Op donderdag 29 mei 2008 16:26 schreef valek het volgende:
[..]
Van boven een brandbom of een granaat ingooien en weg is het ding. Maar daar gaat dit topic niet over eigenlijk.
quote:Da's juist zo mooi aan het dingOp donderdag 29 mei 2008 15:50 schreef sp3c het volgende:
ik vind die Tiger zoooooo lelijk man
vierkante bak met een soort afvalemmer erop waar een kanon uisteekt
quote:Dat is de lelijkste tank ooit...Op woensdag 14 mei 2008 08:21 schreef Erasmo het volgende:
De tank der tanken:
Stel je voor dat je in je loopgraaf zit, je hoort een geratel en je ziet door je verrekijkertje dit aankomen:
[ afbeelding ]
quote:Er bestaat wel zo iets maar om het een tank te noemen:Op vrijdag 16 mei 2008 14:24 schreef Arclight-S het volgende:
[..]
Bestaan er eigenlijk wel dubbeloop tanks?
De Leichte Flakpanzer IV Kugelblitz
Kon niet zo snel een plaatje van een echte vinden. Alleen van een schaalmodel. Er zijn er in februari 1945 2 geleverd. Deze zou ingezet worden als anti vliegtuig tank.
Dit is waarschijnlijk het geschut zelf:
Op de achtergrond een Flakpanzer IV 2 cm Vierling
De Panzer I was ook dubbelloops (met machinegeweren dat dan weer wel):
linkje naar plaatje
) uit maar de sherman crab variant ziet er met die vlegels wel erg bruut uit 
De Panther
Ik zat te twijfelen tussen de Tiger en dit, want de Tiger is weliswaar niet mooi, maar zijn uitstraling is wel super.
[ Bericht 34% gewijzigd door Verluste op 30-05-2008 00:53:13 ]
quote:Van de moderne tanks toch wel de m1a1:
Hoewel de Leopard II een betere tank is, maar aangezien het hier om esthetiek gaat, ala.
quote:Op donderdag 15 mei 2008 12:46 schreef AgLarrr het volgende:
[ afbeelding ]
Panzer V "Panther" Ausf. G, of anders:
quote:Die twee dus en vind de pzh 2000 ook een machtig ding, alleen is dat niet echt een tank.Op donderdag 15 mei 2008 19:32 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[ afbeelding ]
De Jagdpanther mag er ook zijn
quote:Dat is toch een Wirbelwind?Op donderdag 29 mei 2008 23:25 schreef geelkuikentje het volgende:
[ afbeelding ]
Op de achtergrond een Flakpanzer IV 2 cm Vierling
Leopard 1 FTW trouwens
daar namen ze groots "afscheid" van de Leopard 1.
Journalisten erbij etc.. ging er een Leo1 naar een museum. En werd er nog mee gereden op die dag.
De laatste mechanische tank noemde een aantal personen ze. Dat klopt niet echt, want de leo1 is nog flink lang geupdate, bv door de Belgen. maar die zijn nu ook weg..
quote:Jep zo wordt die ook genoemd
deze is mooi
quote:wtf is dat nou weer.
quote:voor zover ik weet klopt het gewoon hoor, ik ken in elk geval geen nieuwere mechanische tanks maar ik ben geen tankerOp vrijdag 30 mei 2008 14:10 schreef Pumatje het volgende:
eergisteren was ik radio 2 aan het luisteren.
daar namen ze groots "afscheid" van de Leopard 1.
Journalisten erbij etc.. ging er een Leo1 naar een museum. En werd er nog mee gereden op die dag.
De laatste mechanische tank noemde een aantal personen ze. Dat klopt niet echt, want de leo1 is nog flink lang geupdate, bv door de Belgen. maar die zijn nu ook weg..
Canada had geloof ik de modernste voertuigen, een deel staat nu in Afghanistan en die gaan er waarschijnlijk ook niet meer weg ... de Belgische tanks gaan waarschijnlijk naar Libanon en Noorwegen denkt er geloof ik aan om ze aan Afganistan te 'verkopen'
quote:Op vrijdag 30 mei 2008 15:40 schreef sp3c het volgende:
[..]
voor zover ik weet klopt het gewoon hoor, ik ken in elk geval geen nieuwere mechanische tanks maar ik ben geen tanker
Canada had geloof ik de modernste voertuigen, een deel staat nu in Afghanistan en die gaan er waarschijnlijk ook niet meer weg ... de Belgische tanks gaan waarschijnlijk naar Libanon en Noorwegen denkt er geloof ik aan om ze aan Afganistan te 'verkopen'
ja maar wat is mechanisch ?
pretty much was toch alles al electrisch gevoed?
bij onze Leopards kreeg de 1V pas veel electronica aan boord (was geen succes geloof ik)
maar aangezien het daar over de laatste modellen ging, ( van het radio fragment )
ging het om volledig geupdate ( iig de laatste door NL uitgevoerd ) en dat maakt ze imo niet meer mechanisch.. vandaar.
Maar wel intressant.. kun je me uitleggen waarom het geen succes was
volgens mij was de torenj met alle extra's er op en er aan te zwaar
quote:Nee dit is ook geen "dubbelloops" tank..Op donderdag 29 mei 2008 23:25 schreef geelkuikentje het volgende:
[..]
Er bestaat wel zo iets maar om het een tank te noemen:
De Leichte Flakpanzer IV Kugelblitz
[ afbeelding ]
Kon niet zo snel een plaatje van een echte vinden. Alleen van een schaalmodel. Er zijn er in februari 1945 2 geleverd. Deze zou ingezet worden als anti vliegtuig tank.
Dit is waarschijnlijk het geschut zelf:
[ afbeelding ]
Op de achtergrond een Flakpanzer IV 2 cm Vierling
[ afbeelding ]
De Panzer I was ook dubbelloops (met machinegeweren dat dan weer wel):
linkje naar plaatje
Is gewoon een AA voertuig, maar dan zwaar gepantserd.
Als je zo rekent kunnen er 3000 bij.
zoals de Gepard
ook 35 mm.
mooiste tank
quote:Nadeel van die T34's, en waarschijnlijk wel meer tanks van die tijd, was wel dat ze niet zo goed tegen molotovcocktails konden... Waardoor ze in de bossen in Finland het niet zo goed deden bijvoorbeeld, de Finnen verscholen zich gewoon en de bomen, klommen er op (zie iemand dan nog maar te raken) en gooiden een molotovcocktail in het snelkookpannetje. Later deden de Hongaren dat nog kort na in '56 vanuit gebouwen, maar de Soviets die naderhand terugsloegen hadden wel nieuwe tanks dus toen werkte het niet meer.Op donderdag 29 mei 2008 13:58 schreef Gewas het volgende:
[..]
Mooie tank.
Hier nog een foto.
[ afbeelding ]
quote:Op zaterdag 31 mei 2008 14:09 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Nadeel van die T34's, en waarschijnlijk wel meer tanks van die tijd, was wel dat ze niet zo goed tegen molotovcocktails konden... Waardoor ze in de bossen in Finland het niet zo goed deden bijvoorbeeld, de Finnen verscholen zich gewoon en de bomen, klommen er op (zie iemand dan nog maar te raken) en gooiden een molotovcocktail in het snelkookpannetje. Later deden de Hongaren dat nog kort na in '56 vanuit gebouwen, maar de Soviets die naderhand terugsloegen hadden wel nieuwe tanks dus toen werkte het niet meer.
t-34's zijn helemaal niet ingezet in de winteroorlog.
in fact.. toen bestonden ze nog niet eens..
[ Bericht 2% gewijzigd door Pumatje op 31-05-2008 14:25:04 ]
quote:Ja, je hebt gelijk inderdaad, stom.. want het was aan het begin van WOIIOp zaterdag 31 mei 2008 14:13 schreef Pumatje het volgende:
[..]
t-34's zijn helemaal niet ingezet in de winteroorlog.
in fact.. toen bestonden ze nog niet eens..
Was waarschijnlijk een voorloper daarvan idd, toch gek dat die T34 blijkbaar nog hetzelfde probleem had. Ik weet niet hoe die constructie in elkaar zat, maar het idee was volgens mij gewoon dat je de klep/ingang bovenop gewoon opentrok.
en jaaa, daar zaten nogal veel foutjes in.
quote:Zelfde als blijkbaar tijdens de Spaanse Burgeroorlog lees ik nu, idd.Op zaterdag 31 mei 2008 16:22 schreef Pumatje het volgende:
t-26's zijn daar veel ingezet.
en jaaa, daar zaten nogal veel foutjes in.
zou ie dat niet hebben.. zou het echt de slechtste tank ever zijn.
stoer
quote:Onzin. De Sherman is een prima tank, maar niet opgewassen tegen zwaardere tanks. Dat de Amerikanen tot de komst van de Pershing geen zwaardere tanks hadden, is niet de schuld van de Sherman.Op zaterdag 31 mei 2008 16:33 schreef Pumatje het volgende:
sherman is mooi omdat het een tank is met karakter..
zou ie dat niet hebben.. zou het echt de slechtste tank ever zijn.
Kwam te laat om echt iets te betekenen, maar de keren dat ie heeft geknokt, won 'ie.
Er is er maar één vernietigd; die is door een Elefant in z'n reet geschoten van achteren.
quote:volgens duitse logs ontploften ze na een hit vaak, gaf de crew geen kans te ontsnappen.Op zaterdag 31 mei 2008 22:42 schreef Karrs het volgende:
[..]
Onzin. De Sherman is een prima tank, maar niet opgewassen tegen zwaardere tanks. Dat de Amerikanen tot de komst van de Pershing geen zwaardere tanks hadden, is niet de schuld van de Sherman.
Of ze nu doelen ontploffende brandstof of de munitie weet ik niet. Tommycookers was de bijnaam.
het geschut was te klein, bepantsering te dun, en het vermogen zat net in orde.
Als de Russen destijds de T34 neer kunnen zetten, en de Duitsers de Panther..
kan het enige wat de Churchill redelijk maakt zijn karakter en productie aantal zijn.
quote:Hebben ze die ook niet gebruikt in vietnam?Op zaterdag 31 mei 2008 22:48 schreef Karrs het volgende:
Speaking of which. De M-26 Pershing
[ afbeelding ]
Kwam te laat om echt iets te betekenen, maar de keren dat ie heeft geknokt, won 'ie.
Er is er maar één vernietigd; die is door een Elefant in z'n reet geschoten van achteren.
T-99
[ Bericht 9% gewijzigd door Feitosa op 01-06-2008 13:06:48 ]
quote:Op zondag 1 juni 2008 12:42 schreef fokkerbe het volgende:
he AgLarrr, dat is een jagdpanzer IV, en ik vind het idd een stoer ding
[ afbeelding ]
Ik ookquote:Die roze is geen jagdpanzer....eerder een m-109 ...Op zondag 1 juni 2008 12:42 schreef fokkerbe het volgende:
he AgLarrr, dat is een jagdpanzer IV, en ik vind het idd een stoer ding
[ afbeelding ]
quote:Sherman. En de Churchill is lelijk.Op zondag 1 juni 2008 01:10 schreef Pumatje het volgende:
[..]
volgens duitse logs ontploften ze na een hit vaak, gaf de crew geen kans te ontsnappen.
Of ze nu doelen ontploffende brandstof of de munitie weet ik niet. Tommycookers was de bijnaam.
het geschut was te klein, bepantsering te dun, en het vermogen zat net in orde.
Als de Russen destijds de T34 neer kunnen zetten, en de Duitsers de Panther..
kan het enige wat de Churchill redelijk maakt zijn karakter en productie aantal zijn.
Het in brand vliegen was inderdaad een flink probleem in het begin. Yep, ook de Sherman had zijn nadelen... De eerste Panthers ook, trouwens, die deden het vaker niet dan wel en bovendien was de motor veel te zwak.
Maar je maakt dezelfde denkfout als sommige historici - ze vergelijken de Sherman met de tegenstanders die hij tegenkwam; maar niet met zijn directe tegenhanger. Het oordeel wat dan geveld wordt, is gewoon niet terecht. De Sherman heeft geen echte kans tegen een Panther of Tiger, maar een Panther heeft op zijn beurt ook geen echte kans tegen een Pershing. Het zijn verschillende klassen tanks. De M4 Sherman moet gezien worden als het Amerikaanse antwoord op de PzKw IV (daartegen was ie allesbehalve kansloos) en als een infanterie-supporttank, waar het ding gewoon geweldig in was.
De Amerikanen hadden gewoon geen equivalent voor de Panther en hun doctrine schreef dat ook niet voor. Tanks dienden bestreden te worden door antitank-eenheden, al dan niet mobiel. De Amerikanen wilden dat de Panther het zou moeten opnemen tegen de M-10/M-36 GMC's. Dat de Duitsers daar niet naar wilden luisteren, geeft het falen van die doctrine ook aan.
Vandaar dat de M4 ook mid-war de 76mm upgrade kreeg en dat de Engelsen er de 17-Pounder op monteerden, waarmee de Sherman (Firefly) plotseling véél meer potentie kreeg.
Als je een voertuig zou moeten aanwijzen die vergelijkbaar is met de Panther, dan zou dat de Centurion moeten zijn en de Pershing voor de Tiger.
quote:
quote:Nee, dat was de opvolger ervan, de Patton. De Pershing is wel in Korea geweest.Op zondag 1 juni 2008 02:16 schreef Geerd het volgende:
[..]
Hebben ze die ook niet gebruikt in vietnam?
quote:Helemaal mee eens. Eigenlijk post je precies hetzelfde als wat ik eerder in dit topic al postte.Op zondag 1 juni 2008 14:58 schreef Karrs het volgende:
[..]
Sherman. En de Churchill is lelijk.
Het in brand vliegen was inderdaad een flink probleem in het begin. Yep, ook de Sherman had zijn nadelen... De eerste Panthers ook, trouwens, die deden het vaker niet dan wel en bovendien was de motor veel te zwak.
Maar je maakt dezelfde denkfout als sommige historici - ze vergelijken de Sherman met de tegenstanders die hij tegenkwam; maar niet met zijn directe tegenhanger. Het oordeel wat dan geveld wordt, is gewoon niet terecht. De Sherman heeft geen echte kans tegen een Panther of Tiger, maar een Panther heeft op zijn beurt ook geen echte kans tegen een Pershing. Het zijn verschillende klassen tanks. De M4 Sherman moet gezien worden als het Amerikaanse antwoord op de PzKw IV (daartegen was ie allesbehalve kansloos) en als een infanterie-supporttank, waar het ding gewoon geweldig in was.
De Amerikanen hadden gewoon geen equivalent voor de Panther en hun doctrine schreef dat ook niet voor. Tanks dienden bestreden te worden door antitank-eenheden, al dan niet mobiel. De Amerikanen wilden dat de Panther het zou moeten opnemen tegen de M-10/M-36 GMC's. Dat de Duitsers daar niet naar wilden luisteren, geeft het falen van die doctrine ook aan.
Vandaar dat de M4 ook mid-war de 76mm upgrade kreeg en dat de Engelsen er de 17-Pounder op monteerden, waarmee de Sherman (Firefly) plotseling véél meer potentie kreeg.
Als je een voertuig zou moeten aanwijzen die vergelijkbaar is met de Panther, dan zou dat de Centurion moeten zijn en de Pershing voor de Tiger.
quote:Die van mij was al op de eerste pagina. En ik was minder uitgebreid.
Volgens Rommel was toen de Sherman in Afrika op het toneel verscheen, het zelfs de beste tank trouwens.
quote:Bijna goed:
en deze is helemaal super .. willen we allemaal wel eens blokje mee om
De slag kon maar één uitkomst hebben. Na een dagenlange aaneenschakeling van tankslagen in slecht weer gingen er 285 tanks verloren voor 37 van de tegenpartij.
Alleen, het waren niet de Amerikanen die 285 tanks verloren, maar de Duitsers.
De doorslaggevende factor was dat de Amerikanen hun tanks véél effectiever inzetten dan de Duitsers, die (waarschijnlijk) niet erg ervaren bemanningen hadden. De Shermans en M-10/M-28 MGC's waren namelijk veel sneller en wendbaarder dan de Panthers. De Amerikanen waren al sinds Normandië aan het vechten en behoorden tot Patton's derde leger.
Zo zie je maar dat het niet alleen het materieel is, maar ook de bemanning en de manier van inzetten, die een tank effectief maken of niet.
quote:Daar kan je natuurlijk het verhaal van micheal wittman tegenover stellen.Op zondag 1 juni 2008 19:00 schreef Karrs het volgende:
Oh nog iets... in het najaar van 1944 nam de Amerikaanse 4th Armoured Division het op tegen het 5te Panzer Korps. Die hadden de grootste hoeveelheid tanks samengetrokken sinds de slagen om Mortain en Caen en trokken er de Lorraine mee in. Zij waren uitgerust met een kleine 300 tanks, voornamelijk brandnieuwe Panthers. De 4th Armored was uitgerust met voornamelijk standaard M4 Shermans die al aan het vechten waren sinds de landingen in Normandië. Slecht weer en mist zorgden ervoor dat de 4th Armored weinig tot geen luchtsteun kon aanvragen; het was puur op zichzelf aangewezen.
De slag kon maar één uitkomst hebben. Na een dagenlange aaneenschakeling van tankslagen in slecht weer gingen er 285 tanks verloren voor 37 van de tegenpartij.
Alleen, het waren niet de Amerikanen die 285 tanks verloren, maar de Duitsers.
De doorslaggevende factor was dat de Amerikanen hun tanks véél effectiever inzetten dan de Duitsers, die (waarschijnlijk) niet erg ervaren bemanningen hadden. De Shermans en M-10/M-28 MGC's waren namelijk veel sneller en wendbaarder dan de Panthers. De Amerikanen waren al sinds Normandië aan het vechten en behoorden tot Patton's derde leger.
Zo zie je maar dat het niet alleen het materieel is, maar ook de bemanning en de manier van inzetten, die een tank effectief maken of niet.
je ziet zo inderdaad dat de uitslag van een slag niet enkel en alleen bepaald wordt door de uitrusting.
quote:Die met één tank een colonne uitschakelde, dat verhaal bedoel je?Op zondag 1 juni 2008 23:10 schreef hollandFTW het volgende:
[..]
Daar kan je natuurlijk het verhaal van micheal wittman tegenover stellen.
je ziet zo inderdaad dat de uitslag van een slag niet enkel en alleen bepaald wordt door de uitrusting.
Daar zaten wel een flink aantal pantservoertuigen bij, de tanks waren Cromwells, nu niet de beste bij de geallierden. En ze waren opgesloten (konden dus geen kant op).
En dan wordt het makkelijk scoren in je Tiger.
Overigens is 'ie uiteindelijk uitgeschakeld door een Sherman.
quote:Die valt niet op als Nederland speelt en deze rijdt door het publiek heen
geen tank maar wel grappig
quote:ja maar de eigenaar wil je ff niet spreken als Nederland weer is op strafschoppen is uitgeschakeld!Op dinsdag 3 juni 2008 22:19 schreef geelkuikentje het volgende:
[..]
Die valt niet op als Nederland speelt en deze rijdt door het publiek heen
had ik niet nog ergens Flodder op DvD?
De Project 279, een experimentele Tank met 4 ipv 2 tracks. Wat een bizar ding!
quote:lijkt wel een ufo met een kanon eropOp woensdag 4 juni 2008 23:20 schreef LSS het volgende:
Geen schoonheid, maar wel een interessant ontwerp
De Project 279, een experimentele Tank met 4 ipv 2 tracks. Wat een bizar ding!
[ afbeelding ]
quote:je weet waar UFO voor staat ?
quote:Dan zou het in dit geval een URO moeten zijn
Voor de ingewijden: op intranet staat er ook een stukje over de oranje tank
quote:Staat er toch bij...Op donderdag 5 juni 2008 10:46 schreef Esses het volgende:
wat voor ongelovenlijk lelijk ding is die laatste?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Object_279
quote:Bijdehandje, het ging erom dat het gewoon een afschuwelijk ding is. Mja, some people.
quote:Dus? Deze blijft tenminste staan bij een kernaanvalOp donderdag 5 juni 2008 17:34 schreef Esses het volgende:
[..]
Bijdehandje, het ging erom dat het gewoon een afschuwelijk ding is. Mja, some people.
quote:Mits van voren.Op donderdag 5 juni 2008 17:56 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dus? Deze blijft tenminste staan bij een kernaanval
tank gemaakt voor extreem drassige gebieden, is zelfs amfibisch geloof ik. Tijd terug nog iets over gelezen.
Russisch fabrikaat.. ding was best usefull.
quote:Tuurlijk, de mensen die vluchten mogen het natuurlijk niet overleven, no step backwards!
Maar het is wel een gave tank
quote:Ik blijf er echt bij dat dit een van de lelijksten is die er bestaat. Maar wat nou als de atoombom rechts van je ontploft?Op donderdag 5 juni 2008 21:19 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Tuurlijk, de mensen die vluchten mogen het natuurlijk niet overleven, no step backwards!
Maar het is wel een gave tank
quote:Is helemaal niet bijdehand bedoeld, maar goed...Op donderdag 5 juni 2008 17:34 schreef Esses het volgende:
[..]
Bijdehandje, het ging erom dat het gewoon een afschuwelijk ding is. Mja, some people.
sorry
Falcon Grav tank is mooier 
quote:als je dit in een oorlog inzet geloven ze nooit dat je vijandelijk bentOp vrijdag 6 juni 2008 14:40 schreef Martinoss het volgende:
ik vind dit toch wel de mooiste tank ooit
[ afbeelding ]
quote:Is dat een Leopard 2 tank? Misschien een stomme vraag..Op vrijdag 6 juni 2008 14:40 schreef Martinoss het volgende:
ik vind dit toch wel de mooiste tank ooit
[ afbeelding ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-06-2008 16:17:29 ]
quote:Ja, en hij is oranje. Héél erg oranje.Op vrijdag 6 juni 2008 16:17 schreef Gewas het volgende:
[..]
Is dat een Leopard 2 tank? Misschien een stomme vraag..
quote:Verkrachting van een mooie tank.
Geintje.
Zou vet zijn als de spelers van Oranje in zulke tanks aan komen zetten bij het EK.
Of heb ik weer te veel bier op.
zulke promotie moeten ze meer hebben.. komen ze wat dichter tot het volk.
quote:Zoals op het Tiananmen plein....Op vrijdag 6 juni 2008 19:15 schreef Pumatje het volgende:
geniaaaaal die oranje leo!
zulke promotie moeten ze meer hebben.. komen ze wat dichter tot het volk.
quote:Haha-Haha-HahahaOp vrijdag 6 juni 2008 22:08 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Zoals op het Tiananmen plein....
GNORK
hahaha
Nee..
quote:wtf is dat
quote:Kan me vergissen maar volgens mij is da teen T-35 van de USSR.
wikipedia
EDIT:
Zit nog even naar de tracks te kijken en die zijn toch anders. Dus waarschijnlijk is het een broertje of zo van de T-35
quote:gezien de url;Op zaterdag 7 juni 2008 17:46 schreef geelkuikentje het volgende:
[..]
Zit nog even naar de tracks te kijken en die zijn toch anders. Dus waarschijnlijk is het een broertje of zo van de T-35
http://www.wdif.net/secondworldwar/T-35heavy.JPG
zit jje aardig in de riching denk ik
quote:Ik had de url van het plaatje nog niet eens gezienOp zondag 8 juni 2008 00:29 schreef elilim het volgende:
[..]
gezien de url;
http://www.wdif.net/secondworldwar/T-35heavy.JPG
zit jje aardig in de riching denk ik
45 ton
11 man bemanning
De duitsers wisten slechts 10 procent van deze tanks te vernietigen, de rest hield er uit eigen beweging mee op.
z'n opvolger:
quote:dees is pas vreemd;
Ding woog 60 ton. Bij de eerste test te velde kwam een klein contsructie foutje te voorschijn; het apparaat groef zich zelf in en men slaagde er niet meer in om het los te krijgen.
Werd na 8 jaar op de plek gesloopt
quote:Die had ik al gepostOp zondag 8 juni 2008 09:35 schreef Bilfred_eendereed het volgende:
[..]
dees is pas vreemd;
[ afbeelding ]
Ding woog 60 ton. Bij de eerste test te velde kwam een klein contsructie foutje te voorschijn; het apparaat groef zich zelf in en men slaagde er niet meer in om het los te krijgen.
Werd na 8 jaar op de plek gesloopt
Wat vinden jullie de mooiste tank?
Dat ga je toch niet bouwen zo'n ding. Valt ook helemaal niet op of zo
als je daarmee aan komt rijden.quote:hak nie gezien!Op zondag 8 juni 2008 09:42 schreef geelkuikentje het volgende:
[..]
Die had ik al gepost
Wat vinden jullie de mooiste tank?
Dat ga je toch niet bouwen zo'n ding. Valt ook helemaal niet op of zo
Die vent die dat ding gebouwd heeft moet echt zo'n mad scientist geweest zijn.
Dit voertuig kwam in '58 in britse dienst als vervanger voor de conquerer zware tank...
Ook toen ging men er al van uit dat de tank geen rol meer zou spelen op het slagveld.
Deze vind ik echt stoer.
De saladin heeft dienst gedaan tot in de jaren '90 en heeft in golfoorlog 1 nog wat t55's uitgeschakeld. Dan moet je wel durven in je matchbox tankje tegen een t55
Die met 4 wielen is de ferret mk2
[ Bericht 24% gewijzigd door Bilfred_eendereed op 08-06-2008 15:19:01 ]
quote:Maar je snapt hopelijk ook zelf wel een beetje de dubbelzinnigheid van je uitspraak.
quote:denk aan de wervingOp zondag 8 juni 2008 14:02 schreef sp3c het volgende:
ik vind die oranje tank een beetje geldverspilling maar goed, zo hebben we ook weer is een gevechtstank in vijandig gebied
quote:Vermoedelijk nietOp zondag 8 juni 2008 11:01 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Maar je snapt hopelijk ook zelf wel een beetje de dubbelzinnigheid van je uitspraak.
Ik begrijp het wel een beetje, tanks zijn technisch gesproken fantastische dingen, zoals zoveel wapentuig. Het is kicken als je als 20-jarige met 80 kilometer per uur met zo'n monster over de snelweg dondert of met 40 door het terrein baggert. Het is indrukwekkend als je er 20 vlak langs je heen hoort donderen. De grond begint te vibreren en je voelt het overal.
Maar eigenlijk, hoe mooi je het ook verpakt, wat voor kleur je ze ook geeft, je moet die dingen en al het andere wapentuig juist zover mogelijk van mensen houden. Ze brengen niets anders dan ongeluk als ze echt worden ingezet. Voor de verliezer een tuin op z'n buik, voor de winnaar vroeg of laat een trauma.....
[ Bericht 0% gewijzigd door Neemmijnietserieus op 08-06-2008 18:17:15 ]
quote:Het is niet per defenitie zo dat iedereen aan oorlog een trauma overhoud.Op zondag 8 juni 2008 18:05 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Vermoedelijk niet
Ik begrijp het wel een beetje, tanks zijn technisch gesproken fantastische dingen, zoals zoveel wapentuig. Het is kicken als je als 20-jarige met 80 kilometer per uur met zo'n monster over de snelweg dondert of met 40 door het terrein baggert. Het is indrukwekkend als je er 20 vlak langs je heen hoort donderen. De grond begint te vibreren en je voelt het overal.
Maar eigenlijk, hoe mooi je het ook verpakt, wat voor kleur je ze ook geeft, je moet die dingen en al het andere wapentuig juist zover mogelijk van mensen houden. Ze brengen niets anders dan ongeluk als ze echt worden ingezet. Voor de verliezer een tuin op z'n buik, voor de winnaar vroeg of laat een trauma.....
quote:ik denk niet dat 1 oranje tank tussen al die oranje supporters veel recruten op gaat leveren ... of ze moeten er hele demo's mee gaan geven iedere dag maar dat zal ook wel niet
quote:Maar het lijkt me uiteindelijk voor iedereen het ideaal als oorlogstuig lekker ver van het volk blijft.Op zondag 8 juni 2008 19:57 schreef Esses het volgende:
[..]
Het is niet per defenitie zo dat iedereen aan oorlog een trauma overhoud.
Een utopisch beeld, natuurlijk, maar om nu te zeggen dat het goed is dat men wat dichter bij het volk komt, dat heeft toch een beetje een dubbel iets.
Maargoed, dat is uiteindelijk meer iets voor POL, natuurlijk.
Je zou bijna zeggen "leuk voor thuis"
quote:Zeker leuk dingOp zondag 8 juni 2008 21:01 schreef ThE_ED het volgende:
Ontopic vind ik Renault tankjes wel iets koddigs hebben.
[ afbeelding ]
Je zou bijna zeggen "leuk voor thuis"
Nederland had één tank in WO II, ook een Renaultquote:en dat hadden ze fout dusOp zondag 8 juni 2008 10:21 schreef Bilfred_eendereed het volgende:
[..]
hak nie gezien!
Die vent die dat ding gebouwd heeft moet echt zo'n mad scientist geweest zijn.
Dit voertuig kwam in '58 in britse dienst als vervanger voor de conquerer zware tank...
Ook toen ging men er al van uit dat de tank geen rol meer zou spelen op het slagveld.[ afbeelding ]
quote:Geweldig mooie tank.Op maandag 9 juni 2008 19:39 schreef JoostPayne het volgende:
de tiger tank één van mijn favorieten
[ afbeelding ]
quote:Wat schoten ze af? lawine pijltjes?Op zondag 8 juni 2008 21:01 schreef ThE_ED het volgende:
Ontopic vind ik Renault tankjes wel iets koddigs hebben.
[ afbeelding ]
Je zou bijna zeggen "leuk voor thuis"
Deze klassieker vindt ik wel wat hebben trouwens, typisch ontwerp
De CV9035 is erg vet.
quote:Dat is geen tank, maar goed. Wel leuk dat NL deze dingen krijgt.Op zaterdag 14 juni 2008 15:27 schreef Gierigesloeber het volgende:
[ afbeelding ]
De CV9035 is erg vet.
quote:en tegenwoordig hebben we een fennek die dr ongeveer zo uit zietOp zondag 8 juni 2008 10:21 schreef Bilfred_eendereed het volgende:
[..]
hak nie gezien!
Die vent die dat ding gebouwd heeft moet echt zo'n mad scientist geweest zijn.
Dit voertuig kwam in '58 in britse dienst als vervanger voor de conquerer zware tank...
Ook toen ging men er al van uit dat de tank geen rol meer zou spelen op het slagveld.[ afbeelding ]
quote:wat is het dan?Op zaterdag 14 juni 2008 15:30 schreef Feitosa het volgende:
[..]
Dat is geen tank, maar goed. Wel leuk dat NL deze dingen krijgt.
quote:Een pantservoertuig.
Minder zwaar gepantserd en met een snelvuurkanon.
Nederland heeft ook een order geplaatst voor de levering van een X aantal CV-9035 Mk III IGV uitvoeringen. IGV betekend Infanterie Gevechts Voertuig en is zoals de naam zegt voor de Nederlandse Infanterie voor troepentransport. Nederland heeft voor de modernste versie van de CV-90 gekozen (versie III). De CV-90 wordt bewapend met een 35mm kanon
quote:een IFV
meer verschillende kleuren tanks en blingbling
quote:Op zaterdag 14 juni 2008 22:25 schreef spacekonijn het volgende:
http://www.darkroastedble(...)omment=1186082340000
meer verschillende kleuren tanks en blingbling
Challenger 2 urban versie Current: Leopard 2A6
Historisch: Jagdpanzer V Jagdpanther
Overigens heb ik een model van een Leopard 2A6 tegenover een model van een Panther staan (beide 1:35), twee uitstekende Duitse tanks ontmoeten elkaar.
de panther vind ik gruwelijk
daaruit is de leopard gekomen.
quote:Jagd"panzer".Op woensdag 6 augustus 2008 00:45 schreef Pumatje het volgende:
jagdpanther is geen tank.
Drie keer raden waar panzer voor staat.
En nu niet gaan argumenteren dat het een gemotoriseerd stuk geschut is.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 10:28 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Jagd"panzer".
Drie keer raden waar panzer voor staat.
En nu niet gaan argumenteren dat het een gemotoriseerd stuk geschut is.
Nee, het is de Jagd Panther
niet de Jagdpanzer.
quote:Lekker welOp woensdag 6 augustus 2008 10:28 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Jagd"panzer".
Drie keer raden waar panzer voor staat.
En nu niet gaan argumenteren dat het een gemotoriseerd stuk geschut is.
Zelfs te onderbouwen. Antitankgeschut (mobiel) is een vorm van geschut; niet een tank. Dat het ding ingezet werd als een soort tank, doet daar niets aan af. Ze werden ook niet in tankeenheden ingezet, maar ingedeeld in de afdeling antitankgeschut van een tankeenheid.
En het ding heet "Jagdpanther" en het is een jagdpanzer. Jullie hebben allebei gelijk dus.
B. een Jagdpanzer is een Anti-tank voertuig.
Jagd-jacht/anti - Panzer = Armoured, bepantserd. Niet per defitinitie een tank.
C. Een tank is een gepantserd voertuig op rupsbanden met een geschutskoepel, de Antitank voertuigen
zoals de Jagdpanzer en Jagdpanther,Marder, ga zo door hebben dit niet, dit zijn ook geen tanks.
quote:Jagdpanzer V = Jagdpanther.Op woensdag 6 augustus 2008 10:56 schreef Pumatje het volgende:
A. De foto die jij laat zien, is een Jagdpanther. Geen Jagdpanzer. Dus voordat je een discussie wil beginnen, get your facts right.
Voor de rest heb je gelijk.
http://en.wikipedia.org/wiki/TAM_%28tank%29
quote:Zoals Wombcat al zei, net zoals elke Duitse WO-II tank een Panzerkampfwagen (I, II, III, IV = naamloos, V = Panther, VI = Tiger, VI B = Königstiger) was, bestonden er ook Jagdpanzer (IV = naamloos, V = Jagdpanther, VI = Jagdtiger enz.). Dus waarschijnlijk heb je daar overheen gelezen, want ik had de complete naam uitgeschreven.Op woensdag 6 augustus 2008 10:56 schreef Pumatje het volgende:
A. De foto die jij laat zien, is een Jagdpanther. Geen Jagdpanzer. Dus voordat je een discussie wil beginnen, get your facts right.
B. een Jagdpanzer is een Anti-tank voertuig.
Jagd-jacht/anti - Panzer = Armoured, bepantserd. Niet per defitinitie een tank.
C. Een tank is een gepantserd voertuig op rupsbanden met een geschutskoepel, de Antitank voertuigen
zoals de Jagdpanzer en Jagdpanther,Marder, ga zo door hebben dit niet, dit zijn ook geen tanks.
Maakt verder ook niet uit.
Eigenlijk vind ik deze definitie passend bij een dergelijk wapen:
A self-propelled anti-tank gun, or tank destroyer, is a type of armoured fighting vehicle; it is traditionally defined as a tank whose main gun cannot rotate horizontally.
Zoals jij het stelt (tank met geschutskoepel), spreken we in mijn optiek over een Main Battle Tank ofwel Kampfpanzer, dat staat onder het begrip tank, waar dan ook een self-propelled gun onder staat.
Voor mij persoonlijk is een tank iets met rupsbanden en een (zwaar) kaliber kanon, gebruikt om andere (gepantserde) voertuigen mee uit te schakelen.
Maar goed, mij maakt het ook niet zoveel uit, het is maar hoe je perceptie van definitie is.
P.s. De topicstarter begon trouwens ook met een dergelijk voertuig, een Stug III. Vandaar dat ik ook voor de Jagdpanther heb gekozen.
quote:Een tank is een voertuig bedoeld om infanterie te ondersteunen of gebied mee te veroveren. Je hebt nu aleen MBT's, maar vroeger werden tanks opgedeeld in infanterietanks (bv, de Mathilda, Churchill, Sherman en PzKw IV Ausf F) en cruisertanks (bv de Crusader, Cromwell, Pershing, PzKw IV Ausf G en de Tiger). De infanterietanks waren er ter ondersteuning van de infanterie, cruiser-tanks om gebied mee te veroveren (en daarbij ook eventueel andere tanks uit te schakelen). De Duitsers merkten dat tanks beide rollen konden vervullen en ook nog de antitank-rol. Moderne tanks vervullen momenteel alledrie de rollen.Op woensdag 6 augustus 2008 14:01 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Zoals Wombcat al zei, net zoals elke Duitse WO-II tank een Panzerkampfwagen (I, II, III, IV = naamloos, V = Panther, VI = Tiger, VI B = Königstiger) was, bestonden er ook Jagdpanzer (IV = naamloos, V = Jagdpanther, VI = Jagdtiger enz.). Dus waarschijnlijk heb je daar overheen gelezen, want ik had de complete naam uitgeschreven.
Maakt verder ook niet uit.
Eigenlijk vind ik deze definitie passend bij een dergelijk wapen:
A self-propelled anti-tank gun, or tank destroyer, is a type of armoured fighting vehicle; it is traditionally defined as a tank whose main gun cannot rotate horizontally.
Zoals jij het stelt (tank met geschutskoepel), spreken we in mijn optiek over een Main Battle Tank ofwel Kampfpanzer, dat staat onder het begrip tank, waar dan ook een self-propelled gun onder staat.
Voor mij persoonlijk is een tank iets met rupsbanden en een (zwaar) kaliber kanon, gebruikt om andere (gepantserde) voertuigen mee uit te schakelen.
Maar goed, mij maakt het ook niet zoveel uit, het is maar hoe je perceptie van definitie is.
P.s. De topicstarter begon trouwens ook met een dergelijk voertuig, een Stug III. Vandaar dat ik ook voor de Jagdpanther heb gekozen.
Anti-tankeenheden konden, naast met het normale antitank-kanon (PAG, Pak-50, 57mm M1), worden uitgerust met mobiel antitankgeschut (M-10 Wolverine, M-36 Slugger, Archer, Sturmgeschutz III, Jagdpanther). Hun rol is echter beperkt tot antitankgeschut.
Hiermee kunnen we die discussie wel afsluiten denk ik
quote:Niet helemaal, lees eens waarvoor het Sturmgeschutz III voor ontwikkeld is (juist, ondersteunen van infanterie).Op woensdag 6 augustus 2008 14:16 schreef Karrs het volgende:
[..]
Anti-tankeenheden konden, naast met het normale antitank-kanon (PAG, Pak-50, 57mm M1), worden uitgerust met mobiel antitankgeschut (M-10 Wolverine, M-36 Slugger, Archer, Sturmgeschutz III, Jagdpanther). Hun rol is echter beperkt tot antitankgeschut.
Hiermee kunnen we die discussie wel afsluiten denk ik
het idee is dat de tank voor al die taken in meer of mindere mate geschikt is dus voor het gevecht (niet enkel het bestrijden ervan zoals Sturmgeschutz) met zowel pantser als infanterie als het ondersteunen van oranjesupporters in alle soorten terrein
of er een koepel op of een rupsband onder zit doet er niet zo heel veel toe al is dat wel het meest logisch in de meeste omstandigheden, de vorm doet er zowieso niet toe want zoals met alles gaat het om de rol op het slagveld
als je een kanon op een fiets schroeft en het als een tank inzet dan is het een tank ... niet echt een goede tank maar toch
dit is bv een tank zonder toren
http://en.wikipedia.org/wiki/S-tank
quote:Juist ja, maar dan wel in het achterhoofd houden dat ze behoefte hadden aan tanks in elke Pantser divisie en daarom de tanks onttrokken van de Infanterie divisies, daar waren de generaals van die divisies het natuurlijk niet mee eens en moest er een alternatief komen met oog op de steeds schaarser wordende grondstoffen en slinkende productie capaciteit.Op woensdag 6 augustus 2008 15:05 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Niet helemaal, lees eens waarvoor het Sturmgeschutz III voor ontwikkeld is (juist, ondersteunen van infanterie).
Door het ontbreken van een koepel op een gepatserd voertuig dalen de productie kosten en arbeidsuren zo ver, dat het ineens de beste optie was.
Geloof me, als er genoeg grondstoffen waren geweest werden de uitgefaseerde tanks van de Pantserdivisies gewoon gebruikt als Infanterie ondersteuning. Het was pure noodzaak. Dit was mogelijk bij de Infanterie divisies omdat die vaak defensievere rollen hadden en in niet zo'n rap tempo oprukten, dan is het ontbreken van een 360 graden draaiende koepel neit zo erg meer.
zelf gemaakt 
quote:Mooi! Welke schaal is ie?Op woensdag 6 augustus 2008 23:16 schreef Volcom45NL het volgende:
dit blijft de mooiste tank voor mij
[ afbeelding ]
quote:Hier een goed stuk over de StuG. Ze konden gewoon bijna 4 dan die dingen maken voor de kosten van 1 Tiger!Op woensdag 6 augustus 2008 16:28 schreef Pumatje het volgende:
http://www.achtungpanzer.com/stug.htm
Het ziet er wat crappy uit maar achtungpanzer.com is een goede website over Duitse tanks uit WO2
http://www.battletanksnederland.com/phpBB3/viewtopic.php?f=9&t=2976
scarring is zo lastig niet
echt niet.kijk goed naar objecten, observeer ze.. pak desnoods ff een stoel en kijk lang naar een oude afgesleten " droge " steen.
je ziet vaak dat de randen e.d wat lichter zijn.. net als je een hamer over de stenen laat glijden.. het gedeelte wat de grond raakt van de hamer wordt lichter..
je tank is ook veel te schoon, waar komt modder, en wat roest?.. is leuk hoor
is zo moeilijk niet.[ Bericht 11% gewijzigd door Pumatje op 07-08-2008 23:10:58 ]
http://www.battletanksnederland.com/phpBB3/viewtopic.php?f=6&t=3170
maar wel mooi gedaan
Ik zit erover te denken zelf ook die dingetjes in elkaar te zetten.
maar ik weet vanmezelf dat ik de tijd er eigelijk niet voor heb of ik sla er weer in door.
begon met een goedkoop model van m`n broertje die hij kocht toen dacht k dat wil ik ook wel een tijd later weer eens een bouwpakket gekocht en niet veel later had ik het geld om deze tank te kopen vooral het bouwen vind ik gewoon leuk om te doen rij echt te weinig met deze tank maarja hij is ook heel mooi als schaalmodel ook al is is bijna 60 cm lang :p
is veel geld maar het wel waard (voor mij dan iig) je kan er ook nog allerlei upgrades voor kopen zoals metalen onderdelen (loopwielen draagarmen etc) maar dat is echt heel duur allemaalquote:Dat vlaggetje doet het em trouwensOp woensdag 6 augustus 2008 23:16 schreef Volcom45NL het volgende:
dit blijft de mooiste tank voor mij
[ afbeelding ]
quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 23:31 schreef Volcom45NL het volgende:
Ik heb hem voor 760 euro gekocht dan heb nog alleen de tank/bouwdoos met elektra etc maar dan komt er nog een zender + accu + lader + batterijen voor de zender en verf bouwmateriaal etc bij dus dan zit je al snel boven de 1000 euro
WAT WAT WAT ???
ik dacht aan duur van, 80 euro.
maar je verteld me doodleuk 1000 euro... mijn god daar koop ik in Uzbekistan een1:1 T-72 voor
laat maar zitten, ik denk dat ik deze hobby oversla
ik vind deze zo mooi gedaan
zijn de tigers goedkoper
???
Kingtiger (Tiger II)
Leuke site trouwens over duitse pantserwagens/tanks uit WOII
Achtung panzer!
quote:Ja, duur heh, ik heb ze ook weleens, gebouwd, in een winkeltje zien staan.Op zaterdag 9 augustus 2008 00:09 schreef Pumatje het volgende:
[..]
WAT WAT WAT ???
ik dacht aan duur van, 80 euro.
Echt te bizar.
Hoewel er volgens mij ook wel goedkope, minder gedetailleerdere modellen zijn.
quote:Dat zet je wel minder makkelijk thuis neer.maar je verteld me doodleuk 1000 euro... mijn god daar koop ik in Uzbekistan een1:1 T-72 voor
Van oude tanks vind ik de Russche IS-2 toch ook wel indrukwekkend. Als Duitser schijt je toch in je broek als dit op je af komt rijden.
[ Bericht 28% gewijzigd door Nr.G op 13-08-2008 11:51:15 ]
[..]
Ja, duur heh, ik heb ze ook weleens, gebouwd, in een winkeltje zien staan.
Echt te bizar.
Hoewel er volgens mij ook wel goedkope, minder gedetailleerdere modellen zijn.
Klopt er zijn van het merk HenLong goedkopere modellen op de markt maar die passen mensen vaak ook compleet aan zodat de snelheid ook met de schaal klopt en ze worden omgebouwd naar bestaande tanks uit boeken over de 2e wereld oorlog etc is een stuk goedkoper dan de tamiya tanks maar je bent ook zo weer 200 euro verder als je de tank wil "pimpen" met bv wapens van een soort koper/nikkel in de goede schaal spul is allemaal lomp duur.
quote:Die merkava ziet er erg futuristisch uit, die koepel etc.
quote:Is de IS-3 toch mooier.Op woensdag 13 augustus 2008 11:41 schreef Nr.G het volgende:
Van oude tanks vind ik de Russche IS-2 toch ook wel indrukwekkend. Als Duitser schijt je toch in je broek als dit op je af komt rijden.
(dat het geen tank is )
Heeft iemand een blikopener?
quote:Ow leg uit...