Kennelijk is het toch niet zo epidemisch annex pandemonisch als geschetst wordt door de orthodoxie.quote:Gezondheidswetenschapper roept op om het VN AIDS programma te stoppen.
Inthenews.co.uk, 9 mei 2008
Het gezamenlijke VN programma voor HIV en AIDS zou “zo snel mogelijk gestopt” moeten worden, volgens een gezondheids management expert. Roger England, voorzitter van Health Systems Workshop – een onafhankelijke adviesgroep voor gezondheid in arme landen – zegt dat UNAIDS opgeheven moet worden omdat hun mandaat “fout en schadelijk” is.
Opgericht in 1996, werkt UNAIDS vanuit Zwitserland in 80 landen wereldwijd tegen de verspreiding van HIV en AIDS.
In het British Medical Journal (BMJ), schrijft Mr England dat het agentschap UNAIDS werd opgezet met het argument dat HIV en zijn impact uitzonderlijk zijn.
Maar hij schrijft dat dit argument en de aanspraak op een eigen organisatie niet langer meer geldt omdat het feit dat HIV families in armoede zou storten ook voor alle andere ziekten en catastrofes geldt.
“HIV is een ernstige bedreiging in zuidelijk Afrika, maar geen wereldwijde catastrofe, en de woorden van een top UNAIDS official die het beschrijven als: “Erop of eronder in deze eeuw” en een “potentiele dreiging voor de overleving en het welzijn van de mensheid wereldwijd” noemt Mr. England sensatie zoekerij.
“Wereldwijd is het sterftecijfer voor HIV elk jaar even hoog als het sterftecijfer voor kinderen onder de 5 jaar in India.”
Hij beweerdt dat er “veel te veel in HIV geïnvesteerd wordt in verhouding tot andere behoeften en dat dit schadelijk is voor de bestaande gezondheids systemen.”
Zijn inschatting is dat HIV 3.7 procent van het sterftecijfer uitmaakt terwijl het een kwart van de internationale gezondheidshulp en een “groot deel” van de nationale uitgaven opslokt.
“HIV als uitzonderingspositie is ten dode opgeschreven en dit moet een teken aan de wand zijn voor UNAIDS, zegt Mr. England.
Waarom een VN agentuur voor HIV en niet voor longontsteking of diabetes, waaraan beide meer mensen sterven?
Hij voegt hieraan toe:”UNAIDS zou zo snel mogelijk gesloten moeten worden, niet omdat het zijn mandaat niet goed uitvoert, dat heeft het wel, maar omdat de opdracht verkeerd en schadelijk is.
“Het technische werk zou ingepast moeten worden in de World Health Organisation, om afgestemd te worden op andere ziekten.”
Dat staat er niet.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 23:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Kennelijk is het toch niet zo epidemisch annex pandemonisch als geschetst wordt door de orthodoxie.
Er wordt volgens hem teveel aandacht aan AIDS besteed, ten koste van de bestrijding van andere ziektes.quote:Zijn inschatting is dat HIV 3.7 procent van het sterftecijfer uitmaakt terwijl het een kwart van de internationale gezondheidshulp en een “groot deel” van de nationale uitgaven opslokt.
quote:Hij beweerd dat er “veel te veel in HIV geïnvesteerd wordt in verhouding tot andere behoeften en dat dit schadelijk is voor de bestaande gezondheids systemen.”
Precies. Het is puur een centenkwestie. Deze meneer wil VN geld vrijmaken om ook andere ziekten beter te bestrijden. Hij zegt nergens dat AIDS of HIV geen probleem is. Hij zegt alleen dat het probleem in verhouding moet worden gezien.quote:Op zondag 11 mei 2008 02:30 schreef Picchia het volgende:
[..]
Dat staat er niet.
[..]
Er wordt volgens hem teveel aandacht aan AIDS besteed, ten koste van de bestrijding van andere ziektes.
Dure AIDSmedicijnen terwijl dat het probleem in Afrika niet is, gewoon ordinair ondervoeding. Als men daar nu gewoon schoonwater krijgt. Dat is maar een fractie van de bedragen wat besteed wordt aan ziekte wat minder dan 4% van stertftecijfer betreft.quote:Op zondag 11 mei 2008 02:30 schreef Picchia het volgende:
[..]
Dat staat er niet.
[..]
Er wordt volgens hem teveel aandacht aan AIDS besteed, ten koste van de bestrijding van andere ziektes.
Lekker makkelijk hè. De uitkomst staat je niet aan, je hebt echter geen zinnig tegenargument maar zie daar! een spelfout! Hoppa, je hoeft geen moeite te doen verder te lezen want het artikel is meteen afgeschoten. Geweldig ja.quote:Op zondag 11 mei 2008 08:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Bronnen die niet kunnen spellen / vertalen, neem ik niet serieus:
[..]
Het is niet mijn eigen vertaling. Het is vertaald door een aids-patient van AndereKijk, het forum voor aids-patienten.quote:Op zondag 11 mei 2008 09:55 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Lekker makkelijk hè. De uitkomst staat je niet aan, je hebt echter geen zinnig tegenargument maar zie daar! een spelfout! Hoppa, je hoeft geen moeite te doen verder te lezen want het artikel is meteen afgeschoten. Geweldig ja.
Die richting wilt Lambiekje natuurlijk ook op, alleen heeft hij het in NWS geplaatst zodat wij "wakker worden" of "niet alles als zoete koek moeten slikken" Echter moet hij zich koest houden aangezien dit niet het speciale mongolenklasje is in TRU/BNW waar iedereen een schouderklopje krijgt ook al bezigt hij of zij de meest waanzinnige complottheorieen.quote:Op zondag 11 mei 2008 10:51 schreef Rasing het volgende:
Aids bestond toch helegaar niet?
Het klopt dat met wakker maken. Dat dus meer een meer nieuwsberichten in reguliere media terecht komt die dissidente zaken aankaart. In Nederland is dissidentie met wat voor onderwerp dan ook een godspe. Er heerst een soort van taboe op. Waarbij Engelse, Franse, Duitse en Amerikaanse kranten nog wel geregeld controversiele onderwerpen wil behandelen, negeert de Nederlandse journaille het compleet. Ik vraag me af waarom dat is? In mijn beleving is dat nogal een hypocriete houding. Ons land propageert alleen de onzin van de orthodoxie. Dus ja mensen mogen wel een wat lezen wat er echt speelt, waar Nederland niet over wil of mag publicerenquote:Op zondag 11 mei 2008 11:34 schreef Burghardt het volgende:
[..]
Die richting wilt Lambiekje natuurlijk ook op, alleen heeft hij het in NWS geplaatst zodat wij "wakker worden" of "niet alles als zoete koek moeten slikken" Echter moet hij zich koest houden aangezien dit niet het speciale mongolenklasje is in TRU/BNW waar iedereen een schouderklopje krijgt ook al bezigt hij of zij de meest waanzinnige complottheorieen.
Christus... misschien ook maar eens daar gaan wonen zoals ik heb gedaan? Al die weesjes daar zijn ook maar nep zeker?quote:Op zondag 11 mei 2008 09:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dure AIDSmedicijnen terwijl dat het probleem in Afrika niet is, gewoon ordinair ondervoeding. Als men daar nu gewoon schoonwater krijgt. Dat is maar een fractie van de bedragen wat besteed wordt aan ziekte wat minder dan 4% van stertftecijfer betreft.
Iedereen weet best dat er geroepen wordt dat AIDS een epidemie is daar in Afrika, ook in onze contreien. Maar dat is gewoon pertinent niet waar. Het klopt dat een epidemie niet in het artikel staat, maar ik mag er toch wel iets bijhalen wat de AIDS-lobby altijd zo loept te roepen. De cijfers ontkracht gewoon die stelling. Maar verdiep je maar verder in het probleem, ik denk dat deze meneer wel meer weet dan dat hij roept.
Anders lees je even mijn daaropvolgende reactie...quote:Op zondag 11 mei 2008 09:55 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Lekker makkelijk hè. De uitkomst staat je niet aan, je hebt echter geen zinnig tegenargument maar zie daar! een spelfout! Hoppa, je hoeft geen moeite te doen verder te lezen want het artikel is meteen afgeschoten. Geweldig ja.
Nee weesjs zijn niet nep. Het probleem is dat een Afrikaan als men koorts, diarree enof gewichtsverlies bestempeld worden als AIDSpatient zonder hiv-test. Terwijl dat gewoon de symptomen zijn van ondervoeding. Veelal hebben mensen malaria of iets dergelijks. Als nu gewoon begonnen wordt met schoon water dan zullen veel problemen als sneeuw voor de zon verdwijnen.quote:Op zondag 11 mei 2008 11:44 schreef Xith het volgende:
[..]
Christus... misschien ook maar eens daar gaan wonen zoals ik heb gedaan? Al die weesjes daar zijn ook maar nep zeker?
Ben je het ook eens met zijn bewering, dat de AIDs slachtoffers in Afrika geen AIDS hebben, maar Malaria en andere ziekten, dan? En dat "we" hen geen eten geven, waarmee al die ziekten opgelost zouden zijn? DAT is namelijk wat TS beweert in het stuk waar jij op reageert.quote:Op zondag 11 mei 2008 12:24 schreef Xith het volgende:
hmm ok, ik ben het met je eens dat Malaria een net zo'n groot probleem is (die niet evenveel aandacht krijgt)
Nee dat klopt natuurlijk niet, AIDS is een ziekte die het afweersysteem afbreekt dus ja, de meeste aids patienten sterven aan een normale ziekte, maar alleen omdat aids ze heeft verzwakt.quote:Op zondag 11 mei 2008 12:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ben je het ook eens met zijn bewering, dat de AIDs slachtoffers in Afrika geen AIDS hebben, maar Malaria en andere ziekten, dan? En dat "we" hen geen eten geven, waarmee al die ziekten opgelost zouden zijn? DAT is namelijk wat TS beweert in het stuk waar jij op reageert.
GoTTTTTspe.quote:Op zondag 11 mei 2008 11:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het klopt dat met wakker maken. Dat dus meer een meer nieuwsberichten in reguliere media terecht komt die dissidente zaken aankaart. In Nederland is dissidentie met wat voor onderwerp dan ook een godspe. Er heerst een soort van taboe op. Waarbij Engelse, Franse, Duitse en Amerikaanse kranten nog wel geregeld controversiele onderwerpen wil behandelen, negeert de Nederlandse journaille het compleet. Ik vraag me af waarom dat is? In mijn beleving is dat nogal een hypocriete houding. Ons land propageert alleen de onzin van de orthodoxie. Dus ja mensen mogen wel een wat lezen wat er echt speelt, waar Nederland niet over wil of mag publiceren
Niet alleen een dubbele agenda, maar ook een dubbel moraal...quote:Op zondag 11 mei 2008 16:05 schreef Xith het volgende:
Misschien heeft lambiekje wel een dubbele agenda!
hoho .. ik ben niet tegenstrijdig. Ik hou me koest dat is iets heel anders.quote:Op zondag 11 mei 2008 16:02 schreef Bommenlegger het volgende:
Ik dacht dat je in andere topics beweerde dat Aids op zich niet bestaat Lambiekje.
Nu komt het ineens in je straatje en je erkent het ineens wel.
Beetje tegenstrijdig he?
http://notaids.com/zh-hans/african-aidsquote:Because AIDS is a syndrome of compromised immunity, and not a unique disease, it seems obvious that resources aimed at improving immunity would be logical. The basic needs of homo sapiens, similar to the rest of the animal kingdom are food, clean water, and shelter.
If you want to start some fireworks, go to an AIDS conference and announce this truism. More than likely you will be escorted off by the AIDS police who may cut your tounge out and then burn you at the stake in the grand tradition used to punish heretics.
Food? What are you crazy? You must have AIDS-related dementia. Housing? Mosquito nets? No, silly, antiretrovirals are the answer. Sewage treatment facilities and clean drinking water? To the gallows and off with your head!
Bravo to Roger England for having the courage to speak what everyone knows. Imagine the impact on human health and improvement in quality of life even a fraction of HIV funding would have.
HIV supposedly takes 10 to 15 years to cause AIDS; most of the world's poor won't even have that many years left anyway, so what's the point of all those ARVs? Funding toxic AIDS drugs instead of food, sanitation, and water treatment facilities, all of which would reap immediate benefits, is not just absurd, it is criminally negligent. It is just like the mess in Iraq: billions of dollars are spent foolishly on a false pretext. It is so wrong.
[..]
What is all this money being spent on? Much of it goes on "multisectoral" activities and "mainstreaming" HIV into just about every social activity. These have become the emperor's new clothes of public health. The World Bank's evaluation notes: "projects are complex with many participants engaged in activities for which they have little capacity, technical expertise, or comparative advantage."14 Much money is wasted in areas that reflect the interests of those on the AIDS industry payroll more than evidence. It could be more effective if used to strengthen public health, which already provides preventive interventions in other sectors, cooperating with local authorities and ministries. Moreover, claiming HIV as exceptional may have increased stigmatisation. 15
quote:2. AIDS in Africa accounts for roughly 75,000 out of a total of approximately 12,300, 000 deaths per year, 0.6% of all mortality.
[..]
6. AIDS in African children is highly compatible with malnutrition, parasitic infection, and poor sanitation – not with heterosexual transmission of HIV. Thus, it's inappropriate to treat children symptomatic of illnesses long recognized to be due to these conditions with toxic DNA-chain terminators and other anti-HIV drugs.
I would add about the children that such treatment, lacking at the very least a positive HIV antibody test, is also unethical.
quote:Maar niemand weet nog een goed antwoord te geven waarom het zogenaamde virus. Als het de Afrikaanse continentale grenzen overgaat, dat het dus van een mannelijke homoziekte (want dat is het nog steeds in EU/VS) overgaat in een vrouw&kind ziekte?
En dat met zo'n budget. Geeft wel aan hoe gevaarlijk HIV/aids is.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 23:38 schreef Lambiekje het volgende:
“Wereldwijd is het sterftecijfer voor HIV elk jaar even hoog als het sterftecijfer voor kinderen onder de 5 jaar in India.”
Het Rooms-Katholicisme, bedoel je? Dat de mensen nog steeds verbiedt om condooms te gebruiken op basis van een 2000 jaar oud sprookjesboek? Ondanks alle wetenschappelijke bewijzen dat HIV via geslachtsgemeenschap kan worden overgebracht?quote:Op maandag 12 mei 2008 12:12 schreef Noway666 het volgende:
HIV is weldegelijk een groot probleem in Afrika, ligt ook aan de cultuur en hun bijgeloven.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |