ja duh, als hij ergens meer had kunnen krijgen was hij zo weggeweestquote:Op maandag 26 mei 2008 00:12 schreef PirE het volgende:
Hij heeft wel netjes zijn contract uitgediend, daar kunnen de broertjes de Boer nog wat van leren.
Yeah right, onder die voorwaarden dien ik ook mijn contract uit. Mee trainen met de jeugd a raison van 50.000 pond per week.quote:Op maandag 26 mei 2008 00:12 schreef PirE het volgende:
Hij heeft wel netjes zijn contract uitgediend, daar kunnen de broertjes de Boer nog wat van leren.
Ja een uitgerangeerde voetballer die niemand wilde hebben raak je dan ook niet zo makkelijk kwijt.quote:Op maandag 26 mei 2008 00:12 schreef PirE het volgende:
[..]
Hij heeft wel netjes zijn contract uitgediend, daar kunnen de broertjes de Boer nog wat van leren.
Ik zou er zo voor tekenen. Chelsea heeft hem dat contract aangeboden, dat ze daar later spijt van kregen is hun probleem. Bogarde heeft gedaan wat hij moest doen. Als ik 50k per week verdien dan ga ik ook niet bij een andere club voetballen voor 30k per weekquote:Op maandag 26 mei 2008 00:18 schreef VoreG het volgende:
[..]
Ja een uitgerangeerde voetballer die niemand wilde hebben raak je dan ook niet zo makkelijk kwijt.
Hij ging voor 50.000 per week voetballen in het jeugdteam omdat hij alleen naar een team wilde gaan waar hij minstens 50.000 per week kon verdienen. En dat voor 3 jaar lang.
Dat is precies wat Winston heeft gedaan en ik denk dat 99% van de Fok-users dat ook zou doen.quote:Op maandag 26 mei 2008 00:15 schreef golfer het volgende:
[..]
Yeah right, onder die voorwaarden dien ik ook mijn contract uit. Mee trainen met de jeugd a raison van 50.000 pond per week.
Ik denk dat 90% van de voetballers best met iets minder genoegen zullen nemen om maar weer te kunnen voetballen.quote:Op maandag 26 mei 2008 00:22 schreef PirE het volgende:
[..]
Ik zou er zo voor tekenen. Chelsea heeft hem dat contract aangeboden, dat ze daar later spijt van kregen is hun probleem. Bogarde heeft gedaan wat hij moest doen. Als ik 50k per week verdien dan ga ik ook niet bij een andere club voetballen voor 30k per week.
[..]
Dat is precies wat Winston heeft gedaan en ik denk dat 99% van de Fok-users dat ook zou doen.
Hij gaat iets doen dat ver onder z'n mogelijkheden (kwaliteiten) ligt. Ja ik denk dat het wel een vergelijking is.quote:Op maandag 26 mei 2008 00:30 schreef BliksemSchigt het volgende:
Vind je dat een vergelijking? Ik vind het eerder iets weghebben van een uitkering voor 3 jaar. Hij hoefde alleen zijn hand op te houden.
Na een jaar zou je het wel gezien hebben hoor Pire. Ik denk dat je echt wel met 7 miljoen ipv 8 miljoen genoegen neemt, wanneer je daardoor gewoon weer kan voetballen wekelijks en je hobby weer uitoefenen.
Zie hier het probleem van Winston: het was allang niet meer z'n hobby, het was zijn manier om zo snel mogelijk rijk te worden en het had allemaal destijds nog niets met zwart/wit te maken.quote:Op maandag 26 mei 2008 00:30 schreef BliksemSchigt het volgende:
Ik denk dat je echt wel met 7 miljoen ipv 8 miljoen genoegen neemt, wanneer je daardoor gewoon weer kan voetballen wekelijks en je hobby weer uitoefenen.
Ja, dat het slim is om lekker veel geld op te strijken en niks doen, ok.quote:Op maandag 26 mei 2008 00:22 schreef PirE het volgende:
[..]
Ik zou er zo voor tekenen. Chelsea heeft hem dat contract aangeboden, dat ze daar later spijt van kregen is hun probleem. Bogarde heeft gedaan wat hij moest doen. Als ik 50k per week verdien dan ga ik ook niet bij een andere club voetballen voor 30k per week.
[..]
Dat is precies wat Winston heeft gedaan en ik denk dat 99% van de Fok-users dat ook zou doen.
Hij moest van de club meetrainen met de jeugd en hij heeft dat altijd gedaan, dat noem ik niet je hand op houden.quote:Op maandag 26 mei 2008 00:30 schreef BliksemSchigt het volgende:
Vind je dat een vergelijking? Ik vind het eerder iets weghebben van een uitkering voor 3 jaar. Hij hoefde alleen zijn hand op te houden.
Na een jaar zou je het wel gezien hebben hoor Pire. Ik denk dat je echt wel met 7 miljoen ipv 8 miljoen genoegen neemt, wanneer je daardoor gewoon weer kan voetballen wekelijks en je hobby weer uitoefenen.
Ik vind een vloer boenen iets harder werken dan op een tribune zitten en voetbal kijkenquote:Op maandag 26 mei 2008 00:31 schreef VoreG het volgende:
[..]
Hij gaat iets doen dat ver onder z'n mogelijkheden (kwaliteiten) ligt. Ja ik denk dat het wel een vergelijking is.
Precies. Bij Winston is het altijd: zwart is zwart en wit is wit. Er zijn geen grijskleuren mogelijk.quote:Op maandag 26 mei 2008 00:38 schreef DrDentz het volgende:
Winston is een man van principes. Als hij een contract tekent voor 4 jaar dan is dat geld van hem, voor al die vier jaar, en dat pakt niemand hem meer af.
Het is niet Winston zijn schuld dat Chelsea bereid was om 3 jaar lang 50k per week te betalen voor zijn diensten. Dat noem ik goed onderhandelen van Bogarde.quote:Op maandag 26 mei 2008 00:35 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Ja, dat het slim is om lekker veel geld op te strijken en niks doen, ok.
Doe alleen niet of het nu zo verschrikkelijk nobel is geweest van Winston dat hij zo verschrikkelijk netjes zijn contract heeft uitgediend..
Niemand wilde die vent voor dat geld meer hebben..
Rondjes lopen met een jeugdelftal? Ik denk dat er heel wat druppels zweet zijn gesneuveld inderdaad.quote:Op maandag 26 mei 2008 00:39 schreef PirE het volgende:
[..]
Hij moest van de club meetrainen met de jeugd en hij heeft dat altijd gedaan, dat noem ik niet je hand op houden.
Nee, hij moest wel..quote:Op maandag 26 mei 2008 00:39 schreef PirE het volgende:
[..]
Hij moest van de club meetrainen met de jeugd en hij heeft dat altijd gedaan, dat noem ik niet je hand op houden.
Maar daar ging het niet om in deze docu toch, dit is best handig in een dicusie om off topic te gaan en te schrijven hoe hij wel niet is(alle voetballers spugen niet op geld en niet voetballers overigens ook) , De Boer moet niet zo naief spelen , hij had nooit achter de rug van de andere spelers dit moeten doen.quote:Op maandag 26 mei 2008 00:10 schreef golfer het volgende:
Chelsea wilde hem met een afkoopsom laten gaan, Bogarde eiste echter zijn volledige salaris op, drie contractjaren met een weeksalaris van ¤ 50.000. Slechts als een andere club hem minstens evenveel salaris bood, zou hij de Londenaren verlaten. Die club kwam echter nooit, waardoor Winston Bogarde zijn volledige contract uitdiende a 50.000 pond per week.
Maril, ik dacht dat je verstand van sport en voetbal had, maar blijkbaar ontgaat jou ook nog steeds waar het over ging.quote:Op maandag 26 mei 2008 00:51 schreef maril het volgende:
Maar daar ging het niet om in deze docu toch, dit is best handig in een dicusie om off topic te gaan en te schrijven hoe hij wel niet is(alle voetballers spugen niet op geld en niet voetballers overigens ook) , De Boer moet niet zo naief spelen , hij had nooit achter de rug van de andere spelers dit moeten doen.
Ik kan mij de onrechtvaardige gevoel wel indenken. Dan heb ik maar geen verstand van voetbal of sport.quote:Op maandag 26 mei 2008 00:56 schreef golfer het volgende:
[..]
Maril, ik dacht dat je verstand van sport en voetbal had, maar blijkbaar ontgaat jou ook nog steeds waar het over ging.
Er werd, ten onrechte een zwart/wit-kwestie in 1996 opgeworpen, die achteraf helemaal niet meespeelde. Alleen werd opgeklopt door een paar spelers en waarvan Bogarde nog steeds van geloofd dat het wel speelde.
Omdat ie 25.000 gulden voor je regelde zonder er voor te hoeven doen?quote:Op maandag 26 mei 2008 01:03 schreef maril het volgende:
ik zou ook kwaad zijn op de Boer.
Winston heeft zelf gezorgd voor deze discussie, door gewoon nog steeds te beweren dat het een zwart/wit-kwestie was destijds in 1996.quote:Op maandag 26 mei 2008 01:03 schreef maril het volgende:
De hele dicussie hier gaat toch over Bogarde, jij bent zelf ook niet on topic hierover meteen was Bogarde een geldwolf, en ik zeg het zal mij worst wezen ik zou ook kwaad zijn op de Boer.
Omdat deze neger voor niemand buigtquote:Op maandag 26 mei 2008 01:05 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Omdat ie 25.000 gulden voor je regelde zonder er voor te hoeven doen?
Dit is nu precies het punt, hij moest dankbaar zijn terwijl hij er niet om vroeg, hij zou altijd de zwarte piet hebben gekregenquote:Op maandag 26 mei 2008 01:05 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Omdat ie 25.000 gulden voor je regelde zonder er voor te hoeven doen?
Dat trucje kon Bogarde later zelf ook bij Chelseaquote:Op maandag 26 mei 2008 01:05 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Omdat ie 25.000 gulden voor je regelde zonder er voor te hoeven doen?
Ik.quote:Op maandag 26 mei 2008 01:09 schreef DrDentz het volgende:
Wie hier zou zijn mening ook in het gezicht van Boga durven uiten?
Dan moet Veldman hem weer tegenhoudenquote:Op maandag 26 mei 2008 01:09 schreef DrDentz het volgende:
Wie hier zou zijn mening ook in het gezicht van Boga durven uiten?
quote:Op maandag 26 mei 2008 01:12 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik.
Kan ie mijn gouden tanden uit mijn bek slaan en aan z'n verzameling goud toevoegen.
Hij is inderdaad een trotse man zoals ik al in mijn eerste reactie hier zeg, en daardoor ook gecompliceerd, maar goed heb nu wel zin dat boekje van hem te lezen misschien bestel ik hem welquote:
Ajax wilde wel de contracten van zeker Seedorf, Kluivert en Davids upgraden, maar dat wilden ze zelf niet, wat verhoging betekende ook verlenging en dan waren ze een jaartje later niet transfervrij geweest.quote:Op zondag 25 mei 2008 23:23 schreef VoreG het volgende:
[..]
Behoorlijk ja. En ook nog een die overal racisme in zag, bij elke club kreeg hij ruzie. Het vreemd vinden dat een 17 jarige jochies als Seedorf/Davids niet zoveel verdienen als een Blind en Litmanen (de steunpilaren van het wereldteam Ajax) en het vervolgens gaan ophangen aan racisme getuigt niet echt van veel realiteitszin.
Overigens erg jammer dat je heel veel mensen hier van racistische gedachtengangen beschuldigd.
Volledig ingeburgerd dus.quote:geld, macht, imago en status
Die van Seedorf is inderdaad zeker de moeite waard. Zeker voor de mensen die hem altijd als egoïst afschilderen. Die van Kluivert heb ik niet gelezen..quote:Op maandag 26 mei 2008 12:03 schreef Barca het volgende:
Tip: lees de biografieën van Kluivert én vooral Seedorf.
Waarom beiden niet in de docu te zien waren? Of ze zijn tot andere inzichten gekomen of ze hebben zoiets van "het is geweest, lang geleden, te lang geleden". Je moet niet achterom maar vooruit kijken.
ik heb ook alleen die van Seedorf gelezen en het was een erg leuk boek iddquote:Op maandag 26 mei 2008 12:22 schreef Breach het volgende:
[..]
Die van Seedorf is inderdaad zeker de moeite waard. Zeker voor de mensen die hem altijd als egoïst afschilderen. Die van Kluivert heb ik niet gelezen..
Dat viel mij ook al op.quote:Op maandag 26 mei 2008 11:45 schreef TerroRobbie het volgende:
Overigens op een gegeven moment zie je beelden dat Bogarde de CL omhoog houdt en staat er bij de ondertiteling "Suriname deze is voor jou" of iets van die strekking. Maar die woorden haal ik er absoluut niet uit eerlijk gezegd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |