NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En zout op slakken leggen lukt ook aardig zie ikquote:Op woensdag 7 mei 2008 15:46 schreef The_End het volgende:
[..]
Dat is dus al fout. De roker zou eerst even moeten vragen of je er geen last van hebt. Jij draait het weer om.
Jij vraagt je partner zeker ook eerst of ze/hij er last van heeft voor je een natte scheet laat in bed?
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
vreemd toch dat in mijn omgeving dat dus wel werkte, ook op werk, ook als iemand last van rook had op een terras.
maar goed, dat zullen wel normale mensen geweest zijn die voor zichzelf konden denken en handelen
Dat schijnt tegenwoordig heel moeilijk te zijn ...
maar goed, dat zullen wel normale mensen geweest zijn die voor zichzelf konden denken en handelen
Dat schijnt tegenwoordig heel moeilijk te zijn ...
♥ ♥ 13-08-2002 ♥ ♥
quote:Op woensdag 7 mei 2008 15:50 schreef ElizabethR het volgende:
Dat zég ik!! Maar behalve je totale onbegrip voor sarcasme kun je ook nogal selectief quoten.
Ik was het gewoon eens met je hoor.
o o, daar gaan we weer:quote:Op woensdag 7 mei 2008 15:53 schreef ElizabethR het volgende:
En zout op slakken leggen lukt ook aardig zie ik
Jij vraagt je partner zeker ook eerst of ze/hij er last van heeft voor je een natte scheet laat in bed?
-krijg je kanker van (natte) scheten?
Van meeroken ook niet per definitie, hooguit een verhoogd risico waardoor de kans nog niet boven de 1% uitkomtquote:Op woensdag 7 mei 2008 15:55 schreef The_End het volgende:
[..]
o o, daar gaan we weer:
-krijg je kanker van (natte) scheten?
Vertel mij eens waarom ik dat risico zou willen lopen ook al was het minder dan een promille? (Afgezien van de andere nadelen van roken)quote:Op woensdag 7 mei 2008 15:57 schreef Chewie het volgende:
Van meeroken ook niet per definitie, hooguit een verhoogd risico waardoor de kans nog niet boven de 1% uitkomt
Omdat je door alleen al buiten te lopen dat risico ook al loopt.quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:02 schreef The_End het volgende:
[..]
Vertel mij eens waarom ik dat risico zou willen lopen ook al was het minder dan een promille? (Afgezien van de andere nadelen van roken)
Buiten dat is het een zeer zwak argument om voor een algeheel rookverbod te pleiten zeker in gelegenheden waar je vrijwillig heen gaat.
Als iemand een eigen kroeg heeft moet hij zelf kunnen bepalen of er gerookt mag worden of niet.
Als mensen niet tegen rook kunnen komen ze toch lekker niet, dan gaan ze maar naar een kroeg waar niet gerookt mag worden...
Als de regering zulke dingen voor je gaat bepalen, kunnen ze bijv autgarages ook wel gaan sluiten.
Want de auto's die ze daar verkopen komen ook stoffen uit die slecht voor mij zijn zodra ze rijden!
En nee ik rook zelf niet maar vind het totale onzin dat rookverbod!
Als mensen niet tegen rook kunnen komen ze toch lekker niet, dan gaan ze maar naar een kroeg waar niet gerookt mag worden...
Als de regering zulke dingen voor je gaat bepalen, kunnen ze bijv autgarages ook wel gaan sluiten.
Want de auto's die ze daar verkopen komen ook stoffen uit die slecht voor mij zijn zodra ze rijden!
En nee ik rook zelf niet maar vind het totale onzin dat rookverbod!
FEYENOORD FOREVER
Schumi 7 times world champion...
Schumi 7 times world champion...
Maar scheetje, dat is toch precies hetzelfde als bijvoorbeeld HIV oplopen??? Ik bedoel, je kunt ervoor kiezen niet bij met HIV geinfecteerde mensen in de buurt te zijn, en dan kun je er toch ook voor kiezen om niet bij rokers in de buurt te zijn?quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:02 schreef The_End het volgende:
[..]
Vertel mij eens waarom ik dat risico zou willen lopen ook al was het minder dan een promille? (Afgezien van de andere nadelen van roken)
Weet je trouwens hoeveel nadelen anaesthesie met zich meebrengt?? Daar kun je ook zomaar dood aan gaan, of je levenlang gehandicapt raken, en toch laat jij je waarschijnlijk wel opereren als dat nodig is. Minder dan een promille hoor, maar toch!!
Verder ben ik het roerend met Darkelf eens
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
En dan vind jij het geen probleem om dat risico voor mij te vergroten?quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:07 schreef Chewie het volgende:
Omdat je door alleen al buiten te lopen dat risico ook al loopt.
ja, dat vinden rokers vooral een zwak argumentquote:Buiten dat is het een zeer zwak argument om voor een algeheel rookverbod te pleiten zeker in gelegenheden waar je vrijwillig heen gaat.
Ik als niet-roker ook.quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:13 schreef The_End het volgende:
ja, dat vinden rokers vooral een zwak argument
Maar goed, ik heb me weer kostelijk geamuseerd met de oneindige discussie over roken, dan ga ik nu een peukkie doen en nog wat werken.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Ik weet niet wat jij voor werk doet, maar ik heb geen last van HIV geinfecteerde mensen. Ze zijn ook niet schadelijk voor mijn gezondheid. (behalve als ze roken...quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:10 schreef ElizabethR het volgende:
Maar scheetje, dat is toch precies hetzelfde als bijvoorbeeld HIV oplopen??? Ik bedoel, je kunt ervoor kiezen niet bij met HIV geinfecteerde mensen in de buurt te zijn, en dan kun je er toch ook voor kiezen om niet bij rokers in de buurt te zijn?
)Dit meen je toch niet he? Of is dit weer 'sarcasme' wat ik niet zie. Opereren vergelijken met roken en dan zeggen dat het allebei gevaarlijk is.quote:Weet je trouwens hoeveel nadelen anaesthesie met zich meebrengt?? Daar kun je ook zomaar dood aan gaan, of je levenlang gehandicapt raken, en toch laat jij je waarschijnlijk wel opereren als dat nodig is. Minder dan een promille hoor, maar toch!!
I see anti rokers-jihad, met goedkeuring van onze linkse fractie.quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:15 schreef Drugshond het volgende:
ff die wietlucht om me heen slaan... Waar gaat dit over ?
(smoke till you choke)
Niet in een gelegenheid waar ik mag roken en waar je vrijwillig heengaat.quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:13 schreef The_End het volgende:
[..]
En dan vind jij het geen probleem om dat risico voor mij te vergroten?
[..]
Dat is het ook en gelukkig zijn er ook niet-rokers die er zo over denken. Het zijn vooral de anti-rokers die dit soort maatregelen denken nodig te hebben.quote:ja, dat vinden rokers vooral een zwak argument
Zit me hier niet lekker te maken, moet nog een uur op kantoor zittenquote:Op woensdag 7 mei 2008 16:15 schreef Drugshond het volgende:
ff die wietlucht om me heen slaan... Waar gaat dit over ?
quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:18 schreef The_End het volgende:
Dit meen je toch niet he? Of is dit weer 'sarcasme' wat ik niet zie. Opereren vergelijken met roken en dan zeggen dat het allebei gevaarlijk is.
, jij moet echt nog leren begrijpend lezen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Het rookverbod is ook alleen mogelijk dankzij mensen met jou instelling.quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:21 schreef Chewie het volgende:
Niet in een gelegenheid waar ik mag roken en waar je vrijwillig heengaat.
Leg het me eens uit.quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:23 schreef Boris_Karloff het volgende:
De opmerking over begrijpend lezen is meer dan terecht zie ik.quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:24 schreef The_End het volgende:
[..]
Het rookverbod is ook alleen mogelijk dankzij mensen met jou instelling.
Ik kom zelfs al vrijwillig in restaurants waar al jarenlang een rookverbod heerst, slaap vrijwillig in een rookvrije B&B vanwege mijn werk (en dat al vanaf november). Het enige wat ik verlang is dat er keuze is en die keuze wordt ontnomen door een stel anti-rokers die niet met keuze's overweg kunnen zoals jij ook weer bewijst.
Het ergste is dat al die zeikerds straks de kroeg in gaan omdat ze denken dat ze daar ineens iets te zoeken hebben omdat het rookvrij is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee het ergste is dat de grootste anti-roken zeikerds wegblijven en het rookverbod dus helemaal geen zin heeft.quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:40 schreef Weltschmerz het volgende:
Het ergste is dat al die zeikerds straks de kroeg in gaan omdat ze denken dat ze daar ineens iets te zoeken hebben omdat het rookvrij is.
Tenminste de grootste anti-rokers die ik ken (ok niet erg objectief) kwamen al niet in de kroeg en gaan er straks ook niet heen.
Niet blijvend in ieder geval. Je maakt mij niet wijs dat iemand die stinkende kleren al een probleem vindt überhaupt in staat is tot stappen. Allemaal van die zuurpruimen bij mekaar die het op 3 spa roodjes een hele avond over hun plaatsvervangende hypochondrie gaan hebben? De laatste gezondheidstips doornemen? Als die mensen iets in het uitgaansleven te zoeken hadden was de stad al bezaaid met rookvrije kroegen.quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee het ergste is dat de grootste anti-roken zeikerds wegblijven en het rookverbod dus helemaal geen zin heeft.
Tenminste de grootste anti-rokers die ik ken (ok niet erg objectief) kwamen al niet in de kroeg en gaan er straks ook niet heen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
