Discussietopic privacy-beperkende maatregelen.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 16:10 schreef Revolution-NL het volgende:
Hoe reageert de britse bevolking hier trouwens op. Ik hoor niks over protesten.
Zijn ze daar daadwerkelijk zo laf om zonder tegenstribbelen hun vrijheid zonder pardon weg te geven.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 16:17 schreef McKillem het volgende:

[..]

Heb je V for Vendetta gezien? Ik verdenk ze er best wel van dat de Britse bevolking het zo ver kan laten komen. Je hoort idd helemaal nada over protesten o.i.d.
Aan de andere kant van de medaille doen we hier ook niet zo heel erg veel...

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 16:10 schreef Revolution-NL het volgende:
Hoe reageert de britse bevolking hier trouwens op. Ik hoor niks over protesten.
Ze zijn daar daadwerkelijk zo laf te lui om zonder tegenstribbelen hun vrijheid zonder pardon weg te geven.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 16:17 schreef McKillem het volgende:

[..]

Heb je V for Vendetta gezien? Ik verdenk ze er best wel van dat de Britse bevolking het zo ver kan laten komen. Je hoort idd helemaal nada over protesten o.i.d.
Aan de andere kant van de medaille doen we hier ook niet zo heel erg veel...

quote:

Op zaterdag 7 maart 2009 01:34 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Het enige verschil is dat ze in Engeland wat voortvarender zijn met het inperken van privacy dan in Nederland. Maar dat ligt eerder aan de 'volksvertegenwoordiging' dan aan het verschil in de mentaliteit van de inwoners, want qua passiviteit doen we helemaal niets onder tov de engelsen.

Te druk met het betalen van de hypotheek en de kinderopvang om te zien hoe anderen steeds meer te zien krijgen.

quote:

AMSTERDAM - De Marechaussee op Schiphol heeft vorig jaar meer dan duizend maal gecontroleerd op digitale gegevensdragers. Geen enkele keer leidde het onderzoek volgens het Openbaar Ministerie tot een rechtszaak.

Dat blijkt uit onderzoek van het computertijdschrift PC Active.

Vorig jaar werd bekend dat de laptop van reizigers met een bepaald profiel in beslag kan worden genomen voor onderzoek. Naar verluidt zou vooral het bestrijden van pedofilie een trigger zijn, maar dat blijkt nergens uit.


Met een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur werd duidelijk dat er geen documentatie over regelgeving of procedures bestaat. Een nieuw Wob-verzoek maakt duidelijk dat er wel actief geworven wordt op forensische onderzoekers en dat er ook geen externe experts zijn
ingehuurd voor onderzoek.

Opmerkelijk

Dat is wel opmerkelijk als uit de cijfers van het Ministerie van Defensie blijkt dat er in 2008 wel flink is gerechercheerd. Zo zijn er naast 62 harde schijven, ook 900 GSM's en sim-kaarten onderzocht en 47 overige geheugendragers, zoals bijvoorbeeld mp3-spelers.

Ook waren er 20 audio-video onderzoeken en 44 overige digitale onderzoeken. Dit soort onderzoeken zijn doorgaans behoorlijk tijdrovend.

Erg effectief blijkt de opsporing niet te zijn, want het Openbaar Ministerie laat weten slechts in één geval een zaak te willen beginnen.

Rechter

Maar uiteindelijk wordt die 'om procedurele redenen' niet voor de rechter gebracht. Juristen twijfelen of dit soort onderzoek zonder een concrete verdenking überhaupt wel mogelijk is.

Uit het artikel blijkt verder dat mensen die hun gegevens hebben versleuteld moeilijk kunnen worden gedwongen deze data te ontcijferen.

Dat is een probleem, omdat het kinderlijk eenvoudig is om met gratis software de gegevens goed te beschermen.

quote:

AMSTERDAM - Pr-medewerkers en advocaten van de Nederlands-Britse oliehandelaar Trafigura hebben de afgelopen twee jaar zware druk uitgeoefend op mediajournalisten, milieuorganisaties advocaten en internetencyclopedie Wikipedia om de berichtgeving over de stort van chemisch afval in Ivoorkust in 2006 ten gunste van het bedrijf om te buigen.


De in Amsterdam gevestigde, maar vanuit Londen geleide grondstoffenhandelaar dwong Greenpeace tot redactionele aanpassingen van haar website. Persbureau ANP werd bewogen tot het rondsturen van een ‘verbeterde herhaling’ over de rol van Trafigura in het gifschandaal.

Schikking
Door die gifstort in 2006 zijn volgens Ivoorkust zeker acht mensen overleden. Vanwege een financiële schikking met president Laurent Gbagbo wordt Trafigura daar in het Afrikaanse land echter niet vervolgd. In Groot-Brittannië is Trafigura wel voor de rechter gedaagd, door gedupeerden van de gifdump die schadevergoeding eisen.

Met een beroep op de Britse smaadwetgeving heeft Trafigura de advocaat van slachtoffers gemaand de beschuldigingen tegen het bedrijf van de site te halen. Website Afrol News zegt door Trafigura juridisch te zijn aangesproken in Lesotho, waar media nauwelijks bescherming genieten van de wet.


Ook in Noorwegen, Estland, Groot-Brittannië en op Wikipedia zijn of worden publicaties aangevochten door Trafigura, dat in 2008 een recordomzet boekte van 73 miljard dollar, ontkent dat sprake is van een agressieve mediacampagne. Het aantal interventies is ‘minuscuul’ vergeleken met de perspublicaties over het bedrijf, aldus advocatenbureau Carter-Ruck.

Newsnight
Toen het BBC-programma Newsnight in 2007 besloot aandacht te besteden aan het gifschandaal in Ivoorkust, waar de Nederlands-Britse oliehandelaar Trafigura een jaar eerder een partij chemisch afval had laten storten met mogelijk acht doden tot gevolg, reageerde het bedrijf als door een wesp gestoken.

Een gesprek tussen de gevreesde interviewer Jeremy Paxman en Trafigura-bestuurder Eric de Turckheim over het onverantwoordelijke gedrag van de multinational in Afrika? Dat kon zomaar niet.

De redactie werd bestookt door pr-medewerkers en smaadadvocaten. Per koerier werden aangetekende brieven bezorgd. Met een stortvloed van mailtjes en telefoongesprekken probeerde Trafigura de berichtgeving zo veel mogelijk te beïnvloeden, zegt een insider van het nieuwsprogramma.

De agressieve methode had effect. De BBC-reportage werd door de eigen advocaten uitgebreid gewogen, omdat elk woord voor de rechter verantwoord zou moeten kunnen worden. Alles wat over de affaire bekend was, maar de omroep niet kon bewijzen, moest ongezegd blijven.

Afkoopsom
De BBC, eiste de oliehandelaar verder, mocht géén vragen stellen over de afkoopsom van 152 miljoen euro die Trafigura in Ivoorkust heeft betaald. Uiteindelijk haalde dat de uitzending overigens wel, maar veel verschil maakte het niet. Paxman hield het bij één vraag die hij vijf keer herhaalde: waarom stuurde Trafigura zijn gevaarlijk chemisch afval eigenlijk naar een derdewereldland?

Sinds de afvalaffaire is de reputatie van Trafigura waarschijnlijk blijvend beschadigd. Maar zakelijk floreert de grondstoffenhandelaar als nooit tevoren: vorig jaar werd een recordomzet geboekt van 73 miljard dollar. Sinds 2007 investeert Trafigura grote bedragen in een mediaoffensief tegen journalisten, mediaorganisaties, advocaten, milieuclubs en zelfs internet- encyclopedie Wikipedia, die over de gifaffaire publiceren.

Vooral op Britse media lijkt het offensief effect te hebben. Engelse kranten schrijven spaarzaam of niet over de rechtszaak die Ivoriaanse gedupeerden van de gifdump hebben aangespannen bij de rechtbank in Londen. Advocatenbureau Leigh Day, dat namens de gedupeerden optreedt, werd meteen zelf door Trafigura aangeklaagd op basis van de Britse smaadwetgeving.Greenpeace kreeg verschillende brieven van een Amsterdams advocatenkantoor namens Trafigura. De milieuorganisatie mocht niet beweren dat Trafigura zijn medewerkers in Ivoorkust heeft vrijgekocht. ‘Daar hebben we niets van teruggenomen’, zegt campagneleidster Marietta Harjono. ‘Wel hebben we besloten ons artikel van een uitgebreidere toelichting te voorzien. En uiteraard blijven we het opnemen tegen Trafigura en laten we ons niet de mond snoeren.’
Animatie route Probo Koala (Tekst gaat hieronder verder)

In 2007 werd al bekend dat een pr-bureau namens Trafigura probeerde het artikel over de gifstort op de Nederlandstalige Wikipedia te veranderen. Andere gebruikers draaiden de wijzigingen drie keer terug. Voorlichters werd duidelijk gemaakt dat het not done is om de eigen geschiedenis te schrijven.

Smaadzaken
De Volkskrant ontving een reeks brieven van het in smaadzaken gespecialiseerde Londense advocatenbureau Carter-Ruck. Het verzoek de berichtgeving in de krant op diverse punten aan te passen, werd niet gehonoreerd. Dat gebeurde wel bij het persbureau ANP, dat vorig jaar bezoek kreeg van een Britse en Nederlandse pr- functionaris die namens Trafigura hun beklag kwamen doen.

‘We hebben daar een aantal dingen kunnen corrigeren’, zegt Margaret van Kempen van het publicrelationsbureau. Zoals? ‘Nou, bijvoorbeeld de bewering dat Trafigura gif heeft gestort in Ivoorkust. Dat is vrij kort door de bocht. Trafigura heeft een lading afgegeven aan een plaatselijke afvalverwerker. En over het begrip gif zou je een lang gesprek kunnen voeren.’

Het ANP bevestigt dat het gesprek gevolgen heeft gehad. Naar aanleiding ervan ‘is een verbeterde herhaling gegeven, omdat de verdenking ten aanzien van Trafigura door het ANP als feit was beschreven’, zegt chef eindredactie Rennie Rijpma.

Bedreigd
Een rondgang langs journalisten in Noorwegen, Estland, Afrika en Engeland leert dat Trafigura druk uitoefent op vrijwel iedereen die kritisch over het bedrijf rapporteert. ‘We zijn niet alleen bedreigd, maar ook op de meest laffe manier, door gebruik te maken van de zwakke bescherming van de media in Afrikaanse landen’, zegt Rainer Henning, eindredacteur van de website Afrol News. De vestiging in Lesotho – een land met zwakke mediabescherming – werd volgens hem aangeschreven via een Zuid-Afrikaans advocatenbureau dat dreigde met hoge boetes wegens smaad. ‘Dat hield op toen duidelijk werd dat Afrol News zijn juridisch hoofdkantoor in Noorwegen heeft, waar de pers betere bescherming geniet’.

Maar ook de Noorse publieke televisiezender NRK werd onder druk gezet, zegt verslaggeefster Synnøve Bakke. Aanvankelijk via dreigende brieven van advocatenbureau Carter-Ruck; daarna door het Britse pr-bureau dat ook bij het ANP op bezoek kwam. Onlangs werd ook een klacht ingediend bij de Noorse raad voor de journalistiek. Bakke: ‘De tactiek lijkt te zijn om zo lang mogelijk géén antwoord te geven op vragen, en dan een zo vaag mogelijk antwoord te geven en tegen uitzending een massieve show opvoeren bij chefs en management. Het laatste telefoontje kwam drie minuten voor uitzending in een poging die alsnog te stoppen. Dat is niet gelukt. Daarna: geen woord meer.’

Ook mediabedrijf Ekspress in Estland kreeg boze brieven namens Trafigura. ‘Het duurde even, waarschijnlijk omdat onze uitzending vertaald moest worden. Toen werd ons verweten dat we Trafigura niet om commentaar hadden gevraagd. Dat klopte trouwens niet’, zegt journalist Mihel Kärmas. ‘We beschouwden het als compliment. Als zulke slimme mensen niets kunnen vinden, hebben we ons werk kennelijk goed gedaan.’
(Tekst gaat verder onder de fotospecial)

Maar Britse journalisten waarschuwen voor een laconieke houding. De Britse smaadwetgeving is gunstig voor bedrijven die beweren dat hun reputatieschade niet door henzelf, maar door journalisten is veroorzaakt. De wet keert de bewijslast om en staat open voor misbruik van buitenlandse partijen die via de Britse rechter hun gelijk willen halen, al is er geen letter in Groot-Brittannië gepubliceerd.

Onderzoeksjournalistiek
Gecombineerd met de enorme schadevergoedingen maakt de wet fatsoenlijke onderzoeksjournalistiek vrijwel onmogelijk, waarschuwde hoofdredacteur Alan Rusbridger van The Guardian eerder dit jaar. Want zelfs als de klager niet wint, heeft de nieuwsorganisatie enorme kosten moeten maken en is kostbare tijd en mankracht verspild.

Onlangs riep columnist Nick Cohen van The Observer op ten strijde te trekken tegen de wet, waarbij onder meer Trafigura werd genoemd als afschrikwekkend voorbeeld. ‘Omdat slechte journalistiek vaak goede mensen slecht behandelt, zou je misschien geneigd zijn de wet te laten voor wat hij is. Maar het opvallende kenmerk van Britse smaadwetgeving is nu juist dat slechte mensen hem gebruiken tegen goede journalisten.’

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 16:17 schreef McKillem het volgende:

[..]

Heb je V for Vendetta gezien?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 09:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)g_te_beiuml_nvloeden


[..]

Gaan bedrijven nu onze vrijheden en privacy inperken om hun mega-winsten veilig te stellen?

quote:

Op zondag 3 mei 2009 07:38 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Alleen als jij je laat intimideren.
Ik mis trouwens waarom dat met je privacy te maken heeft. Dat bedrijf wil zijn naam beschermen, weet niet wat dat met privacy te maken heeft.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 10:37 schreef BasEnAad het volgende:
In andere topics en ook op websites van politieke partijen kan ik het niet vinden; welke Europese partij heeft nog wat op met de privacy van de burgers?
Ik denk er sterk over niet te gaan stemmen.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 10:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Sophie in 't Veld van D66, ze lijkt er wel een 1-issue-pertij mee

quote:

24D66
U stemde: Oneens
Partij stemde: Eens

Toelichting partij bij stelling 24
D66 heeft zich de afgelopen jaren ingezet voor bescherming van privacy en burgerrechten. Er zijn echter gevallen denkbaar waarin de privacy van enkele burgers niet absoluut is met het oog op veiligheid. Denk bijvoorbeeld aan een huiszoeking. Hier moet echter bezwaar tegen kunnen worden gemaakt bij een gerechtelijke instantie.

Inbreuk op de privacy van burgers is soms nodig om de veiligheid te waarborgen. Oneens Eens

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 10:57 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Stemwijzer:
[..]

Klopt redelijk, al kiest D66 hier voor EENS, maar ik D66 staat bij mij helemaal onderaan bij stemwijzer. Lastig.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 11:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik zou ook eens stemmen. Als de politie zeker weet dat er iemand gemarteld word in een appartement, zou die dan geen inbreuk mogen maken op de privacy van de bewoner?

Het gaat er om of je in principe recht hebt op privacy (tenzij....) of dat de (EU)overheid standaard je telefoon mag afluisteren, ook als daar geen specifieke reden voor is.

quote:

Op maandag 18 mei 2009 22:25 schreef waht het volgende:
Ah, bedankt voor de herinnering, mijn paspoort is inmiddels al een half jaar komende zomer verlopen.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 15:05 schreef Omkron het volgende:


Zojuist even gescanned.

Krant uit 24 februari 2006, heb de krant bewaard. Gedenkwaardige dag, aangezien we toen onze vrijheid verloren hebben.

quote:

Kenmerken Nederlanders in databank
Ministerie van Binnenlanderse Zaken passeert parlement met centrale registratie van gelaatsscans en vingerafdrukken in paspoorten

"Gelet op de maatregelen die dit kabinet noodzakelijk acht in het kader van de bestrijding van terrorisme en identiteitsfraude ben ik van plan (..) tot centralisatie van de administratie over te gaan", schreef minister Pechtold in april aan de Tweede Kamer.

quote:

http://www.volkskrant.nl/den_haag/article231026.ece in 2006:
Het D66-Kamerlid Boris Dittrich: ‘Wij zijn voor de centrale opslag van biometrische gegevens, maar het moet wel voldoen aan een aantal criteria. Dan denk ik onder meer aan de bescherming van die gegevens. Die mogen niet zomaar overal voor worden gebruikt. Wat mij betreft zijn ze alleen beschikbaar voor identiteitscontrole, waarvoor we de paspoorten nu ook gebruiken. Dat er nu al voorbereidende werkzaamheden worden getroffen, is op zich niet bezwaarlijk, zolang er maar geen onomkeerbare stappen worden gezet.’

quote:

2-12-2004 19:31
De Europese Raad van Ministers heeft het Europees Parlement gechanteerd inzake de invoering van het biometrisch paspoort. Dat is de mening van Sophie in t Veld (lid Europees Parlement D66/ALDE) nadat het EP instemde met voorstellen over nieuwe regelgeving omtrent het paspoort: Tijdens het besluitvormingsproces liet de Raad doorschemeren dat vervroegde invoering van co-dicisie (het systeem waarbij Parlement en Raad gezamenlijk wetgeving vaststellen) per 1-1-2005 op justitiële onderwerpen te laten varen, indien het Europees Parlement niet instemde met een extra biometrisch kenmerk. Het riekt op zn minst naar lichte druk vanuit de Raad, maar eigenlijk is het gewoon chantage.

In t Veld plaatst vraagtekens bij het democratisch proces op dit belangrijke onderwerp. Het democratisch proces om een tweede biometrisch kenmerk verplicht op te nemen rammelt aan alle kanten. Het besluit is achter gesloten deuren door de ministers genomen. Daarbij werden zowel de nationale parlementen als het Europees Parlement buitenspel gezet. Dat moet niet mogen in een Europese democratie. Over de hoofden van kiezers en volksvertegenwoordigers heen wordt weer van alles besloten.

Overings kan de D66er zich wel vinden in de gedachte dat een paspoort zo veilig als mogelijk dient te zijn. Het is prima, zoals commissaris Frattini zei, om te streven naar een zo veilig mogelijk paspoort. Maar in het huidige klimaat van angst mogen we niet minder kritisch worden. Ik vraag me af of dit de veiligheid van de EU-burgers nu echt vergroot of dat er sprake is van een schijnveiligheid.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 18:34 schreef DennisMoore het volgende:
D66 is (ook nu) niet per definitie tegen alle 'inperkingen van privacy' of opslag van biometrische gegevens. Het gaat om de manier waarop gegevens gebruikt worden.

http://www.volkskrant.nl/den_haag/article231026.ece in 2006:
Het D66-Kamerlid Boris Dittrich: ‘Wij zijn voor de centrale opslag van biometrische gegevens, maar het moet wel voldoen aan een aantal criteria. Dan denk ik onder meer aan de bescherming van die gegevens. Die mogen niet zomaar overal voor worden gebruikt. Wat mij betreft zijn ze alleen beschikbaar voor identiteitscontrole, waarvoor we de paspoorten nu ook gebruiken. Dat er nu al voorbereidende werkzaamheden worden getroffen, is op zich niet bezwaarlijk, zolang er maar geen onomkeerbare stappen worden gezet.’

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 18:38 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

quote:

woensdag 13 februari 2008
EU en VS in gevaarlijke wedloop van veiligheidsmaatregelen

Vandaag lanceert de Europese Commissie een anti-terrorisme plan om reizigers van buiten de EU bij binnenkomst biometrische gegevens als een vingerafdruk of een irisopname af te laten geven. D66-europarlementariër Sophie in 't Veld is zeer kritisch over deze plannen:

"Het lijkt wel of de EU en de VS in een wedloop van veiligheidsmaatregelen zitten. Op elke draconische maatregel van de VS komt de Europese Commissie ook met een plan. De VS eisen PNR? De EU ook. De VS maken een "entry/exit" programma? Dan Frattini ook zijn eigen entry/exit. De VS introduceren een Eletronic Travel Authorization? Dan kan Europa niet achter blijven. Het wordt tijd dat we eens even stil staan en de balans opmaken van al deze maatregelen!

Een centrale database met honderden miljoenen vingerafdrukken, van alle EU burgers, bezoekers en immigranten, vanaf de leeftijd van zes jaar! De gegevens blijven vijf jaar bewaard en worden gekoppeld aan allerlei andere bestanden. Maar tot op de dag van vandaag hebben Commissie en Raad niet aangetoond hoe deze en dergelijke maatregelen bijdragen aan een veiliger wereld. Het is maar de vraag of deze aanpak proportioneel is. De doeleinden waarvoor de gegevens gebruikt mogen worden zijn nauwelijks afgebakend. Bovendien is de huidige regeling voor bescherming persoonsgegevens volstrekt onvoldoende.

De Raad en Commissie lijken grote haast te hebben een aantal dossiers snel af te handelen voordat het Europees Parlement medebeslissingsrecht krijgt. Maar dergelijke ingrijpende en grootschalige voorstellen mogen niet in achterkamertjesdeals worden besloten!

Het is een fictie te denken dat meer registratie automatisch leidt tot meer zekerheid. Het is echt niet zo dat je maar op de knop hoeft te drukken en de computer produceert een lijst met criminelen.

Vingerafdrukken, reisgegevens, bankgegevens, koopgedrag, zoekprofielen en surfgedrag op het internet, telefoongesprekken, e-mails, bankverrichtingen, medische dossiers, kinddossiers, OV chipkaarten, gegevens over brieven en postpakketjes, klantenkaarten: willen we nou echt dat de overheid al die gegevens onbeperkt mag gebruiken en combineren?"

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 18:44 schreef DennisMoore het volgende:
Tja, maar dat argument "Straks wordt het misschien ook nog gebruikt voor..." zou je ook kunnen hanteren voor allerlei andere zaken (foto, sofi/bsn etc). Dat zegt op zich niets, zo'n glijdende schaal-argument.

quote:

Op maandag 18 mei 2009 21:16 schreef RonVlieger het volgende:
Even een heads-up voor de geinterreseerden; je hebt nog 14 dagen om een paspoort zonder vingerafdrukken aan te vragen. De officiele datum is 28 juni, maar een aantal gemeentes beginnen op 1 juni al met de invoering (de reden hiervoor laat zich raden).

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 18:59 schreef alors het volgende:

[..]

Bij mijn gemeente staat helemaal niets aangegeven, Niet over de invoering, niet over een datum. Bij jullie gemeentes wel?

Aaah wat heb ik hier toch een hekel aan, je hebt gewoon geen keuze. Alle 'maatregelen' worden je langzaamaan door de strot gedrukt als een gans die klaargemaakt word voor foie gras

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 19:07 schreef kawotski het volgende:
Niks over de beelden van een bewakingscamera die zomaar beschikbaar worden gesteld aan RTL4? Het gaat goed met onze maatschappij..

quote:

In response to questions from GC News, the Identity and Passport Service (IPS) said the National Biometric Identity Store (NBIS), which will be built by the IPS under a £265m contract with IBM, will hold both the original images and the derived templates of faces and fingerprints of applicants for passports, identity cards and visas.

bron

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 18:39 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Ja, en dat is dan wel jammer, aangezien ik de vingerafdrukken inleveren toch wel een stap te ver vindt.

Ook al is het eerst enkel voor identiteitscontrole, de vingerafdrukken zijn dan inmiddels binnen. Vervolgens duurt het niet lang (diezelfde kabinetsperiode of een daarop volgende) dat die vingerafdrukken voor andere zaken gebruikt gaan worden vanwege één of andere "noodzaak".

quote:

Wetsvoorstel
Het kabinet wil politie en justitie toegang geven tot de vingerafdrukken van alle Nederlanders. Vanaf medio volgend moet iedereen die een ID-kaart of een paspoort moet halen, naast een gezichtsscan ook zijn vingerafdrukken afstaan. RTL Nieuws heeft nu ontdekt dat het kabinet de databank met de vingerafdrukken wil openstellen voor politie en justitie.

Openstellen
Het kabinetsplan zou moeten leiden tot een veel groter aantal opgeloste misdrijven. In het bestaande systeem mogen alleen de vingerafdrukken van criminelen en asielzoekers worden opgeslagen.

Bij voorbaat verdachte
Het wetsvoorstel betekent een ingrijpende stap in de Nederlandse juridische regelgeving. Het fundament onder het Nederlandse strafrecht is dat iedereen onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Door de vingerafdrukken van iedereen op te slaan voor misdaadonderzoek, wordt in feite elke Nederlander bij voorbaat verdachte. Het College Bescherming Persoonsgegevens vindt dat te ver gaan, en zegt dat het kabinet in strijd handelt met het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens.

Uniek in Europa
Binnen Europa is er geen enkel land dat justitie toegang geeft tot de vingerafdrukken van alle inwoners. Toch lijkt in de Nederlandse Tweede Kamer op dit moment een meerderheid voorstander te zijn van het wetsvoorstel.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 17:28 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

http://www.rtl.nl/(/actue(...)ank_voor_politie.xml
[..]

quote:

Op zondag 24 mei 2009 17:48 schreef Courage77 het volgende:
Volgens het voorgestelde elektronische kinddossier kan de arts daarin het geloof van de patient noteren, zodat hij die beter kan begeleiden. Die gegevens kunnen dan lekker de aardbol over reizen.

Dat is toch om te lachen (of om te huilen) want wat weet die nou van bijvoorbeeld het Joodse geloof? Begeleiden!

En wie gelooft in de goede bedoelingen van zo'n privacy-opheffend medisch dossier?

Of heeft U, ahum, ook al niets te verbergen?

Courage77.

quote:

Het wetsvoorstel betekent een ingrijpende stap in de Nederlandse juridische regelgeving. Het fundament onder het Nederlandse strafrecht is dat iedereen onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Door de vingerafdrukken van iedereen op te slaan voor misdaadonderzoek, wordt in feite elke Nederlander bij voorbaat verdachte. Het College Bescherming Persoonsgegevens vindt dat te ver gaan, en zegt dat het kabinet in strijd handelt met het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 18:38 schreef Prosac het volgende:
Frappant dat ik het hele gebeuren omtrent vingerafdrukken op het paspoort en in een centrale database nu pas lees.. Is dat zo weinig in de media geweest?

quote:

Op zondag 24 mei 2009 21:14 schreef weert-gilders het volgende:

Ik vraag me wel eens af hoe lang men dit verbieden nog pikt?

quote:

Op zondag 24 mei 2009 20:27 schreef VeX- het volgende:
Ik wil ook nog een nieuw paspoort aanvragen, echter mijn huidige paspoort verloopt pas september volgend jaar geloof ik. Is dat een belemmering?