Discussietopic privacy-beperkende maatregelen.

quote:

Op maandag 22 september 2008 20:03 schreef DennisMoore het volgende:

Hirschballinisme

quote:

Pechtold positief tegenover biometrische database

D66-politicus Alexander Pechtold zegt sterk voor de bescherming van persoonsgegevens op te komen, maar gaat niet zo ver om technieken uit privacy-overweging te verbieden. Dat bleek tijdens een discussie dat het kamerlid aanging met beveiligingsexpert Rop Gonggrijp tijdens een bijeenkomst van Docks at the Dock in Amsterdam. Het gesprek volgde op een aantal kunstzinnige uitingen rond het thema privacy en het kijken van de film Suspect Nation. Deze documentaire laat zien wat de praktijk is op het gebied van de privacy en welke financiële belangen de privacyschendende industrie heeft.

Geen biometrie
Denkend aan het mogelijke misbruik vroeg Gonggrijp zich sterk af of er geen lijn moet worden getrokken bij biometrie. "Daarvan moeten we zeggen daar houdt het op", verzuchtte hij. Wat Nederland bekendste hacker betreft hoort die informatie niet thuis in een centrale database van de overheid. De fractievoorzitter wilde daar niet aan en wees op de mogelijkheid die biometrie heeft om indentiteitsfraude tegen te gaan in bijvoorbeeld het paspoort. "Als het technisch kan moet je geen 'nee' zeggen. Je moet je afvragen hoe je het gaat doen", stelde Pechtold. "Het gaat erom dat je goede regels neerzet."

quote:

Op dinsdag 30 september 2008 16:10 schreef Da_Ripper het volgende:
Mwoh, is op zich een politiek correct antwoord.
Pertinent dingen verbieden voordat ze er überhaupt zijn, werkt ook niet.
Pechtold weet ook wel dat die biometrie-gegevens een waarschijnlijk-niet-te-stoppen ontwikkeling is ...

quote:

Amerikaanse douane mag ook papieren documenten gijzelen
_{Donderdag, 25 September 2008}
Niet alleen laptops en USB-sticks, maar ook papieren documenten mag de Amerikaanse douane zonder enige vorm van verdenking in beslag nemen, lezen en kopiëren. Het Witte Huis heeft een 22-jaar oude wet aangepast die douanebeambten ook onbeperkte autoriteit geeft om reizigers over hun religieuze en politieke voorkeuren te ondervragen. Volgens een woordvoerder van het Ministerie van Homeland Security reflecteert het nieuwe beleid "de realiteit van de wereld na 11 september."

De wetswijziging kwam aan het licht omdat burgerrechtenbewegingen meer dan 20 klachten van Aziaten en Moslims hadden ontvangen dat zij vaak door douanebeambten ondervraagd werden en hun papieren en laptops moesten afstaan. Ook moesten ze antwoord geven op vragen of ze de Amerikaanse regering haatten, moskeeën bezochten en wie ze allemaal op hun reis waren tegengekomen.

"Meer dan 20 jaar lang erkende de overheid dat het lezen en kopiëren van brieven, dagboeken en persoonlijke papieren van reizigers zonder reden een aantasting van het Amerikaanse recht op vrijheid van meningsuiting zou zijn. Nu kunnen douanebeambten zonder enige verdenking in de gedachten en levens van doodgewone reizigers grasduinen," aldus advocaat Shirin Sinnar.

quote:

Data-Mining for Terrorists Not 'Feasible,' DHS-Funded Study Finds

The government should not be building predictive data-mining programs systems that attempt to figure out who among millions is a terrorist, a privacy and terrorism commission funded by Homeland Security reported Tuesday. The commission found that the technology would not work and the inevitable mistakes would be un-American.

quote:

Op dinsdag 30 september 2008 16:05 schreef OldJeller het volgende:
Voor de mensen die nog het idee hadden dat een partij, nl. D66, voor de bescherming van de privacy is:
[..]

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 01:23 schreef RonVlieger het volgende:

[..]

Dat Alexander Pechtold dit soort dingen uitkraamt verbaast mij niets. In 2005 heeft hij als een mak lammetje Europese regelgeving doorgevoerd en het biometrische paspoort opgezet. Hij is een wolf in schaapskleren, en die Sophie in t Veld is een schijnvertoning die geen potten breekt in Europa

Als het om je privacy gaat, hoef je op geen enkele partij te rekenen. Aangezien het merendeel van de Nederlanders redeneert op basis van angst en ongemak, zullen politici daar altijd naar handelen.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 22:08 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Eerst dacht ik ook dat D66 wél iets deed aan de privacyschendingen en zich daartegen sterk maakte, maar als je alle ontwikkelingen in de gaten hebt gehouden, wordt het al snel duidelijk dat geen enkele partij er moeite mee heeft dat er allerlei privacyinperkingen zijn en surveillancewetten bijkomen.

Bij politici hoef je niet aan te kloppen hiervoor.

quote:

Op dinsdag 30 september 2008 16:10 schreef Da_Ripper het volgende:
Mwoh, is op zich een politiek correct antwoord.
Pertinent dingen verbieden voordat ze er überhaupt zijn, werkt ook niet.
Pechtold weet ook wel dat die biometrie-gegevens een waarschijnlijk-niet-te-stoppen ontwikkeling is ...

quote:

Op dinsdag 30 september 2008 16:05 schreef OldJeller het volgende:
Voor de mensen die nog het idee hadden dat een partij, nl. D66, voor de bescherming van de privacy is:
[..]

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 19:10 schreef McKillem het volgende:
Maar wat de anti-fa er te zoeken had...

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 19:51 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Vraag ik mij ook af. Als er een stroming is die een lange geschiedenis heeft van totalitarisme en staatsspionage, dan is het extreem-links wel.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 19:51 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Vraag ik mij ook af. Als er een stroming is die een lange geschiedenis heeft van totalitarisme en staatsspionage, dan is het extreem-links wel.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 20:59 schreef huhggh het volgende:

[..]

Ik heb er ook even pols hoogte genomen, maar:
A) het was veel kleiner dan ik had mogen verwachten gezien de lange aanlooptijd van deze actie.

quote:

B) andere kleinere demonstraties waren ook gaande, van weer andere groepen, met andere onderwerpen.

quote:

C) Sophie in het Veld is lekker hypocriet bezig: - "Miss Privacy" genoemd worden, terwijl HAAR partijgenoot in de Tweede Kamer, Alexander Pechtold, lekker voor vastleggen van biometrische gegevens is.

quote:

D) extreem-linkse groeperingen (zoals XminY) met hun wereldvreemd-uitziende achterban op zich weer een afschikwekkend effect heeft op normale mensen bij zo'n demo die zich volgens mij best in de strekking van de demonstratie konden vinden.

quote:

E) van die ludieke acties heb ik na 15:00 (toen ik er was) niks van mee gekregen.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 20:59 schreef huhggh het volgende:

[..]

Ik heb er ook even pols hoogte genomen, maar:
A) het was veel kleiner dan ik had mogen verwachten gezien de lange aanlooptijd van deze actie.
B) andere kleinere demonstraties waren ook gaande, van weer andere groepen, met andere onderwerpen.
C) Sophie in het Veld is lekker hypocriet bezig: - "Miss Privacy" genoemd worden, terwijl HAAR partijgenoot in de Tweede Kamer, Alexander Pechtold, lekker voor vastleggen van biometrische gegevens is.
D) extreem-linkse groeperingen (zoals XminY) met hun wereldvreemd-uitziende achterban op zich weer een afschikwekkend effect heeft op normale mensen bij zo'n demo die zich volgens mij best in de strekking van de demonstratie konden vinden.
E) van die ludieke acties heb ik na 15:00 (toen ik er was) niks van mee gekregen.

quote:

Interpol proposes world face-recognition database
<sup>Old skool mugshot files too slow, say globocops

By Lewis Page
Posted in Policing, 20th October 2008 14:43 GMT</sup>

Interpol chiefs will propose the use of automated facial-recognition technology at borders to flag up internationally wanted suspects, according to reports.

The UK already has airport gates equipped with such technology, intended to remove the need for a human border guard to check that a passenger's face matches the one recorded in his or her passport. According to the Guardian, Interpol database chief Mark Branchflower believes that his organisation should set up a database of facial-recognition records to operate alongside its existing photo, fingerprint and DNA files.

Interpol member nations would have the option of uploading face records of wanted suspects in the same way they already do other biometrics data, and would be able to check an individual's headshot against the Interpol files as with the other metrics.

The attraction of facial-recognition records, as opposed to conventional mugshots, is that automated searching is possible. A specially-equipped airport gate - or even, in some circumstances, a security camera - would be able to sound an alert every time a person on the Interpol watch list went past. Such detections are often made by border guards and ordinary policemen, recognising suspects from routine circulars and lists, but facial-recognition is seen as potentially more reliable.

"Facial recognition is a step we could go to quite quickly," Branchflower told the Guardian ahead of his speech at the Biometrics 2008 conference tomorrow. The Graun is National Media Partner for the man-tracker expo.

"It's increasingly of use to [all] countries," said Branchflower.

"There's so much data we have but they are in records we can't search."

According to Branchflower, automated document checks would also be handy in preventing people from travelling on passports or ID cards which don't belong to them. Interpol also runs a database of lost or stolen papers, but many countries' passports can't be checked atuomatically by machine.

Thus such a passport can be used with little fear of detection, as it will normally only be checked against the Interpol database if a cop or border agent becomes suspicious of the bearer and runs a manual check. Branchflower says that 800 million people travel internationally every year without any check being made that their papers are in fact legit. He'd prefer it to become a rarity for a journey to occur without the passport being checked against his central database of lost and stolen ones.

Libertarian campaign group NO2ID said that plans of this sort were a step too far.

"Law enforcement agencies want the most efficient systems but there has to be a balance between security and privacy," NO2ID spokesman Michael Parker told the Graun.

quote:

DEN HAAG - Een meerderheid van de Tweede Kamer ziet er voorlopig geen heil in om vliegtuigpassagiers van en naar de Europese Unie te vragen naar hun persoonsgegevens en die vervolgens langdurig op te slaan.
Novum

Nederland mag daarom nog niet akkoord gaan met dit plan van de Europese Commissie.
Click here to find out more!

Hirsch Ballin

Minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie zei woensdag in een overleg met de Tweede Kamer dat besluitvorming op dit moment niet aan de orde is. Hij overlegt later deze week met zijn Europese collega's over de plannen.

De bewindsman zal de Kamer voor half november een brief sturen over nut en noodzaak van het systeem waarmee Brussel terrorisme en georganiseerde criminaliteit beter denkt te kunnen bestrijden.

Kamer

De Kamer bespreekt de gevoelige kwestie vervolgens opnieuw met de minister. Regeringspartij PvdA heeft dezelfde zorgen over het plan als een half jaar geleden. "Doel, nut en noodzaak zijn nog steeds onvoldoende aangetoond", zei Kamerlid Attje Kuiken.

Ook oppositiepartijen als SP, VVD, GroenLinks en D66 zijn er nog lang niet van overtuigd dat het systeem er moet komen. Ze hebben veel vragen, bijvoorbeeld over de bescherming van persoonsgegevens.

Pechtold

"Het gaat om de elementaire vraag of we dit willen", zei D66-leider Alexander Pechtold. Hij is blij dat de minister zal aangeven waarom het systeem nuttig is. Pechtold zei niet uit te sluiten dat zijn fractie er uiteindelijk mee zal instemmen, hoewel hij de kans daarop klein acht.

Vragen

Hirsch Ballin is op zich positief over de voorstellen, maar heeft er ook nog de nodige vragen over.

Eerder dit jaar gaf hij al aan oog te hebben voor de kritiek van organisaties voor de bescherming van persoonsgegevens en de bedenkingen die vanuit het parlement en luchtvaartmaatschappijen zijn geuit.

Het plan geldt voorlopig alleen voor gegevens van passagiers van lijnvluchten van en naar Europa. Als het systeem ooit wordt ingevoerd, dan zou dat volgens het CDA, de PvdA en onder meer de VVD ook voor vluchten binnen de Europese Unie moeten gelden.

quote:

Op woensdag 22 oktober 2008 16:02 schreef Detroit het volgende:

[..]

En dan alweer die Pechtold die zegt dat hij het niet uitsluit dat hij ermee zal instemmen uiteindelijk. Ze scoorden punten bij mij door zich op de bescherming van privacy te richten, maar die punten die ze eerder scoorden raken ze nu met rasse schreden kwijt.

Hopelijk blijft parlementair Nederland haar hoofd gebruiken en gaat ze nooit akkoord met deze regelgeving.

quote:

Op donderdag 4 december 2008 22:35 schreef Iblis het volgende:
De Grand Chambre van het EU gerechtshof heeft besloten dat het in strijd is met de rechten op privacy om het DNA en vingerafdrukken van iemand die niet schuldig is bevonden op te slaan! Zie Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen

En de BBC.

quote:

Op donderdag 4 december 2008 23:28 schreef DennisMoore het volgende:
Dus de vingerafdrukken mogen nu alleen worden opgeslagen in de database die bij de paspoorten hoort, maar Justitie mag hier niet bij?

quote:

Op zondag 4 januari 2009 18:30 schreef Salvad0R het volgende:
Het zijn niet de politici die deze maatregelen verzinnen.
Deze maatregelen komen van het globale monetaire systeem die de lokale politici als marionetten in een poppenkast gebruiken en de hele wereld in een slavenplantage willen veranderen.

Dit probleem dient bij de oorsprong opgelost te worden.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 21:25 schreef Boswachtertje het volgende:
City of London (Engeland)

quote:

Op zondag 4 januari 2009 18:30 schreef Salvad0R het volgende:
... het globale monetaire systeem.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 21:30 schreef Da_Ripper het volgende:
daar noem je ook een centrum van:

quote:

Op zondag 4 januari 2009 18:30 schreef Salvad0R het volgende:
het globale monetaire systeem

quote:

De gelaatscan zal als eerste biometrische kenmerk in de Nederlandse reisdocumenten (paspoort en Nederlandse identiteitskaart) worden ingevoerd, daarna volgt de vingerscan. Dat schrijft minister Pechtold (BVK) in een brief aan de Tweede Kamer.
http://rechtennieuws.nl/2(...)se-reisdocument.html

quote:

Vingerafdruk
Dat heeft minister Pechtold gezegd bij de presentatie van de pas. In het paspoort zit een chip die de gelaatsafdruk van de eigenaar bevat. Binnen drie jaar komt er ook een vingerafdruk op. Dat moet het onmogelijk maken om de pas van een ander te gebruiken.
http://www.rtl.nl/(/actue(...)r_nieuw_paspoort.xml

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 16:42 schreef OldJeller het volgende:
Voor degene die zijn hoop vestigt op D66 en Pechtold als het gaat om privacy, zijn dit interessante stukjes van toen hij nog minister van Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties was:
[..]


[..]

Als ze niet regeren schijnen ze inderdaad erg sympathiek over te komen en het beste met de burger voor te hebben. De schreeuwenden aan de zijlijn.

deels ook omdat ik, als ik zo arrogant mag zijn , waarschijnlijk meer dan Pechtold de techinische beperkingen van databases ken, maar vooral omdat ik het gevaarlijke "hulpmiddelen" vind, vooral in de handen van een centrale overheid.

quote:

LONDEN - Toeristen, opgepast bij Londense attracties. Sinds kort is het verboden Britse politieagenten te fotograferen, als de kiekjes ‘nuttig zouden kunnen zijn bij het voorbereiden van een terroristische daad’. Maximum gevangenisstraf: tien jaar.

Britse gemeenten mogen nu ook hun inwoners om tientallen redenen undercover bespieden. Bijvoorbeeld om te kijken of ze de vuilnis wel op de juiste dag buiten zetten.

Glijdt Groot-Brittannië af richting politiestaat, waarin burgerlijke vrijheden worden beknot? Of op zijn minst richting een samenleving waarin de overheid burgers op grote schaal bespioneert en waarin privacy weinig waard is?

Het klinkt zwaar voor een land dat wordt gezien als eeuwenoude hoeder van vrijheden, waar een geschreven grondwet nooit noodzakelijk is bevonden, en waar agenten nog altijd ongewapend rondlopen. Toch is dit wat een brede waaier aan maatschappelijke groeperingen verkondigt.

Afgelopen weekeinde sloegen ze voor het eerst de handen ineen. In acht steden ging de Convention on Modern Liberty van start, die burgers attent wil maken op het eroderen van hun vrijheden.

Wat samenstelling betreft, is de alliantie nogal wonderlijk. De usual suspects zoals Amnesty International en een linkse krant als The Guardian staan ditmaal schouder aan schouder met conservatieve politici en dito denktanks.

In hun waarschuwingen krijgen ze bijval uit het Hogerhuis. Dat hekelde vorige maand in een rapport de gestaag uitbreidende ‘toezichtstaat’. De Lords spreken van ‘een van de significantste veranderingen in het leven van de natie sinds de Tweede Wereldoorlog.’

Bekend is dat Groot-Brittannië de meeste bewakingscamera’s ter wereld heeft. Het aantal wordt geschat op vier tot vijf miljoen, bijna één camera per tien Britten. Meer omstreden is de dna-databank van de overheid, die maandelijks met duizenden nieuwe namen wordt aangevuld.

Ook hierin zijn de Britten wereldkampioen geworden. Intussen zit 7 procent van de bevolking in de databank (in de Verenigde Staten: 0,5 procent). Iedereen die door de politie wordt aangehouden, behalve voor de allerlichtste vergrijpen, moet erfelijk materiaal afstaan.

Het gevoelige punt is dat ook gegevens van mensen die nooit worden aangeklaagd, of zijn vrijgesproken, gewoon bewaard blijven naast dna van moordenaars en verkrachters. Onder hen zijn honderdduizenden kinderen. Het Europese Hof in Straatsburg heeft onlangs bepaald dat gegevens van onschuldigen verwijderd moeten worden, maar de Britse regering maakt nog geen aanstalten.

Die werkt voorts aan de introductie van identiteitskaarten, in veel andere EU-landen al gemeengoed. ‘Maar je kunt de Britse kaarten daarmee op geen enkele manier vergelijken’, zegt Michael Parker van No2ID, een organisatie die deel uitmaakt van eerdergenoemde alliantie.

‘Elders zijn identiteitskaarten precies wat de naam al aangeeft: om je mee te legitimeren. Onze regering wil de gegevens koppelen aan een van de meest complexe centrale databases ter wereld, waarin allerhande informatie over personen kan worden opgeslagen. Zelfs in repressieve landen als Singapore of China zijn ze niet zo ambitieus.’

De minister van Binnenlandse Zaken droomt daarnaast van een superdatabank waarin alle gegevens worden vastgelegd over telefoongesprekken, e-mails, sms-berichten en internetverkeer. Op dit Orwelliaanse plan wordt nog gestudeerd, omdat de politieke weerstand groot is.

Veel Britten zijn van deze initiatieven uit Westminster niet op de hoogte. Zichtbaarder was bijvoorbeeld het tegenhouden van Geert Wilders. Minister van Binnenlandse Zaken Jacqui Smith veegde hierbij de vrijheid van meningsuiting van tafel.

Onder haar valt ook de politie, die de afgelopen jaren harder en ingrijpender lijkt op te treden. Toen de Olympische vlam vorig jaar door Londen werd gedragen, waren veel omstanders verbijsterd door de agressie. Dat de politie deelnemers aan demonstraties uitvoerig filmt en fotografeert, is intussen gemeengoed.

Het politieoptreden bij een klimaatkamp in Kent houdt de gemoederen nog steeds bezig. Een groep activisten had zich in augustus verschanst als protest tegen een nieuwe kolencentrale. Een enorme ‘veiligheidsoperatie’ volgde, waarbij tweeduizend verdachte voorwerpen in beslag werden genomen. Volgens de autoriteiten raakten zeventig agenten gewond bij de actie, die 6,5 miljoen euro kostte.

De oppositie in het Lagerhuis bracht kort geleden de relevante documenten aan het licht. De geconfisqueerde spullen bleken vooral gebruiksvoorwerpen, zoals dekens, plastic emmers en boeken, maar ook kleurpotloden van kinderen en een clownspak. De ‘verwondingen’ van de agenten bleken te bestaan uit hoofdpijn, uitdroging en insectenbeten.

Het klinkt lachwekkend dat een kampeerder zijn zeep werd afgepakt omdat hij – zo redeneerde de politie – die zou kunnen gebruiken ‘om zichzelf glibberig te maken’ en zo te ontsnappen. Maar het Lagerhuislid dat de feiten boven water kreeg, de liberaal-democraat David Howarth, noemt een dergelijke ‘buitenproportionele inzet’ van preventief fouilleren ‘onacceptabel in een democratische samenleving’.

quote:

Glijdt Groot-Brittannië af richting politiestaat, waarin burgerlijke vrijheden worden beknot? Of op zijn minst richting een samenleving waarin de overheid burgers op grote schaal bespioneert en waarin privacy weinig waard is?

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 01:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)id_aan_het_verliezen
[..]

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 15:46 schreef viagraap het volgende:

[..]

China eat your heart out!
En Nederland is hard op weg dezelfde kant op

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 01:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)id_aan_het_verliezen
[..]

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 23:10 schreef Boswachtertje het volgende:
Advies: veiligheid gaat voor privacy

En het gaat maar door..