NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zo zie je maar weer met dat hele Ivoorkust verhaal.
Het interesseert de machthebbers en mulitnationals geen reet wat er met deze wereld gebeurt. Zo snel mogelijk naar de knoppen is hun motto
Het interesseert de machthebbers en mulitnationals geen reet wat er met deze wereld gebeurt. Zo snel mogelijk naar de knoppen is hun motto
Net gezien op tv.quote:
Als ik er teveel over alles nadenk, weet ik dat een aardige kans is dat je nog amper privacy hebt in de toekomstige wereld.
Nog iemand boek tips over dit onderwerp? Want van de boeken die langs zijn gekomen komen weinig/geen reacties op.
verkapte tvp
[ Bericht 9% gewijzigd door sander89 op 03-05-2009 01:22:57 ]
............................
Alleen als jij je laat intimideren.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 09:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)g_te_beiuml_nvloeden
[..]
Gaan bedrijven nu onze vrijheden en privacy inperken om hun mega-winsten veilig te stellen?
Ik mis trouwens waarom dat met je privacy te maken heeft. Dat bedrijf wil zijn naam beschermen, weet niet wat dat met privacy te maken heeft.
Afbraak van privacy en persvrijheid liggen vlak naast elkaar. Denk maar aan het beschermen van je bronnen, heeft een bron recht op privacy? Als een bedrijf (of rechter) een journalist kan dwingen de identiteit van zijn bron prijs te geven, is de privacy van de bron in het geding. De positie van journalisten t.o.v. bedrijven of de staat heeft dus met privacy te maken.quote:Op zondag 3 mei 2009 07:38 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Alleen als jij je laat intimideren.
Ik mis trouwens waarom dat met je privacy te maken heeft. Dat bedrijf wil zijn naam beschermen, weet niet wat dat met privacy te maken heeft.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Net op radio 1 een debat over (o.a.) privacy mbt Europese verkiezingen. Een één of andere madam die onder het motto alles voor terrorisme het wel prima vind dat dingen als internetgegevens toegankelijk moeten zijn. Op de vraag of wij echter in haar internetgegevens mochten kijken begon ze wat sneu te stamelen en begon ergens anders over.
Andere vrouw was Sophie in 't Veld van D66 die wat meer waarde hechtte aan privacy van burgers.
Ik zal straks even nazoeken wie die domme koe was, kan het nu nog niet vinden.
Andere vrouw was Sophie in 't Veld van D66 die wat meer waarde hechtte aan privacy van burgers.
Ik zal straks even nazoeken wie die domme koe was, kan het nu nog niet vinden.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
In andere topics en ook op websites van politieke partijen kan ik het niet vinden; welke Europese partij heeft nog wat op met de privacy van de burgers?
Ik denk er sterk over niet te gaan stemmen.
Ik denk er sterk over niet te gaan stemmen.
Sophie in 't Veld van D66, ze lijkt er wel een 1-issue-pertij meequote:Op dinsdag 5 mei 2009 10:37 schreef BasEnAad het volgende:
In andere topics en ook op websites van politieke partijen kan ik het niet vinden; welke Europese partij heeft nog wat op met de privacy van de burgers?
Ik denk er sterk over niet te gaan stemmen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Stemwijzer:quote:Op dinsdag 5 mei 2009 10:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Sophie in 't Veld van D66, ze lijkt er wel een 1-issue-pertij mee
Klopt redelijk, al kiest D66 hier voor EENS, maar ik D66 staat bij mij helemaal onderaan bij stemwijzer. Lastig.quote:24D66
U stemde: Oneens
Partij stemde: Eens
Toelichting partij bij stelling 24
D66 heeft zich de afgelopen jaren ingezet voor bescherming van privacy en burgerrechten. Er zijn echter gevallen denkbaar waarin de privacy van enkele burgers niet absoluut is met het oog op veiligheid. Denk bijvoorbeeld aan een huiszoeking. Hier moet echter bezwaar tegen kunnen worden gemaakt bij een gerechtelijke instantie.
Inbreuk op de privacy van burgers is soms nodig om de veiligheid te waarborgen. Oneens Eens
D66 voert in deze goede oppositie, maar je zult zien: zodra ze in het kabinet komen, is het enthousiasme ervan af .
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik zou ook eens stemmen. Als de politie zeker weet dat er iemand gemarteld word in een appartement, zou die dan geen inbreuk mogen maken op de privacy van de bewoner?quote:Op dinsdag 5 mei 2009 10:57 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Stemwijzer:
[..]
Klopt redelijk, al kiest D66 hier voor EENS, maar ik D66 staat bij mij helemaal onderaan bij stemwijzer. Lastig.
Het gaat er om of je in principe recht hebt op privacy (tenzij....) of dat de (EU)overheid standaard je telefoon mag afluisteren, ook als daar geen specifieke reden voor is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De stelling is gewoon slecht inderdaad. Privacy komt in de stemwijzer dus niet eens terug.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 11:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik zou ook eens stemmen. Als de politie zeker weet dat er iemand gemarteld word in een appartement, zou die dan geen inbreuk mogen maken op de privacy van de bewoner?
Het gaat er om of je in principe recht hebt op privacy (tenzij....) of dat de (EU)overheid standaard je telefoon mag afluisteren, ook als daar geen specifieke reden voor is.
Even een heads-up voor de geinterreseerden; je hebt nog 14 dagen om een paspoort zonder vingerafdrukken aan te vragen. De officiele datum is 28 juni, maar een aantal gemeentes beginnen op 1 juni al met de invoering (de reden hiervoor laat zich raden).
het Ministerie van Privacy: Ga nu naar de website, www.minpriv.nl.
Ah, bedankt voor de herinnering, mijn paspoort is inmiddels al een half jaar verlopen. 
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:Op maandag 18 mei 2009 22:25 schreef waht het volgende:
Ah, bedankt voor de herinnering, mijn paspoort is inmiddels al een half jaar komende zomer verlopen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Crosspost:
Men meent nu vaak dat D66 tegen al deze privacy-inperkingen is, en dat onder leiding van Pechtold wel een stokje wordt gestoken voor al die maatregelen. Ja, ze roepen dat als ze in de oppositie zitten.. dán wel.
Maar op de pluche (uit 't krantenartikel):
Goed dat je het bewaard hebt.quote:Op woensdag 20 mei 2009 15:05 schreef Omkron het volgende:
Zojuist even gescanned.
Krant uit 24 februari 2006, heb de krant bewaard. Gedenkwaardige dag, aangezien we toen onze vrijheid verloren hebben.
Men meent nu vaak dat D66 tegen al deze privacy-inperkingen is, en dat onder leiding van Pechtold wel een stokje wordt gestoken voor al die maatregelen. Ja, ze roepen dat als ze in de oppositie zitten.. dán wel.
Maar op de pluche (uit 't krantenartikel):
Hebben we hier gewoon te maken met het spelletje "good cop / bad cop", of een wolf in schaapskleren?quote:Kenmerken Nederlanders in databank
Ministerie van Binnenlanderse Zaken passeert parlement met centrale registratie van gelaatsscans en vingerafdrukken in paspoorten
"Gelet op de maatregelen die dit kabinet noodzakelijk acht in het kader van de bestrijding van terrorisme en identiteitsfraude ben ik van plan (..) tot centralisatie van de administratie over te gaan", schreef minister Pechtold in april aan de Tweede Kamer.
En weer iemand waar ik nooit meer op zal stemmen. Waarom bestaan er geen politici die zich ook op het pluche en daarbuiten ten alle tijden aan hun principes houden?
En van wanneer is die krant?
En van wanneer is die krant?
What Would Goku Do
D66 is (ook nu) niet per definitie tegen alle 'inperkingen van privacy' of opslag van biometrische gegevens. Het gaat om de manier waarop gegevens gebruikt worden.
quote:http://www.volkskrant.nl/den_haag/article231026.ece in 2006:
Het D66-Kamerlid Boris Dittrich: ‘Wij zijn voor de centrale opslag van biometrische gegevens, maar het moet wel voldoen aan een aantal criteria. Dan denk ik onder meer aan de bescherming van die gegevens. Die mogen niet zomaar overal voor worden gebruikt. Wat mij betreft zijn ze alleen beschikbaar voor identiteitscontrole, waarvoor we de paspoorten nu ook gebruiken. Dat er nu al voorbereidende werkzaamheden worden getroffen, is op zich niet bezwaarlijk, zolang er maar geen onomkeerbare stappen worden gezet.’
quote:2-12-2004 19:31
De Europese Raad van Ministers heeft het Europees Parlement gechanteerd inzake de invoering van het biometrisch paspoort. Dat is de mening van Sophie in t Veld (lid Europees Parlement D66/ALDE) nadat het EP instemde met voorstellen over nieuwe regelgeving omtrent het paspoort: Tijdens het besluitvormingsproces liet de Raad doorschemeren dat vervroegde invoering van co-dicisie (het systeem waarbij Parlement en Raad gezamenlijk wetgeving vaststellen) per 1-1-2005 op justitiële onderwerpen te laten varen, indien het Europees Parlement niet instemde met een extra biometrisch kenmerk. Het riekt op zn minst naar lichte druk vanuit de Raad, maar eigenlijk is het gewoon chantage.
In t Veld plaatst vraagtekens bij het democratisch proces op dit belangrijke onderwerp. Het democratisch proces om een tweede biometrisch kenmerk verplicht op te nemen rammelt aan alle kanten. Het besluit is achter gesloten deuren door de ministers genomen. Daarbij werden zowel de nationale parlementen als het Europees Parlement buitenspel gezet. Dat moet niet mogen in een Europese democratie. Over de hoofden van kiezers en volksvertegenwoordigers heen wordt weer van alles besloten.
Overings kan de D66er zich wel vinden in de gedachte dat een paspoort zo veilig als mogelijk dient te zijn. Het is prima, zoals commissaris Frattini zei, om te streven naar een zo veilig mogelijk paspoort. Maar in het huidige klimaat van angst mogen we niet minder kritisch worden. Ik vraag me af of dit de veiligheid van de EU-burgers nu echt vergroot of dat er sprake is van een schijnveiligheid.
Ja, en dat is dan wel jammer, aangezien ik de vingerafdrukken inleveren toch wel een stap te ver vindt.quote:Op woensdag 20 mei 2009 18:34 schreef DennisMoore het volgende:
D66 is (ook nu) niet per definitie tegen alle 'inperkingen van privacy' of opslag van biometrische gegevens. Het gaat om de manier waarop gegevens gebruikt worden.
http://www.volkskrant.nl/den_haag/article231026.ece in 2006:
Het D66-Kamerlid Boris Dittrich: ‘Wij zijn voor de centrale opslag van biometrische gegevens, maar het moet wel voldoen aan een aantal criteria. Dan denk ik onder meer aan de bescherming van die gegevens. Die mogen niet zomaar overal voor worden gebruikt. Wat mij betreft zijn ze alleen beschikbaar voor identiteitscontrole, waarvoor we de paspoorten nu ook gebruiken. Dat er nu al voorbereidende werkzaamheden worden getroffen, is op zich niet bezwaarlijk, zolang er maar geen onomkeerbare stappen worden gezet.’
Ook al is het eerst enkel voor identiteitscontrole, de vingerafdrukken zijn dan inmiddels binnen. Vervolgens duurt het niet lang (diezelfde kabinetsperiode of een daarop volgende) dat die vingerafdrukken voor andere zaken gebruikt gaan worden vanwege één of andere "noodzaak".
