[911] No planes

quote:

Op dinsdag 6 mei 2008 23:11 schreef Lambiekje het volgende:
Denk jij echt dat Japan Pearl Parbor met een verrassingaanval had beetgenomen. tjeees.

Gek he, als de Japanners het zelf bevestigen?

quote:

WO1 was getriggerd door Lusitania aan te vallen

Je hoeft niet met een pedant Wikipediartikeltje op de proppen te komen als ik de naam van het schip eerder al genoemd heb. En waar staat dat de VS de Lusitania tot zinken brachten?
Het Zimmermantelegram is zeker ook een vervalsing?

quote:

Maar dat was militair aanwezig zijn. WO1 en 2 werd al gefinancieerd voor dat de troepen aanwezig waren. Joden vergassen is mede mogelijke gemaakt door Standard Oil (ESSO). Tja het is triest maar UK en USA sponsorde beide kampen tijdens beide oorlogen

Nee, dat deden bepaalde Amerikaanse bedrijven.
Niet alleen is je kennis armzalig, je formulering is onzorgvuldig.

quote:

Op dinsdag 6 mei 2008 23:40 schreef Apropos het volgende:

[..]

Gek he, als de Japanners het zelf bevestigen?
[..]

Je hoeft niet met een pedant Wikipediartikeltje op de proppen te komen als ik de naam van het schip eerder al genoemd heb. En waar staat dat de VS de Lusitania tot zinken brachten?
Het Zimmermantelegram is zeker ook een vervalsing?
[..]

Nee, dat deden bepaalde Amerikaanse bedrijven.
Niet alleen is je kennis armzalig, je formulering is onzorgvuldig.

Je hebt gelijk de daders zijn Saddam en Taliban!!!!!!

quote:

Op dinsdag 6 mei 2008 23:44 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

Je hebt gelijk de daders zijn Saddam en Taliban!!!!!!

Wat lief, het ietwat slimmere neefje van Lambiek doet ook mee. Voortaan wel even de moeite nemen om iets te verzinnen dat gevat is, rekel.

quote:

Op dinsdag 6 mei 2008 22:32 schreef Lambiekje het volgende:
Je weet best hoe makkelijk het is om mensen ergens aan wezig te laten zijn. Zie Forrest Gump. Tegenwoordig kunnen ze realtime met een face-frontal . Waarom denk je dat er geen facial-expression op je paspoortfoto mag en het recht van voren moet.

Hierbij sluit ik me aan bij SpaceSpiff.

quote:

Dat is dus ieders vraag. Maar er zijn wel artikelen te vinden die zeggen dat er ergens op de 81 verdieping rare zaken zijn gemeld. Rare geluiden. Veel activiteit op ongebruikelijke tijden.

Uhh… tjah… hier kunnen we vrij weinig mee. Het zal wel niet zo schokkend zijn geweest anders zou er vooraf wel melding van gemaakt zijn. En is NY niet 'The city that never sleeps'?

quote:

De gevonden brokstukken is niets anders dan geprepareerd materiaal. Net als dat ongeschonden paspoort.

Makkelijk gezegd. Al valt het denk ik toch wel op als je tonnen aan vliegtuigonderdelen naar binnen sjouwt.

quote:

Hoe vaak moet dat nog gezegd worden. In het eerste halfuur hebben EN de experts EN de ooggetuigen GEEN vliegtuig gezien. Alleen een raar object of iets van een missile. + explosieven in het gebouw. Maar AB-SO-LUUT geen passiegiers vliegtuig.

Toen de vliegtuigen dus in de tv-beelden zijn gefriemeld zijn de mensen pas gaan inzien dat ze vliegtuigen hebben gezien NIET eerder. Het is dus gewoon een heel smerig mindcontrol spelletje geweest.

Er waren dus experts bij het WTC aanwezig ten tijde van de aanslag?
Nadat het eerste vliegtuig zich in het gebouw had geboord zag de halve wereld via live-beelden en duizenden zo niet tienduizenden mensen in de omringende gebouwen hoe het tweede vliegtuig zich in de toren boorden. En van andere wolkenkrabbers kon je dat vliegtuig prima van een afstandje aan zien komen. Je kan mij niet wijs maken dat ‘mindcontrol’ genoeg is om dat te manipuleren.

quote:

Zo veel mensen hebben geen vliegtuig echt gezien. Mensen verwarren wat ze op TV hebben gezien.
Voor TV hoeft er geen hologram aan wezig te zijn. En als eenmaal een gedacht gesetteld is in je hoofd valt het er niet uit te krijgen.

Ik ben de beroerdste niet om mijn fouten toe te geven, mits er onomstotelijk bewijs is.
Maar om zelf maar antwoord te geven op mijn vraag: Er is -nu 7 jaar later- geen projector of orb dieook maar in de buurt komt van de prestaties die op 911 geleverd zijn?

quote:

Bekijk 911 Octopuss maar.

Laat me raden… een youtubefilm van een maker met dezelfde mening als jij. Heb je misschien ook info over een projector die niets met 911 te maken heeft?

quote:

tja .. het probleem is dat EN de vliegtuig niet in de Registratie-database staan. Niet op de schudle EN dan UA zelf heeft gezegd dat er geen vliegtuig van hun heeft gevlogen met dat serienummer.

Dus de rare toevalligheden stapelt en stapelt zich maar op.

Ik heb me niet verdiept in de materie, ik denk simpelweg logisch na. En volgens mij heb ik iemand zien zeggen dat de vliegtuigen wel gezien waren (door NORAD ofzo?). Dit doet ook niets af aan het feit dat het voor Amerikaanse regering makkelijker was geweest om gewoon echt 2 vliegtuigen te kapen. Ik ben nog steeds benieuwd naar een argument waarom raketten, orbs en/of hologrammen beter zouden zijn.

Ik ben wederom erg benieuwd naar je reactie
Welterusten

Deze is meer uit nieuwsgierigheid en een misschien beetje offtopic:

Als ik me niet vergis zijn de aanslagen in London en Madrid opgeeist door leden van Al-Quada. Als de Amerikaanse regering verantwoordelijk was voor 911, en Al-Quada dus deel van het 'mindcontrol'-verhaal is, wie is er dan verantwoordelijk voor de aanslagen in London en Madrid. Ook Amerika?

Nu ga ik echt slapen

Lambiekje: het is verstandig om niet iedere overheidsbewering voetstoots aan te nemen. Maar onderschat jij niet de verscheidenheid in de werkelijkheid?

quote:

Op dinsdag 6 mei 2008 17:33 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Zeg alsjeblieft dat dat niet serieus is...

Als er geen echt vliegtuig in is gevlogen hoe kan dan die motor vanuit het WTC toch straten ver terechtkomen behalve met een vette lanceerinstalatie.. Grappig is ook dat men dan zegt ja die hebben ze gewoon daar gewoon neergelegd als bewijs dat er wel een vliegtuig was. Maar hij ligt niet in een achteraf steegje nee hij ligt op de kruising van Murray met Church Street wat met West side highway de hoofdstraat van WTC naar het noorden toe is en normaal al een drukke straat is. Een van de twee franse broers van de 9/11 documentaire staat ook op church street als het tweede vliegtuig inslaat en rent net als vele andere precies richting de plek waar die motor neer was gekomen. Toch vreemd dat niemand dan zegt ja wel vreemd er stond net een grote kraan een vliegtuigmotor uit te laden..



Lambiekje, kijk eens hoeveel mensen er op straat staan voordat het tweede vliegtuig in de toren vliegt, volgens jouw hebben die dus allemaal geen vliegtuig gezien maar zijn dat pas gaan geloven nadat ze dat op tv hebben gezien..

quote:

Op dinsdag 6 mei 2008 22:32 schreef Lambiekje het volgende:

Dat is dus ieders vraag. Maar er zijn wel artikelen te vinden die zeggen dat er ergens op de 81 verdieping rare zaken zijn gemeld. Rare geluiden. Veel activiteit op ongebruikelijke tijden.

Ik denk dat ze toen alvast een vliegtuigwiel aan de binnenkant van de buitenmuur aan het vastmaken maken zodat deze bij de explosie mooi mee naar buiten viel en ze zo konden roepen ja het was wel een vliegtuig.



Zal degene in wiens kantoor dat was wel raar opgekeken hebben toen hij 's ochtends op kantoor kwam en een vliegtuigwiel uit z'n muur zag steken...

quote:

Op dinsdag 6 mei 2008 23:46 schreef Apropos het volgende:

[..]

Wat lief, het ietwat slimmere neefje van Lambiek doet ook mee. Voortaan wel even de moeite nemen om iets te verzinnen dat gevat is, rekel.

Een wijze man zei ooit; "degene die echt slim is zegt dit nooit van zichzelf of zegt van anderen niet dat ze dom zijn....." (mijn opa)

De daders van de aanslagen van 11 September waren wel degelijk Saddam (met zijn oliebronnen) en zijn cornuiten volgens de Amerikanen.

Generaal Wesley Clark, voormalig opperbevelhebber van de Navo: "Al de dag van de aanslagen zelf, de 11de september 2001, wilde men Saddam Hoessein linken aan het terrorisme."

Journalist Russert: "Wie wilde dat doen?"

Generaal Clark: "Wel, euh, dat kwam vanuit het Witte Huis. Van mensen in en rond het Witte Huis. Op 11 september was ik bij CNN voor een interview. Vlak voor ik op het scherm zou komen, kreeg ik telefoon vanuit het Witte Huis. Die persoon zei me: ‘U moet zeggen dat de twee met elkaar verbonden zijn. U moet zeggen dat dit staatsterrorisme is. U moet de aanslagen linken aan Saddam Hoessein.’ Ik zei: ‘Goed. Ik wil dat wel doen, maar hebt u enig bewijs?’ Ik kreeg geen antwoord. En nu, bijna twee jaar later heb ik nog altijd geen bewijs gezien."

(NBC, Meet the Press, 15 juni 2003)

De havik Paul Wolfowitz doet er nog een schepje bovenop....

"Ik geloof dat Saddam achter de aanslag van 1995 in Oklahoma zit." Dit geheel onder het motto nu-we–toch-goed-bezig-zijn-kunnen-we-Irak-maar-beter-alles-in–de-schoenen-schuiven. In werkelijkheid is de bomaanslag waarbij 168 mensen stierven, gepleegd door Timothy McVeigh, een rechts-extremistische militant en dus een man uit de politieke familie van Wolfowitz, Bush, Cheney en Rumsfeld.

(Steve Perry, Published on Wednesday, 30 juli 2003)

quote:

Op dinsdag 6 mei 2008 22:45 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat is ook het meest debiele van alles.

Valt volgens mij wel mee, als ze gezegd hadden dat het Saddam was, (dat riepen n aantal neo cons direct) was hun "War On Terror" te snel over. Als je lang oorlog wil voeren is OBL de perfecte vijand toch?
Saddam was meer voor erbij en ook dat kregen ze er bij het volk wel in, zeker na 9-11.
En wie weet waren het WEL Saddam "aanhangers " met hulp van ????

Wel n btje OT.







Er mag gedanst worden.

[ Bericht 11% gewijzigd door Resonancer op 07-05-2008 01:30:45 ]

Niemand heeft er baat bij om zoiets te faken lijkt mij, terroristen hebben verder niks te verhullen, die willen slachtoffers maken, no matter how, vage foefjes halen ze daar niet voor uit.
Dan zou het Amerika toch zelf moeten zijn, maar die willen toch ook niet voor een experiment zoveel burgerslachtoffers maken?
Als ze iets hadden willen testen o.e.d. hadden ze dat wel op afgelegen locatie gedaan.

quote:

Op woensdag 7 mei 2008 00:32 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Waarom moet ik bewijs leveren van orbs, terwijl de plaatjes daarvan al getoond zijn hier. Terwijl jullie beweren wel vliegtuigen onderdelen zus onderdelen zo. Maar dat staaft niet met wat er vertoont is met de impact. Geen enkele foto of video tijdens de impact dat een wiel en motorblok naar beneden valt. Terwijl springende mensen wel loeischerp in beeld konden. Show me the money ?!

Wazige screencaps met een pixel die wat lichter of donkerder is dan de omgeving? Nou niet bepaald solide bewijs... Om dat te snappen moet je voor de gein maar eens wat lezen over optische beeldvorming. Dat laatste punt is makkelijk te verklaren door de situatie. Lijkt me dat zelfs jij dat wel snapt.

quote:

De gevonden vliegtuig-onderdelen zijn nep, net als dat paspoort, en die koffer met boeing-handleiding.

Hoe weet jij dat zo zeker? De realiteit geeft je nml bar weinig kans.

quote:

Op woensdag 7 mei 2008 00:36 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

Een wijze man zei ooit; "degene die echt slim is zegt dit nooit van zichzelf of zegt van anderen niet dat ze dom zijn....." (mijn opa)

De daders van de aanslagen van 11 September waren wel degelijk Saddam (met zijn oliebronnen) en zijn cornuiten volgens de Amerikanen.

Generaal Wesley Clark, voormalig opperbevelhebber van de Navo: "Al de dag van de aanslagen zelf, de 11de september 2001, wilde men Saddam Hoessein linken aan het terrorisme."

Journalist Russert: "Wie wilde dat doen?"

Generaal Clark: "Wel, euh, dat kwam vanuit het Witte Huis. Van mensen in en rond het Witte Huis. Op 11 september was ik bij CNN voor een interview. Vlak voor ik op het scherm zou komen, kreeg ik telefoon vanuit het Witte Huis. Die persoon zei me: ‘U moet zeggen dat de twee met elkaar verbonden zijn. U moet zeggen dat dit staatsterrorisme is. U moet de aanslagen linken aan Saddam Hoessein.’ Ik zei: ‘Goed. Ik wil dat wel doen, maar hebt u enig bewijs?’ Ik kreeg geen antwoord. En nu, bijna twee jaar later heb ik nog altijd geen bewijs gezien."

(NBC, Meet the Press, 15 juni 2003)

De havik Paul Wolfowitz doet er nog een schepje bovenop....

"Ik geloof dat Saddam achter de aanslag van 1995 in Oklahoma zit." Dit geheel onder het motto nu-we–toch-goed-bezig-zijn-kunnen-we-Irak-maar-beter-alles-in–de-schoenen-schuiven. In werkelijkheid is de bomaanslag waarbij 168 mensen stierven, gepleegd door Timothy McVeigh, een rechts-extremistische militant en dus een man uit de politieke familie van Wolfowitz, Bush, Cheney en Rumsfeld.

(Steve Perry, Published on Wednesday, 30 juli 2003)

En je punt is?

quote:

Op dinsdag 6 mei 2008 23:59 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het eerste halfuur na impact waren alleen mensen aan het woord die het over explosieven, explosieven een vreemde objecten hebben. GEEN vliegtuigen ik herhaal GEEN vliegtuigen.

Pas nadat er voor de 10de keer de beelden herhaald zijn waren opeens alleen maar zogenaamde experts die vliegtuigen zus vliegtuigen zo en de (ingehuurde) acteurs die het erover hebben.
Agenten en brandweermannen hebben het nog wel over bommen. Maar dat is later op de dag ook allemaal structureel genegeerd en niet meer uitgezonden.

De mindcontrol van vliegtuigen moest er ingepompt worden.

Het vliegtuig is zo nep als het maar zijn kan wat je ziet op de beelden. En de impact dat is het meest niet-geloofwaardige crash. Vortex wolden die ontbreken. Vleugels die verdwijnen en weer verschijnen. Rare objecten van het vliegtuig dat gevonden werd wat NIET toebehoord aan het zogenaamde gebruikte toestel. Onder afdakjes.

Alles wat die dag gevonden is en eningzins in de richting van de arabieren is geprepareerde bewijsmateriaal.
[..]

Ik zeg toch er was geen holo persee nodig. Zo veel mensen hebben het niet live gezien. Die groep is makkelijk te overrulen middels de duizenden reruns.

Mensen hebben andere dingen gezien... wat meer op een missile lijkt. Woolworth builing ??!

Je weet ook wel dat via nonsensverhaaltje mensen een nepjeugd aangepraat kan worden. Je hersenen zijn niet zo veilloos. Mindcontrol is heel gemakkelijk uitvoerrbaar op de gros van de mensen.
Zie Darren Brown : Subliminal / paying wiith paper of How to take someones wallet, just ask

Mensen zijn zo stom, zo ongelovelijk verschrikkelijk stom.


Door wat er die dag allemaal gebeurde waren we collectief in een soort van shock

Ja nou en dat er het eerste half uur alleen maar mensen het over vliegende dingen hadden? Dat gebeurd zo vaak dat niet meteen duidelijk is wat het was! Niks bijzonders. Bij het tweede vliegtuig zal het wel weer heel anders zijn geweest. Toen stond iedereen naar boven te kijken wat er gebeurde.

Maar nog steeds geen uitleg hoe die hologrammem van jou gemaakt kunnen worden!
Geen uitleg over hoe op live videobeelden te zien was dat een vliegtuig in het tweede 2 WTC vloog en hoe op latere videobeelden ook dat eerste vliegtuige te zien was.

Je hebt gewoon geen idee wat je allemaal zegt. Je praat alleen maar mensen na die in een complot geloven en bent zelf niet in staat na te denken. Het is dan ook wel heel makkelijk om mensen die niet in een complot geloven maar stom te noemen.