Je weet best hoe makkelijk het is om mensen ergens aan wezig te laten zijn. Zie Forrest Gump. Tegenwoordig kunnen ze realtime met een face-frontal . Waarom denk je dat er geen facial-expression op je paspoortfoto mag en het recht van voren moet.quote:Op maandag 5 mei 2008 19:09 schreef Toryu het volgende:
Ok, stel dat alle videofragmenten die wij gezien hebben aangepast zijn, en dat er geen vliegtuigen waren:
Na de aanslagen waren er binnen een half uur live-beelden op tv. Hoe werden deze zo snel aangepast, naar de omgeving, het weer, mensen die te zien zijn etc.
Dat is dus ieders vraag. Maar er zijn wel artikelen te vinden die zeggen dat er ergens op de 81 verdieping rare zaken zijn gemeld. Rare geluiden. Veel activiteit op ongebruikelijke tijden.quote:Aan de kant waar het vliegtuig naar binnen vloog was er geen sprake van een explosie (alles sloeg naar binnen ipv naar buiten. Eerder een implosie dus. Hoe werd deze gecreëerd?
De gevonden brokstukken is niets anders dan geprepareerd materiaal. Net als dat ongeschonden paspoort.quote:Aan de andere kant van het gebouw kwam het vliegtuig naar buiten en brokstukken stortte naar beneden. Waar kwamen deze vandaan? Van de te voren het gebouw in gesjouwd?
Hoe vaak moet dat nog gezegd worden. In het eerste halfuur hebben EN de experts EN de ooggetuigen GEENquote:En stel dat die ‘orbs’ de vliegtuigen projecteerde:
Waar kwamen ze vandaag? Iemand moet ze naar het WTC hebben zien vliegen. Tenzij ze naast het WTC opstegen natuurlijk.
Zo veel mensen hebben geen vliegtuig echt gezien. Mensen verwarren wat ze op TV hebben gezien.quote:Is er iets vergelijkbaars. Iets kleins, met genoeg vermogen om zo’n grote en levenechte projectie te maken en niet onderhevig is aan bijvoorbeeld windkrachten (zal toch stil moeten hangen lijkt me).
Bekijk 911 Octopuss maar.quote:Hoe wordt er überhaupt een projectie gemaakt in mid-air, zonder doek of enige andere achtergrond, op klaarlichte dag? Is die techniek er nu, en was die er 7 jaar geleden ook al?
tja .. het probleem is dat EN de vliegtuig niet in de Registratie-database staan. Niet op de schudle EN dan UA zelf heeft gezegd dat er geen vliegtuig van hun heeft gevlogen met dat serienummer.quote:Als de Amerikaanse regering de aanvallen op 911 in scene had gezet, waarom deden ze dan zo moeilijk? Was het dan niet gewoon veel makkelijker, geloofwaardiger en veiliger (ivm geheimhouding) om gewoon echt 2 vliegtuigen te kapen??
Ik ben benieuwd
Jij hebt echt geen idee waar je over praat he?quote:Op dinsdag 6 mei 2008 22:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je weet best hoe makkelijk het is om mensen ergens aan wezig te laten zijn. Zie Forrest Gump. Tegenwoordig kunnen ze realtime met een face-frontal . Waarom denk je dat er geen facial-expression op je paspoortfoto mag en het recht van voren moet.
[..]
Waarom hebben ze dan niet wat beter hun best gedaan om de daders in verband te brengen met Saddam?quote:Op dinsdag 6 mei 2008 22:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik zou zeggen bekijk zeitgeist.
Dat USA zijn eigen burgers op offert is om een motivatie te hebben om een oorlog te kunnen voeren. Of het nu met WO1, WOII en Vietnam is .. elk van die oorlogen heeft Amerika iets bij zichzelf aangericht wat ettelijke burgers of mariniers heeft gekost. Oorlog is geld. geld dat geleend moet worden bij de private centrale banken waarop weer rente zit.
In Irak heeft Bush nog iets aftemaken wat papa Bush niet heeft. Irak was bovendien van plan om de olie in euros'te verhandelen. Om een pijplijn aan te leggen via Afghanistan is ook nog een lucratief voor het opium.
Kennelijk heeft niemand nog de moeite genomen om de What Planes presentatie te bekijken van Reynolds.quote:Op maandag 5 mei 2008 10:14 schreef Gercos het volgende:
het mooie van dit alles is dat er een aantal mensen zeggen dat het niet waar is en met rare stukjes bewijs komen. Het lijkt mij als het echt niet waar is dat er wel een duidelijk samenhangend rapport opgesteld kan worden. Met daarin duidelijk een aantal punten die niet kloppen. Maar het enige wat ze weten te produceren zijn vage dingen zoals "projecties" en "orbs" of "alle video's zijn fbi edits".
Als er zowel EN experts EN ooggetuigen die orbs hebben gezien, waarom zijn er dan geen foto's van? (en met een orb-foto bedoel ik meer dan een wazige screencap met een pijl die naar een puntje van 4 pixels wijst)quote:Op dinsdag 6 mei 2008 22:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je weet best hoe makkelijk het is om mensen ergens aan wezig te laten zijn. Zie Forrest Gump. Tegenwoordig kunnen ze realtime met een face-frontal . Waarom denk je dat er geen facial-expression op je paspoortfoto mag en het recht van voren moet.
[..]
Dat is dus ieders vraag. Maar er zijn wel artikelen te vinden die zeggen dat er ergens op de 81 verdieping rare zaken zijn gemeld. Rare geluiden. Veel activiteit op ongebruikelijke tijden.
[..]
De gevonden brokstukken is niets anders dan geprepareerd materiaal. Net als dat ongeschonden paspoort.
[..]
Hoe vaak moet dat nog gezegd worden. In het eerste halfuur hebben EN de experts EN de ooggetuigen GEEN
vliegtuig gezien. Alleen een raar object of iets van een missile. + explosieven in het gebouw. Maar AB-SO-LUUT geen passiegiers vliegtuig.
Toen de vliegtuigen dus in de tv-beelden zijn gefriemeld zijn de mensen pas gaan inzien dat ze vliegtuigen hebben gezien NIET eerder. Het is dus gewoon een heel smerig mindcontrol spelletje geweest.
[..]
Zo veel mensen hebben geen vliegtuig echt gezien. Mensen verwarren wat ze op TV hebben gezien.
Voor TV hoeft er geen hologram aan wezig te zijn. En als eenmaal een gedacht gesetteld is in je hoofd valt het er niet uit te krijgen.
[..]
Bekijk 911 Octopuss maar.
[..]
tja .. het probleem is dat EN de vliegtuig niet in de Registratie-database staan. Niet op de schudle EN dan UA zelf heeft gezegd dat er geen vliegtuig van hun heeft gevlogen met dat serienummer.
Dus de rare toevalligheden stapelt en stapelt zich maar op.
Dat is ook het meest debiele van alles.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 22:37 schreef Apropos het volgende:
[..]
Waarom hebben ze dan niet wat beter hun best gedaan om de daders in verband te brengen met Saddam?
ik zeg niet dat ze orbs hebben gezien. Ik zeg dat ze GEEN vliegtuig hebben gezien. Waarschijnlijk is holo niet eens nodig.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 22:42 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Als er zowel EN experts EN ooggetuigen die orbs hebben gezien, waarom zijn er dan geen foto's van? (en met een orb-foto bedoel ik meer dan een wazige screencap met een pijl die naar een puntje van 4 pixels wijst)
O, gewoon een stommiteit van de inlichtingendiensten. Wel een geweldige schijnvertoning ten beste geven met hologrammen, maar vergeten om enig bewijs te vervaardigen.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 22:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is ook het meest debiele van alles.
Ah kijk. Je claimt dus dat er orbs rond het WTC zweefden maar je hebt geen fatsoenlijk beeldmateriaal om het ook maar enigszins te onderbouwen?quote:Op dinsdag 6 mei 2008 22:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik zeg niet dat ze orbs hebben gezien. Ik zeg dat ze GEEN vliegtuig hebben gezien. Waarschijnlijk is holo niet eens nodig.
Door de duizende reruns van de 6-frames impact ... is de collectieve mind al geset. In aangezien mensen NIET zelf kunnen nadenken en niet buiten de groep willen vallen houden ze maar vast aan het officiele rideltje.
Overigens zijn de experts en ooggetuigen niet meer gehoord. En zijn de gebruikte ooggetuigen geprepareerde gasten. Familieleden van en medewerkers van de stations. Er zijn wel wat filmpjes te vinden dat het opgezette acteurs waren die vliegtuigen zagen en dergelijke.
Er is nooit een object controle gedaan wie of wat de gebruikte ooggetuigen waren. Bij Pentagon is het helemaal triest van fotomanipulatie en nep-ooggetuigen.
Opgezette acteurs?! Inderdaad een eerste vereiste.quote:Er zijn wel wat filmpjes te vinden dat het opgezette acteurs waren die vliegtuigen zagen en dergelijke.
Ze hebben het internet onderschat denk ik....en dat video-online en te snelle vaart heeft genomen. en dat web-archive alles gestreamed heeft opgeslagen. Want de fouten van WTC7 en beeldmanipulatie is pas nadat web-archive de boel heeft vrijgegeven bekend geworden.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 01:36 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Zoals de titel al zegt: 'disaster' , ze dachten even zomaar Irak leeg te kunnen pompen door 911 in scene te zetten, maar het pakt helaas niet zo uit zoals de amerikanen hadden verwacht.
kortom; disaster.
Agent Smith is coming to get you!quote:Op dinsdag 6 mei 2008 22:55 schreef Erasmo het volgende:
En lambiekje, waarom ben jij eigenlijk nog niet van je bed gelicht door de Nazi's van de NWO?
niet op amerikaans grondgebied in noordamerika als je dat soms bedoelt.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 22:51 schreef Apropos het volgende:
[..]
O, gewoon een stommiteit van de inlichtingendiensten. Wel een geweldige schijnvertoning ten beste geven met hologrammen, maar vergeten om enig bewijs te vervaardigen.
Bin Laden verbleef helemaal niet in een Amerikaans ziekenhuis.
He ja, daar hadden we Oliver Stone en z'n onwaarachtige film voor nodig.quote:Na films als JFK is men (nieuwe generatie) gaan nadenken over hoe triest regeringen wel niet zijn.
Nee, dat bedoelde ik niet.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 22:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
niet op amerikaans grondgebied in noordamerika als je dat soms bedoelt.
ohh ben ik nu op eens de knowhow .. come on!quote:Op dinsdag 6 mei 2008 22:55 schreef Erasmo het volgende:
En lambiekje, waarom ben jij eigenlijk nog niet van je bed gelicht door de Nazi's van de NWO?
Het heeft wel mensen aan het denken gezet. Ik weet ook wel dat die film op veel feiten niet klopt. Net als dat onderzoekje van Peter R.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 22:58 schreef Apropos het volgende:
[..]
He ja, daar hadden we Oliver Stone en z'n onwaarachtige film voor nodig.
JA! .. USA wilde ook militair meespelen in levendstratego. Omdat te willen moet je het volk achter je hebben en dat bereik je alleen door een nep-verrassingsaanval.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 22:59 schreef Apropos het volgende:
[..]
Nee, dat bedoelde ik niet.
Denk je nou echt dat de Amerikaanse betrokkenheid bij de Eerste en Tweede Wereldoorlog louter
het gevolg is van misleiding?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |