Iran geen dollars meer / Hostile Iran sparks US attack-plan

Waar moet precies tegen opgetreden worden?

En daar gaan wij lekker niets aan doen, niet alleen omdat we dan niet willen, maar al zouden we het willen dan zouden we het niet kunnen omdat heel Europa het nodig vindt in defensie te snijden.

quote:

Op woensdag 30 april 2008 23:23 schreef LXIV het volgende:
Tegen landen die de US-dollar niet meer als dé currency voor grondstoffen (m.n. olie) zien.

want?

dit zouden ze in 2005 ofzo toch ook al doen?
Gaan ze het dan nu écht doen??

quote:

Op woensdag 30 april 2008 23:28 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

want?

als ze niet in dollars kunnen betalen is het niet 'gratis' voor ze.
dollars drukken ze gewoon, met als gevolg dat alle grondstoffen in dollars gewoon gratis zijn.

quote:

Op woensdag 30 april 2008 23:28 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

want?

Als grondstoffen niet meer in US$ worden verhandelt is dat het einde van die munt. Amerika reduceert dan tot wat het eigenlijk is: een bananenrepubliek.

Nog een leuke voor TS:

http://www.minyanville.co(...)-Syria/index/a/16899

quote:

A few weeks ago, I highlighted the fact that the U.S. government was topping off the strategic petroleum reserve at a time when oil prices were over $100 and during an election year. I also mentioned that Vice President Cheney was in the Middle East at the end of March and I would add that President Bush met with Vladimir Putin just a few weeks ago. Something didn’t smell right and based on the trading in crude in the past few weeks, we're starting to understand why.

This week, we learned that the Israelis did in fact bomb a Syrian nuclear reactor last year and the United States in now claiming that the North Koreans were assisting the Syrians in their efforts. Today, the Chairman of the Joint Chiefs of Staff accused the Iranians of increasing their efforts to train and arm insurgents in Iraq and Afghanistan.

Folks, the saber rattling is getting louder and its no wonder that crude is back to all-time highs. I’m not sure what the agenda is, but it does appear that the Bush administration is trying to 1) force a confrontation or 2) get everyone to the negotiating table. This feels like high-stakes poker to me.

Hrm.

quote:

Op woensdag 30 april 2008 23:33 schreef mr.marcus het volgende:

[..]

als ze niet in dollars kunnen betalen is het niet 'gratis' voor ze.
dollars drukken ze gewoon, met als gevolg dat alle grondstoffen in dollars gewoon gratis zijn.

Ja, ik kan me voorstellen dat de US het niet fijn vindt, en voor ons is in dollars nu ook best gunstig qua prijs, maar verder ... Lijkt me geen ramp als men in Amerika de werkelijke olieprijs wat meer voelt.

quote:

Op woensdag 30 april 2008 23:38 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

Ja, ik kan me voorstellen dat de US het niet fijn vindt, en voor ons is in dollars nu ook best gunstig qua prijs, maar verder ... Lijkt me geen ramp als men in Amerika de werkelijke olieprijs wat meer voelt.

mij ook niet....
maar gaat er niet om wat wij vinden

Dat is dan ook de achterliggende gedachte van de Irak en Afghanistanoorlog en ook als er een oorlog met Iran begonnen zou worden, namelijk: economische belangen.
De genoemde redenen zijn slechts een wassen neus.

quote:

Op woensdag 30 april 2008 23:43 schreef OldJeller het volgende:
Dat is dan ook de achterliggende gedachte van de Irak en Afghanistanoorlog en ook als er een oorlog met Iran begonnen zou worden, namelijk: economische belangen.
De genoemde redenen zijn slechts een wassen neus.

Het duurde inderdaad niet lang nadat Saddam hetzelfde deed ze aangevallen werden dus wie weet...
Al lijkt me het wel een hele domme actie momenteel mocht Amerika Iran gaan aanvallen.
Immers wie dan nog geloofd dat het om vrijheid/terrorisme etc gaat moeten wel heel erg goedgelovig zijn. Als ze het wel doen is het gewoon zelfmoord in mijn opinie en een 3e WO komt dan wel heel erg dichtbij ben ik bang.

[ Bericht 1% gewijzigd door Billary op 01-05-2008 00:30:35 ]

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 00:11 schreef Billary het volgende:

[..]

goedgelovig

Iedereen geloofde dat er massavernietigingswapens waren in Irak.

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 00:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Iedereen geloofde dat er massavernietigingswapens waren in Irak.

Praat voor jezelf. Maar waarom moet er opgetreden worden tegen dingen zoals dit terwijl een land als Amerika sinds de tweede wereldoorlog, of zelfs al tijdens de tweede wereldoorlog, alles uit eigen belang doet? En waarom moeten wij wel de hoofdprijs betalen voor alles, terwijl zij altijd voor een duppie op de eerste rij zitten? Ik zie niet in dat we ook maar enigszins baat hebben bij het verdedigen van de dollar, terwijl zij zichzelf naar de klote willen helpen.

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 00:11 schreef Billary het volgende:

[..]

Het duurde inderdaad niet lang nadat Saddam hetzelfde deed ze aangevallen werden dus wie weet...
Al lijkt me het wel een hele domme actie momenteel mocht Amerika Iran gaan aanvallen.
Immers wie dan nog geloofd dat het om vrijheid/terrorisme etc gaat moeten wel heel erg goedgelovig zijn. Als ze het wel doen is het gewoon zelfmoord in mijn opinie en een 3e WO komt dan wel heel erg dichtbij ben ik bang.

eeuh, en wat had je willen doen als Amerika nu, doodleuk, in z'n eentje gaat optrekken naar Iran, net zoals ze toen met Irak deden .. je gaat alà minuut troepen terugtrekken hier en daar oid, nou dat zet zoden aan de dijk ?

en tja, de USA heeft een WWW aan basissen en een uitgebreid arsenaal van van alles en nog wat, die kunnen wel eens heel onaangenaam worden als de economische macht van de dollar verdwijnt

Gaat het wel om Amerika? Is het niet in het belang van de grote bedrijven (met name in de olie) en het militair-industriëel complex dat er conflicten in de wereld zijn?
Kijk naar de regering Bush en wat de mensen aan de top vertegenwoordigen: olie- en defensiebelangen. Heeft weinig met Amerika te maken. Net zoals de EU m.i. weinig met Europa te maken heeft.

Als er dus een oorlog zou komen met Iran, dan zal dat ook nadelig uitpakken voor Amerika. Maar niet voor de bedrijven: olieprijs stijgt nog verder en wapenwedloop gaat verder.

Het gaat hier m.i. in de wereld niet meer over landen/naties/geloof, maar om een globale economie in te stellen welke gecontroleerd wordt door de spelers die nu al overal dik van profiteren..

quote:

Op woensdag 30 april 2008 23:23 schreef Elfletterig het volgende:
De enige die ik zie is dat de Iraanse regering vijandig staat tegenover alles wat westers is.

Onzin.

quote:

Omgekeerd zegt de VS te beschikken over aanwijzingen dat terroristen in Irak steun krijgen vanuit Iran, wat mij zeker mogelijk lijkt.

Uiteraard steunen ze terroristen, ! Wie is er nou geen terrorist in Irak?

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 01:32 schreef moussie het volgende:

[..]

eeuh, en wat had je willen doen als Amerika nu, doodleuk, in z'n eentje gaat optrekken naar Iran, net zoals ze toen met Irak deden .. je gaat alà minuut troepen terugtrekken hier en daar oid, nou dat zet zoden aan de dijk ?

en tja, de USA heeft een WWW aan basissen en een uitgebreid arsenaal van van alles en nog wat, die kunnen wel eens heel onaangenaam worden als de economische macht van de dollar verdwijnt

Mhoa ik weet niet. Het is dan wellicht de vraag of je als land nog een succesvolle oorlog kan voeren als je economie zo in puin ligt (als grondstoffen dus niet meer voor dollars worden verkocht) .

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 11:39 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Mhoa ik weet niet. Het is dan wellicht de vraag of je als land nog een succesvolle oorlog kan voeren als je economie zo in puin ligt (als grondstoffen dus niet meer voor dollars worden verkocht) .

hehe, je gaat ervan uit dat ze verstandig zullen zijn en daar heb ik dus zo mijn twijfels over, welbeschouwd konden zij zich die oorlog in Irak ook al niet veroorloven

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 11:54 schreef moussie het volgende:

[..]

hehe, je gaat ervan uit dat ze verstandig zullen zijn en daar heb ik dus zo mijn twijfels over, welbeschouwd konden zij zich die oorlog in Irak ook al niet veroorloven

Das waar

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 01:32 schreef moussie het volgende:

[..]

eeuh, en wat had je willen doen als Amerika nu, doodleuk, in z'n eentje gaat optrekken naar Iran, net zoals ze toen met Irak deden .. je gaat alà minuut troepen terugtrekken hier en daar oid, nou dat zet zoden aan de dijk ?

en tja, de USA heeft een WWW aan basissen en een uitgebreid arsenaal van van alles en nog wat, die kunnen wel eens heel onaangenaam worden als de economische macht van de dollar verdwijnt

Heb het filmpje niet maar er is een insider die er van overtuigd is dat het plan is om een atoombom op Iran te gooien. Niet dat ik geloof dat dat zal gebeuren (wie wel?). Ex generaal ofzo en dat dit plan al tientallen jaren betaat.

Maar goed ik denk dat het voornamelijk dus aanvallen zijn vanuit de lucht en daarna komen ze misschien met een dreiging; luister nu naar ons of anders zouden wij weleens nog heel wat ergers kunnen doen.

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 12:20 schreef Billary het volgende:

[..]

Heb het filmpje niet maar er is een insider die er van overtuigd is dat het plan is om een atoombom op Iran te gooien. Niet dat ik geloof dat dat zal gebeuren (wie wel?). Ex generaal ofzo en dat dit plan al tientallen jaren betaat.

Maar goed ik denk dat het voornamelijk dus aanvallen zijn vanuit de lucht en daarna komen ze misschien met een dreiging; luister nu naar ons of anders zouden wij weleens nog heel wat ergers kunnen doen.

Ik geloof niet dat de VS een (openlijke) oorlog zullen starten, in welke vorm dan ook. Bush is 'vleugellam' wegens een Democratische meerderheid in zowel het Huis van Afgevaardigen als het Senaat (voor de duidelijkheid, om een oorlog te beginnen is geld nodig. Geld voor o.a. oorlogen wordt door Commissies gecontroleed, Commissies die gedomineerd worden door Democraten). Verder is de geloofwaardigheid van de VS in de wereld en in eigen land op dit moment zodanig laag dat er maar zeer weinig of zelfs geen landen (lees landen met politieke en militaire betekenis) zullen zijn die de VS zullen steunen hier in. Solitair optreden is qua militaire capaciteit weliswaar mogelijk, maar is beperkt tot luchtaanvallen en misschien kleine, precisie missies op de grond. Maar een grootschalige landoorlog zoals in Afghanistan en Irak is niet mogelijk, daar hebben ze de manschappen niet voor. Daarnaast denk ik dat áls ze Iran aan zouden vallen, Rusland (belangrijke leverancier van wapens en kernenergie aan Iran), China, Syrië, Jordanië en Sauodi-Arabië Iran zouden steunen. Afgezien van Syrië zijn dit landen waarvan de VS het zich niet kunnen veroorloven tegen zich te hebben. China, samen met Japan, is de enige reden dat de Amerikanen überhaupt nog een economie hebben.

Hillary Clinton en John Mc Cain roepen allebei wel stoer dat ze geen moeite hebben om Iran te 'nuken', en ongetwijfeld zullen daar ook echt geen moeite mee hebben, maar ze weten dat dit de komende 4 jaar zeker niet mogelijk is.

Overigens, waarom lees ik dit nieuws over Iran nergens in de Nederlandse kranten? Ik moest er CNN voor kijken om hier achter te komen.

quote:

Geld voor o.a. oorlogen wordt door Commissies gecontroleed, Commissies die gedomineerd worden door Democraten).

Ik dacht dat een van de bijeffecten van de 'war on terror' was, dat POTUS min of meer op eigen houtje 'acties' kon goedkeuren tegen terroristische doelen, zonder daarin het congres te kennen. Iran lijkt me ook een tikkeltje te hoog gegrepen, maar goed, je weet 't nooit..

quote:

Op woensdag 30 april 2008 23:43 schreef OldJeller het volgende:
Dat is dan ook de achterliggende gedachte van de Irak en Afghanistanoorlog en ook als er een oorlog met Iran begonnen zou worden, namelijk: economische belangen.
De genoemde redenen zijn slechts een wassen neus.

Inderdaad. Afghanistan dreigde burka's niet meer in Dollars te verkopen, en dat zou de Amerikaanse economie op hun knieen brengen.

Het had verder niks met terrorisme te maken.

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 00:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Iedereen geloofde dat er massavernietigingswapens waren in Irak.

Dat was ook volstrekt logisch, want Saddam liet geen inspecties toe. Hij had in de jaren '80 meerdere malen massavernietigingswapens gebruikt tegen Iran en tegen de Koerden. Als hij dan geen inspecties toelaat dan kan je niet zeggen: 'ach, die vriendelijke man, laten we hem maar zonder inspecties geloven'.

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 13:48 schreef Viajero het volgende:

[..]

Dat was ook volstrekt logisch, want Saddam liet geen inspecties toe.

Dat deed hij wel. De conclusie was dat er geen sporen van verboden massavernietigingswapens waren gevonden en dat Irak op slechts enkele kleine puntjes niet genoeg meewerkte met de inspecties. Dat vond Amerika niet leuk, het hoopte dat Irak niet mee zou werken en dat er verboden wapens werden gevonden, en dus hebben ze dat terzijde geschoven en zijn ze Irak binnengevallen.

Het was volstrekt logisch aan te nemen dat na de inspecties in de jaren negentig en de internationale isolatie en na de inspecties van 2002 en 2003 waaruit bleek dat Irak (waarschijnlijk?) geen massavernietigingswapens meer had, Irak geen massavernietigingswapens meer had.

Het is misschien niet wenselijk, politiek gezien, een meewerkend Irak zonder massavernietigingswapens, maar geschiedenis doet niet aan wensen.

Plaatje:

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 13:58 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dat deed hij wel. De conclusie was dat er geen sporen van verboden massavernietigingswapens waren gevonden en dat Irak op slechts enkele kleine puntjes niet genoeg meewerkte met de inspecties. Dat vond Amerika niet leuk, het hoopte dat Irak niet mee zou werken en dat er verboden wapens werden gevonden, en dus hebben ze dat terzijde geschoven en zijn ze Irak binnengevallen.

Het was volstrekt logisch aan te nemen dat na de inspecties in de jaren negentig en de internationale isolatie en na de inspecties van 2002 en 2003 waaruit bleek dat Irak (waarschijnlijk?) geen massavernietigingswapens meer had, Irak geen massavernietigingswapens meer had.

Het is misschien niet wenselijk, politiek gezien, een meewerkend Irak zonder massavernietigingswapens, maar geschiedenis doet niet aan wensen.

Pas nadat de VS een heel leger naar Saudi Arabie en Koeweit had gebracht stond Saddam weer beperkte inspecties toe.
Inspecteurs kwamen aan bij fabrieken waar ze niet werden toegelaten, kregen twee dagen later toestemming om te inspecteren en dan was de hele fabriek ineens leeg. En dan zeiden de inspecteurs (met hun zakken vol oil for food geld)dat dat een klein puntje was. Ja hallo, logisch dat de VS dat niet aannam.

Een meewerkend Irak... ja vast.

Saddam wilde bewust de indruk wekken dat hij nog massavernietigingswapens had, om Iran, de Koerden en de Shia's angst aan te jagen. Dit is na de oorlog door verschillende hoge personen in de Baath partij verklaard. Hij had al meer dan tien jaar op grote schaal de VN voor gek gezet, en schijnt echt gedacht te hebben dat hij daar rustig ongestraft mee door kon gaan.

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 14:08 schreef Viajero het volgende:
Pas nadat de VS een heel leger naar Saudi Arabie en Koeweit had gebracht stond Saddam weer beperkte inspecties toe.

Ja.

quote:

Ja hallo, logisch dat de VS dat niet aannam.

Dat is inderdaad heel logisch. Niet omdat de Verenigde Staten dat gewoon niet konden geloven, maar omdat het ze niet goed uitkwam. Irak moest worden binnengevallen, moest worden bezet, dat is zelfs al voor 9/11 bedacht. En hoe en waarom, dat maakte niet uit. Terrorisme, massavernietigingswapens? Whatever, als Irak maar kon worden bezet, dus ja, het is inderdaad heel logisch dat Amerika dat niet aannam.

quote:

Een meewerkend Irak... ja vast.

Ja.

quote:

Saddam wilde bewust de indruk wekken dat hij nog massavernietigingswapens had, om Iran, de Koerden en de Shia's angst aan te jagen. Dit is na de oorlog door verschillende hoge personen in de Baath partij verklaard. Hij had al meer dan tien jaar op grote schaal de VN voor gek gezet, en schijnt echt gedacht te hebben dat hij daar rustig ongestraft mee door kon gaan.

Ja. Hij had verkeerd gedacht.

Hey, en guess what... er waren ook geen massavernietigingswapens!

De essentie van het geheel is nu toch gewoon dat Amerika het niet financieel kan overleven als de olie overgaat in een andere valuta, omdat ze met deze koers en de dalende dollar een gruwelijke inflatie zullen krijgen.
Dit komt door de vraag naar de dollar die dan verder zal afnemen, iedereen overstapt naar een stabilere valuta, namelijk de euro (iets wat allang op zeer grote schaal op dit moment gebeurt, kijk maar naar het koersverloop) en dat je zo in een neerwaardse spiraal richting bankroet gaat. Het lijkt erg ver weg, maar ik kan je verzekeren dat de V.S. de afgelopen 10 jaar al een aantal keer bijna bankroet is geweest, zelfs zonder de CC, de oorlogen en de afnemende vraag naar de dollar. Dit is allemaal al geschiedenis, want als oplossing op de eerdere problemen heeft de V.S. Irak binnengevallen en de olie wordt op dit moment allang weggesmokkelt. De nieuwe problemen hebben nieuwe oplossingen nodig en als je het mij vraagt is Iran binnenvallen een degelijke oplossing, want Iran heeft namelijk wel olie en de V.S. hebben namelijk wel wapens. Het is ordinair landjepik en het uitoefenen van macht, wat de V.S. mijn inziens misschien iets minder heeft nu, maar wapens zijn ook macht en daarmee creeren ze straks weer financiele macht.

De toekomst:
- De V.S. gaan ten onder als ze niet militair ingrijpen en dat zullen ze doen om hun toekomst te waarborgen; een andere manier hebben ze op dit moment niet
- Wij gaan hierover niet al teveel klagen, want als Europa kunnen en willen we er niets aan doen, want dat brengt ons in gevaar.
- Dit weet Europa allang al, want dat is namelijk de reden voor de Europese eenwording en grondwet; (alle tegenstemmers leren het nog wel eens).
- De euro stijgt veel meer en hiermee houden we de V.S. boven water samen met de rest van de wereld, totdat de V.S. een keer niet meer militair ons kunnen bedreigen, iets wat ik voorlopig niet zie gebeuren.
- Wij als Europa gaan meer en meer samenwerken met andere landen die in opkomst zijn en proberen zoveel mogelijk vriendjes te maken in een zo kort mogelijke tijd, want die kunnen we nog wel eens nodig hebben.

En ik sta open voor discussies hoor, want daar leren we allemaal van

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 14:15 schreef Monidique het volgende:
Hey, en guess what... er waren ook geen massavernietigingswapens!

En dat terwijl Hans Blix z'n zakken vol Oil for Food geld had!

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 14:15 schreef Monidique het volgende:
Hey, en guess what... er waren ook geen massavernietigingswapens!

Dat is achteraf heel makkelijk te zeggen natuurlijk. Van tevoren werd het vooral geschreeuwd door mensen die alles schreeuwen als het maar tegen de VS ingaat.

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 14:20 schreef Viajero het volgende:
Dat is achteraf heel makkelijk te zeggen natuurlijk. Van tevoren werd het vooral geschreeuwd door mensen die alles schreeuwen als het maar tegen de VS ingaat.

Dat was vooraf ook heel gemakkelijk te zeggen. Sterker nog, het werd gezegd! Door, bijvoorbeeld, de VN-inspecteurs. Maar ja, al die anti-Amerikaanse zakken vol met Oil for Food-geld... Voortaan incompetente Amerikaanse oorlogshitsers niet al te snel meer vertrouwen, me dunkt.

Dat de wereld, inclusief Frankrijk, Duitsland, het VK en zelfs Rusland zich zorgen maken over Iran, dat Iran vooral centifuges heeft die dual use (civiel en militair) zijn, dat ze aanboden van gratis civiele centrifuges en brandstof in ruil voor openheid afslaan, dat de IAEA heeft verklaard dat Iran jarenlang de wereld heeft voorgelogen, dat ze lange afstandsraketten en raketkoppen geschikt voor ee nuke aan het ontwikkelen zijn, dat hun president verschillende keren heeft verklaard Israel van de kaart te willen vegen, dat Iran terroristen in Irak, Libanon, Syrie en Palestina traint en bewapent is natuurlijk allemaal volstrekt irrelevant.

Het gaat erom dat ze olie niet in dollars willen afrekenen.

Mag dit topic aub naar TRU?

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 14:28 schreef Viajero het volgende:
dat ze aanboden van gratis civiele centrifuges en brandstof in ruil voor openheid afslaan

Heel gek, ja. Vooral Oekraïne heeft bijvoorbeeld ook goede ervaringen met het krijgen van brandstof.

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 14:24 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dat was vooraf ook heel gemakkelijk te zeggen. Sterker nog, het werd gezegd! Door, bijvoorbeeld, de VN-inspecteurs. Maar ja, al die anti-Amerikaanse zakken vol met Oil for Food-geld... Voortaan incompetente Amerikaanse oorlogshitsers niet al te snel meer vertrouwen, me dunkt.

Ik vertouw de VS regering inderdaad een stuk minder nu. Maar om nu mijn vertrouwen in bloedorstige dictators en corrupte VN gezanten te leggen lijkt me ook niet zo slim.

Maar je vindt ook echt niet een klein beetje dat de vn inspecteurs gelijk hadden?

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 14:30 schreef Monidique het volgende:

[..]

Heel gek, ja. Vooral Oekraïne heeft bijvoorbeeld ook goede ervaringen met het krijgen van brandstof.

Wat bedoel je?

Ga je ook op de andere punten reageren of moet je dan weer terugkrabbelen?

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 14:33 schreef Viajero het volgende:

Wat bedoel je?

De bedoeling was dat Iran van Rusland brandstof kreeg. Nou ja, gezien het feit dat Rusland dus kan controleren of Iran de nodige brandstof krijgt, zoals ze ook met onder andere Oekraïne hebben laten zien, lijkt het mij voor Iran heel zinnig zelf te bepalen wie wat hoe waarom waar en wanneer levert. Het is een belachelijk voorstel en volstrekt logisch dat het afgewezen is.

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 14:30 schreef Xith het volgende:
Maar je vindt ook echt niet een klein beetje dat de vn inspecteurs gelijk hadden?

Nee, zelfs niet een klein beetje. Achteraf zijn er geen massavernietiginswapens gevonden, maar van te voren zeggen dat Irak absoluut onmogelijk massavernietigingswapens kan hebben terwijl je niet vrij kan inspecteren vond en vind ik schandalig.

En dat in combinatie met het feit dat deze mensen voor de VN werkten, waar miljarden aan corrupt geld omging (en omgaat) en een onderzoek naar corruptie werd gestopt toen het te dicht bij ons aller knuffelneger Kofi Anan kwam... Ik heb geen vertrouwen in de VN als het op dit soort zaken aankomt nee.

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 14:36 schreef Monidique het volgende:

[..]

De bedoeling was dat Iran van Rusland brandstof kreeg. Nou ja, gezien het feit dat Rusland dus kan controleren of Iran de nodige brandstof krijgt, zoals ze ook met onder andere Oekraïne hebben laten zien, lijkt het mij voor Iran heel zinnig zelf te bepalen wie wat hoe waarom waar en wanneer levert. Het is een belachelijk voorstel en volstrekt logisch dat het afgewezen is.

Ok, daar heb je een punt. Hoewel de VS en de EU de brandstofleveranties zouden garanderen, dus als de Russen niet leveren krijg je brandstof uit de EU/VS.

En het aanbod voor gratis centrifuges, die moderner zijn dan wat ze nu hebben, maar alleen voor civiele doelen geschikt? En de andere punten in de post waar je op reageerde?

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 14:41 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ok, daar heb je een punt. Hoewel de VS en de EU de brandstofleveranties zouden garanderen, dus als de Russen niet leveren krijg je brandstof uit de EU/VS.

O, dat zal zeker aantrekkelijk hebben geklonken, brandstof krijgen van de Grote Satan, waarvandaan geregeld oorlogszuchtige taal jegens Iran klinkt, en z'n vazallen. Geleverde brandstof kan op een gegeven moment niet meer geleverd worden, zodra dat de leverancier goed uitkomt. Terecht dat Iran, in een hun vijandige wereld, niet wil.

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 14:44 schreef Monidique het volgende:

[..]

O, dat zal zeker aantrekkelijk hebben geklonken, brandstof krijgen van de Grote Satan, waarvandaan geregeld oorlogszuchtige taal jegens Iran klinkt, en z'n vazallen. Geleverde brandstof kan op een gegeven moment niet meer geleverd worden, zodra dat de leverancier goed uitkomt. Terecht dat Iran, in een hun vijandige wereld, niet wil.

Ok, als je niet wil reageren op de andere punten van mijn verhaal dan heb ik verder vrij weinig hieraan. Het is wel veelzeggend dat je over dit ene punt blijft doorgaan en de ander punten strak negeert.

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 14:38 schreef Viajero het volgende:

[..]

Nee, zelfs niet een klein beetje. Achteraf zijn er geen massavernietiginswapens gevonden, maar van te voren zeggen dat Irak absoluut onmogelijk massavernietigingswapens kan hebben terwijl je niet vrij kan inspecteren vond en vind ik schandalig.

En dat in combinatie met het feit dat deze mensen voor de VN werkten, waar miljarden aan corrupt geld omging (en omgaat) en een onderzoek naar corruptie werd gestopt toen het te dicht bij ons aller knuffelneger Kofi Anan kwam... Ik heb geen vertrouwen in de VN als het op dit soort zaken aankomt nee.

Dus je gelooft dat Saddam de inspecteurs omkocht zodat de inspecteurs zouden zeggen dat er geen MWDs zijn, terwijl die er achteraf helemaal niet waren? Klinkt dat logisch?

Wat? Ik moet op andere punten reageren, waar ik weinig aan toe te voegen heb? Hoe kun je nou niet iets hebben aan dit omdat ik die andere punten niet, uhm, behandel? Het is veelzeggend? Wat zegt het allemaal? Hoeveel? Leg maar uit.

Jouw punt over brandstofleveranties deugt niet, en dat mag, heel normaal, maar dat heeft echt heel erg weinig te maken met of Iran net als driehonderd andere landen raketten maakt, hoor.

!

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 14:49 schreef Xith het volgende:

[..]

Dus je gelooft dat Saddam de inspecteurs omkocht zodat de inspecteurs zouden zeggen dat er geen MWDs zijn, terwijl die er achteraf helemaal niet waren? Klinkt dat logisch?

Ja. Misschien nieteens Saddam, maar anderen die teveel aan oil for food verdienden om ineens een einde daaraan te willen zien.

Heb jij een andere verklaring voor het feit dat inspecteurs een fabriek niet inmogen, en daarna zeggen: 'maakt niet uit, daar lag toch niks' ? Terwijl ze dus die hele fabriek niet van binnen hadden gezien?

Ik herhaal:

Saddam wilde bewust de indruk wekken dat hij nog massavernietigingswapens had, om Iran, de Koerden en de Shia's angst aan te jagen. Dit is na de oorlog door verschillende hoge personen in de Baath partij verklaard. Hij had al meer dan tien jaar op grote schaal de VN voor gek gezet, en schijnt echt gedacht te hebben dat hij daar rustig ongestraft mee door kon gaan.