Natalee Holloway (in the rebound) #16

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 20:26 schreef johan555 het volgende:
Je hebt niet alles gelezen zeg je ,tot 11 juni wel dan of daarna ?
En hoe weet je wat je leest of het de waarheid is of niet

Ik heb niet alles grondig gelezen laat ik het zo zeggen. Hoe is het mogelijk dat het tweede verhaal van de broers, afzonderlijk van elkaar want ze zaten vast dus ze konden niet overleggen, zo identiek is dan?

Als jij wel alles grondig gelezen hebt, weet je vast ook wel waar de leugens van de Kalpoe broertjes na 11 juni staan.

Toch?

En dan dat verhaal van die Steve waar de beide broertjes afzonderlijk van elkaar over vertellen dat ze het niet begrepen.
Het verhaal van Steve klopt ook niet dus dan kan het haast niet anders dan dat de broertjes de waarheid vertellen toch?

Deepak vertelt dat hij met iedereen over het verhaal van Steve sprak ook met zijn moeder enzo. Hij snapte er dus echt niets van.


Nee logisch.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 20:50 schreef johan555 het volgende:
Heb je alle officiele processen verbaal gelezen ?alle emails ?
Nou ik weet alleen dat ze ongelofelijk kunnen liegen in vrijwel alle verklaringen die ze hebben afgelegd
Zal wel een paar passage's opzoeken en posten dan krijg je een indruk ,en zijn ze na de 11e ineens niet meer gaan liegen dan ?
En 2 broers kunnen ook allebei het zelfde leugentje vertellen !

In ieder geval wel die van de beide broers. Ze staan hier:

http://www.hollowaycase.com/

Als je leugens van de broertjes kunt vinden na 11 juni, kan ik van het idee dat de broers niet meer weten dan ze Natalee samen met Joran in opdracht van Joran in dat zijstraatje hebben afgezet, afstappen.

Die Sceelertape, de verklaring van de buren en de verklaring van de tuinman kunnen volgens mij wel in het ronde archief hoor, want die drie produkties zijn echt ongeloofwaardig en op sommige punten zelfs onmogelijk.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 20:25 schreef madelien het volgende:

Volgens Karin Jansen heeft de moeder van Natalee er ook flink voor gezorgd dat het onderzoek werd belemmerd. Waarom is Karin Jansen gestopt?

Karin Jansen is gestopt omdat haad contract (detachering) was afgelopen. Zij had ook al een nieuwe baan, namelijkk die van AG (Advocaat Generaal) bij het Gerechtshof in Den Haag.

Daarnaast had zij, denk ik, niet veel zin om haar contract te verlengen, zij was niet de beste vrienden met de PG op Aruba destijds.

Miriam Sluis in gesprek met Rudy Croes (5'10)
http://download.omroep.nl(...)20080513_44_1kHz.mp3

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 21:25 schreef johan555 het volgende:
Waarom is 11 juni zo belangrijk voor je ?stopten ze toen ineens met liegen ofzo ?

In veel verklaringen van na 11 juni verwijzen de broers terug naar eerder afgelegde verklaringen en die kloppen dus aantoonbaar niet .
En het gaat erom wat ze over die avond/nacht vertellen
Maar even een advies ,trek pas een conclusie als je alles doorgenomen hebt en niet eerder !

Deepak 11 juni

quote:

"Ik ben nu bereid een verklaring naar waarheid af te leggen. Er ontbreken detailles iin mijn vorige verklaring. Ik ga u precies zeggen wat er was gebeurd op die avond".

Satish 11 juni

"

quote:

De door mij eerder afgelegde verklaringen berusten niet geheel op waarheid. Ik ben nu bereid een verklaring naar waarheid af te leggen".

Als de broers dit verklaren lijkt het me logisch deze verklaringen ook als uitgangspunt te nemen.

Als ik denk dat de broers niet meer weten dan dat ze Natalee hebben afgezet en mensen denken daar anders over, vind ik dat men ook hoort te onderbouwen waarom ik dit fout zie.

Zeker weten kan ik het ook niet en ik heb geloof ik al tien keer dat verhaal van die Steve geprobeerd uit te leggen. Ik doe het niet voor de elfde keer en ik ga niet welles nietes spelletjes doen.

Wij kunnen het toch niet uitzoeken via Internet. Justitie kan het veel beter.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 21:45 schreef Caesu het volgende:
Miriam Sluis in gesprek met Rudy Croes (5'10)
http://download.omroep.nl(...)20080513_44_1kHz.mp3

Ik had een paar pagina's terug al voorspeld dat Croes niet blij zou zijn met Dato Steenhuis! Afgaande op zijn 'reputatie' laat hij zich niet ringeloren en zal hij ook niet naar Croes zijn pijpen dansen. Dat past natuurlijk niet in Croes zijn straatje. Ik ben benieuwd hoe dit gaat aflopen!

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 22:07 schreef madelien het volgende:


Als de broers dit verklaren lijkt het me logisch deze verklaringen ook als uitgangspunt te nemen.

Je wilt niet weten hoe vaak verdachten aangeven dat zij 'vanaf nu'de waarheid gaan vertellen en vervolgens het zoveelste leugen opdissen. Het feit dat de Kalpoes zeggen dat ze de waarheid gaan vertellen zal voor geen enkele rechercheur aanleiding zijn om die verklaring voor waar aan te nemen. Pas als door ondersteunend bewijs aangetoond kan worden dat die verklaring klopt, dan zal men geneigd zijn om dat (voorlopig) als 'waarheid' aan te nemen.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 22:07 schreef madelien het volgende:

[..]

Deepak 11 juni
[..]

Satish 11 juni

"
[..]

Als de broers dit verklaren lijkt het me logisch deze verklaringen ook als uitgangspunt te nemen.

Als ik denk dat de broers niet meer weten dan dat ze Natalee hebben afgezet en mensen denken daar anders over, vind ik dat men ook hoort te onderbouwen waarom ik dit fout zie.

Zeker weten kan ik het ook niet en ik heb geloof ik al tien keer dat verhaal van die Steve geprobeerd uit te leggen. Ik doe het niet voor de elfde keer en ik ga niet welles nietes spelletjes doen.

Wij kunnen het toch niet uitzoeken via Internet. Justitie kan het veel beter.

Beter had ik het niet kunnen zeggen Madelien.
Bovendien moet meer materiaal boven tafel komen wat in de richting wijst van de broertjes ,tot die tijd krijgen ze het voordeel van de twijfel..

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 22:14 schreef mrBhimself het volgende:

[..]

Ik had een paar pagina's terug al voorspeld dat Croes niet blij zou zijn met Dato Steenhuis! Afgaande op zijn 'reputatie' laat hij zich niet ringeloren en zal hij ook niet naar Croes zijn pijpen dansen. Dat past natuurlijk niet in Croes zijn straatje. Ik ben benieuwd hoe dit gaat aflopen!

ik ben ook benieuwd!

ik weet niet precies wat ik hiervan moet denken nog.
kan zijn dat het weer één van de klassieke pakken slaag is die Ballin Croes geeft.
die geven de drie ministers van justitie al jaren elkaar over allerlei onderwerpen.

of het is een poging om Croes onder druk te zetten om Fernandes-Croes meer geld (5000 gulden) te geven zodat ze haar staking stopt.

maar Ballin kan Aruba toch geen PG opdringen?
moet Croes toch mee akkoord gaan voordat Steenhuis bij de rijksministerraad wordt voorgedragen?
maar ja, hij heeft geen andere keus blijkbaar.

of het is een poging van Croes zelf om Fernandes-Croes onder druk te zetten.
Croes zegt dat hij uiteindelijk morgen die deal met Fernandes-Croes en David Dick uit wil werken.

David Dick zit trouwens ook aardig in de problemen met die corruptie op met name St. Maarten.
eerder moest hijzelf al aftreden samen met die Godett vanwege corruptie.

[ Bericht 1% gewijzigd door Caesu op 13-05-2008 23:22:20 ]

Het lijkt mij een prima manier om van die incompetente troela af te komen. Croes moet inderdaad akkoord gaan met de voordracht van Ballin, maar ik denk dat hij niet echt veel keuze heeft.

Als hij het regelt met Fernandez-Croes, dan krijgt hij nog meer problemen, omdat iedereen dan begint te piepen om meer geld. Door niet toe te geven kan Aruba op een nette manier van haar afkomen.

Het is trouwens onbegrijplijk dat die tante nu ineens meer salaris claimt. Het salaris van een PG is gekoppeld aan een BBRA salaris schaal en dus (vooraf) bekend. Ik vraag mij af of het werkelijk ook om geld gaat.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 22:07 schreef madelien het volgende:

[..]

Deepak 11 juni
[..]

Satish 11 juni

"
[..]

Als de broers dit verklaren lijkt het me logisch deze verklaringen ook als uitgangspunt te nemen.

Als ik denk dat de broers niet meer weten dan dat ze Natalee hebben afgezet en mensen denken daar anders over, vind ik dat men ook hoort te onderbouwen waarom ik dit fout zie.

Zeker weten kan ik het ook niet en ik heb geloof ik al tien keer dat verhaal van die Steve geprobeerd uit te leggen. Ik doe het niet voor de elfde keer en ik ga niet welles nietes spelletjes doen.

Wij kunnen het toch niet uitzoeken via Internet. Justitie kan het veel beter.

Hoi Madelien, je hebt gelijk hoor.. Je kunt de verklaringen van 11-06 gerust als uitganspunt nemen. Een verklaring afgelegd tijdens een verhoor en vastgelegd in een PV is toch echt van een ander kaliber dan een 'verhaal op straat'. (de woorden 'bekentenis' of 'verklaring' worden te pas en te onpas gebruikt, heb je het ook in de gaten?)

Nog dit: (zonder specifieke kennis over de exacte opsporingsmethoden op Aruba zoals verhoormethoden en PV's enz):

Als verhoorde krijg je binnen het [iig] NL rechtssysteem best enige 'menselijke' ruimte. Je hoeft je PV bv niet direct te ondertekenen. Je mag bij het nalezen ervan wijzigingen of aanvullingen laten opnemen. Je mag naderhand op je verklaring terugkomen, sterker nog, je mag naderhand zelfs vragen opnieuw verhoord te worden. Tegenstrijdigheden binnen verklaringen zijn ook helemaal niet vreemd, menselijk eigenschappen zoals emoties bv angst; twijfel; mate van herinnering, 'vriendendiensten' spelen een grote rol tijdens verhoren. Je kunt dit 'liegen' noemen, zelf zie ik dit toch wat genuanceerder. Ook in het geval 2K en Joran.

Uiteindelijk is het aan het OM, de opsporingsbevoegden en de rechterlijke macht om de PV's op (bewijs) waarde te schatten. En niet aan ons.. GELUKKIG maar..

[ Bericht 0% gewijzigd door OUWEFIETS op 14-05-2008 10:35:14 ]

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 10:51 schreef johan555 het volgende:
De stelling na 11 juni hebben ze niet mee gelogen is natuurlijk erg vreemd
Want vanaf die dag hebben ze voornamelijk niks meer gezegd of terug verwezen naar eerder afgelegede verklaringen .
PV-29-juni-2005
On your question whether I have a savings-account, I can say the following. I am not going to answer this question.
On your question with what bank I have a savings-account, I can say the following. I am also not going to give an answer to this question. On your question if I have another source of income, I can say the following. I do not have another source of income.

On your question what my expenses are, I can say the following. I am not going to answer this question.
On your questions whether I was present at Joran's apartment when Joran told the story to Freddy, I can say the following. Yes, I was at the apartment that day. It was on the 31st of May in the evening hours.

On your question which of the stories Joran had told Freddy, I can say the following. I am not answering that question, because I already made a statement regarding this.

Verder zijn er meer PV natuurlijk die hier misschien vanzelf wel tevoorschijn zullen komen

Verder is er een "getapt" gesprek tussen Deepak en een surinaamse vriendin waarin hij haar verteld dat Natalee dood is .

@ Johan 555,
Ik heb geen stelling geponeerd dat ze na 11 juni niet meer zouden liegen. Ik heb alleen maar gezegd dat het mij niet zou verbazen als zou blijken dat de broertjes na 11 juni de waarheid spreken. Ik weet dat natuurlijk niet zeker. Svp mijn woorden niet verdraaien.

Rond 11 juni was inmiddels duidelijk dat Natalee helemaal niet bij het HI was afgezet. Toen werd ook duidelijk dat de Kalpoes naast door VanderSloot, ook door die Steve onder druk zijn gezet om het HI afzetverhaal te verklaren.
In alle verklaringen komt ook duidelijk naar voren dat Deepak echt in gesprek was geraakt met een vriend (hij noemt zelfs de naam) en dat Deepak daarna Joran en Satish kwijt was. Het "in de straat afzetverhaal" komt behoorlijk waarheidsgetrouw over. Vergelijk maar eens.

En sinds wanneer is zwijgen hetzelfde als liegen?

Dat ze terugverwezen naar eerdere verklaringen is niet zo gek. Stel je voor dat het waar is dat ze zich er door Joran en zijn politievriendjes ingeluisd voelden, dan is het nog logischer.
Alles kan tegen je gebruikt worden.

Wat betreft Freddy: Joran had de jongens verteld dat hij Freddy, die ook een keer tijdens de besprekingen bij VanderSloot aanwezig was, alles had verteld. Ja, dan verwijzen ze naar Freddy, wat is daar zo gek aan.

Over de onkosten en spaarrekeningen van Deepak: Deepak was 23 jaar, had een baan en een toelage van zijn ouders, hij vertelt dat zijn auto tweedehands was. Volgens de jongens was Deepak handig met en zuinig op zijn auto.
Misschien rommelde hij er financieel wat bij, maar betekent dan dat hij iets met de verdwijning van Natalee te maken heeft? Dus als bijvoorbeeld zou blijken dat Deepak wel eens iets regelt voor iemand, waar hij het liever niet over heeft, is hij daarom automatisch ook een verkrachter en moordenaar?

Waarom worden alle mensen die ooit zijn opgepakt beschuldigd door die Scared Monkeys?
Je zou bijna gaan denken dat ze er wel op kicken, dat geroep over gangrape en verkrachters. Of roepen de Amerikaanse media en Beth Holloway dat omdat het beter casht?

Een getapt gesprek waarin Deepak aan een vriendin vertelt dat ze dood is? Is dat waar of is dat weer een verzinsel a la tuinman, buren of Sceeler tape.
Trouwens, als pa VanderSloot na een paar dagen al met het verhaal komt “geen lichaam geen zaak”, is het niet zo’n wonder dat Deepak zegt dat ze dood is toch?

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 19:33 schreef johan555 het volgende:
[Ik heb geen stelling geponeerd dat ze na 11 juni niet meer zouden liegen. Ik heb alleen maar gezegd dat het mij niet zou verbazen als zou blijken dat de broertjes na 11 juni de waarheid spreken. Ik weet dat natuurlijk niet zeker. Svp mijn woorden niet verdraaien.] zeg je !!

Heel simpel voor 11 juli logen ze aantoonbaar wel !
Als ze zeggen dat een eerder afgelegde verklaring gehandhaafd moet blijven en dat is een leugen dan liegen ze ook
En je schrijft : ze moesten dit en dat zeggen van Joran
Volgens mij zijn deze 2 jongens "mondig " genoeg om dat te verklaren en zeggen wat ze zelf willen .
Ik denk alleen dat Pa vd Sloot alle 3 de jongens ingefluisterd heeft 1 verhaal te vertellen en
dat hebben de beide K's denk ik ook gedaan ,heel stom dus .
Maar zulke lekkere jongens zijn het echt niet hoor er wordt beweerd dat deepak drugs verkoopt en een wapen in z'n bezit heeft .
En please niet iedereen die op SM komt over 1 kam scheren

Misschien is Deepak geen lekkere jongen dat weet ik niet. Ik ga in ieder geval niet op geruchten af.
Maar, mensen die in drugs handelen en wapens hebben zijn niet automatisch verkrachters hoor!

Hoeveel bebloede matrassen zijn er inmiddels op de diverse stranden gevonden?

Het lijkt me onwaarschijnlijk dat als Natalee's bloed op zo'n matras zit, degenen die ervan weten dat matras op een strand leggen en het lijkt me helemaal sterk dat verkrachters een matras meeslepen om iemand te verkrachten.

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 20:06 schreef johan555 het volgende:
IK zei : het zijn geen lekkere jongens en niet dat het verkrachters zijn !

Dat weet ik wel dat je dat niet zei.

Mocht Deepak een drugsdealer zijn, is hij vast eentje die doorverwijst ofzo. Vast geen grote dealer, daar is hij veel te jong voor.

Zelf verklaart hij dat hij wel vaker meisjes vanuit de kroeg naar het hotel bracht.
En er zijn natuurlijk nogal wat meisjes die naar het hotel moeten, zo rond sluitingstijd.

Kun je mooi even snel wat bijverdienen rond die tijdstippen.

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 18:46 schreef madelien het volgende:

Waarom worden alle mensen die ooit zijn opgepakt beschuldigd door die Scared Monkeys?
Je zou bijna gaan denken dat ze er wel op kicken, dat geroep over gangrape en verkrachters. Of roepen de Amerikaanse media en Beth Holloway dat omdat het beter casht?

Naar mijn mening is het daar van kwaad tot erger geworden. In het begin (2005) was het een heel fatsoenlijke site waar ruimte was voor alle theoriën en scenario's. Tegenwoordig is dat niet het geval. Een aantal obsessievelingen hebben het overgenomen en nu is alles gericht op het 'neersabelen' van Joran, de Kalpoes, het OM, ALE alle andere Arubanen en Nederlanders.

Men volgt blind wat Beth Twitty roept, en uiteraard is het inmiddels een cashcow geworden van de Amerikaanse cable networks. Zeker in komkommertijd zorgen zij weer voor nieuws, gefabriceerd of anderszins. Als zij het niet zelf doen, dan doet Joran het wel op een of andere sukkelige manier :-)

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 20:33 schreef mrBhimself het volgende:

[..]

Naar mijn mening is het daar van kwaad tot erger geworden. In het begin (2005) was het een heel fatsoenlijke site waar ruimte was voor alle theoriën en scenario's. Tegenwoordig is dat niet het geval. Een aantal obsessievelingen hebben het overgenomen en nu is alles gericht op het 'neersabelen' van Joran, de Kalpoes, het OM, ALE alle andere Arubanen en Nederlanders.

Men volgt blind wat Beth Twitty roept, en uiteraard is het inmiddels een cashcow geworden van de Amerikaanse cable networks. Zeker in komkommertijd zorgen zij weer voor nieuws, gefabriceerd of anderszins. Als zij het niet zelf doen, dan doet Joran het wel op een of andere sukkelige manier :-)

Nou ja, dat boycotten vind ik wel lachen hoor.
Gaan ze naar vakantiebeurzen met spandoeken. Volgens mij trekt niemand zich daar iets van aan.
Zeker voor de verdwijning van een meisje ergens wegblijven. Kun je nergens meer naartoe toch?

Ik denk wel eens dat een aantal mensen helemaal niet wil dat de zaak wordt opgelost want dan kunnen ze niet meer gezellig naar de vakantiebeurzen met spandoeken en thermoskannen.

Schrap die site dan, want wat er nu allemaal nog boven tafel komt is of dom gespeculeer, of geruchten en daar koop je niks voor.