James Randi

Randi aanziet, in mijn ogen, alle spiritisten als charlatans. Hij zal er ook alles aan doen om dit zo te houden, anders is zijn persoontje niks meer waard.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 16:37 schreef maedel het volgende:

[..]

Hieruit blijkt voor mij wel dat misschien niet helemaal duidelijk is hoe iemand die beweert dergelijke gaven te hebben dan te werk gaat.
Je stelt je geest open. Als er dan een sterke stoorzender als Randi in dat geval zit, dan kan dat wel degelijk invloed hebben.
Ik versimpel de weergave nu overigens even hoor, maar ik hoop dat het duidelijk is.

Je bent hopelijk wel op de hoogte van het feit dat Randi helemaal niet betrokken is bij de tests zelf. Die worden door een onafhankelijke onderzoeksinstantie uitgevoerd. (zie)

De persoon die zich wil laten testen meldt zich aan. Vervolgens wordt er op aangeven van de testpersoon een test bedacht. Randi houdt in de gaten of deze voldoet aan de voorwaarden voor een objectieve test en dan, als iedereen het er over eens is hoe de test het best kan gebeuren, zetten de testpersoon en Randi een krabbel onder het protocol.

Afhankelijk van wat de testpersoon claimt te kunnen, kan de test zelfs gewoon bij de testpersoon thuis plaatsvinden. Als er maar objectief valt waar te nemen dat de persoon daadwerkelijk kan wat hij/zij beweert.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 16:49 schreef Loppe het volgende:
Randi aanziet, in mijn ogen, alle spiritisten als charlatans. Hij zal er ook alles aan doen om dit zo te houden, anders is zijn persoontje niks meer waard.

Precies om dit soort beschuldigingen te voorkomen is de onafhankelijke test opgezet.
Randi heeft er helemaal geen invloed op.

Hij kan er dus weinig aan doen om het zo te houden,
en hij is zelf notabene de enige die een officiele onafhankelijke test met hoofdprijs heeft verzorgd voor iedereen die er wat aan kan doen om "zijn persoontje niks meer waard" te maken !

Ik heb niks meer te zeggen.

You go Randi-lover.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 16:55 schreef Loppe het volgende:
Ik heb niks meer te zeggen.

You go Randi-lover.

Is dat je argument tegen het feit dat er een onafhankelijke test wordt gedaan ?
Ad hominem ?

Poehee, ik hoop maar dat ik nooit 'paranormaal begaafd' word, want daar word je schijnbaar heel dom van.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 16:58 schreef maedel het volgende:

[..]

Graag gedaan?

Dat je net toegegeven hebt dat je er laf tussenuit knijpt op het moment dat mensen een serieuze discussie met je willen voeren

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 17:03 schreef maedel het volgende:

[..]

Als jij dat wilt lezen.... ik vind het goed hoor.
Je leest sowieso overal wat jij wilt lezen, dus waarom hier niet.

Ik lees in ieder geval niks van een TS die samen de stellingen uit z'n OP wil toepassen op wat materiaal om te zien of het interessante gespreksstof oplevert.

Zolang je iets niet wilt geloven kan je het niet interessant vinden, tenzij je er plezier in schept om de ander onderuit te halen. Iemand iets doen geloven is hopeloos, het moet vanuit jezelf komen.

Dus je wilt niet kijken of wat je in de OP beweert ook daadwerkelijk ergens op slaat ?
Goeie manier van discussieren joh !

Jammer niet zozeer. Ik denk niet dat hij er last van heeft.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 17:11 schreef maedel het volgende:

[..]
Dat komt omdat dat ook helemaal niet de bedoeling was van het topic. Maar dat ben je voor het gemak geloof ik vergeten.

Ik wil samen kijken of jouw opmerkingen uit de OP ook relevant zijn als we naar het betreffende materiaal kijken, maar dat is de bedoeling niet ?

Verder wou ik ingaan op jouw vraag "waarom wel Randi eerder geloven dan een medium", maar dat is ook niet relevant ?

quote:

En als het niet over jouw ideeën gaat, vind je het al snel niet meer interessant.

Het gaat om jouw ideeen, maar je vertikt het om ze te beargumenteren !

quote:

I.p.v. mensen het leven zuur maken met goedkope puberale kutopmerkingen zou je je ook eens kunnen verdiepen in hoe paranormaal contact dan werkt (en nee, nogmaals, ik heb het niet over lepels buigen).

Als jij je verdiept zou hebben had je geweten dat ik dat ruimschoots gedaan heb

quote:

Dan snap je meteen de uitleg van Loppe over de invloed van Randi op zo'n test.

Ik begrijp wel wat ie bedoelt, ik ben het er alleen niet mee eens omdat Randi niet bij de test betrokken is, en niets afdwingt.

quote:

Maar dat is niet in jouw straatje, dus dát ga je dan weer niet doen. Alleen maar blijven doorhakken op hoe laf ik ben... sorry, maar dat vind ík nou kinderachtig.

Ik zeg dat je laf bent omdat je simpelweg niet samen wilt kijken hoe je originele opmerkingen uit de OP van toepassing zijn op het feitelijke materiaal.

quote:

Ben je al eens bij een medium geweest?

Ja. vertel maar wat je wilt weten.

quote:

Gedegen onderzoek hoor

Best wel ja, ik heb plenty boeken gelezen over het paranormale, ben bij meerdere 'media' ( ) geweest, en verder run ik hier het [TRU]-test-topic.
En jij ?

Jij durft alleen maar losse stellingen te roepen, maar als iemand dan met je in discussie wilt roep je dat je geen zin meer hebt.

Goeie instelling, joh !

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 17:16 schreef maedel het volgende:

[..]

Aangezien ik zelf die OP gemaakt heb, kan ik wel beweren dat die ergens op slaat. Dat jij hem anders interpreteert dan ik bedoeld heb, óf misschien niet begrijpt wat er in staat, daar kan ik dan weer niks aan doen.
Dat is jammer. Ook dat.

Je roept een paar stellingen in je topic, en je vraagt waarom mensen Randi meer geloven dan mediums.
Als ik het daar inhoudelijk met je over wil hebben zeg je dat je dat niet wilt.

Je kunt wel roepen dat "dat niet je bedoeling was", maar de stellingen uit de OP bespreken is de bedoeling van elk topic.
Dat dat jou later slecht uitkomt omdat je die stellingen simpelweg niet kunt beargumenteren is jouw probleem.

quote:

Ik begrijp wel wat ie bedoelt, ik ben het er alleen niet mee eens omdat Randi niet bij de test betrokken is, en niets afdwingt.

Of het nu Randi zelf is of één van zijn aanhangers het idee blijft hetzelfde.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 17:25 schreef Loppe het volgende:

[..]

Of het nu Randi zelf is of één van zijn aanhangers het idee blijft hetzelfde.

Het is dus ook niet "een van zijn aanhangers", het wordt bij een onafhankelijk instituut getest,
en dat wordt in overleg gekozen afhankelijk van wat voor test er gedaan moet worden.
Kortom, die mensen hebben er niks mee te maken en hebben er niks mee te winnen of verliezen.

Dat had je kunnen weten als je geinteresseerd was in de waarheid uiteraard, of als je uberhaupt gelezen had wat mensen je al een paar keer hebben verteld.

quote:

Het is dus allemaal een complot volgens jou? Hij dwingt op afstand mensen vrijwillig mee te doen?

ik weet niet wat jij onder aanhanger verstaat hoor

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 17:30 schreef Loppe het volgende:
ik weet niet wat jij onder aanhanger verstaat hoor

Zo'n ding achter je auto, toch ?

quote:

Of het nu Randi zelf is of één van zijn aanhangers het idee blijft hetzelfde.

Hoe blijft dat idee hetzelfde?

Randi's organisatie doet helemaal niets bij die tests. Ze stellen alleen vantevoren samen met de persoon die zich vrijwillig laat testen het testprotocol op en keren na afloop een miljoen dollar uit als de test inderdaad laat zien wat de testpersoon beweert.

Voor de rest gebeurt alles door de testpersoon en objectieve waarnemers. Er is geen enkele dwang of pressie bij.

De grap is dat juist om dit soort slap geleuter en leugens te voorkomen,
de regels precies zo zijn opgesteld dat Randi er verder niks mee te maken heeft.

En toch zijn er dan mensen dom genoeg om te gaan lopen zeiken zonder uberhaupt blijkbaar eerst die regels eens doorgenomen te hebben