Ik vroeg me af hoe ik het beste het volgende probleem kan aanpakken. Ik ken een jongen (25 jaar) via mijn kenninsenkring die compleet onterecht al jaren (+-6 jaar) lang eeen uitkering ontvangt. Buiten het feit dat ie zn eigen leven erg zielig en bekrompen heeft gemaaakt probeert ie mensen om zich heen het leven erg zuur te maken en zelfs opzettelijk kapot te maken. Dit doet ie door zogenaamde klachten brieven te schrijven naar de woningbouw voor overlast enz. Belt werkgevers op en verteld daar slechte/rare verhalen over zijn slachtoffers wat al tot ontslag heeft geleid. Kortom hij probeert er alles aan te doen om die personen die hem niks persoonlijks of wat dan ook aan hebben gedaan te verwoesten.Verder houd ie zich nog bezig met criminele praktijken zoals brandstichting, vernieling, inbraak. Dit is waar hij zich naast zijn favoriete computerspel GTA alleen maar mee bezig houdt in zijn leven.
Dit gaat natuurlijk tegen al mijn principes in en wil de persoon in questie hier ook voor laten boeten. Dat moet keihard worden afgestraft naar mijn idee. Ik denk dat een paar stompen of ander fysiek geweld niet de (enige) juiste oplossing zal zijn. Zon parasiet die uitkering heeft en met gemak kan werken aangezien die regelmatig de kroeg in ging.(word nu uitgekotst daar geloof ik) en zelfs nog heeft gesolliciteerd als barmedewerker bij een bar in spanje maar verder van werken niks wil weten. Zo iemand die een ander zo de vernieling in probeert te helpen wat hem dan ook nog grootendeels lukt moet echt heel hard worden gestraft naar mijn idee. Ik denk dat we hem het hardst kunnen pakken door hem aan het werk te zetten.
Ik heb dit gedeeltelijk van hem zelf gehoord en andere gedeeltes van zeer bertouwbare bronnen.
Hij heeft al een starfblad en de dingen die ik noemde kunnen helaas niet veel betekenen bij de politie aangezien het bewijs hiervoor te gering is.
Iemand suggesties hoe dat soort crimineel / parasitair volk het beste aan te pakken en of iedeeen hoe de stopzetting van de uitkering in gang te zetten?
Hij valt jou niet lastig?
Nou laat gaan dan, waarom?
Als jij hem gaat verraden laadt je karma op jezelf..dus waarom zou je dat doen?
Ik snap dat je de schurft aan die gast hebt maar verlaag je nooit tot zijn niveau.
Laat los!
Heeft hij jou ook genaaid? Zo ja, dan lijkt het me terecht dat je hem wil terugpakken. Zo nee? Dan zou ik me er niet al te druk om maken, maar gewoon lekker doorgaan met mijn eigen leven.
Linksen die onterecht een uitkering trekken moet je gewoon onmiddellijk aangeven.
Het is wel jouw belastinggeld.
quote:En rechtsen die onterecht een uitkering trekken dan?Op zaterdag 26 april 2008 01:14 schreef SeLang het volgende:
Bestond daar geen kliklijn voor?
Linksen die onterecht een uitkering trekken moet je gewoon onmiddellijk aangeven.
Het is wel jouw belastinggeld.
Verder ben ik het wel met je eens, veel te veel profiteurs in Nederland, maar eigenlijk zou die kliklijn geen bestaansrecht moeten hebben, maar zou er gewoon veel betere controle moeten zijn.
quote:Een parasiet is per definitie links.Op zaterdag 26 april 2008 01:19 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
En rechtsen die onterecht een uitkering trekken dan?
Omgekeerd is niet persé het geval.
quote:Dat vind ik nogal een boude uitspraak. Er zijn nogal wat 'rechtsen' die zich middels allerlei commissariaten die ze alleen in naam bezitten rijk parasiteren.Op zaterdag 26 april 2008 01:22 schreef SeLang het volgende:
[..]
Een parasiet is per definitie links.
Omgekeerd is niet persé het geval.
quote:Dus vanuit haat of boosheid wil je hem terugpakken?Op zaterdag 26 april 2008 01:41 schreef some_1_else het volgende:
Bedankt voor jullie reactie tot zover. Ik ben absoluut blij dat er uitkeringen zijn voor mensen die het absoluut echt nodig hebben maar ik kan met volle overtuiging zeggen dat hij absoluut een passende baan bij zijn minimale ervaring / opleiding kan vinden. En heeft een goeie vriend van mij zo erorm proberen te pakken dus vandaar dat ik echt wat terug wil doen eigenlijk.
Denk je dat je jezelf daar later goed over zult voelen?
JIj bent toch niet zo?
quote:Dat kan anders best wel eens lekker opluchten hoorOp zaterdag 26 april 2008 01:45 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Dus vanuit haat of boosheid wil je hem terugpakken?
Denk je dat je jezelf daar later goed over zult voelen?
JIj bent toch niet zo?
quote:Nou in principe zit ik niet zo in elkaar maar mijn gevoel voor rechtvaardigheid zegt tegen mij dat zoiets echt niet kan en dat dus op de een of andere manier recht getrokken moet worden. Dat soort lui moeten echt even voelen wat ze een ander aan doen voor dat ze beseffen waar ze mee bezig zijn. Ik geloof in een soort natuurlijke rechtvaardigheid maar die laat het even afweten naar mijn iedee.Op zaterdag 26 april 2008 01:45 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Dus vanuit haat of boosheid wil je hem terugpakken?
Denk je dat je jezelf daar later goed over zult voelen?
JIj bent toch niet zo?
Vandaar dat ik `het recht` in eigen handen wil nemen voordat de natuurlijke rechtvaardigheid dat laat schieten.
quote:Ik zie nog steeds geen verklaring waar hij die uitkering voor krijgt, wat voor uitkering dat dan is en waarom jij zo zeker bent dat hij deze onterecht krijgt...Op zaterdag 26 april 2008 01:41 schreef some_1_else het volgende:
Bedankt voor jullie reactie tot zover. Ik ben absoluut blij dat er uitkeringen zijn voor mensen die het absoluut echt nodig hebben maar ik kan met volle overtuiging zeggen dat hij absoluut een passende baan bij zijn minimale ervaring / opleiding kan vinden. En heeft een goeie vriend van mij zo erorm proberen te pakken dus vandaar dat ik echt wat terug wil doen eigenlijk.
quote:Ik kan hem goed genoeg om te weten dat dat absoluut niet het geval is en ik zelf echt vergelijkingsmateriaal heb van personen waarvan dat wel degelijk het geval is. Ik heb het daar ook uitvoerig met anderen (die hem ook goed kennen) over gehad en we kwamen echt allemaal tot dezelfde conclusie dat er biologisch gezien niks ontbreekt en of beschadigd is alleen de persoon zelf heel erg verrot is.Op zaterdag 26 april 2008 02:46 schreef Poit- het volgende:
Ik denk dat als je zou gaan bellen oid en je verhaal doet ze je waarschijnlijk niet serieus nemen.. Er zijn natuurlijk dagelijks mensen die dit proberen bij mensen waarvan zij het onterecht vinden dat ze een uitkering krijgen.. Je zegt wel dat hij volgens jou een baan kan vinden, maar misschien is ie wel psychisch zo gestoord dat hij niet met andere mensen kan werken ofzo...
quote:Als je solliciteerd naar een functie als barman in spanje en uit kan gaan ben je naar mijn idee heel goed in staat om andere minder leuke functies in te vullen. En de uitkering is een soort wao uitkering. Maar als je alles kan doen en laten wat je wil ben je ook in staat om gewoon te werken.Op zaterdag 26 april 2008 02:36 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Ik zie nog steeds geen verklaring waar hij die uitkering voor krijgt, wat voor uitkering dat dan is en waarom jij zo zeker bent dat hij deze onterecht krijgt...
Al snap ik je frustratie wel, je ziet het veel dat je denkt dat iemand geen uitkering verdiend, omdat het lijkt dat diegene als kan en doet waar ie zin in heeft behalve werken,
quote:Ik neem aan dat het uwv nog enige controle hier op uitvoerd maar aangezien hij het levende voorbeeld is dat die controle echt stopt bij een simpel bezoekje aan een `arts`. Die zouden eens onverwachts controle thuis moeten gaan uitvoeren. Ik denk dat er op die manier al heeel wat minder arbeidsongeschikten zullen zijn. Als ik niet meer wil werken en evengoed mijzelf van een uitkering wil voorzien is dit absoluut niet moeiljk te realiseren gezien de controle op werkelijke klachten heel gering is maar ze nu ook niet alle mogelijkheden hebben om dat te kunnen controleren. Ik denk dat als ze gaan investeren in betere / strengere controle dat dat zichzelft heel eenvoudig terugverdiend.Op zaterdag 26 april 2008 07:34 schreef draculettetje het volgende:
ik neem aan dat hij dan ook onder controle van het uwv staat, hij door ook regelmatig moet komen voor zijn medische keuring etc, over het algemeen zijn ze bij uwv vrij streng dus dan zal zijn uitkering toch ergens op waarheid berusten.
Al snap ik je frustratie wel, je ziet het veel dat je denkt dat iemand geen uitkering verdiend, omdat het lijkt dat diegene als kan en doet waar ie zin in heeft behalve werken,
quote:... dus we willen wel dat misstanden worden aangepakt, maar we willen ook dat we kunnen doen alsof onze neus bloedt. Misstanden moeten worden aangepakt, maar dan wel door anderen, hm?Op zaterdag 26 april 2008 01:19 schreef ElizabethR het volgende:
Verder ben ik het wel met je eens, veel te veel profiteurs in Nederland, maar eigenlijk zou die kliklijn geen bestaansrecht moeten hebben, maar zou er gewoon veel betere controle moeten zijn.
quote:http://www.siod.nl/Op zaterdag 26 april 2008 01:14 schreef SeLang het volgende:
Bestond daar geen kliklijn voor?
quote:Als je een flinke psychische stoornis hebt, kun je gewoon wel op vakantie en uitgaan, hoor.Op zaterdag 26 april 2008 02:59 schreef some_1_else het volgende:
[..]
Als je solliciteerd naar een functie als barman in spanje en uit kan gaan ben je naar mijn idee heel goed in staat om andere minder leuke functies in te vullen. En de uitkering is een soort wao uitkering. Maar als je alles kan doen en laten wat je wil ben je ook in staat om gewoon te werken.
Ik ken in mijn omgeving twee mannen die beide lijden aan manisch depressiviteit. Soms gaat het goed, en dan weer eens een tijdje niet. Op momenten dat ze manisch zijn kopen ze bijvoorbeeld zomaar een nieuwe auto, om daarna weer in een zware depressie te zakken. Met medicijnen blijft dit redelijk in de hand.
Zulke mensen zijn soms ook wat paranoide en antisociaal. Dus die kunnen geintjes uithalen zoals in de OP beschreven en denken dan dat ze het juiste doen.
Die mensen kunnen gewoon op vakantie, zelfs best wel (op vrijwillige basis) tijdens die vakantie als barman werken, ze kunnen gewoon uitgaan, hun huis schilderen enz.... Maar ze kunnen niet werken in een vast dienstverband.
Hierover oordelen artsen bij het UWV, die zijn daar voor opgeleid en hebben rapporten van psychiaters en andere behandelaars om zich over te beraadslagen. Over het algemeen blijf je met manische depressiviteit gewoon volledig afgekeurd.
Als iets dergelijks bij deze man het geval is, kun jij wel vinden dat hij gewoon kan werken, maar een eventuele klacht van jou wordt dan al snel aan de kant geschoven. Het enige dat je ermee bereikt is dat jij je daar teveel mee gaat bezig houden, je erover opwinden en er zelf knettergek van worden.
Laat het rusten.
quote:Ik wou hetzelfde gaan posten bedanktOp zaterdag 26 april 2008 10:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je een flinke psychische stoornis hebt, kun je gewoon wel op vakantie en uitgaan, hoor.
Ik ken in mijn omgeving twee mannen die beide lijden aan manisch depressiviteit. Soms gaat het goed, en dan weer eens een tijdje niet. Op momenten dat ze manisch zijn kopen ze bijvoorbeeld zomaar een nieuwe auto, om daarna weer in een zware depressie te zakken. Met medicijnen blijft dit redelijk in de hand.
Zulke mensen zijn soms ook wat paranoide en antisociaal. Dus die kunnen geintjes uithalen zoals in de OP beschreven en denken dan dat ze het juiste doen.
Die mensen kunnen gewoon op vakantie, zelfs best wel (op vrijwillige basis) tijdens die vakantie als barman werken, ze kunnen gewoon uitgaan, hun huis schilderen enz.... Maar ze kunnen niet werken in een vast dienstverband.
Hierover oordelen artsen bij het UWV, die zijn daar voor opgeleid en hebben rapporten van psychiaters en andere behandelaars om zich over te beraadslagen. Over het algemeen blijf je met manische depressiviteit gewoon volledig afgekeurd.
Als iets dergelijks bij deze man het geval is, kun jij wel vinden dat hij gewoon kan werken, maar een eventuele klacht van jou wordt dan al snel aan de kant geschoven. Het enige dat je ermee bereikt is dat jij je daar teveel mee gaat bezig houden, je erover opwinden en er zelf knettergek van worden.
Laat het rusten.
En snap je frustratie wel hoor. Ik heb dagelijks met dit soort mensen te maken op me werk en er zijn helaas nog teveel profiteurs hier in nederland die goed kunnen acteren.. Jammer dat jij en je vriendengroep daar de dupe van zijn. Misschien toch eens met z'n allen met die gozer gaan praten en als dat niet helpt kan je altijd nog over gaan tot harde maatregelen en hem het leven ziek gaan maken door dezelfde dingen terug te doen..
quote:dat dus. En de controle op de WAO is behoorlijk streng.Op zaterdag 26 april 2008 01:13 schreef Gia het volgende:
Volgens mij is die persoon flink gestoord. Oftewel, dan heeft hij terecht een WAO-uitkering?
Meeste fraudeurs zitten in de bijstand.
quote:Er zitten ook veel mensen in de bijstand die ziek zijn maar waarvoor geen "medische grond" te vinden is.Op zondag 4 mei 2008 18:40 schreef HarryP het volgende:
Helaas zijn veel gemeente nog te laks met uitkeringstrekkers. Ze zouden het voorbeeld van Rotterdam moeten volgen. Iedereen met een bijstandsuitkering uitnodigen voor een baan bij de gemeentereinigingsdienst. Niet komen of ervoor bedanken is uitkering kwijt..
MS en CVS/ME zijn klassieke voorbeelden, maar ook psychische aandoeningen komen veel voor.
Zonder werkende partner, belandt je in de bijstand.
Beetje nuance zou fijn zijn.
quote:Ik denk dat er in Nederland nu net te veel nuance is.Op zondag 4 mei 2008 22:07 schreef vergeetmewelletje het volgende:
[..]
Er zitten ook veel mensen in de bijstand die ziek zijn maar waarvoor geen "medische grond" te vinden is.
MS en CVS* vergeetmewelletje zijn klassieke voorbeelden, maar ook psychische aandoeningen komen veel voor.
Zonder werkende partner, belandt je in de bijstand.
Beetje nuance zou fijn zijn.
ik heb ook een moeilijk aantoonbare aandoening (dystrofie)
en al is de medische wereld daar steeds meer van op de hoogte en bezig met behandelingen
tegenover gemeentes en uwv moet er af en toe flink gevochten worden (overigens ook tegen de wachtlijsten voor behandelingen)
daarnaast snappen een hoop mensen het niet, dus eigenlijk zou het best eens fijn zijn ergens begrepen te worden.
als dat vanuit een regering te veel nuance gevraagd is?
Maar idd helaas wordt de nuance steeds minder omdat er teveel misbruik van gemaakt wordt!
quote:Geen medische grond voor MS?Op zondag 4 mei 2008 22:07 schreef vergeetmewelletje het volgende:
[..]
Er zitten ook veel mensen in de bijstand die ziek zijn maar waarvoor geen "medische grond" te vinden is.
MS en CVS/ME zijn klassieke voorbeelden, maar ook psychische aandoeningen komen veel voor.[/me]
Zonder werkende partner, belandt je in de bijstand.
Beetje nuance zou fijn zijn.
Foutje neem ik aan?quote:Dat valt nog wel mee. Maar het is inderdaad niet makkelijk om zomaar afgekeurd te worden, dus ik vermoed dat er hier zeker sprake is van een psychiatrische patient. Inderdaad ook gelet op het beschreven gedrag.Op vrijdag 9 mei 2008 23:19 schreef HiZ het volgende:
Op grond van de nieuwe regels wordt er heel snel gezegd dat je wel mogelijkheden hebt om te werken als het je is gelukt op het spreekuur van de arts te komen zonder je onderbroek op je hoofd.
En al die gevallen zijn vrij makkelijk door de keuring gerold. Ken zelf twee manisch-depressieve mannen, die binnen 10 minuten weer buiten stonden en niet naar de arbeidsdeskundige hoefden.
quote:Een arbeidsdekundige kijkt welk soort werk je zou kunnen doen. Als al gelijk duidelijk is dat je helemaal niet kan werken nu dan is een verwijzing naar de arbeidsdeskundige onzin.Op zaterdag 10 mei 2008 08:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat valt nog wel mee. Maar het is inderdaad niet makkelijk om zomaar afgekeurd te worden, dus ik vermoed dat er hier zeker sprake is van een psychiatrische patient. Inderdaad ook gelet op het beschreven gedrag.
En al die gevallen zijn vrij makkelijk door de keuring gerold. Ken zelf twee manisch-depressieve mannen, die binnen 10 minuten weer buiten stonden en niet naar de arbeidsdeskundige hoefden.
Dit soort bipolaire stoornissen zijn altijd vastgesteld door een of meerdere psychiaters. Je staat hiermee continue en vaak levenslang onder controle staan van een psychiater. Daar kan een keuringsarts vrij weinig aan toevoegen.
Over het algemeen laat die zijn oordeel, wbt de mogelijkheid tot werken, afhangen van de mening van de betrokken specialisten.
Ik ken zelf een manisch depressieve man die nu wel langzaam wordt klaargestoomd om weer te gaan werken naar vermogen. Het heeft echter lang geduurd tot zijn medicatie stabiel was en hij voldoende heeft leren omgaan met zijn stoornis. Nu de psychiaters groen licht hebben gegeven wordt hij dus wel doorverwezen naar een arbeidsdeskundige en een reintegratiebureau.
quote:Klopt helemaal, een verzekeringsarts zal ook zelden zelf die diagnose vaststellen als hij niet al is vastgesteld. Als hij vermoed dat er iets dergelijks aan de hand is dan wordt er vaak een expertise opgesteld door een psychiater.Op zaterdag 10 mei 2008 11:20 schreef Vandaag... het volgende:
<knip>
quote:Als jij het leuk vindt om belasting af te dragen aan iemand die daar eigenlijk geen recht op heeft, moet jij dat weten, maar ik denk dat het merendeel van de bevolking daar niet echt om zit te springen.
quote:daar heb je gelijk in...Op dinsdag 13 mei 2008 10:07 schreef Keksi het volgende:
[..]
Als jij het leuk vindt om belasting af te dragen aan iemand die daar eigenlijk geen recht op heeft, moet jij dat weten, maar ik denk dat het merendeel van de bevolking daar niet echt om zit te springen.
alleen bepaalt TS niet of diegene daar recht op heeft, maar (hopelijk) capabele mensen met opleiding...
het zou natuurlijk kunnen dat de persoon waarover de TS het heeft door de mazen is heengeglipt, maar veel waarschijnlijker is dat TS zich gewoon niks kan voorstellen bij wat deze persoon mankeert...
quote:Soms kan je het idd niet weten nee, maar je kan de SIOD er altijd op attenderen. Als er niks aan de hand is komen ze daar snel genoeg achter.Op dinsdag 13 mei 2008 11:22 schreef EdwinHeijmen het volgende:
[..]
daar heb je gelijk in...
alleen bepaalt TS niet of diegene daar recht op heeft, maar (hopelijk) capabele mensen met opleiding...
het zou natuurlijk kunnen dat de persoon waarover de TS het heeft door de mazen is heengeglipt, maar veel waarschijnlijker is dat TS zich gewoon niks kan voorstellen bij wat deze persoon mankeert...
quote:Ik denk dat er weinig aan te weten valt. TS heeft zelf al aangegeven dat de persoon in kwestie een WAO-uitkering heeft en iedereen weet dat die keuringen behoorlijk streng zijn.Op dinsdag 13 mei 2008 11:33 schreef Keksi het volgende:
[..]
Soms kan je het idd niet weten nee, maar je kan de SIOD er altijd op attenderen. Als er niks aan de hand is komen ze daar snel genoeg achter.
TS moet gewoon niet zo zelfingenomen zijn dat hij/zij wel beter weet dan keuringsartsen of iemand al dan niet terecht een WAO-uitkering heeft. Je krijgt echt niet alleen een WAO-uitkering wanneer je onbeweeglijk en doodziek op je bed ligt. Mensen in de WAO kunnen gewoon op stap, hun huis schilderen, boodschappen doen, eten koken enz.... Dat wil niet zeggen dat ze ook in een dienstverband kunnen werken.
Geloof ook niet dat de SIOD zich hier druk over zal maken.
quote:Als iedereen uit wantrouwen en gebrek aan kennis over dit soort zaken de SIOD aan het werk gaat zetten dan kost dat ook belastinggeld.Op dinsdag 13 mei 2008 11:33 schreef Keksi het volgende:
[..]
Soms kan je het idd niet weten nee, maar je kan de SIOD er altijd op attenderen. Als er niks aan de hand is komen ze daar snel genoeg achter.
quote:Ik zeg ook niet dat iedereen het moet gaan doen, maar als je echt een gegronde reden hebt om aan te nemen dat iemand fraudeert dan moet je het wel aan kunnen geven.Op dinsdag 13 mei 2008 12:11 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
Als iedereen uit wantrouwen en gebrek aan kennis over dit soort zaken de SIOD aan het werk gaat zetten dan kost dat ook belastinggeld.
quote:Dat kan ook wel maar je wil niet weten hoe vaak het loos alarm is. Ik had een tijdje geleden een tel.gesprek met het UWV omdat vrijwilligerswerk eerst niet opgegeven hoefde te worden en er opeens vermeld stond dat je het beter wel op kon geven. Of eigenlijk waren op dat moment de richtlijnen tegenstrijdig.Ik zeg ook niet dat iedereen het moet gaan doen, maar als je echt een gegronde reden hebt om aan te nemen dat iemand fraudeert dan moet je het wel aan kunnen geven.
Het had allemaal te maken met dat het UWV geen buitendienstmedewerker erop moest afsturen als er een melding van vermeende fraude binnenkwam terwijl er niets aan de hand was. Een kleine memo op het dossier
over het vrijwilligerswerk, en een hoop gedoe zou dan voorkomen kunnen worden.
Vaak is het het calimero complex waardoor buren met argusogen naar elkaar kijken, of dat mensen die zelf
de boel zouden bedotten als ze de kans kregen op de ander projecteren dat zij vast de boel aan het bedotten zijn. Een beetje "zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten".
quote:En jij noemt de redenen van TS 'gegronde reden'? Ik noem dat eerder wraakneigingen.Op dinsdag 13 mei 2008 13:33 schreef Keksi het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat iedereen het moet gaan doen, maar als je echt een gegronde reden hebt om aan te nemen dat iemand fraudeert dan moet je het wel aan kunnen geven.
Ik maak er eerder uit op dat die man terecht in de WAO zit.